吉成名

長(zhǎng)期以來(lái)，人們將古代文獻(xiàn)所載赤帝、黃帝大戰(zhàn)蚩尤于涿鹿稱(chēng)為“涿鹿之戰(zhàn)”，有人把它稱(chēng)為“中華史上第一戰(zhàn)役”①吳曉東.涿鹿之戰(zhàn):一個(gè)曬鹽故事[J].民族藝術(shù),2015(2).。這次戰(zhàn)役是否真實(shí)存在？學(xué)術(shù)界有很多說(shuō)法。其中，有些說(shuō)法認(rèn)為涿鹿之戰(zhàn)的發(fā)生與運(yùn)城鹽池有關(guān)，筆者不敢茍同。本文對(duì)此進(jìn)行探討，以求教于學(xué)界。

一、學(xué)術(shù)界關(guān)于涿鹿之戰(zhàn)的六種說(shuō)法

關(guān)于涿鹿之戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界大致有以下六種說(shuō)法：其一，涿鹿之戰(zhàn)是真實(shí)的歷史事件。這種觀點(diǎn)以司馬遷為代表，《史記·五帝本紀(jì)》曰：“軒轅之時(shí)，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來(lái)賓從。而蚩尤最為暴，莫能伐。炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬(wàn)民，度四方，教熊、羆、貔、貅、?、虎，以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野。三戰(zhàn)，然后得其志。蚩尤作亂，不用帝命。于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤。而諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝?！雹谒抉R遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,1959:3.這是古代文獻(xiàn)中有關(guān)涿鹿之戰(zhàn)較早、較完整的記載③如果我們深入考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)記載存在很多破綻。例如，“教熊、羆、貔、貅、?、虎，以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野”一句就是破綻。誰(shuí)有這么大的本領(lǐng)，能夠訓(xùn)練熊、羆、貔、貅、?、虎這些猛獸用于作戰(zhàn)？這就是神話，是黃帝作為神話人物的重要證據(jù)。有些論文和著作將這些猛獸解釋為氏族圖騰，這樣解釋是錯(cuò)誤的。古人之所以說(shuō)黃帝“教熊、羆、貔、貅、?、虎，以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野”，其本意是說(shuō)黃帝具有非凡的本領(lǐng)，能夠訓(xùn)練這些猛獸用于作戰(zhàn)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，具備這種非凡本領(lǐng)的人是不可能有的，因此，筆者認(rèn)為，只有把黃帝當(dāng)做神話人物才能被我們理解和接受。。很多學(xué)者根據(jù)這個(gè)記載認(rèn)為黃帝、炎帝、蚩尤都是真實(shí)的歷史人物，涿鹿之戰(zhàn)是真實(shí)的歷史事件，是新石器時(shí)代晚期部落聯(lián)盟之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。李紹連說(shuō)：“無(wú)論是黃帝與炎帝戰(zhàn)于阪泉，還是黃帝與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿，絕不是子虛烏有，而是發(fā)生在我國(guó)新石器時(shí)代晚期的大部落聯(lián)盟或部族之間戰(zhàn)爭(zhēng)的反映，具有可信的歷史內(nèi)容?！雹倮罱B連.涿鹿之戰(zhàn)與華夏集團(tuán)[J].中州學(xué)刊,1996(1).其二，涿鹿之戰(zhàn)是遠(yuǎn)古時(shí)期為了爭(zhēng)奪運(yùn)城鹽池而發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)。張志斌說(shuō)：“我國(guó)五千年文明史上著名的黃炎、黃蚩‘阪泉之戰(zhàn)’‘涿鹿之戰(zhàn)’的焦點(diǎn)是爭(zhēng)奪人們賴(lài)以生存的食鹽，是發(fā)生在同一地的爭(zhēng)戰(zhàn)，‘阪泉’‘涿鹿’是對(duì)同一地域的不同說(shuō)法，其地就在今山西運(yùn)城市西南鹽池一帶?！雹趶堉颈?中冀·阪泉·涿鹿考辨[J].運(yùn)城高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2000(5).安泓宇說(shuō)：“蚩尤為了部族生存，便向黃帝所在的河?xùn)|鹽池發(fā)起挑戰(zhàn)，從而引發(fā)了史書(shū)上所記載的第一次戰(zhàn)爭(zhēng)。”③安泓宇.中國(guó)最早記載的一場(chǎng)戰(zhàn)事竟因鹽而起[J].中國(guó)鹽業(yè),2019(3).張其昀、柴繼光、馬重陽(yáng)等人也認(rèn)為黃帝與蚩尤的涿鹿之戰(zhàn)是真實(shí)的歷史事件，是為了爭(zhēng)奪運(yùn)城鹽池而發(fā)生的④張其昀.中華五千年:第1冊(cè)[M].臺(tái)北:中國(guó)文化大學(xué)出版社,1981:22-23;柴繼光.黃帝蚩尤之戰(zhàn)原因的臆測(cè)[J].鹽業(yè)史研究,1991(2);馬重陽(yáng).從“涿鹿”“濁鹿”再到“濁鹵”:關(guān)于“炎黃大戰(zhàn)蚩尤”的文史追蹤[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(3).。其三，中國(guó)歷史上并無(wú)涿鹿之戰(zhàn)，黃帝并非真實(shí)的歷史人物。這種觀點(diǎn)以顧頡剛、楊寬為代表。顧頡剛《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》說(shuō)：“可以說(shuō)明‘時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(zhǎng)’。如這封信里說(shuō)的，周代人心目中最古的人是禹，到孔子時(shí)有堯舜，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)有黃帝神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤(pán)古等?！庇终f(shuō)：“黃帝之祀起于秦國(guó)，說(shuō)不定黃帝即是‘黃龍地螾’之類(lèi)?！雹蓊欘R剛.古史辨:一[M].上海:上海古籍出版社,1982:60,65.據(jù)此可知，顧頡剛認(rèn)為黃帝是傳說(shuō)人物。楊寬說(shuō)：“黃帝本由上帝神話演變而來(lái)，故《世本》《易傳》等書(shū)紛載黃帝制器故事。”他又說(shuō)：“一言以蔽之，由黃帝本上帝之化身，故為天下之所共祖耳?！雹迼顚?中國(guó)上古史導(dǎo)論[M].上海:上海古籍出版社,2015:121,123.由此可見(jiàn)，楊寬認(rèn)為黃帝是神話人物。既然黃帝是神話人物，涿鹿之戰(zhàn)便不可能是真實(shí)的歷史事件。其四，涿鹿之戰(zhàn)是禳除水旱之災(zāi)的儀式。劉宗迪認(rèn)為涿鹿之戰(zhàn)是“禳除水旱之災(zāi)的儀式上旱巫與雨巫的較量斗法”⑦劉宗迪.黃帝蚩尤神話探源[J].民族藝術(shù),1997(1).。其五，涿鹿之戰(zhàn)是人鱷大戰(zhàn)。倉(cāng)林忠說(shuō)：“遠(yuǎn)古時(shí)期的涿鹿之戰(zhàn)，不是部落之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。從蚩尤的體貌和行為特征、水生習(xí)性、黃帝同蚩尤作戰(zhàn)的方式、蚩尤兩字的音形義等方面來(lái)看，蚩尤是水生的動(dòng)物鱷，涿鹿之戰(zhàn)是人類(lèi)同鱷類(lèi)之間為爭(zhēng)奪生存空間而展開(kāi)的一場(chǎng)大搏戰(zhàn)。將涿鹿之戰(zhàn)看成人類(lèi)部族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，是歷史概念在長(zhǎng)期的流傳中發(fā)生了錯(cuò)位的緣故。”⑧倉(cāng)林忠.涿鹿之戰(zhàn)辨正[J].江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2003(2).其六，涿鹿之戰(zhàn)是一個(gè)曬鹽故事。吳曉東從涿鹿之戰(zhàn)人物、地名的音訓(xùn)入手，結(jié)合對(duì)故事結(jié)構(gòu)的分析，認(rèn)為蚩尤、炎帝等名稱(chēng)都來(lái)源于山西運(yùn)城鹽池，涿鹿之戰(zhàn)并沒(méi)有真實(shí)發(fā)生過(guò)。它來(lái)源于太陽(yáng)（黃帝）照曬鹽池里渾濁的鹵水（濁鹵、涿鹿）使之結(jié)晶成池鹽（蚩尤、炎）的過(guò)程之故事化⑨吳曉東.涿鹿之戰(zhàn):一個(gè)曬鹽故事[J].民族藝術(shù),2015(2).?？傊?，關(guān)于涿鹿之戰(zhàn)的說(shuō)法五花八門(mén)，眾說(shuō)紛紜，分歧很大，莫衷一是。

在上述六種說(shuō)法中，有兩種說(shuō)法認(rèn)為涿鹿之戰(zhàn)與運(yùn)城鹽池有關(guān)，即第二種和第六種。有些學(xué)者認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為了爭(zhēng)奪運(yùn)城鹽池而發(fā)生的，有的學(xué)者認(rèn)為“太陽(yáng)在濁鹵之野曬出池鹽”被故事化為“黃帝在涿鹿之野擒殺蚩尤”。這些學(xué)者主要是考慮到運(yùn)城鹽池在中國(guó)古代的重要經(jīng)濟(jì)地位、“濁鹵”與“涿鹿”讀音相同、運(yùn)城地區(qū)流傳的民間傳說(shuō)等因素。筆者認(rèn)為，這些材料都無(wú)法說(shuō)明涿鹿之戰(zhàn)與運(yùn)城鹽池有關(guān)，揭示涿鹿之戰(zhàn)的真相必須依靠原始文獻(xiàn)。

二、涿鹿之戰(zhàn)真相

涿鹿之戰(zhàn)究竟是怎么回事呢？《逸周書(shū)·嘗麥解》對(duì)此有詳細(xì)記載。為了完整、準(zhǔn)確地理解該篇所載涿鹿之戰(zhàn)，筆者將該篇全文照錄如下：

維四（年）[月]孟夏，王初祈禱于宗廟，乃嘗麥于太祖。是月，王命大正正刑書(shū)。

爽明，仆告既駕，少祝導(dǎo)王，亞祝迎王降階。即假于大宗、少宗、少秘于社，各牡羊一、牡豕三。史導(dǎo)王于北階，王陟階，在東序。乃命太史尚大正，即居于戶，西南向。九州之伯咸進(jìn)，在中，西向。宰乃承王中，升自客階。作策執(zhí)策從中，宰坐，尊中于大正之前。太祝以王命作策，策告太宗。王命□□秘，作策許諾，乃北向繇書(shū)于兩楹之間。

王若曰：“宗掩、大正，昔天之初，□作二后，乃設(shè)建典。命赤帝分正二卿，命蚩尤宇于少昊，以臨（四）[西]方，司□□上天未成之慶。蚩尤乃逐帝，爭(zhēng)于涿鹿之（河）[阿]，九隅無(wú)遺。赤帝大懾，乃說(shuō)于黃帝，執(zhí)蚩尤，殺之于中冀。以甲兵釋怒，用大正，順天思序，紀(jì)于大帝，用名之曰絕轡之野。乃命少昊請(qǐng)司馬鳥(niǎo)師，以正五帝之官，故名曰質(zhì)。天用大成，至于今不亂。其在（殷）[夏]之五子，忘伯禹之命，假?lài)?guó)無(wú)正，用胥興作亂，遂兇厥國(guó)。皇天哀禹，賜以彭壽，思正夏略。今予小子聞?dòng)泄胚z訓(xùn)而不述，朕文考之言不易。予用皇威，不忘祗天之明典，令□我大治，用我九宗正州伯教告于我。相在大國(guó)有殷之□辟，自其作□于古，是威厥邑，無(wú)類(lèi)于冀州。嘉我小國(guó)，小國(guó)其命余克長(zhǎng)國(guó)王。嗚呼，敬之哉！如木既顛厥巢，其猶有枝葉作休。爾弗敬恤爾執(zhí)以屏助予一人集天之顯，亦爾子孫其能常憂恤乃事？勿畏多寵，無(wú)愛(ài)乃囂，亦無(wú)或刑于鰥寡（罪）[非]罪?；菽似涑＃瑹o(wú)別于民?！?/p>

眾臣咸興，受大正書(shū)，乃降。太史策刑書(shū)九篇，以升，授大正，乃左還自兩柱之間?！躞鸫笳唬骸皻J之哉，諸正！敬功爾頌，審三節(jié)，無(wú)思民因順，爾臨獄無(wú)頗，正刑有掇。夫循乃德，式監(jiān)不遠(yuǎn)。以有此人，保寧爾國(guó)，克戒爾服，世世是其不殆。維公咸若?！碧纺私怠４笳?，舉書(shū)，乃中降，再拜稽首。王命太史正升，拜于上，王則退。

是月，士師乃命太宗序于天時(shí)，祠大暑；乃命少宗祠風(fēng)雨百享。士師用受其胾，以為之資。邑乃命百姓遂享于(富)[家]，無(wú)思民疾供百享、歸祭，閭率、里君以為之資。野宰乃命冢邑、縣都祠于太祠，乃風(fēng)雨也。宰用受其職胾，以為之資。采君乃命天御豐穡，享祠為施，大夫以為資。

箴，太史乃藏之于盟府，以為歲典。①黃懷信,張懋镕,田旭東.逸周書(shū)匯校集注(修訂本):下[M].上海:上海古籍出版社,2007:720-750.

“大正”即大司寇，是掌管刑法的高級(jí)官員；“昔天之初”指人類(lèi)社會(huì)剛剛開(kāi)始的時(shí)候；“五子”指夏啟之子武觀，他是夏啟的第五個(gè)兒子，所以人們把他稱(chēng)為“五子”；“風(fēng)雨百享”指風(fēng)伯、雨師等各種神靈②古代文獻(xiàn)通常把主管風(fēng)的神靈稱(chēng)為“風(fēng)伯”，把主管雨的神靈稱(chēng)為“雨師”，風(fēng)伯和雨師都是自然神。，其中，風(fēng)伯、雨師是掌管風(fēng)雨的神靈，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與風(fēng)雨關(guān)系密切，祭祀風(fēng)伯、雨師是為了祈求風(fēng)調(diào)雨順，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得豐收。《逸周書(shū)·嘗麥解》詳細(xì)地記載了周成王親政以后修訂刑書(shū)一事。這篇文章是傳世文獻(xiàn)有關(guān)涿鹿之戰(zhàn)的最早記載，是研究涿鹿之戰(zhàn)的原始文獻(xiàn)。修訂刑書(shū)是國(guó)家大事，所以修訂刑書(shū)以前，周成王在宗廟和社（土地廟）舉行了祭祀活動(dòng)，以剛剛收獲的麥子作為供品祭祀了祖先，以公羊和公豬作為供品祭祀了土地神，將自己已經(jīng)親政、即將修訂刑書(shū)等事項(xiàng)稟告祖先和土地神。修訂刑書(shū)以后，周成王又下令公卿百官、庶民百姓祭祀風(fēng)伯、雨師等各種神靈，稟告他們修訂刑書(shū)工作已經(jīng)完成，今后將按照新刑書(shū)執(zhí)行，祈求他們保佑風(fēng)調(diào)雨順、五谷豐登、國(guó)泰民安。太史將這件事情記載下來(lái)，珍藏于檔案館，作為本年度的重要文獻(xiàn)。可見(jiàn)，西周統(tǒng)治者對(duì)此次修訂刑書(shū)是非常重視的，在修訂刑書(shū)過(guò)程中舉行了隆重儀式，很多諸侯（九州之伯）都參加了。周成王對(duì)參加修訂刑書(shū)的公卿百官發(fā)表了講話，闡明制定刑律的重要意義。他講了兩個(gè)故事：其一，赤帝與黃帝聯(lián)合起來(lái)打敗蚩尤。其二，武觀之亂。夏啟在位晚年，小兒子武觀為了爭(zhēng)奪王位，在西河（今河南省清豐縣）發(fā)動(dòng)叛亂，彭伯壽率領(lǐng)軍隊(duì)出征，平定了這場(chǎng)叛亂，武觀投降①《竹書(shū)紀(jì)年》曰：“（夏啟）十一年，放王季子武觀于西河。十五年，武觀以西河叛。彭伯壽帥師征西河，武觀來(lái)歸?！眳⒁?jiàn):王國(guó)維.今本竹書(shū)紀(jì)年疏證[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2010:51-52.。以上兩個(gè)故事，前者是神話故事，后者是真實(shí)的歷史事件。赤帝、黃帝與蚩尤大戰(zhàn)于涿鹿這個(gè)神話故事強(qiáng)調(diào)：“以甲兵釋怒，用大正，順天思序，紀(jì)于大帝，用名之曰絕轡之野。乃命少昊請(qǐng)司馬鳥(niǎo)師，以正五帝之官，故名曰質(zhì)。天用大成，至于今不亂?！雹邳S懷信,張懋镕,田旭東.逸周書(shū)匯校集注(修訂本):下[M].上海:上海古籍出版社,2007:734-736.這是周成王通過(guò)這個(gè)神話故事闡明的道理，以此說(shuō)明制定刑律的重要性，因?yàn)橹贫ㄐ搪膳c采用武力手段、整頓官僚機(jī)構(gòu)都是加強(qiáng)統(tǒng)治的重要措施?！敖^轡之野”即沒(méi)有經(jīng)過(guò)馴化的野馬，指無(wú)法無(wú)天、違法亂紀(jì)之徒；“五帝之官”指五方帝的官僚機(jī)構(gòu)。這個(gè)神話故事是周成王為了說(shuō)明修訂刑書(shū)的重要性而編造出來(lái)的。由此可見(jiàn)，涿鹿之戰(zhàn)是神話故事，并非真實(shí)的歷史事件。

以往利用《逸周書(shū)·嘗麥解》研究涿鹿之戰(zhàn)的論文和著作，大多數(shù)僅引用與涿鹿之戰(zhàn)直接相關(guān)的兩句話（“蚩尤乃逐帝……殺之于中冀”），最多引用四句話（“昔天之初……殺之于中冀”），沒(méi)有將相關(guān)的材料全部引用。由于沒(méi)有考慮背景材料，人們很容易誤以為這是一個(gè)真實(shí)的歷史事件。此外，某些語(yǔ)句（如“昔天之初”“絕轡之野”“風(fēng)雨百享”等）和名詞（如“大帝”“五帝”“蚩尤”等）也比較難以理解。這些因素使人們不能理解周成王編造這個(gè)神話故事的真實(shí)意圖，無(wú)法揭示涿鹿之戰(zhàn)的真相，誤以為涿鹿之戰(zhàn)是真實(shí)的歷史事件。揭示涿鹿之戰(zhàn)的真相，最好的辦法是引用該篇全文。只要認(rèn)真閱讀該篇全文，并且對(duì)五方帝祭祀制度有所了解，我們就可以清楚地看出：涿鹿之戰(zhàn)是周成王為了說(shuō)明制定刑律的重要性而編造的神話故事，而不是真實(shí)的歷史事件。

為了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)涿鹿之戰(zhàn)的真相，我們有必要對(duì)五方帝祭祀制度有所了解。西周早期，周公姬旦主持制定了五方帝祭祀制度，規(guī)定周王定期祭祀五方帝。這種祭祀制度是從商朝的四方神崇拜習(xí)俗發(fā)展而來(lái)的，對(duì)此，筆者將另撰文探討。所謂五方帝，即東方青帝（太昊）、南方赤帝（炎帝）、西方白帝（少昊）、北方黑帝（顓頊）和中央黃帝①黃帝是主管中部地區(qū)事務(wù)的自然神，與昊天上帝（即上帝）是有區(qū)別的，后者是至高無(wú)上的天神。楊寬先生認(rèn)為黃帝本上帝之化身，這種說(shuō)法欠妥。，他們是分別掌管東、南、西、北、中五個(gè)方位事務(wù)的神靈，屬于自然神。五方帝又稱(chēng)“五色帝”，人們將青、赤、白、黑、黃五種顏色與東、南、西、北、中五個(gè)方位聯(lián)系起來(lái)，于是就有了五色帝這個(gè)說(shuō)法?！俺嗟邸薄包S帝”“太昊”“少昊”“顓頊”都是古人給方帝所取的名字，他們并非真實(shí)的歷史人物。大帝和蚩尤也是神話人物。大帝即天帝，又稱(chēng)“昊天上帝”或“上帝”，這是人們對(duì)至高無(wú)上的天神（即天）的稱(chēng)呼，是人們把天人格化的表現(xiàn)。天神也是自然神?！膀坑取币辉~是當(dāng)時(shí)人們對(duì)違法亂紀(jì)之徒的首領(lǐng)的蔑稱(chēng)，是一種罵人的話，翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)就是“野獸的首領(lǐng)”。我們從“蚩”和“尤”兩個(gè)字的本義可以看出這一點(diǎn)?！膀俊弊钟伞吧健薄耙弧焙汀跋x(chóng)”三個(gè)字組成，意思是山里的一條大蟲(chóng)，屬于會(huì)意字，指野獸?！墩f(shuō)文解字》釋“蚩”字曰：“蟲(chóng)也，從蟲(chóng)，之聲?！雹谠S慎.說(shuō)文解字[M].北京:中華書(shū)局,1963:280.蟲(chóng)，大蟲(chóng)。“尤”是突出的意思，這里指首領(lǐng)?！膀俊焙汀坝取眱蓚€(gè)字結(jié)合在一起，就是指帶頭違法亂紀(jì)的人物。這個(gè)稱(chēng)呼是當(dāng)時(shí)人們對(duì)帶頭違法亂紀(jì)的人物的一種俗稱(chēng)③有些孩子調(diào)皮，大人們往往把他們稱(chēng)為“調(diào)皮鬼”，“調(diào)皮鬼”就是一種俗稱(chēng)，是罵人的話。有些人罵別人“懶蟲(chóng)”“蠢貨”“傻瓜”“窮鬼”“野獸”“畜生”等，這些罵人的話都是很粗俗、很難聽(tīng)的。這些俗稱(chēng)有助于我們理解“蚩尤”一詞的本義。3000多年以來(lái)，“蚩尤”一詞的含義發(fā)生了很大的變化，后來(lái)的很多文獻(xiàn)將“蚩尤”當(dāng)做少數(shù)民族部落首領(lǐng)的名字，其實(shí)是一種誤解，需要澄清。。在涿鹿之戰(zhàn)故事中，蚩尤就是不服從昊天上帝安排、違法亂紀(jì)的神話人物。由于這個(gè)故事的人物都是神話人物，所以筆者認(rèn)為這個(gè)故事是一個(gè)神話故事，赤、黃二帝與蚩尤的涿鹿之戰(zhàn)是不存在的。

阪泉（黃帝泉）

為什么周成王把赤、黃二帝與蚩尤發(fā)生軍事沖突的地點(diǎn)說(shuō)成涿鹿呢？筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題與涿鹿的地理位置和政治地位直接相關(guān)。涿鹿位于今河北省西北部，距北京城120多公里。周武王滅商以后，將召公奭分封于薊（今北京城西南隅），建立燕國(guó)，涿鹿屬于燕國(guó)的勢(shì)力范圍。燕國(guó)是當(dāng)時(shí)地理位置最北的諸侯國(guó)，涿鹿在當(dāng)時(shí)屬于西周王朝疆域的極北之地。涿鹿北、西、南三面都有高山，中部地區(qū)為丘陵、平原，土地肥沃，水源充足，特別是有一口水質(zhì)優(yōu)良的著名大井，古稱(chēng)“阪泉”“黃帝泉”，又稱(chēng)“黑龍池”①在阪泉旁邊立有一塊牌子，對(duì)阪泉進(jìn)行了解說(shuō)，其中有云：“黃帝泉位于黃帝城東南500米處，古稱(chēng)阪泉，民間又稱(chēng)黑龍池，是當(dāng)年黃帝族飲水之處。此泉冬不結(jié)冰，夏不生腐，久旱而不竭，常年水溫保持在12.3攝氏度至13.4攝氏度。泉水源于地下5000米，有七個(gè)大小不同的泉眼，泉水平地涌出，潴而成池，水色清澈透綠，水質(zhì)甘甜滋潤(rùn)，日流量達(dá)4600噸至4800噸，為含鍶質(zhì)重碳酸鈣鎂型天然優(yōu)質(zhì)礦泉水。”從照片和這段說(shuō)明文字可以看出，阪泉是一口優(yōu)質(zhì)礦泉水大井。，所以，這里較早成為人類(lèi)聚居之地，經(jīng)濟(jì)、文化較早發(fā)展起來(lái)。解放后，涿鹿縣東南地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量仰韶文化時(shí)期和龍山文化時(shí)期的文物，如灰陶、夾砂陶、蘭紋陶、紡輪、石斧、石刀、石鉞等。1957年10月，在涿鹿縣三堡村北，即傳說(shuō)中的黃帝城遺址，出土了石刀、石斧、石錛、蚌器、陶紡輪、陶豆、陶盆、陶甑等文物。根據(jù)以往和此次發(fā)現(xiàn)的文物推斷，這個(gè)城址可能是戰(zhàn)國(guó)前后的遺址。根據(jù)古代文獻(xiàn)有關(guān)記載推測(cè)，這里很可能就是古代的涿鹿城②涿鹿“黃帝城”遺址發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)前后文物[N].光明日?qǐng)?bào),1957-10-23.。2018年7月，筆者到涿鹿實(shí)地考察，拍照留存。筆者認(rèn)為，“黃帝泉”“黃帝城”都是由于《逸周書(shū)·嘗麥解》等古代文獻(xiàn)記載了涿鹿之戰(zhàn)而得名的，并非商代以前就有的名字。西周早期，涿鹿是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、文化比較發(fā)達(dá)的地方，是燕國(guó)的西北重鎮(zhèn)，政治地位較高，聞名遐邇。周成王之所以說(shuō)蚩尤將赤帝從南方一直趕到了涿鹿，意思就是說(shuō)這場(chǎng)爭(zhēng)斗從西周王朝的南方一直打到了極北之地，形容這場(chǎng)爭(zhēng)斗異常激烈、非常殘酷。遠(yuǎn)古時(shí)期，在涿鹿這個(gè)自然條件較好、適宜于人類(lèi)居住的地方，是否發(fā)生過(guò)部落之間的激烈戰(zhàn)爭(zhēng)，由于缺乏文獻(xiàn)記載，我們現(xiàn)在無(wú)法斷定。

這里有必要對(duì)“涿鹿”這個(gè)地名進(jìn)行探討。從史籍記載來(lái)看，西漢時(shí)期已有涿鹿縣，隸屬于上谷郡③上谷郡系秦朝設(shè)置，漢代上谷郡有涿鹿等15縣，王莽將涿鹿縣改名為抪陸縣。參見(jiàn):班固.漢書(shū):卷28:地理志[M].北京:中華書(shū)局,1962:1623.據(jù)此可知，西漢時(shí)期已有涿鹿縣。秦朝以前是否有涿鹿縣？史籍缺乏記載，有待稽考。。不過(guò)，“涿鹿”這個(gè)地名很早就有了。南朝裴骃《史記集解》引東漢服虔語(yǔ)曰：“涿鹿，山名。”④裴骃.史記集解:史記:卷1:五帝本紀(jì)[M].北京:中華書(shū)局,1959:5.據(jù)此可知，涿鹿縣有涿鹿山。涿鹿縣很可能因涿鹿山（今河北省涿鹿縣東南四十里）而得名。“涿鹿”這個(gè)名字比較費(fèi)解，從字義方面來(lái)說(shuō)，是講不通的，無(wú)法理解。因此，我們必須通過(guò)其他途徑尋找答案。中國(guó)古代有“逐鹿”一說(shuō)，“逐鹿”一詞的本義是追趕野鹿，人們常常借用這個(gè)詞指爭(zhēng)奪政權(quán)，如“逐鹿中原”“群雄逐鹿”等⑤《史記·淮陰侯列傳》載蒯通語(yǔ)曰：“秦失其鹿，天下共逐之?！必嵬ㄖv這番話是在高祖十年（前197）。據(jù)此可知，漢初已有“逐鹿”一說(shuō)。后來(lái)文獻(xiàn)常有“逐鹿中原”“群雄逐鹿”等說(shuō)法。筆者認(rèn)為，“逐鹿”這個(gè)說(shuō)法不一定是漢初才有，可能在先秦時(shí)期就有，是民間常有的說(shuō)法，僅僅是史籍沒(méi)有記載而已。參見(jiàn):司馬遷.史記:卷92:淮陰侯列傳[M].北京:中華書(shū)局,1959:2629.。筆者認(rèn)為，涿鹿山之得名，可能與該山常有野鹿出沒(méi)，當(dāng)?shù)匕傩兆汾s、捕捉野鹿有關(guān)，“逐”與“涿”字形相近，寫(xiě)成“涿鹿”，可能是筆誤所致，因形近而誤。久而久之，人們忘記了逐鹿故事，而將這個(gè)地方稱(chēng)為“涿鹿”。于是，“涿鹿”成為這個(gè)地方的正式名稱(chēng)。有些文獻(xiàn)將“涿鹿”寫(xiě)作“濁鹿”，如唐司馬貞《史記索隱》曰：“或作‘濁鹿’，古今字異耳?！雹匏抉R貞.史記索隱:史記:卷1:五帝本紀(jì)[M].北京:中華書(shū)局,1959:5.“濁”與“涿”字異音同，于是古人誤將“涿”字寫(xiě)作“濁”字。在古代文獻(xiàn)里，因形近而誤寫(xiě)、因讀音相同而通假的現(xiàn)象比較常見(jiàn)，我們要注意識(shí)別。但是，我們必須同時(shí)考慮其他因素，要有充分的依據(jù)，不能簡(jiǎn)單地做結(jié)論，否則容易犯錯(cuò)誤。馬重陽(yáng)先生將司馬貞《史記索隱》所說(shuō)“濁鹿”解釋為“濁鹵”，認(rèn)為“涿鹿”與“濁鹵”音近通假，涿鹿就是運(yùn)城鹽池，涿鹿之戰(zhàn)就是爭(zhēng)奪運(yùn)城鹽池①“涿鹿”與“濁鹵”音節(jié)相同，都是zhuo lu。參見(jiàn):馬重陽(yáng).從“涿鹿”“濁鹿”再到“濁鹵”:關(guān)于“炎黃大戰(zhàn)蚩尤”的文史追蹤[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(3).。這種解釋片面地根據(jù)讀音進(jìn)行推測(cè)，沒(méi)有考慮其他因素，難以成立。在古代文獻(xiàn)里，如果要通假，一般也只是部分通假，不可能全部通假，否則必然引起誤解，古人肯定會(huì)認(rèn)真考慮這個(gè)問(wèn)題，力圖避免這種現(xiàn)象的發(fā)生。

據(jù)張懷通先生研究，《逸周書(shū)·嘗麥解》撰成于西周早期②張懷通.《嘗麥》新研[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2008(3).。李學(xué)勤先生認(rèn)為該篇可能是西周穆王初年的作品③李學(xué)勤.《嘗麥》篇研究[M]//古文獻(xiàn)叢論.上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1996:87-95.?！秶?guó)語(yǔ)》載有春秋中期展禽、司空季子等人關(guān)于黃帝、炎帝事跡的言論，也可以說(shuō)明有關(guān)黃帝、炎帝的傳說(shuō)在西周時(shí)期就已經(jīng)存在，這種傳說(shuō)只能從《逸周書(shū)·嘗麥解》所載周成王編造的赤、黃二帝大戰(zhàn)蚩尤于涿鹿的神話故事演變而來(lái)。因此，筆者認(rèn)為該篇所載周成王主持修訂刑書(shū)的經(jīng)過(guò)是基本可靠的，周成王確實(shí)編造了這樣一個(gè)神話故事。古往今來(lái)，沒(méi)有正確理解這個(gè)神話故事的學(xué)者不計(jì)其數(shù)，他們都將大帝、黃帝、赤帝、少昊、蚩尤、司馬鳥(niǎo)師等當(dāng)做真實(shí)的歷史人物，把涿鹿之戰(zhàn)當(dāng)做真實(shí)的歷史事件，這樣理解實(shí)屬誤解。

三、古代文獻(xiàn)所載涿鹿之戰(zhàn)故事的流傳和影響

古代文獻(xiàn)對(duì)涿鹿之戰(zhàn)的記載是有差別的，有些記載差別很大。在《逸周書(shū)·嘗麥解》所載周成王編造的神話故事里，涿鹿之戰(zhàn)是赤、黃二帝與蚩尤之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，而《史記·五帝本紀(jì)》所載涿鹿之戰(zhàn)是黃帝與蚩尤之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)該篇記載，在此之前，黃帝與炎帝之間還發(fā)生了阪泉之戰(zhàn)?？梢?jiàn)，以上兩種文獻(xiàn)記載差別很大。為什么出現(xiàn)這樣大的差別呢？筆者認(rèn)為，這種現(xiàn)象與涿鹿之戰(zhàn)故事經(jīng)過(guò)了900多年的流傳有著密切的關(guān)系。周成王主持修訂刑書(shū)的時(shí)間大約是周成王八年（前1035）四月④《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報(bào)告（簡(jiǎn)本）》認(rèn)為周武王去世的時(shí)間是公元前1043年。參見(jiàn):夏商周斷代工程專(zhuān)家組.夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報(bào)告簡(jiǎn)本[M].北京:世界圖書(shū)出版公司,2000:88.周成王繼位以后，周公姬旦攝政7年，然后還政于周成王。據(jù)此推算，周成王主持修訂刑書(shū)的時(shí)間是親政的第一年，即公元前1035年。，《逸周書(shū)·嘗麥解》撰成于西周早期，而《史記》大約成書(shū)于公元前90年，二者相距900多年。在這900多年的時(shí)間里，古人并沒(méi)有嚴(yán)格地按照《逸周書(shū)·嘗麥解》所載周成王編造的神話故事講述赤、黃二帝與蚩尤之間的涿鹿之戰(zhàn)。實(shí)際上，這個(gè)故事的講述者不一定都能夠讀到《逸周書(shū)·嘗麥解》，即使讀到了這篇文章，也不一定能夠完整、準(zhǔn)確地理解該篇原意。他們?cè)谥v述涿鹿之戰(zhàn)故事時(shí)，往往加入了自己的理解，甚至還有自己的編造。于是，出現(xiàn)了黃帝與炎帝之間的阪泉之戰(zhàn)、黃帝與蚩尤之間的涿鹿之戰(zhàn)兩個(gè)神話故事，司馬遷將這兩個(gè)神話故事都寫(xiě)進(jìn)了《史記·五帝本紀(jì)》。筆者認(rèn)為，這就是造成兩種記載存在較大差別的原因。涿鹿之戰(zhàn)故事演變的過(guò)程和結(jié)果符合神話故事流傳的規(guī)律。民俗具有傳承性、變異性、歷史性、地方性等特征，神話故事也不例外。赤、黃二帝與蚩尤之間的涿鹿之戰(zhàn)演變?yōu)辄S帝與炎帝之間的阪泉之戰(zhàn)、黃帝與蚩尤之間的涿鹿之戰(zhàn)兩個(gè)神話故事，就是民俗變異性特征的表現(xiàn)。因此，我們揭示涿鹿之戰(zhàn)的真相，應(yīng)該以《逸周書(shū)·嘗麥解》為主要依據(jù)，《史記·五帝本紀(jì)》只能作參考。

有些學(xué)者僅僅根據(jù)前引《史記·五帝本紀(jì)》所載黃帝與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野的神話故事研究涿鹿之戰(zhàn)，而不是根據(jù)《逸周書(shū)·嘗麥解》研究涿鹿之戰(zhàn)，沒(méi)有對(duì)這個(gè)神話故事追根溯源，輕信《史記·五帝本紀(jì)》所載，這種做法不可取。

山西運(yùn)城地區(qū)有很多關(guān)于黃帝、炎帝、蚩尤的民間傳說(shuō)，古代文獻(xiàn)對(duì)此有不少記載。例如，《夢(mèng)溪筆談》曰：“解州鹽澤方百二十里。久雨，四山之水悉注其中，未嘗溢；大旱，未嘗涸。鹵色正赤，在版泉之下，俚俗謂之‘蚩尤血’?！雹偕蚶?著,侯真平,校點(diǎn).夢(mèng)溪筆談[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2002:16.“解州鹽澤”即運(yùn)城鹽池。當(dāng)?shù)乩习傩丈钍茕寐怪畱?zhàn)故事的影響，將運(yùn)城鹽池的鹵水稱(chēng)為“蚩尤血”，這是一個(gè)比喻，是一種比較形象的說(shuō)法，因?yàn)辂u水呈暗紅色，與人類(lèi)血液的顏色有些相似。其實(shí)，運(yùn)城鹽池與蚩尤并無(wú)任何關(guān)系。由于《逸周書(shū)·嘗麥解》《史記·五帝本紀(jì)》等古籍記載蚩尤戰(zhàn)敗以后被殺，在人們看來(lái)，蚩尤被殺以后肯定有血液流淌，于是，人們將運(yùn)城鹽池的鹵水比喻為蚩尤的血液，稱(chēng)為“蚩尤血”。這里“在版泉之下”一句應(yīng)該寫(xiě)作“在硝板之上”或“下有硝板”。1988年6月，筆者對(duì)運(yùn)城鹽池進(jìn)行了實(shí)地考察，詳細(xì)地了解了這里的池鹽生產(chǎn)過(guò)程。以下是筆者部分考察記錄：

一個(gè)小蓄水池和若干個(gè)蒸發(fā)池、過(guò)濾池、產(chǎn)鹽池（都在小蓄水池的下方）組成一個(gè)鹽田生產(chǎn)系統(tǒng)。大蓄水池里沒(méi)有硝板，小蓄水池里有硝板，鹵水在這里化一下，濃度就提高了，再注入蒸發(fā)池。蓄水池的水深，水面闊，蒸發(fā)慢；分散到各個(gè)蒸發(fā)池，池水厚度小，蒸發(fā)快，加快了蒸發(fā)過(guò)程。蒸發(fā)池有幾個(gè)，鹵水經(jīng)過(guò)幾個(gè)蒸發(fā)池，濃度達(dá)到28%~30%，已經(jīng)飽和了。再注入過(guò)濾的池子，通過(guò)硝板過(guò)濾到產(chǎn)鹽的池子，待鹽結(jié)晶到一定的程度，把水放掉，在硝板上就結(jié)成了一層白白的、厚厚的鹽層，一般有2～3厘米厚，用鏟（子）鏟起來(lái)，即可食用。②吉成名.運(yùn)城池鹽生產(chǎn)技術(shù)初探[J].鹽業(yè)史研究,1989(4).

據(jù)此可知，鹵水不是在硝板之下，而是在硝板之上，鹵水是在硝板之上結(jié)晶成鹽的。硝板的化學(xué)名稱(chēng)是白鈉鎂礬，是由芒硝、硫苦等結(jié)晶礦物組成的。池水含有大量的芒硝、硫苦等結(jié)晶礦物，在長(zhǎng)期的曬鹽過(guò)程中，這些結(jié)晶礦物形成為硝板。它在鹵水成鹽過(guò)程中的作用是幫助蒸發(fā)水分、結(jié)晶成鹽，但并不參與成鹽。硝板呈灰色，非常堅(jiān)硬，人們可以在上面行走和勞作。因此，人們對(duì)硝板的印象是非常深刻的。在古代文獻(xiàn)里，阪泉之戰(zhàn)的“阪泉”，有時(shí)寫(xiě)作“版泉”，因?yàn)椤鞍妗弊峙c“阪”字讀音相同，可以通假。據(jù)此斷定，《夢(mèng)溪筆談》所載“鹵色正赤，在版泉之下”一語(yǔ)是該書(shū)作者沈括受到阪泉之戰(zhàn)故事的影響，將運(yùn)城鹽池的硝板誤作“版泉”。又如，《河?xùn)|鹽法備覽》曰：“軒轅氏誅蚩尤于涿鹿之野，血入池化鹵，使萬(wàn)世之人食其血焉。今池南有蚩尤城，相傳是其葬處?！雹凼Y兆奎.河?xùn)|鹽法備覽[Z].刻本,1789(清乾隆五十四年).與前引《夢(mèng)溪筆談》那條材料相比，這條材料又進(jìn)了一步，對(duì)運(yùn)城鹽池鹵水的來(lái)歷進(jìn)行了解釋?zhuān)狐S帝（即軒轅氏）在涿鹿之野誅殺蚩尤以后，蚩尤的血液流進(jìn)了運(yùn)城鹽池，演變?yōu)辂u水。顯然，這是古人由于無(wú)法正確認(rèn)識(shí)運(yùn)城鹽池鹵水形成的原因所做出的錯(cuò)誤解釋?zhuān)渲幸灿袖寐怪畱?zhàn)故事的影響。在涿鹿之戰(zhàn)故事中，蚩尤是違法亂紀(jì)的反面人物，運(yùn)城地區(qū)老百姓之所以將鹵水稱(chēng)為“蚩尤血”，是為了表達(dá)自己對(duì)蚩尤的痛恨。這一點(diǎn)，我們從“（蚩尤）血入池化鹵，使萬(wàn)世之人食其血焉”一語(yǔ)可以看出。此外，運(yùn)城地區(qū)還有不少與涿鹿之戰(zhàn)有關(guān)的民間傳說(shuō)。有的學(xué)者可能缺乏實(shí)地考察經(jīng)歷，不了解運(yùn)城鹽池的具體生產(chǎn)過(guò)程，沒(méi)有搞清楚這些民間傳說(shuō)的由來(lái)，就以這些民間傳說(shuō)為依據(jù)，提出涿鹿之戰(zhàn)是“太陽(yáng)在濁鹵之野曬出池鹽”被故事化為“黃帝在涿鹿之野擒殺蚩尤”，這種觀點(diǎn)是無(wú)法成立的。有些學(xué)者將“濁鹵”與“涿鹿”讀音相同作為支持這種觀點(diǎn)的理由之一，也是無(wú)法令人信服的，因?yàn)槎咦x音相同完全是一種巧合，說(shuō)明不了問(wèn)題，無(wú)法支撐這種觀點(diǎn)。

總之，在運(yùn)城地區(qū)流行的，與赤帝、黃帝和蚩尤有關(guān)的民間傳說(shuō)（包括神話故事），都是受《逸周書(shū)·嘗麥解》和《史記·五帝本紀(jì)》所載涿鹿之戰(zhàn)、阪泉之戰(zhàn)兩個(gè)神話故事的影響而產(chǎn)生的，是在漫長(zhǎng)的歲月里形成的。這些民間傳說(shuō)的隨意性很大，捕風(fēng)捉影，穿鑿附會(huì)，破綻百出，經(jīng)不起推敲。因此，這些材料既不能說(shuō)明涿鹿之戰(zhàn)、阪泉之戰(zhàn)兩次戰(zhàn)役是由爭(zhēng)奪運(yùn)城鹽池引起的，也不能說(shuō)明涿鹿之戰(zhàn)是曬鹽故事，只能說(shuō)明涿鹿之戰(zhàn)、阪泉之戰(zhàn)兩個(gè)神話故事在這個(gè)地區(qū)影響深遠(yuǎn)。我們不能根據(jù)在運(yùn)城地區(qū)流傳的、有關(guān)運(yùn)城鹽池的民間傳說(shuō)，研究涿鹿之戰(zhàn)和阪泉之戰(zhàn)的原因、經(jīng)過(guò)和結(jié)果，否則就是本末倒置，就會(huì)誤入歧途，永遠(yuǎn)都不可能揭示涿鹿之戰(zhàn)和阪泉之戰(zhàn)的真相。盡管運(yùn)城鹽池在中國(guó)古代占有非常重要的經(jīng)濟(jì)地位，但是，我們認(rèn)為涿鹿之戰(zhàn)的發(fā)生與運(yùn)城鹽池沒(méi)有任何關(guān)系。

很明顯，涿鹿之戰(zhàn)既不是“中華史上第一戰(zhàn)役”，也不是新石器時(shí)代晚期部落聯(lián)盟之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，更不是禳除水旱之災(zāi)的儀式和人鱷大戰(zhàn)。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，筆者認(rèn)為涿鹿之戰(zhàn)和阪泉之戰(zhàn)都是神話故事，這兩個(gè)神話故事的產(chǎn)生與運(yùn)城鹽池沒(méi)有任何關(guān)系。揭示涿鹿之戰(zhàn)的真相，應(yīng)該以《逸周書(shū)·嘗麥解》作為主要依據(jù)，其他文獻(xiàn)僅供參考。有些學(xué)者根據(jù)運(yùn)城鹽池在中國(guó)古代的重要經(jīng)濟(jì)地位、“濁鹵”與“涿鹿”音節(jié)相同、運(yùn)城地區(qū)流傳的民間傳說(shuō)，認(rèn)為涿鹿之戰(zhàn)的發(fā)生與運(yùn)城鹽池有關(guān)，這種說(shuō)法是無(wú)法成立的，應(yīng)該予以澄清。盡管如此，在運(yùn)城地區(qū)流傳的民間傳說(shuō)中，涿鹿之戰(zhàn)、阪泉之戰(zhàn)兩個(gè)神話故事的深遠(yuǎn)影響是不能否定的。我們應(yīng)該對(duì)這些影響進(jìn)行深入研究，認(rèn)真辨析，以免誤解。