【摘要】當(dāng)代資本主義社會(huì)中，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)依然是根本對(duì)立的兩大基本階級(jí)，但他們之間的階級(jí)差別不再清晰，兩大階級(jí)內(nèi)部和階級(jí)之間出現(xiàn)多層化、多元化趨勢(shì)。第二次世界大戰(zhàn)以后，西方社會(huì)勞資關(guān)系相對(duì)緩和，階級(jí)矛盾從對(duì)抗斗爭(zhēng)緩慢轉(zhuǎn)向“合作”狀態(tài)。2008年國(guó)際金融危機(jī)徹底擊碎了工人階級(jí)的“中產(chǎn)階級(jí)”夢(mèng)幻。伴隨危機(jī)后社會(huì)兩極分化的日益加重和中產(chǎn)階級(jí)的持續(xù)萎縮，工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)逐漸復(fù)蘇，各種抗擊資產(chǎn)階級(jí)的工人運(yùn)動(dòng)此起彼伏。當(dāng)代資本主義的變化從根本上說是人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律和資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果，并沒有改變資本主義的根本性質(zhì)，也沒有改變工人階級(jí)受剝削的地位，更沒有終止工人階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。資本主義為社會(huì)主義所代替，這是資本主義歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】唯物史觀? 資本主義? 階級(jí)結(jié)構(gòu)? 階級(jí)矛盾

【中圖分類號(hào)】A81? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.09.005

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具、從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去?！盵1]第二次世界大戰(zhàn)以來，在新科技革命、全球化浪潮，以及工人運(yùn)動(dòng)和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響下，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑發(fā)生了一系列新變化。其中，階級(jí)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了一定改變，階級(jí)矛盾呈現(xiàn)出諸多新特點(diǎn)。在唯物史觀視野下，科學(xué)認(rèn)識(shí)與深刻剖析當(dāng)代資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)矛盾的新變化、新特點(diǎn)，對(duì)于科學(xué)把握資本主義發(fā)展的歷史趨勢(shì)，堅(jiān)定社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理想信念，具有十分重要的意義。

當(dāng)代資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)新變化與階級(jí)矛盾新特點(diǎn)

資本主義同歷史上的其他制度一樣，都有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展和走向衰亡的歷史過程。就西方資本主義社會(huì)的發(fā)展歷程看，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)階段發(fā)展到壟斷階段;第二次世界大戰(zhàn)后，壟斷資本主義進(jìn)入到一個(gè)新的歷史發(fā)展時(shí)期，即國(guó)家壟斷資本主義時(shí)期。所謂當(dāng)代資本主義新變化，主要是指二戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）、上層建筑等方面的發(fā)展和變化。第二次世界大戰(zhàn)以來，當(dāng)代資本主義曾在20世紀(jì)50～70年代經(jīng)歷過一段相對(duì)穩(wěn)定與繁榮發(fā)展的“黃金時(shí)期”，之后在經(jīng)過較長(zhǎng)一段時(shí)間的滯脹期后，發(fā)生了以2008年國(guó)際金融危機(jī)為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)性危機(jī)。當(dāng)代資本主義在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活等諸多方面都出現(xiàn)了一些新變化。其中，階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)矛盾的變化甚為明顯。

資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)差別不斷淡化、階級(jí)界限逐漸模糊。馬克思和恩格斯運(yùn)用階級(jí)分析法，通過嚴(yán)密的邏輯論證，揭示出資本主義時(shí)代階級(jí)結(jié)構(gòu)的顯著特點(diǎn)，“資本和勞動(dòng)的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”[2]。具體來說，“資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)常趨勢(shì)和發(fā)展規(guī)律，是使生產(chǎn)資料越來越同勞動(dòng)分離，使分散的生產(chǎn)資料越來越大量積聚在一起，從而，使勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為雇傭勞動(dòng)，使生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本”。[3]其結(jié)果則是資本主義社會(huì)“日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)”。[4]

第二次世界大戰(zhàn)以來，伴隨社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的快速增長(zhǎng)，西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大改變。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式經(jīng)歷了從勞動(dòng)密集型到資本密集型再到技術(shù)密集型和知識(shí)密集型的轉(zhuǎn)變過程。與此同時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)重心亦從物質(zhì)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)向非物質(zhì)生產(chǎn)部門。其具體的表現(xiàn)則是：第一產(chǎn)業(yè)不斷縮小，第二產(chǎn)業(yè)由20世紀(jì)50～60年代的上升到之后的逐漸下降，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展異常迅猛。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變使得西方國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)依然是當(dāng)代資本主義社會(huì)根本對(duì)立的兩大基本階級(jí)，但他們之間的階級(jí)界限不再清晰;兩大階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)多層化、多元化趨勢(shì)，兩大階級(jí)之間的中間階層日漸多樣化;邊緣階層、流動(dòng)階層不斷顯現(xiàn)。不同階層在價(jià)值信仰、生活方式和文化氛圍等方面的交融，在很大程度上模糊了兩大基本階級(jí)彼此的界限。

資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)分化，高級(jí)經(jīng)理和專家階層的統(tǒng)治大大增強(qiáng)。投資經(jīng)營(yíng)中小企業(yè)的創(chuàng)新型資本家階層崛起。第二次世界大戰(zhàn)以來，尤其是20世紀(jì)70年代以來，伴隨新科技革命的爆發(fā)和第三產(chǎn)業(yè)的騰飛，西方資本主義國(guó)家中投資經(jīng)營(yíng)高新技術(shù)和第三產(chǎn)業(yè)的中小型企業(yè)、掌握高科技知識(shí)并具有創(chuàng)新素養(yǎng)的新型資本家階層迅速崛起，逐漸成為當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)的重要組成部分。

資產(chǎn)階級(jí)中食利者階層日漸增大，高級(jí)經(jīng)理和專家階層的統(tǒng)治大大增強(qiáng)。在科技迅猛發(fā)展和生產(chǎn)力快速提高的背景下，傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)資本所有權(quán)與控制權(quán)出現(xiàn)了分離趨向，擁有所有權(quán)的資本家日漸改變了過去集所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)為一體的家族資本家風(fēng)格，不再直接經(jīng)營(yíng)和管理企業(yè)，而是將其交給專業(yè)性更強(qiáng)的“金領(lǐng)”高管和技術(shù)人員負(fù)責(zé)打理。資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部分化為靠掌握大量股票、債券等有價(jià)證券，“以‘剪息票’為生”的食利者階層，和被稱為“行動(dòng)的資本家”的高級(jí)經(jīng)理和專家階層。盡管食利者階層的資產(chǎn)增長(zhǎng)很快，但他們對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制卻不斷下降，與此相應(yīng)，高級(jí)經(jīng)理和專家階層對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制則大大增強(qiáng)。在企業(yè)中擔(dān)任首席執(zhí)行官、財(cái)務(wù)總管、技術(shù)總監(jiān)等要職的高級(jí)管理人員和技術(shù)專家，成為大公司決策經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際控制者，在企業(yè)的戰(zhàn)略決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)揮“職能資本家”的作用。這些“金領(lǐng)”職能資本家階層通過享有優(yōu)厚的薪金、獲得不菲的津貼、分享企業(yè)的年度利潤(rùn)等方式，將自身利益與企業(yè)資本所有者的利益緊密捆綁在一起，實(shí)現(xiàn)二者經(jīng)濟(jì)政治利益的高度融合。

工人階級(jí)的知識(shí)化、白領(lǐng)化趨勢(shì)明顯，“中產(chǎn)階級(jí)”的比重越來越大。當(dāng)代西方社會(huì)，伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，大量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的工人階級(jí)轉(zhuǎn)移到了第三產(chǎn)業(yè)。到20世紀(jì)末期，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人在勞動(dòng)力總量中的占比已降至30%以下，而第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員在勞動(dòng)力總量中的占比則上升到60～70%。在工人階級(jí)隊(duì)伍中，隨著勞動(dòng)方式由傳統(tǒng)的體力型向現(xiàn)代的知識(shí)型轉(zhuǎn)變，以體力勞動(dòng)為主，從事傳統(tǒng)制造業(yè)和運(yùn)輸業(yè)等領(lǐng)域的藍(lán)領(lǐng)工人數(shù)量日益減少，相反，以腦力勞動(dòng)為主、從事教育、醫(yī)療、信息和金融等領(lǐng)域的白領(lǐng)工人的數(shù)量則大幅上升，知識(shí)型雇傭勞動(dòng)者的比重越來越高。1956年，美國(guó)的白領(lǐng)工人首次超過藍(lán)領(lǐng)工人，達(dá)到工人總量的50.1%;到20世紀(jì)末期，白領(lǐng)工人比重已猛升到83%，而藍(lán)領(lǐng)工人僅占17%。[5]

全民持股的所謂“人民資本主義”漸成熱潮，“中產(chǎn)階級(jí)”的比重越來越大。為了調(diào)節(jié)勞資關(guān)系、緩和社會(huì)矛盾，資產(chǎn)階級(jí)和資本主義政府在生產(chǎn)資料所有制關(guān)系上大力推行企業(yè)股權(quán)分散化政策，讓職工成為公司的股東，以企業(yè)資產(chǎn)所有者身份參與公司的股息分紅和事項(xiàng)決策。其結(jié)果是，工人階級(jí)越來越感覺自己不再是純粹的“無產(chǎn)階級(jí)”，而成為名實(shí)相符的“中產(chǎn)階級(jí)”。到20世紀(jì)末，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)已占到全國(guó)總?cè)丝诘?7%。美國(guó)著名領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究專家詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯指出：“如果問美國(guó)人他們屬于什么階級(jí)，大多數(shù)人會(huì)說‘中產(chǎn)階級(jí)’。只有極少數(shù)人會(huì)認(rèn)為他們是下層或上層階級(jí)?！盵6]中產(chǎn)階級(jí)與傳統(tǒng)工人階級(jí)相比有很大的差別，他們大多擁有股票或部分資產(chǎn)，有較好的職業(yè)和體面的生活，在政治和文化上廣泛參與社會(huì)活動(dòng)并積極表達(dá)自己的思想。中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)勞動(dòng)者中占比的大幅增加，極大地改變了當(dāng)代西方資本主義國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)，弱化了工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，模糊了工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)界限。

勞資關(guān)系相對(duì)緩和，階級(jí)矛盾從對(duì)抗斗爭(zhēng)緩慢轉(zhuǎn)向“合作”狀態(tài)。當(dāng)代西方社會(huì)在階級(jí)矛盾方面的顯著變化，就是資本家及其代理人開始有意識(shí)地建構(gòu)一些緩和勞資關(guān)系的企業(yè)民主化管理、社會(huì)福利制度等措施，在逐步化解資產(chǎn)者和無產(chǎn)者彼此間不平等的基礎(chǔ)上，緩解階級(jí)矛盾，維持社會(huì)穩(wěn)定。

一方面，西方各國(guó)的資本家大力推廣職工持股政策，增強(qiáng)雇傭勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的歸屬感和主人翁意識(shí);另一方面，西方各國(guó)的資本家著力實(shí)施企業(yè)民主化管理和職工參與決策的“共同決定”制度，對(duì)企業(yè)重大決策和關(guān)涉職工切身利益的事項(xiàng)共同進(jìn)行協(xié)商議定，使昔日勞資對(duì)峙、陣線分明的階級(jí)矛盾減弱和淡化。經(jīng)過幾十年的積累，西方各國(guó)普遍建立起一套覆蓋全社會(huì)各個(gè)角落的福利制度體系，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、法律、保險(xiǎn)等手段全面介入國(guó)民收入的分配和再分配，保障普通公民生存和發(fā)展的權(quán)利。歐洲一些國(guó)家甚至建立起囊括從公民出生到死亡的各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)的一整套社會(huì)福利制度，因而，被稱為“福利國(guó)家”。到20世紀(jì)末期，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過稅收集中起來的國(guó)民收入在1/3以上，歐盟國(guó)家接近1/2，其中約有60%用于社會(huì)福利開支。西方國(guó)家的全民持股、企業(yè)民主化管理和社會(huì)福利制度，使廣大雇傭勞動(dòng)者淡化了自己“工人階級(jí)”的階級(jí)意識(shí)，在心理上滿足于“中產(chǎn)階級(jí)”身份;工人階級(jí)的組織性降低，斗爭(zhēng)性削弱，兩大階級(jí)之間的矛盾由對(duì)抗斗爭(zhēng)緩慢轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級(jí)控制下的“合作”狀態(tài)。

2008年國(guó)際金融危機(jī)以來資本主義的階級(jí)分化與矛盾沖突

20世紀(jì)70年代初是西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的時(shí)刻。在此之前，西方國(guó)家處在工業(yè)資本主義發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高速發(fā)展態(tài)勢(shì)，勞動(dòng)人民生活水平有較大提升，資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的界限模糊、矛盾緩和、斗爭(zhēng)減弱。進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，西方資本家出于逐利本性，大搞金融自由化，脫實(shí)向虛傾向愈演愈烈，加速了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化進(jìn)程，帶來國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮、國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、失業(yè)人口居高不下的嚴(yán)重后果。對(duì)于這些，西方資產(chǎn)階級(jí)和各國(guó)政府沒有給予足夠重視，也沒有采取積極的應(yīng)對(duì)措施，遂使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)消極狀況越來越嚴(yán)重，最終引爆了2008年金融危機(jī)。這場(chǎng)由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)造成了整個(gè)西方世界長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展失調(diào)、政治體制失靈、融合機(jī)制失效等一系列災(zāi)難性后果。也正是這場(chǎng)國(guó)際性大危機(jī)，徹底擊碎了西方國(guó)家廣大雇傭勞動(dòng)者的“中產(chǎn)階級(jí)”夢(mèng)幻。

剝削程度愈發(fā)提高，兩級(jí)分化日益加重。馬克思早在《資本論》中就一針見血地指出，工人階級(jí)實(shí)質(zhì)上是雇傭奴隸。資本家和雇傭工人之間的平等關(guān)系只體現(xiàn)在流通領(lǐng)域中形式上的等價(jià)交換。一旦離開流通領(lǐng)域，進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域，“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行;勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃;一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來鞣”。[7]資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)之間本質(zhì)上是統(tǒng)治與被統(tǒng)治、壓迫與被壓迫、剝削與被剝削的不平等關(guān)系。資本邏輯必然導(dǎo)致貧富兩極分化，一極是資產(chǎn)階級(jí)擁有巨額財(cái)富，另一極是工人階級(jí)只占有越來越小份額的少部分財(cái)產(chǎn)。

第二次世界大戰(zhàn)以來，西方國(guó)家工人階級(jí)的工資收入和生活水平確有較大提高，但資本主義企業(yè)的剩余價(jià)值率的增長(zhǎng)并未受到影響，反而呈現(xiàn)快速上升勢(shì)頭。以美國(guó)為例，美國(guó)企業(yè)的平均剩余價(jià)值率1909年是130%，1950年是236.7%，1987年已高達(dá)364.7%。剝削程度的提高必然導(dǎo)致兩極分化的加劇。美國(guó)《商業(yè)周刊》對(duì)普通工人和首席執(zhí)行官的收入評(píng)估結(jié)果表明，1990年兩者的差距是84倍，1995年為140倍，1998年達(dá)到326倍，1999年高達(dá)416倍。[8]2015年，美國(guó)華爾街6家銀行的“金領(lǐng)”高管分享紅利高達(dá)1.3億美元，然而同時(shí)期，半數(shù)美國(guó)家庭卻拿不出400美元現(xiàn)鈔，不得不靠借錢或變賣東西維持生計(jì)。[9]世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2015年發(fā)布的報(bào)告顯示，經(jīng)合組織國(guó)家財(cái)富最富有的10%的人與最貧窮的10%的人的收入之比，20世紀(jì)80年代是7：1，2010年代上升到了9.6：1。其中，美國(guó)占總?cè)丝?0%的最富有人群的稅前收入占比，1981年為34.7%、2007年為45.8%、2014年為47.0%，逐年上升態(tài)勢(shì)明顯，絲毫不受國(guó)際金融危機(jī)的影響。英國(guó)樂施會(huì)公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，2016年，“英國(guó)最富有的10%的人口擁有該國(guó)總財(cái)富的54%，而占人口總數(shù)20%的底層貧困人群僅擁有該國(guó)總財(cái)富的0.8%，財(cái)富分配極度不均。貧富差距拉大加劇了英國(guó)社會(huì)的分裂”。[10]

中產(chǎn)階級(jí)持續(xù)萎縮，社會(huì)不公現(xiàn)象不斷加劇。貧富兩極分化是資本主義制度的固有弊端，在其自身體制內(nèi)根本無法消除。2008年國(guó)際金融危機(jī)的最大受害者是普通社會(huì)民眾，他們的家庭資產(chǎn)快速縮水、生活質(zhì)量急劇下滑;然而，引發(fā)危機(jī)的金融“精英”卻大受其益，他們的財(cái)富不僅沒有下降，反而急劇上升。英國(guó)社會(huì)市場(chǎng)基金會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，“截至2015年，英國(guó)富人資產(chǎn)同金融危機(jī)前相比，上漲了64%，而窮人資產(chǎn)卻縮水了57%”。[11]中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模持續(xù)萎縮，西方社會(huì)結(jié)構(gòu)從橄欖型轉(zhuǎn)向金字塔型。2007年～2010年，美國(guó)普通家庭的凈資產(chǎn)縮水近40%，大致退回到了1992年的生活水平?！爸挟a(chǎn)階級(jí)”作為一個(gè)社會(huì)階層的脆弱性在2008年國(guó)際金融危機(jī)中暴露無遺。

2008年國(guó)際金融危機(jī)帶來的嚴(yán)重后果之一，就是社會(huì)不公現(xiàn)象加劇，令普通市民心寒的景象比比皆是。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·施蒂格利茨2011年在美國(guó)《名利場(chǎng)》雜志撰文指出，金融危機(jī)后的美國(guó)社會(huì)已變成“1%的人擁有、1%的人治理、1%的人享受”的社會(huì)，與林肯總統(tǒng)提出的“民有、民治、民享”社會(huì)已截然不同。[12]英國(guó)前首相丘吉爾曾提及的“資本主義內(nèi)在的罪惡在于幸福的分配不均”現(xiàn)象在這次新冠肺炎疫情的防控措施和危機(jī)后果上表現(xiàn)得淋漓盡致。西方文化理念中的“人人平等”，竟變成了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“富人的平等”和“白人的平等”;西方一直強(qiáng)調(diào)的“崇尚理性”，在一些國(guó)家卻變成了“物競(jìng)天擇，適者生存”的理性?！度A盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站報(bào)道指出，美國(guó)的抗疫行動(dòng)竟“成了一場(chǎng)國(guó)家批準(zhǔn)的屠殺”，“它故意犧牲老年人、工人、非洲裔和拉美裔人口”。[13]疫情嚴(yán)重期間，當(dāng)被問及為什么新冠肺炎病毒感染者中死去的更多是窮人和老人，以及為什么弱勢(shì)群體難以獲得核酸檢測(cè)機(jī)會(huì)時(shí)，時(shí)任美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的答案竟然為“這就是生活”。透過疫情棱鏡，人們清楚地看到，美國(guó)政治體系呵護(hù)的是資本利益。美國(guó)政府所標(biāo)榜的民主、人權(quán)、平等等概念，早已被金錢異化，成為虛幻的海市蜃樓。[14]

工人階級(jí)的“階級(jí)意識(shí)”逐漸復(fù)蘇，各種反抗資本主義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)此起彼伏。2008年國(guó)際金融危機(jī)以來，伴隨階級(jí)矛盾的進(jìn)一步激化和社會(huì)不公現(xiàn)象的明顯加劇，工人階級(jí)的“階級(jí)意識(shí)”逐漸復(fù)蘇。西方國(guó)家的廣大雇傭勞動(dòng)者曾一度認(rèn)為自己連同家人已經(jīng)進(jìn)入到“中產(chǎn)階級(jí)”行列，“無產(chǎn)階級(jí)”稱謂對(duì)自己已不再適宜。然而，2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)徹底擊碎了他們的“中產(chǎn)階級(jí)”夢(mèng)幻。工資下降、持續(xù)失業(yè)、家庭資產(chǎn)縮水、社會(huì)高度不公等凄涼景象是勞動(dòng)人民必須面對(duì)的嚴(yán)峻形勢(shì)。在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，“中產(chǎn)階級(jí)泡沫”破碎，工人階級(jí)重新思考自己的階級(jí)歸屬和社會(huì)地位問題，階級(jí)意識(shí)逐漸復(fù)蘇，階級(jí)歸屬感和階級(jí)認(rèn)同感日益增強(qiáng)。

2008年國(guó)際金融危機(jī)以來，伴隨階級(jí)意識(shí)的復(fù)蘇和階級(jí)歸屬感的提升，西方國(guó)家的工人階級(jí)聯(lián)合其他社會(huì)階層掀起了一輪又一輪的旨在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)殘酷剝削和資本主義政府向普通民眾轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的運(yùn)動(dòng)熱潮，動(dòng)輒上百萬甚至數(shù)百萬工人走上街頭，舉行游行、集會(huì)和罷工等抗議活動(dòng)。經(jīng)歷了一系列斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)的洗禮，工人階級(jí)逐漸意識(shí)到“雖然他們分散時(shí)是軟弱的，但聯(lián)合在一起就是一種力量”[15]。各行業(yè)、多地區(qū)工人階級(jí)的聯(lián)合意識(shí)明顯增強(qiáng)，跨行業(yè)、跨部門的全國(guó)性大罷工、大游行在西方多國(guó)接續(xù)上演。2011年，英國(guó)政府為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)導(dǎo)致的財(cái)政困難而推行的養(yǎng)老金制度改革舉措，引發(fā)了英國(guó)近30年來規(guī)模最大的全國(guó)性大罷工，波及全國(guó)各大城市，交通、醫(yī)療、教育、公務(wù)員各行業(yè)的200多萬員工積極參與其中，表達(dá)各自的強(qiáng)烈訴求。大罷工、大游行一度造成了英國(guó)大范圍的癱瘓狀態(tài)。

當(dāng)代資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)矛盾新變化的原因及實(shí)質(zhì)

正視當(dāng)代資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)矛盾發(fā)生的一系列新變化，剖析新變化的實(shí)質(zhì)及其背后原因，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)資本主義的本質(zhì)，把握資本主義的發(fā)展趨勢(shì)意義重大。

當(dāng)代資本主義的變化從根本上說是人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律和資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果。[16]首先，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和生產(chǎn)社會(huì)化程度的日益提高，是當(dāng)代資本主義發(fā)生變化的根本推動(dòng)力量。在第三次科技革命的推動(dòng)下，西方各國(guó)不僅完成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而且它們的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng)，先后從生產(chǎn)短缺型社會(huì)進(jìn)入到商品過剩型社會(huì)。當(dāng)代資本主義發(fā)生的一系列新變化，階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)矛盾出現(xiàn)的一系列新特點(diǎn)，就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑為適應(yīng)這一時(shí)期生產(chǎn)力的發(fā)展要求而作出的自我調(diào)整和革新。

其次，工人階級(jí)爭(zhēng)取自身權(quán)利和利益的斗爭(zhēng)，是推動(dòng)當(dāng)代資本主義發(fā)生變化的重要力量?！疤焐喜粫?huì)掉餡餅?！碑?dāng)代西方社會(huì)中工人階級(jí)工資的提高、生活的改善，企業(yè)決策的民主化和社會(huì)福利制度的構(gòu)建等，都不可能來自資產(chǎn)階級(jí)的良心發(fā)現(xiàn)和憐憫恩賜，只能是工人階級(jí)為維護(hù)自身權(quán)益而與資產(chǎn)階級(jí)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的結(jié)果。第二次世界大戰(zhàn)以來，西方國(guó)家的工人階級(jí)聯(lián)合其他社會(huì)階層，曾開展過強(qiáng)大的罷工斗爭(zhēng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)，迫使資產(chǎn)階級(jí)作出重大經(jīng)濟(jì)讓步和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政治體制改革。階級(jí)斗爭(zhēng)及其正向結(jié)果反過來又教育和啟發(fā)了工人階級(jí)，只有堅(jiān)持不懈地與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，才是維護(hù)自身利益的必由之路。這又更加激發(fā)、增強(qiáng)了工人階級(jí)的斗爭(zhēng)意識(shí)。

最后，作為資本主義的對(duì)立面，社會(huì)主義制度的建立和社會(huì)主義的發(fā)展對(duì)西方資本主義構(gòu)成了各個(gè)方面的重大挑戰(zhàn)，促使資產(chǎn)階級(jí)及其政府對(duì)資本主義諸多方面進(jìn)行改革、對(duì)工人階級(jí)作出一些必要的讓步，以便同社會(huì)主義展開制度競(jìng)爭(zhēng)和人心爭(zhēng)奪。再者，西方國(guó)家一些改良主義政黨在執(zhí)政時(shí)期，也對(duì)資本主義的個(gè)別環(huán)節(jié)進(jìn)行了自覺的改良和主動(dòng)的調(diào)整，以便確保資本主義社會(huì)盡可能持續(xù)地實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)繁榮、階級(jí)矛盾緩和、階級(jí)斗爭(zhēng)減弱。

當(dāng)代資本主義新變化沒有改變資本主義的根本性質(zhì)，也沒有改變工人階級(jí)受剝削的地位，更沒有終止工人階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。當(dāng)代西方國(guó)家發(fā)生的一系列變化，表明資本主義的自我調(diào)節(jié)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張能力尚未衰竭，資本主義仍具有一定的社會(huì)適應(yīng)性，具有在資本主義基本制度的框架中納入“新社會(huì)因素”的發(fā)展空間。但是，這一系列的新變化并沒有改變、也不可能改變資本主義制度的根本性質(zhì)，沒有克服、也不可能克服資本主義的基本矛盾。經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)動(dòng)蕩、貧富分化依然是其揮之不去的終身痛疾。

資本主義私有制的根本性質(zhì)沒有改變。恩格斯說過，“只要政權(quán)在有產(chǎn)階級(jí)手中，那末任何國(guó)有化都不是消滅剝削，而只是改變其形式”。[17]當(dāng)代西方政府和企業(yè)提高工人的工資待遇、改善工人的工作和生活環(huán)境，實(shí)行企業(yè)股權(quán)社會(huì)化、企業(yè)管理民主化、社會(huì)福利制度化等，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑為適應(yīng)日益社會(huì)化的生產(chǎn)力的發(fā)展要求而進(jìn)行的調(diào)整和改革，其最終目的還是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和資本的增殖。當(dāng)代西方資本主義新變化是在資本主義制度允許范圍內(nèi)進(jìn)行的革新，并不會(huì)改變資本主義私有制的根本性質(zhì)。在諸多革新中，西方國(guó)家普遍建立起來的社會(huì)福利制度異常引人注目，成為資產(chǎn)階級(jí)為自身辯護(hù)的強(qiáng)有力論據(jù)。然而，深入研究不難發(fā)現(xiàn)，這一制度的物質(zhì)基礎(chǔ)還是“羊毛出在羊身上”，社會(huì)福利基金的最終來源還是工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。近些年來，尤其是2008年金融危機(jī)以來，西方國(guó)家的“高福利”政策導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)政府的債臺(tái)高筑。當(dāng)然，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)債務(wù)危機(jī)的轉(zhuǎn)嫁無一例外地拋向了工人階級(jí)。當(dāng)代西方資產(chǎn)階級(jí)政府的債務(wù)危機(jī)最終轉(zhuǎn)變成了西方國(guó)家普通家庭的資產(chǎn)危機(jī)和普通民眾的生存危機(jī)。

工人階級(jí)的被剝削地位沒有改變，工人階級(jí)的反剝削斗爭(zhēng)沒有停止。有學(xué)者認(rèn)為，西方“人民資本主義”的全民持股現(xiàn)象使每個(gè)雇傭勞動(dòng)者亦具有了“資產(chǎn)者”身份，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了根本改變，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的剝削和和被剝削關(guān)系不復(fù)存在了。這種赤裸裸的謊言曾一度削弱了工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思深刻指出，“吃穿好一些，待遇高一些，特有財(cái)產(chǎn)多一些”，“不會(huì)消除雇傭工人的從屬關(guān)系和對(duì)他們的剝削”，“實(shí)際上不過表明，雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長(zhǎng)夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)”。[18]工人階級(jí)持有的股權(quán)總額實(shí)在無法同資產(chǎn)階級(jí)握有的股權(quán)數(shù)量相比較，它們之間是天壤之別的差距。有資料顯示，美國(guó)10%的富裕家庭持有全部股票的89.3%，而其他90%的普通家庭所握有的股票僅為10.7%。日本參與職工持股會(huì)的92%的職工擁有的股份，僅占實(shí)施員工持股企業(yè)股份總額的0.88%。不言而喻，哪里有壓迫，哪里就有斗爭(zhēng)。只要資本主義生產(chǎn)方式存在，工人階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)就不會(huì)停止。

資本主義為社會(huì)主義所代替的歷史必然性

馬克思指出，“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律”，“它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段，但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”。[19]當(dāng)代資本主義的新變化既不能解決其固有的基本矛盾，也不能消除其不斷發(fā)生的危機(jī)。資本主義為社會(huì)主義所代替，這是資本主義歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

唯物史觀“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”論斷的有機(jī)結(jié)合?！皟蓚€(gè)必然”是馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中根據(jù)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律所得出的客觀結(jié)論。從唯物史觀的視角看，資本主義同之前的社會(huì)制度相比，顯示了巨大的歷史進(jìn)步性。然而，資本主義的歷史進(jìn)步性并不能掩蓋其自身所固有的矛盾性，而這些矛盾又是在資本主義制度內(nèi)無法從根本上消除的。資本主義基本矛盾在資本積累過程中不斷發(fā)展的歷史趨勢(shì)就是，“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了”[20]。這就決定了資本主義的歷史過渡性。資本主義社會(huì)的基本矛盾在階級(jí)性上表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)兩大對(duì)立階級(jí)之間的矛盾和斗爭(zhēng)。正是在這一意義上，馬克思、恩格斯得出“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”[21]科學(xué)論斷。后人將其轉(zhuǎn)述為更易于表達(dá)的“資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利”的“兩個(gè)必然”論斷。

“兩個(gè)決不會(huì)”是對(duì)“兩個(gè)必然”的深化、補(bǔ)充和發(fā)展。1848年歐洲革命失敗后，馬克思在對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)的基礎(chǔ)上，指出資本主義作為一個(gè)社會(huì)形態(tài)，其成長(zhǎng)發(fā)展和走向滅亡是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程。當(dāng)我們從理論上把握到資本主義的歷史過渡性時(shí)，可以邏輯地得出資本主義必然滅亡的結(jié)論;但是，從人類社會(huì)的實(shí)際進(jìn)程看，資本主義滅亡結(jié)局的實(shí)現(xiàn)則需要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期。正是在這一意義上，馬克思在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中提出了“兩個(gè)決不會(huì)”論斷：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”[22]“兩個(gè)決不會(huì)”闡明了社會(huì)主義取代資本主義的長(zhǎng)期性和艱巨性。

既要充分估計(jì)當(dāng)代資本主義的生命力，更要堅(jiān)信資本主義必然滅亡的歷史總趨勢(shì)。資本主義還有一定的發(fā)展?jié)摿ΑＴ诳茖W(xué)技術(shù)的推動(dòng)和全球化浪潮的支撐下，當(dāng)代資本主義表現(xiàn)出一定的生命活力，表明資本主義仍有發(fā)展余地，資本主義生產(chǎn)方式短期內(nèi)不會(huì)退出歷史舞臺(tái)，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的終結(jié)將是一個(gè)長(zhǎng)期的、充滿矛盾的曲折過程。對(duì)此，我們要有充分的思想準(zhǔn)備。對(duì)于當(dāng)代資本主義的新發(fā)展、階級(jí)結(jié)構(gòu)的新變化、階級(jí)矛盾的新特點(diǎn)，我們要坦然面對(duì)。習(xí)近平總書記對(duì)這一問題的總結(jié)給我們以巨大啟示，“事實(shí)一再告訴我們，馬克思、恩格斯關(guān)于資本主義社會(huì)基本矛盾的分析沒有過時(shí)，關(guān)于資本主義必然消亡、社會(huì)主義必然勝利的歷史唯物主義觀點(diǎn)也沒有過時(shí)。這是社會(huì)歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢(shì)，但道路是曲折的。資本主義最終消亡、社會(huì)主義最終勝利，必然是一個(gè)很長(zhǎng)的歷史過程”，我們要“認(rèn)真做好兩種社會(huì)制度長(zhǎng)期合作和斗爭(zhēng)的各方面準(zhǔn)備”。[23]

當(dāng)代資本主義不是離社會(huì)主義更遠(yuǎn)了，而是更近了。在當(dāng)代資本主義的自我調(diào)整和變革中，揚(yáng)棄和否定資本主義自身存在的某些新的經(jīng)濟(jì)因素和政治因素在不斷發(fā)展和擴(kuò)大，而這些新因素包含著大量的社會(huì)主義因素，是通向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的階梯。馬克思曾深刻指出：“資本主義生產(chǎn)的歷史趨勢(shì)被歸結(jié)成這樣：‘資本主義生產(chǎn)本身由于自然變化的必然性，造成了對(duì)自身的否定’;它本身已經(jīng)創(chuàng)造出了新的經(jīng)濟(jì)制度的因素，它同時(shí)給社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力和一切生產(chǎn)者個(gè)人的全面發(fā)展以極大的推動(dòng);實(shí)際上已經(jīng)以一種集體生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本主義所有制只能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)所有制?！盵24]從一定意義上說，當(dāng)代資本主義新變化在不自覺地積累著推翻資本主義，建立社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的龐大物質(zhì)力量和堅(jiān)實(shí)階級(jí)力量。當(dāng)代資本主義社會(huì)中掌握著日益豐富的科學(xué)知識(shí)、逐漸嫻熟的勞動(dòng)技能、愈來愈高超的管理經(jīng)驗(yàn)的，逐步知識(shí)化、技能化了的工人階級(jí)，不斷地從“自在階級(jí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白詾殡A級(jí)”，終將踐行埋葬資本主義制度、解放全人類的歷史使命。

（本文系北京高校中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心[中國(guó)政法大學(xué)]、國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“新時(shí)代科學(xué)精神與工匠精神融合與實(shí)踐創(chuàng)新研究”和北京高校思想政治工作研究課題“以史鑄魂：‘四史’教育融入高校思政課教學(xué)研究”階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：21ZDA019、BJSZ2021ZC60）

注釋

[1][4][21][22]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第34、32、43、592頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第589頁(yè)。

[3]《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第1001頁(yè)。

[5]邱海平、王娟：《西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)的新變化與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2010年第7期。

[6][美]詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯等：《民治政府——美國(guó)政府與政治》，吳愛民譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第136頁(yè)。

[7][18][19][20]《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第205、714、9～10、874頁(yè)。

[8]林茂：《當(dāng)今資本主義國(guó)家工人階級(jí)狀況分析》，《理論學(xué)習(xí)》，2001年第10期。

[9]丁原洪：《如何看待西方資本主義世界的新變化？》，《紅旗文稿》，2017年第6期。

[10][11]李應(yīng)齊：《占人口總數(shù)10%的富人擁有的財(cái)富占到整個(gè)國(guó)家財(cái)富的54%——貧富差距擴(kuò)大加深英國(guó)社會(huì)裂痕（深度觀察）》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年9月26日，第21版。

[12]田鵬穎：《美國(guó)已成為“1%的人擁有、1%的人治理、1%的人享受”的“1%社會(huì)”——資本主義社會(huì)危機(jī)仍在加劇》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年8月6日，第8版。

[13]參見沈壯海、王蕓婷：《抗疫大考下的中西之比》，《求是》，2021年第15期。

[14]鐘聲：《疫情凸顯美國(guó)“資本至上”冷酷現(xiàn)實(shí)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年8月17日，第3版。

[15]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁(yè)。

[16]參見《馬克思主義基本原理》，北京：高等教育出版社，2021年，第244～246頁(yè)。

[17]《馬克思恩格斯全集》第38卷，北京：人民出版社，1972年，第58～59頁(yè)。

[23]《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》上，北京：人民出版社，2014年，第117頁(yè)。

[24]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第341頁(yè)。

責(zé) 編/肖晗題

趙卯生，中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)，馬克思主義基本原理研究所所長(zhǎng)。研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理、國(guó)外馬克思主義研究。主要著作有《生態(tài)學(xué)馬克思主義主旨研究》、《阿格爾建構(gòu)生態(tài)學(xué)馬克思主義的四重維度》（論文）、《人與自然雙重解放的可能與現(xiàn)實(shí)：北美生態(tài)學(xué)馬克思主義理論評(píng)析》（論文）、《中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造百年輝煌的歷史經(jīng)驗(yàn)》（論文）等。