唐志強

(安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230601)

入聲是漢語方言學(xué)界的研究焦點之一。本文追溯自20世紀(jì)以來，對漢語入聲研究的文獻(xiàn)進行爬梳。從研究方法看，對入聲的研究主要集中在傳統(tǒng)的音韻分析和基于實驗語音學(xué)方法的實驗研究。入聲的傳統(tǒng)分析主要集中在入聲性質(zhì)、入聲的歷時演變、入聲的共時分析等三個方面。入聲的實驗研究集中在入聲的時長、喉塞尾、感知等三個方面。

1.入聲的性質(zhì)

千百余年，入聲從純粹的感知描寫上升到實驗論證的科學(xué)解析。自從沈約等人發(fā)現(xiàn)“四聲”，確立了四個調(diào)類以來，許多前賢、學(xué)者都試圖闡明四聲的性質(zhì)以及各調(diào)類的調(diào)值以支持“四聲說”。因受時代的局限，大多對各“聲”以比喻、描繪的方式進行闡述。沈約在《答甄公論》、唐代僧人處忠在《元和韻譜》、唐代日本僧人安然在《悉曇藏》、明代僧人真空在《玉鑰匙歌》、顧炎武在《音論》、張成孫在《說文諧聲譜》、王鳴盛在《十七史商榷》中對入聲均有描述。他們對入聲的描述提及到：“直而促”“徑直”“短促急收藏”“詘然而止，無余音”“急言”“閉氣”等等。這些描述雖沒有深入到入聲的聲學(xué)本質(zhì)，但是與我們今天所論入聲具有的特性“時長短”“塞尾”基本一致。

對于入聲性質(zhì)的認(rèn)識，有兩種觀點：“入聲非聲”說與入聲調(diào)類說。論證“入聲非聲”說的學(xué)者有岑麒祥(1942)(1)岑麒祥.入聲非聲說[J].圖書月刊，第2卷第7期(1943)， 第9-12頁。、黃伯榮(1960)(2)黃伯榮.陽江話“入聲非聲”的實驗報告[J].甘肅師大學(xué)報，1960(1)，第123-128頁。、宗福邦(1984)(3)宗福邦.論入聲的性質(zhì)[M].中國音韻學(xué)研究會.音韻學(xué)研究第一輯.北京：中華書局，1984，第455-470頁。、許夢麟(1993)(4)許夢麟.試論入聲的特征[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1993(3)，第90-94頁。、夏中易(2009)(5)夏中易.入聲獻(xiàn)疑[M].成都：巴蜀書社，2009，第73-112頁。等；此外大部分學(xué)者持證入聲調(diào)類說。綜觀以上兩種觀點，之所以爭論，是因為各自立足于入聲“調(diào)短”和“塞尾”的兩種不同屬性。強調(diào)“入聲非聲”的立足點在塞音尾，認(rèn)為“入聲為聲”的立足點在入聲有不同于舒聲的短調(diào)。實際情況是，當(dāng)入聲的短調(diào)與其他聲調(diào)不構(gòu)成對立時，它就不是一個調(diào)類。但當(dāng)入聲的短調(diào)與其他調(diào)類構(gòu)成了對立時，入聲就屬于聲調(diào)的范疇。劉俐李(2004)對“入聲非聲”的問題指出：“‘入聲非聲’只對一半……入聲是調(diào)短與塞尾兩個屬性的綜合，在音系中，它的短調(diào)與其他聲調(diào)不構(gòu)成對立時，它就不是一個調(diào)類，但構(gòu)成了對立時，它就成為一個調(diào)類。這兩種情況在漢語方言中都存在，需要區(qū)別對待?！?6)劉俐李.漢語聲調(diào)論[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2004，第77-78頁。

2.入聲歷時研究

入聲作為音韻學(xué)的一個概念，包括兩個層面的意思：一是入聲調(diào)，二是入聲韻。入聲調(diào)反映了字調(diào)方面的特征，入聲韻反映韻母結(jié)構(gòu)方面的特征。入聲的歷時演變主要從調(diào)類的分派和韻尾的演變兩個方面考察。

2.1入聲調(diào)的演變

以《廣韻》為代表的中古音系統(tǒng)，入聲按聲母清濁分為陰陽兩類。《中原音韻》對入聲作了“入派三聲”的處理?！吨性繇崱窌r期其基礎(chǔ)音系中有無入聲是眾多學(xué)者討論的焦點。本節(jié)梳理入聲在消變開始后的演變情況。

在以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)的普通話里，源自中古漢語的陽入的演變比較有規(guī)律，大部分歸入陽平，少部分歸入去聲。古次濁入聲歸去聲。古陰入聲字則分別歸入普通話的陰、陽、上、去四聲，無明顯的規(guī)律可循。這就是所謂的“入派四聲”。黎新第(1985)(7)黎新第.普通話古入聲字歸調(diào)的分期及相關(guān)特點(續(xù))[J].重慶師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1985(4)，第82頁。對普通話古入聲字的演化分為自然發(fā)展期和規(guī)范期兩個階段。白滌洲(1931)(8)白滌洲.北音入聲演變考[J].女師大學(xué)術(shù)季刊，1931(2)，第1-42頁。確認(rèn)了北音入聲演變的現(xiàn)代階段，并指出基本特征是：全清、全濁變陽平，而次清、次濁變?nèi)ヂ暋?/p>

古入聲的清塞音韻尾在官話方言中大多消失，但古入聲調(diào)的歸屬發(fā)生了很大變化。這種變化因聲母的清濁的影響而發(fā)生。李榮先生(1985)根據(jù)入聲調(diào)的歸派情況，對官話方言進行分區(qū)劃分，中古入聲調(diào)在官話方言中的分派情況見表1。

表1 古入聲在官話方言中的分派(9)李榮.官話方言的分區(qū).方言，1985(1)，第3頁。

上表各方言入聲的歸派，都以聲母的清濁為據(jù)。除江淮官話保留入聲調(diào)外，其他方言區(qū)入聲的歸派非常有規(guī)律。古全濁入聲字的歸派最為整齊，全部歸入陽平。古次濁入聲字除中原官話歸入陰平外，其他均歸入去聲。古清入聲字則陰陽上去各有分派。

2.2入聲韻的演變

入聲韻的演變研究，主要集中在探討入聲韻尾的演變。本節(jié)主要通過梳理詩詞韻文用韻、對音材料、漢語方言入聲韻尾的相關(guān)研究，概述入聲韻尾的演變，歸納出入聲韻尾演變軌跡。

入聲韻的演變主要內(nèi)容集中在入聲塞音韻尾的演變。對入聲韻的演變研究，主要包含兩個方面：一方面是基于各類韻書的材料分析，如洪梅(2010)(28)洪梅.中古入聲韻在明清韻書中的演變研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2010，第1-182頁。；一方面是各方言的研究報告。王為民、喬全生(2012)(29)王為民、喬全生.百年來山西太谷方言入聲韻的演變[J].語文研究，2012(1)，第57-63頁。分析了百年來山西太谷方言入聲韻的演變，指出最主要的變化是入聲韻的簡化。曹志耘(2020)(30)曹志耘.吳語湯溪方言古陽聲韻和入聲韻的演變——介紹一種無輔尾的韻母系統(tǒng)[J].中國語文，2020(3)，第259-266頁。分析吳語湯溪方言入聲韻的演變規(guī)律，介紹了湯溪方言無輔音韻尾的韻母系統(tǒng)。近年來，部分學(xué)者開始探討官話方言中入聲韻的演變，如熊燕(2019)(31)熊燕.官話方言屋沃燭韻的音變[J].方言，2019(1)，第54-66頁。、宋華強及盛益民(2021)(32)宋華強、盛益民.南系官話宕江攝入聲字的層次及演變[J].方言，2021(1)，第64-72頁。、倪志佳(2021)(33)倪志佳.北方方言咸山攝一等韻演變的階段性[J].中國語文，2021(3)，第319-336頁。、董建交(2021)(34)董建交.近代官話音韻演化研究[M].北京：商務(wù)印書館，2021，第247-308頁。等。

3.入聲共時研究

3.1入聲在漢語方言中的分化

入聲在各個方言中的具體特征或者某些特性，從共時平面來討論入聲調(diào)和入聲韻的相關(guān)屬性，可視為對其共時研究?，F(xiàn)代漢語方言，入聲的分布相當(dāng)廣泛，吳、粵、閩、贛、客家及少數(shù)官話方言等，都普遍存在入聲。入聲處在動態(tài)的變化過程中，具有明顯的舒化現(xiàn)象。陳凌(2008)從入聲的調(diào)值和入聲韻尾的角度歸納了入聲主要有兩類五型，(35)陳凌.試論漢語方言入聲的兩種處理模式[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008(2)，第68頁。筆者在此基礎(chǔ)上增加兩種類型，共計兩類七型。見表2。

表2 入聲在漢語方言中分化

表2顯示，現(xiàn)代漢語方言入聲今音類型大致有以下三種：(1)調(diào)短、有塞音韻尾；(2)調(diào)不短，也無輔音尾，但自成一類；(3)古入聲消失，不自成一類，分派平上去。上述歸納概括的是“各方言入聲研究的綜合結(jié)論。”(36)劉俐李.漢語聲調(diào)論[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2004，第69頁。各方言中入聲研究中，粵語、晉語、客家話、贛語、北方方言等成果豐碩，這些方言入聲的研究內(nèi)容涉及到入聲的特性、今音類型、分化條件及規(guī)律等，還有眾多各方言入聲的專題研究，如石紹浪(2007)(37)石紹浪.江淮官話入聲研究[D].北京：北京語言大學(xué)，2007，第1-140頁。等。

3.2入聲舒化機制

入聲的消變是漢語語音史上的一個重要內(nèi)容。入聲舒化內(nèi)在的機制如何(原因、條件、途徑)為討論的焦點。劉俐李(2004)指出“入聲舒化是古入聲今音的主要變化趨勢，而其要害在于塞尾的失落和短調(diào)的延長?！比驳拿撀渑c短調(diào)的延長孰先孰后有兩種觀點。(46)劉俐李.漢語聲調(diào)論[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2004，第74-75頁，指出“在音長加長和塞音韻尾消失的先后順序上有兩種相反的觀點：其一，聲調(diào)先變長，然后塞音韻尾弱化、合并、脫落。其二，韻尾先變，然后帶動聲調(diào)變化，最后韻尾消失。”張玉來(1991)(47)張玉來.近代漢語官話入聲的消亡過程及相關(guān)的語音性質(zhì)[J].山東師大學(xué)報，1999(1)，第64-68頁。、宋益丹(2009)(48)宋益丹.南京方言中的入聲喉塞尾實驗研究[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2009(2)，第166頁。認(rèn)為入聲的變化以韻尾的演變開始，然后帶動聲調(diào)的變化，入聲韻尾完全脫落。趙宏(1997)(49)趙宏.淺談漢語入聲韻塞音尾消失的原因[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，1997(2)，第64頁。、楊信川(1997)(50)楊信川.試論入聲的性質(zhì)及其演變[J].廣西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1997，第77-84頁。等認(rèn)為聲調(diào)先延長，之后塞音韻尾弱化、合并、脫落。那么漢語入聲舒化的原因何在？有人認(rèn)為是漢語語音發(fā)展的趨勢使然。賀巍(1995)(51)賀巍.漢語官話方言入聲消失的成因[J].中國語文，1995(3)，第195-199頁。從語音構(gòu)造舒聲的空位、詞尾產(chǎn)生發(fā)展的影響、連讀變調(diào)變音合音、文白讀的分立、詞匯發(fā)展和語用功用不同以及古舒入兩讀的遺留等六個方面來說明漢語官話方言入聲消失的原因。趙宏(1997)嘗試從聲調(diào)的功用來解釋。其認(rèn)為開初漢語是靠“舒、促”來別義，而聲調(diào)高低升降各有變化形式的特征既區(qū)別明顯又容易把握，所以入聲便逐漸消失(減少)，帶之以高、低、升、降的聲調(diào)形式。王新華(2013)(52)王新華.敦煌藏漢對音文獻(xiàn)中的入聲字演變[J].山東社會科學(xué)，2013(6)，第144頁。從漢語的語音的重音結(jié)構(gòu)進行解析。認(rèn)為伴隨著輕聲的產(chǎn)生，漢語的重音結(jié)構(gòu)確立為重輕結(jié)構(gòu)后與同一音節(jié)層面上入聲的音長較短形成了矛盾，而一旦發(fā)音較短的入聲字位于音節(jié)結(jié)構(gòu)前部重音的位置上時，這種沖突就會引發(fā)語音變化。入聲的舒化是為了融入到漢語重音結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)。

探討入聲舒化的原因及條件使我們明白了入聲舒化的機理。那么入聲最終會通過什么途徑來完成舒化？侍建國(1996)(60)侍建國.官話德、陌、麥三韻入聲字音變[J].方言，1996(3)，第201-207頁。指出德、陌、麥三韻入聲字的韻尾在官話中有兩條演變途徑，一條是變-i韻尾，一條是零韻尾。朱曉農(nóng)等(2008)(61)朱曉農(nóng)、焦磊、嚴(yán)至誠、洪英.入聲演化三途[J].中國語文，2008(4)，第324-338頁。從時長、音段、聲域和音高四個參數(shù)入手，使用吳語、粵語、閔語、贛語的材料考察古入聲的演化途徑，總結(jié)出入聲演變的三條途徑：開化路、長化路和變聲路。開化指音段開化，長化指時長變化，變聲指發(fā)聲態(tài)變化。徐越、朱曉農(nóng)(2011)(62)徐越、朱曉農(nóng).喉塞尾入聲是怎么舒化的——孝豐個案研究[J].中國語文，2011(3)，第263-270頁。對孝豐方言的入聲分析指出喉塞尾入聲舒化的途徑：(1)喉塞弱化，即因聲門關(guān)閉不嚴(yán)而引起漏氣。(2)漏氣的拖音段逐漸變?yōu)檎麄€聲調(diào)的一部分，即隱性時長顯化。(3)調(diào)長一點一點地拉長，走向舒化。

入聲舒化是必然的發(fā)展趨勢，與其相反的是舒聲促化現(xiàn)象。自從羅常培先生在1934年對徽語中這一現(xiàn)象記錄以來，陸續(xù)有學(xué)者關(guān)報告了其他方言中舒聲促化現(xiàn)象，如馬文忠(1985)(63)馬文忠.大同方言舒聲字的促變[J].語文研究，1985(3)，第64-65頁。、溫端政(1986)(64)溫端政.試論山西晉語的入聲[J].中國語文，1986(2)，第125頁。、賀巍(1996)(65)賀巍.晉語舒聲促化的類別[J].方言，1996(1)，第49-51頁。、邢向東(2000)(66)邢向東.小議部分“舒聲促化字”[J].語文研究，2000(2)，第59-61頁。、宋洪民(2006)(67)宋洪民.魯北三縣語調(diào)的“單調(diào)性”及其對“舒聲促化”和“準(zhǔn)舒聲促化”的影響[J].語言科學(xué)，2006(3)，第66-75頁。、張光明(2006)(68)張光明.忻州方言的舒聲促化現(xiàn)象[J].語文研究，2006(2)，第54-57頁。等。鄭張尚芳(1990)(69)鄭張尚芳.方言中的舒聲促化現(xiàn)象說略[J].語文研究，1990(2)，第6-9頁。對舒聲促化現(xiàn)象分布、成因和特點作了介紹；劉俐李(2004)(70)劉俐李.漢語聲調(diào)論[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2004，第76-77頁。歸納了舒聲促化的三個成因：輕讀促化說、上古音存留說和調(diào)素調(diào)整說，并指出舒聲促化的成因缺乏全面、整體的梳理和探索。

入聲歷時研究較多關(guān)注入聲調(diào)類的歸派以及入聲韻尾的發(fā)展軌跡。入聲共時研究較多關(guān)注入聲演化的機制及入聲韻尾分析。其中，對入聲時長和韻尾的研究主要有以下觀點。時長方面，形成兩種對立觀點：一種認(rèn)為喉塞尾的脫落導(dǎo)致聲調(diào)變長；一種認(rèn)為聲調(diào)的延長造成韻尾的脫落。韻尾方面，較多描寫了入聲韻尾以及喉塞尾脫落的原因。

4.入聲實驗研究

隨著語言理論及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，學(xué)科交叉研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的一種重要方法。通過實驗語音學(xué)的方法來研究方言中入聲的相關(guān)問題，本文稱為入聲實驗研究。目前入聲的專項實驗研究并不多，多是散見于各方言點的聲調(diào)實驗報告之中。如：廖榮容(1983)(71)廖榮容.蘇州話單字調(diào)、雙字調(diào)的實驗研究[J].語言研究，1983(2)，第41-83頁。、游汝杰及楊劍橋(2001)(72)游如杰、楊劍橋主編.吳語聲調(diào)的驗研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001，第17-396頁。、朱曉農(nóng)(2005)(73)朱曉農(nóng).上海聲調(diào)實驗錄[M].上海：上海教育出版社，2005，第170-333頁。、宋益丹(2006)(74)宋益丹.南京方言聲調(diào)實驗研究[D].南京：南京師范大學(xué)碩士論文，2006，第44-51頁。、侯超(2009)(75)侯超.蕪湖方言聲調(diào)調(diào)長實驗研究[J].語文研究，2009(1)，第58-60頁。等。這些文章對入聲的研究都集中在基頻和時長的提取上，主要從時長來考察入聲長化狀況，對入聲喉塞尾的實驗研究較少涉及。此外，唐志強(2017)(76)唐志強.江淮官話入聲聲學(xué)-生理-感知實驗研究[D].南京：南京師范大學(xué)博士論文，2017，第1-245頁。從聲學(xué)、生理、感知三個方面對江淮官話入聲作了專項的實驗研究。

4.1入聲時長研究

“短促”是入聲的重要特征之一，因此對入聲進行實驗研究，時長是必不可少的一個參數(shù)。朱曉農(nóng)在《上海聲調(diào)實驗錄》中對陰入和陽入的聲學(xué)分析。在時長方面探討了時長與元音高度、時長與性別的關(guān)系。結(jié)論是入聲的時長與元音的高低以及性別沒有相關(guān)性。游汝杰、楊劍橋(2001)共選取了上海、蘇州、青陽等16個吳語方言點，從音高和時長兩個方面進行研究，對雙音節(jié)字組變調(diào)做了實驗分析，并根據(jù)絕對時長和相對時長討論了各個聲調(diào)時長序列。

劉俐李(2010)(77)劉俐李.江淮方言入聲時長變異實驗研究[M].郭錫良、魯國堯主編.中國語言學(xué)第六輯.北京：北京大學(xué)出版社，2012，第196-210頁。選取了江淮官話15個方言點進行研究，以“對比”和“系統(tǒng)”為出發(fā)點，從單字調(diào)和雙字調(diào)兩個層次對入聲的時長進行考察，歸納了江淮官話入聲長化的不同階段。經(jīng)過10余年的探索，入聲時長的實驗研究方法較為系統(tǒng)和完善。

4.2入聲感知研究

時長屬于聲學(xué)參數(shù)，入聲作為調(diào)類，它和同調(diào)型的區(qū)別特征是什么，母語者如何感知？

最早對漢語聲調(diào)作范疇感知研究的是Chan et al.(1975)(78)Stephen W. Chan, Chiu-Kuang Chuang ,William S.-Y. Wang. Cross-linguistic study of categorical perception for lexical tone[J]. The Journal of the Acoustical Society of America, Vol.58, Suppl.1, S119(Abstract).，感知的實驗對象是漢語普通話。孔江平(1995)(79)孔江平.藏語(拉薩話)聲調(diào)感知研究[J].民族語文，1995(3)，第56-64頁。對藏語拉薩話作了感知研究，得出結(jié)論拉薩話的聲調(diào)具有感知范疇，屬于范疇感知。林茂燦(1995)(80)林茂燦.北京話聲調(diào)分布區(qū)的感知實驗研究[J].聲學(xué)學(xué)報，1995(6)，第35-38頁。對北京話聲調(diào)的分布區(qū)作了感知實驗研究，得出北京話字音聲調(diào)主要存在于主要元音之中的結(jié)論。之后高云峰(2004)(81)高云峰.聲調(diào)感知研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2004，第1-134頁。、曹文(2010a，2010b)(82)曹文.漢語平調(diào)的聲調(diào)感知研究[J].中國語文，2010(6)，第536-542頁。聲調(diào)感知對比研究——關(guān)于平調(diào)的報告[J].世界漢語教學(xué)，2010(2)，第255-260頁。、吳君如(2011)(83)吳君如.普通話陽平和上聲的感知空間研究[D].北京：北京大學(xué)碩士論文，2011，第1-41頁。、榮蓉(2013)(84)榮蓉.漢語普通話聲調(diào)的聽感格局[D].天津：南開大學(xué)博士論文，2013，第1-172頁。、張銳鋒及孔江平(2014)(85)張銳鋒、孔江平.河南禹州方言聲調(diào)的聲學(xué)及感知研究[J].方言，2014(3)，第206-214頁。、王韞佳等(2010(86)王韞佳、李美京.調(diào)型和調(diào)階對陽平和上聲知覺的作用[J].心理學(xué)報，2010(9)，第899-908頁。，2015(87)王韞佳、覃夕航.普通話單字調(diào)陽平和上聲的辨認(rèn)及區(qū)分——兼論實驗設(shè)計對聲調(diào)范疇感知結(jié)果的影響[J].語言科學(xué)，2015(04)，第337-350頁。)對漢語普通話或漢語方言聲調(diào)的感知研究做了不同程度的探討。而對入聲的感知研究，高云峰(2004)(88)高云峰.聲調(diào)感知研究[D].上海：上海師范大學(xué)博士論文，2004，第27頁。在其博士論文中對上海話舒促調(diào)的聽辨實驗，發(fā)現(xiàn)入聲喉塞尾是促調(diào)的羨余特征。唐志強、李善鵬(2018)(89)唐志強、李善鵬.揚州方言入聲區(qū)別性特征的感知研究[J].方言，2018(4)，第411-420頁。通過對揚州方言入聲的感知實驗，得出時長是入聲感知的區(qū)別性特征，喉塞尾不是入聲感知的必備條件的結(jié)論。

4.3入聲喉塞尾的聲學(xué)研究

宋益丹(2009)(91)宋益丹.南京方言中的入聲喉塞尾實驗研究[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2009(2)，第166-171頁。通過實驗發(fā)現(xiàn)入聲喉塞尾的聲學(xué)特征主要表現(xiàn)在聲波圖上的峰狀突起和寬帶語圖上的沖直條。這對于考察喉塞尾脫落的入聲具有參考價值。但是，峰狀突起和沖直條并不是喉塞尾的專屬聲學(xué)特性，所以并不具有充分區(qū)別性。沈向榮(2010)(92)沈向榮.喉塞音的聲學(xué)表現(xiàn)[J].語言研究，2010(3)，第35-39頁?；贓GG信號，認(rèn)為喉塞音的聲學(xué)表現(xiàn)可通過EGG信號的開相/閉相來觀察，帶喉塞音的音節(jié)在部分或全部時段的聲帶脈沖周期中閉相大于開相。

4.4入聲喉塞尾生理特征研究

入聲的研究經(jīng)歷了聲學(xué)及生理特征的研究，感知研究則較少涉及。綜合考量入聲在聲學(xué)、生理特征及感知三方面的具體表征可更加深入地揭示入聲本質(zhì)。“Stevens(1972)已經(jīng)觀測到在聲學(xué)屬性和發(fā)音屬性之間具有一種量子特性。如右圖所示，在Ⅰ區(qū)音型的相關(guān)屬性沒有明顯修改。在Ⅱ區(qū)，即在另一種發(fā)音狀態(tài)下，聲學(xué)參數(shù)會迅速發(fā)生改變。進入Ⅲ區(qū)后，聲學(xué)參數(shù)與發(fā)音變化之間的關(guān)系又會回到Ⅰ區(qū)狀態(tài)。這種發(fā)音參數(shù)、聲學(xué)參數(shù)和感知之間的非線性關(guān)系被定義為語音的量子關(guān)系，這種語音理論被稱為語音量子關(guān)系?！?95)鮑懷翹、林茂燦主編.實驗語音學(xué)概要(增訂版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014，第432頁。入聲的實驗研究，如借助于語音量子理論，對于入聲的演變或許會有更好的理論闡釋。

5.結(jié)語

縱覽漢語方言入聲研究，入聲在共時層面的分化和歷時層面的演變筆墨最濃。入聲的傳統(tǒng)研究，成果豐碩，成就斐然。入聲的傳統(tǒng)研究為實驗研究指明了方向，入聲的實驗研究應(yīng)加強量化的實證研究。目前，入聲的實驗研究涉及時長變異、喉塞尾聲學(xué)表征以及入聲感知等方面。入聲的實驗研究至少還有以下內(nèi)容尚待挖掘：(1)探討入聲演變側(cè)重于從宏觀視角的歸納推演，如從入聲地理分布的差異推導(dǎo)時間層次上的先后順序。而較少有從微觀視角推衍入聲演變，如從入聲變調(diào)反映的變異信息。(2)入聲時長變異的不同階段已有論證，而少見對已長化入聲程度差別的考量。(3)入聲的時長變異與入聲演變階段之間關(guān)系如何。(4)入聲喉塞尾的聲學(xué)表征有待繼續(xù)探討，不同方言入聲喉塞尾有何生理表征，如何計量等。(5)入聲處在動態(tài)發(fā)展之中，時長與喉塞尾對入聲感知有何貢獻(xiàn)，以及它們的貢獻(xiàn)度如何。這些尚待挖掘的研究內(nèi)容，入聲時長和韻尾特征是中心論題。