熊加全

(湖南科技學(xué)院 文法學(xué)院，湖南 永州 425199；湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

《漢語(yǔ)大字典》(以下簡(jiǎn)稱《大字典》)第一版于上世紀(jì)90年代出版，是編纂水平最高的一部字書(shū)，但由于各種原因，該書(shū)在釋義方面還存在很多問(wèn)題，從而在一定程度上影響到該書(shū)的編纂水平與利用價(jià)值。相較于《大字典》第一版，新版《大字典》雖然對(duì)首版《大字典》釋義失誤的現(xiàn)象作了一定程度的更正，然而對(duì)其中仍存在的其它大量釋義失誤的內(nèi)容卻未作考辨，這給讀者對(duì)它們的理解與使用造成了不便。通過(guò)對(duì)《大字典》釋義內(nèi)容進(jìn)行全面系統(tǒng)的測(cè)查與研究，可以發(fā)現(xiàn)這些失誤大都是由于《大字典》在轉(zhuǎn)錄歷代字書(shū)的釋義時(shí)因承訛襲謬而未作考辨造成的，也有一部分是由于轉(zhuǎn)錄失真造成的，還有一些是由于誤解原文造成的。通過(guò)對(duì)傳世字書(shū)進(jìn)行系統(tǒng)地梳理，并利用訓(xùn)詁學(xué)、辭書(shū)學(xué)、文字學(xué)等知識(shí)，可以對(duì)這些失誤作出考辨。本文以《大字典》第二版釋義內(nèi)容為研究對(duì)象，選取了《大字典》第二版中釋義失誤的25個(gè)例字進(jìn)行了考辨。文中各例先引《大字典》第二版，然后以“按”字揭出筆者考釋。

按：《廣韻》平聲虞韻防無(wú)切：“泭，水上泭漚?！墩f(shuō)文》：‘編木以渡也?！疽翩凇；蜃??！?10)陳彭年.鉅宋廣韻[Z].上海：上海古籍出版社，1983，第41頁(yè)?！都崱菲铰曈蓓嵎紵o(wú)切：“泭，《說(shuō)文》：‘編木以渡。’一曰庶人乘泭?；蜃?、柎、坿。通作桴?！?11)丁度.集韻[Z].上海：上海古籍出版社，1985，第76頁(yè)。下文馮無(wú)切亦曰：“泭，編木以渡。或作?！?12)丁度.集韻[Z].上海：上海古籍出版社，1985，第78頁(yè)。故“”同“泭”，義指“筏”?！缎滦抻衿肪硎拧端俊芬垛盼摹罚骸?，防無(wú)切。水上泭漚。《說(shuō)文》：‘編木以渡也?！蜃鳌⒏?柎)，同用?！?13)邢準(zhǔn).新修累音引證群籍玉篇[Z].《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印金刻本，第170頁(yè)?！镀！肪硎端俊芬垛盼摹罚骸?，音泭。義同。又防無(wú)切?！?14)韓道昭.改併五音類聚四聲篇海[Z].《四庫(kù)存目叢書(shū)》影印明成化七年募刻本，第770頁(yè)。以上二書(shū)亦其證也。又《詳校篇海》卷四《水部》：“，芳無(wú)切，音泭。義同。又防無(wú)切，音扶。水名。漚；編木以渡也。”(15)李登.詳校篇海[Z].《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印明萬(wàn)歷36年趙新盤刻本，第292頁(yè)。《篇海類編》同?！对斝Ｆ！贰啊弊钟凇胺罒o(wú)切，音扶”一音下訓(xùn)“水名”，于前代字韻書(shū)皆無(wú)征，此訓(xùn)非是。據(jù)《廣韻》《新修玉篇》可知，“”字“防無(wú)切”一音亦當(dāng)訓(xùn)“水上泭漚”，亦指“筏”?！镀ｎ惥帯芬嘤?xùn)“水名”，此當(dāng)因承襲《詳校篇?！范`?！洞笞值洹贰啊弊窒?lián)镀ｎ惥帯分`而收錄“水名”這一義項(xiàng)，應(yīng)刪。

10.箢：(一)wǎn《集韻》委遠(yuǎn)切，上阮影。?竹器。《集韻·阮韻》：“箢，竹器?！?竹名?！蹲謪R·竹部》：“箢，竹名?！?41)漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典(第二版 )[C].成都、武漢：四川辭書(shū)出版社、崇文書(shū)局，2010，第3186頁(yè)。

按：《集韻》上聲阮韻委遠(yuǎn)切：“箢，竹器。”(42)丁度.集韻[Z].上海：上海古籍出版社，1985，第360頁(yè)?！缎滦抻衿贰镀！贰吨币羝贰对斝Ｆ！凡⑼?。故“箢”即指一種竹器。又《字匯·竹部》：“箢，于阮切，音宛。竹名。”(43)梅膺祚.字匯[Z].上海：上海辭書(shū)出版社，1991，第344頁(yè)?！墩滞ā吠！蹲謪R》訓(xùn)“箢”為“竹名”，于前代字書(shū)無(wú)征，當(dāng)為“竹器”之誤。《正字通》亦訓(xùn)“箢”為“竹器”，此即因承襲《字匯》之謬而誤?！洞笞值洹贰绑睢弊窒?lián)蹲謪R》之謬而收錄“竹名”這一義項(xiàng)，非是。

12.蒧：diǎn《集韻》多忝切，上忝端。?人名用字。也作“點(diǎn)”?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌罚骸霸_，字晳?！彼抉R貞《索隱》：“音點(diǎn)?！卑矗骸墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》作“點(diǎn)”。?草名。《字匯·艸部》：“蒧，草名?！?51)漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典(第二版)[C].成都、武漢：四川辭書(shū)出版社、崇文書(shū)局，2010，第3478頁(yè)。

按：《集韻》上聲忝韻多忝切：“蒧，闕。人名。夫子弟子曾蒧。通作點(diǎn)?！?52)丁度.集韻[Z].上海：上海古籍出版社，1985，第454頁(yè)?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌罚骸霸_，字皙?！彼抉R貞《索隱》：“蒧，音點(diǎn)?！苯癫椤墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》作“點(diǎn)”。故“蒧”義指“人名”，亦作“點(diǎn)”?！缎滦抻衿肪硎镀H部》引《馀文》：“蒧，多忝切。闕。人名。夫子弟子曾蒧?！?53)邢準(zhǔn).新修累音引證群籍玉篇[Z].《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印金刻本，第122頁(yè)?！镀！吠?。以上二書(shū)亦其證也?！吨币羝肪硭摹镀H部》：“蒧，音點(diǎn)。草名；又人名?！?54)章黻.直音篇[Z].《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印明萬(wàn)歷34年明德書(shū)院刻本，第166頁(yè)。《直音篇》訓(xùn)“蒧”為“草名”，于文獻(xiàn)皆無(wú)征，疑為見(jiàn)其從“艸”而妄補(bǔ)，此當(dāng)即望形生訓(xùn)?！对斝Ｆ！肪砣镀H部》：“蒧，多忝切，音點(diǎn)。草名。又闕。人名。夫子弟子曾蒧。通作點(diǎn)?！?55)李登.詳校篇海[Z].《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印明萬(wàn)歷36年趙新盤刻本，第217頁(yè)?！蹲謪R·艸部》：“蒧，多忝切，音點(diǎn)。草名。又人名。夫子弟子曾蒧、公西蒧、奚容蒧。今作點(diǎn)。”(56)梅膺祚.字匯[Z].上海：上海辭書(shū)出版社，1991，第407頁(yè)?！对斝Ｆ！贰蹲謪R》等字書(shū)亦訓(xùn)“蒧”為“草名”，此當(dāng)皆因承襲《直音篇》之謬而誤?！洞笞值洹肥珍洝吧_”字，據(jù)《字匯》收錄“草名”這一義項(xiàng)，疑應(yīng)刪。

19.鋎：hàn《集韻》戶版切，上潸匣。?刃?！都崱や崱罚骸颁d，刃也?！?刀?！豆沤耥崟?huì)舉要·潸韻》：“鋎，刀也?！?87)漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典(第二版)[C].成都、武漢：四川辭書(shū)出版社、崇文書(shū)局，2010，第4536頁(yè)。

按：《集韻》上聲潸韻戶板切：“鋎，刃也?！?88)丁度.集韻[Z].上海：上海古籍出版社，1985，第372頁(yè)?！豆沤耥崟?huì)舉要》上聲潸韻合版切：“鋎，刀也?！?89)黃公紹、熊忠.古今韻會(huì)舉要[Z].北京：中華書(shū)局，2000，第257頁(yè)。《古今韻會(huì)舉要》訓(xùn)“鋎”為“刀也”，于前代韻書(shū)、字書(shū)皆無(wú)征，當(dāng)為“刃也”之誤。《大字典》“鋎”字下?lián)豆沤耥崟?huì)舉要》而收錄“刀”這一義項(xiàng)，應(yīng)刪。

20.銺：zànɡ《集韻》在朗切，上蕩從。?鈴聲?！都崱な庬崱罚骸颁Q，鈴聲?！?鈴。《五音集韻·蕩韻》：“銺，鈴也?！?90)漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典(第二版)[C].成都、武漢：四川辭書(shū)出版社、崇文書(shū)局，2010，第4537頁(yè)。

按：《集韻》上聲蕩韻在朗切：“銺，鈴聲。”(91)丁度.集韻[Z].上海：上海古籍出版社，1985，第418頁(yè)。《五音集韻》同。故“銺”當(dāng)訓(xùn)“鈴聲”。《大字典》收錄“銺”字，據(jù)《五音集韻》收錄“鈴”這一義項(xiàng)，然《五音集韻》本訓(xùn)“鈴聲”，《大字典》轉(zhuǎn)錄失真，“鈴”這一義項(xiàng)應(yīng)刪。

23.顝：(三)kuǎ《五音集韻》苦瓦切。髁貌?！段逡艏崱ゑR韻》：“顝，髁皃?！?103)漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典(第二版)[C].成都、武漢：四川辭書(shū)出版社、崇文書(shū)局，2010，第4671頁(yè)。

按：《集韻》上聲馬韻苦瓦切：“顝，醜皃?！?104)丁度.集韻[Z].上海：上海古籍出版社，1985，第412頁(yè)?！段逡艏崱飞下曬R韻苦瓦切：“顝，髁皃?！?105)寧忌浮.校訂五音集韻[M].北京：中華書(shū)局，1992，第123頁(yè)?！邦彙弊?，《集韻》與《五音集韻》義訓(xùn)不同，當(dāng)以《集韻》所言為是?！稄V雅·釋詁二》：“顝，醜也?！贝艘嗥渥C也。故《五音集韻》訓(xùn)“顝”為“髁皃”，當(dāng)為“醜皃”之誤?！洞笞值洹贰邦彙弊窒?lián)段逡艏崱范珍洝镑撩病边@一義項(xiàng)，非是。

以上通過(guò)舉例的方式對(duì)《大字典》釋義失誤的25個(gè)例字進(jìn)行了考辨，然而其中還貯存大量釋義失誤的內(nèi)容有待我們進(jìn)行系統(tǒng)的考辨與研究。由于《大字典》在我國(guó)辭書(shū)史上具有重要的地位，所以對(duì)它釋義失誤的例字進(jìn)行全面的考辨，不但有助于提高《大字典》的編纂水平與利用價(jià)值，而且還有利于歷代相關(guān)字韻書(shū)文本的校理。因此，我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)《大字典》釋義失誤的內(nèi)容進(jìn)行全面的考辨，以期為《大字典》的修訂與完善以及歷代字韻書(shū)文本的?？迸c整理提供可資借鑒的資料。