馬馳升 屠周荃

[ 摘要 ]

版權(quán)公共領(lǐng)域?qū)τ诠娎婢哂兄匾饔?，但近年?lái)版權(quán)不斷擴(kuò)張壓縮公共領(lǐng)域，在區(qū)塊鏈等新技術(shù)出現(xiàn)后，進(jìn)一步增強(qiáng)了版權(quán)的保護(hù)，使得公共領(lǐng)域日益萎縮式微。著作權(quán)客體擴(kuò)張，權(quán)利人范圍擴(kuò)大，作品保護(hù)期限不斷延長(zhǎng)無(wú)不體現(xiàn)了公共領(lǐng)域的萎縮。究其法律原因，在于合理使用限定范圍過(guò)小，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)為發(fā)揮應(yīng)有作用以及各種技術(shù)措施的濫用限制不足。版權(quán)公共領(lǐng)域亟須加以保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)公私利益平衡，應(yīng)拓寬合理使用范圍，細(xì)化獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，完善對(duì)技術(shù)措施的限制，維護(hù)公共領(lǐng)域的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

[ 關(guān)鍵詞 ]

版權(quán);公共領(lǐng)域;制度完善

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.05.060

1 版權(quán)公共領(lǐng)域萎縮表象體現(xiàn)

近年來(lái)隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的興起，其在著作權(quán)領(lǐng)域廣闊的應(yīng)用前景也受到關(guān)注。區(qū)塊鏈所擁有的不可篡改、去中心化等特性能夠有效地解決目前版權(quán)保護(hù)所遇到的一些難題，尤其是在數(shù)字版權(quán)迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)盜版猖獗的大背景下，這項(xiàng)新興技術(shù)在著作權(quán)確權(quán)維權(quán)環(huán)節(jié)都能發(fā)揮作用，并且已經(jīng)應(yīng)用于司法實(shí)踐中。2018年6月杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在杭州華泰一媒文化傳媒有限公司與深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，首次認(rèn)定了區(qū)塊鏈電子存證具備法律效力。至2022年初，中國(guó)裁判文書網(wǎng)上采用區(qū)塊鏈保護(hù)著作權(quán)的民事案件有567個(gè)，行政案件5個(gè)，區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)使得著作權(quán)人能夠進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)自己作品的保護(hù)。

區(qū)塊鏈技術(shù)的興起會(huì)給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)巨大的紅利，其衍生于比特幣交易，無(wú)需第三方參與，在數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)中以數(shù)據(jù)區(qū)塊的形式按照時(shí)間順序形成數(shù)據(jù)鏈條，且無(wú)法修改，以此達(dá)到公開(kāi)透明和不可篡改的特性，并且相對(duì)于傳統(tǒng)的技術(shù)手段，區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)了“去中心化”。版權(quán)自作品完成之日起自動(dòng)產(chǎn)生，區(qū)塊鏈可以從版權(quán)登記、版權(quán)交易保護(hù)、版權(quán)管理以及版權(quán)侵權(quán)維權(quán)等各個(gè)方面提供強(qiáng)勢(shì)保護(hù)。從版權(quán)人創(chuàng)作完成時(shí)起，區(qū)塊鏈就可以將登記信息上傳至區(qū)塊鏈蓋上時(shí)間戳，并可以及時(shí)保存創(chuàng)作過(guò)程中的各個(gè)步驟和每一版本，保證登記信息的真實(shí)性、安全性與隱私性，并且可以作為原始證據(jù)，實(shí)現(xiàn)確權(quán)與維權(quán)。在交易過(guò)程中，相對(duì)人若使用版權(quán)人的作品就必須基于區(qū)塊鏈的智能合約方式支付費(fèi)用，交易信息會(huì)被完整保存。此后若發(fā)生侵權(quán)糾紛，版權(quán)人可以直接通過(guò)區(qū)塊鏈提取完整化證據(jù)鏈，極大提高了侵權(quán)取證效率和便利程度。

如上所述，以區(qū)塊鏈為代表的各項(xiàng)技術(shù)措施為版權(quán)保護(hù)提供了嚴(yán)密保障，但隨著權(quán)利人運(yùn)用技術(shù)手段鞏固私權(quán)，此消彼長(zhǎng)的是版權(quán)公共領(lǐng)域的逐漸萎縮。近年來(lái)公眾的版權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，權(quán)利人的各項(xiàng)權(quán)利得到了極大關(guān)注，然而作為公眾利益代表的版權(quán)公共領(lǐng)域卻被忽略。

著作權(quán)的不斷擴(kuò)張已經(jīng)成為一個(gè)突出問(wèn)題。從著作權(quán)法的發(fā)展歷程可以看出，被保護(hù)權(quán)利若持續(xù)擴(kuò)張，相應(yīng)的版權(quán)公共領(lǐng)域就會(huì)持續(xù)被侵占，并且直接表現(xiàn)為著作權(quán)人的專有控制權(quán)的擴(kuò)大，此種擴(kuò)張會(huì)直接威脅到著作權(quán)法需要實(shí)現(xiàn)的公共利益。版權(quán)制度設(shè)計(jì)本是預(yù)留了公共領(lǐng)域的公共利益空間，如著作權(quán)法中的版權(quán)保護(hù)期限、法定許可、合理使用制度等都是為了保障公共領(lǐng)域的存在即保護(hù)公眾利益，著作權(quán)法的最終價(jià)值目標(biāo)是促進(jìn)社會(huì)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，它基于對(duì)知識(shí)私權(quán)提供法律保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)。但公共利益會(huì)因著作權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張而受到不同程度的削弱，尤其是區(qū)塊鏈在版權(quán)保護(hù)各個(gè)環(huán)節(jié)都能發(fā)揮嚴(yán)密保護(hù)作用，更壓縮了公共領(lǐng)域存在的空間，版權(quán)公共領(lǐng)域的萎縮體現(xiàn)在各個(gè)方面。

1.1 著作權(quán)客體持續(xù)擴(kuò)張

按照《伯爾尼公約》的界定，受公約保護(hù)的作品應(yīng)涵蓋締約國(guó)國(guó)民或在締約國(guó)內(nèi)首次發(fā)表的文藝作品。隨著社會(huì)的發(fā)展，版權(quán)保護(hù)的范圍不斷擴(kuò)大，從早期紙質(zhì)的各類出版物、印刷品到影視、音像、電子出版作品，現(xiàn)在還包括在軟件和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下創(chuàng)作和傳播的作品。

于2021年正式施行的新修的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，將“視聽(tīng)作品”正式入法，即短視頻、直播等新的作品類型被納入著作權(quán)保護(hù)范圍?？梢钥闯?，隨著版權(quán)的逐步擴(kuò)張，版權(quán)保護(hù)的客體涵蓋了文化的各個(gè)方面。并且隨著社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，體育賽事、人工智能作品也在著作權(quán)客體擴(kuò)張的爭(zhēng)論中。而上述所有被列為作品的著作權(quán)客體，未來(lái)也都會(huì)納入?yún)^(qū)塊鏈等技術(shù)的嚴(yán)密保護(hù)之中，這對(duì)版權(quán)公共領(lǐng)域來(lái)說(shuō)又是一次重大打擊。

1.2 版權(quán)權(quán)利人的權(quán)利范圍不斷擴(kuò)大

最初的《安娜女王法》對(duì)于版權(quán)的保護(hù)范圍僅限于圖書的復(fù)制和發(fā)行。隨后技術(shù)手段不斷進(jìn)步，使得作品的使用方式越來(lái)越多樣化，著作權(quán)的保護(hù)范圍也不可避免地向外延伸。受到商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的影響，表演權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)等一項(xiàng)項(xiàng)的權(quán)利逐步被寫進(jìn)各國(guó)版權(quán)法和國(guó)際公約。目前為止，我國(guó)著作權(quán)人對(duì)自己的作品享有放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等17項(xiàng)權(quán)利，對(duì)作品的控制已經(jīng)極其嚴(yán)密。并且在如今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，更是出現(xiàn)了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）明文規(guī)定的權(quán)利之外的瀏覽權(quán)、接觸權(quán)和額外限制權(quán)一些約定俗成的權(quán)利，版權(quán)人通過(guò)版權(quán)許可格式合同設(shè)立私立版權(quán)規(guī)則，被稱為格式化的許可合同，并且在司法實(shí)踐中已經(jīng)取得了準(zhǔn)版權(quán)的地位，這都在不斷突破《著作權(quán)法》的限制，這樣的權(quán)能擴(kuò)張對(duì)公共領(lǐng)域的壓縮是極為明顯的。

1.3 作品的版權(quán)保護(hù)期限不斷延長(zhǎng)

版權(quán)的保護(hù)期限，是平衡私人利益與公共利益的一個(gè)重要因素，是界定專有權(quán)與公共領(lǐng)域的重要“分水嶺”。期限內(nèi)的版權(quán)保護(hù)是對(duì)于創(chuàng)作的尊重和激勵(lì)，超過(guò)保護(hù)期限作品進(jìn)入公共領(lǐng)域是對(duì)于最終公共利益價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，使公眾實(shí)現(xiàn)信息自由，以更好地進(jìn)行再創(chuàng)作，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)領(lǐng)域的良性循環(huán)。但著作權(quán)的保護(hù)期限在不斷延長(zhǎng)，從第一部著作權(quán)法——英國(guó)的《安娜女王法》，其規(guī)定版權(quán)保護(hù)期限為14年，如果14年期滿后作者尚未去世，可以順延14年，到《伯爾尼公約》規(guī)定版權(quán)保護(hù)期限是作者終生至死后50年，再到美國(guó)通過(guò)《著作權(quán)期限延伸法》，該法案將著作權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)為作者有生之年加死后70年，保護(hù)期限不斷被延長(zhǎng)。目前著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利保護(hù)期為作者終生和死后50年，作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制，主張延長(zhǎng)保護(hù)期限的聲音依然經(jīng)久不息。版權(quán)保護(hù)期限的一再延長(zhǎng)會(huì)阻礙作品重回公共領(lǐng)域進(jìn)行流通，使公眾對(duì)于大量有價(jià)值的作品無(wú)法自由利用，被迫承擔(dān)更重的制度成本，使整個(gè)社會(huì)的知識(shí)無(wú)法及時(shí)地更新?lián)Q代，這破壞了私有利益與公共利益的平衡。

2 版權(quán)公共領(lǐng)域萎縮的法律原因

公共領(lǐng)域作為一片“公地”，整個(gè)社會(huì)都可以自由地從中獲取資源，但卻少有人意識(shí)到“公地”也是需要保護(hù)的，在公共領(lǐng)域的保護(hù)方面，多數(shù)國(guó)家的著作權(quán)法都沒(méi)有規(guī)定有效的保護(hù)機(jī)制。我國(guó)的《著作權(quán)法》沒(méi)有明確提到公共領(lǐng)域這一概念，也沒(méi)有直接規(guī)定保護(hù)措施，對(duì)于公共領(lǐng)域的法律構(gòu)建并不完整，對(duì)于限定著作人權(quán)利的措施存在不足，這是公共領(lǐng)域不斷受到侵蝕的直接原因。

2.1 合理使用規(guī)則限定范圍小

合理使用制度是著作權(quán)法維護(hù)公共利益的一個(gè)體現(xiàn)，在著作權(quán)不斷擴(kuò)張的今天，合理使用制度也應(yīng)隨之拓寬范圍。目前我國(guó)的《著作權(quán)法》中合理使用規(guī)則采取的是列舉式的立法方式，《著作權(quán)法》第22條以列舉的形式規(guī)定了12種合理使用的情況，列舉式的立法方式增加了法律的明確性，的確可以給司法者提供明確的指導(dǎo)，但是這樣的列舉在實(shí)踐中的實(shí)用性并不強(qiáng)。法官只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)裁判，不允許類推或者擴(kuò)大適用。并且一個(gè)明顯的問(wèn)題就是合理使用規(guī)則整體缺少一個(gè)兜底條款，也沒(méi)有原則性的規(guī)定，合理使用適用情形被嚴(yán)格限定，這使得合適使用規(guī)則在實(shí)踐中的適用僵化且封閉。并且相對(duì)于如今的社會(huì)發(fā)展情況，現(xiàn)有的合理使用的法定情形已不能滿足公眾對(duì)于信息的獲取需要，亟須擴(kuò)大合理使用的范圍。

2.2 獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)未發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用

獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定作品獲得著作權(quán)保護(hù)的必要條件，不能達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要求的就不能被《著作權(quán)法》保護(hù)直接進(jìn)入公共領(lǐng)域。對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的界定，目前理論界對(duì)于其沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，吳漢東認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性是指作品是獨(dú)立構(gòu)思而成的屬性，不是或基本不是與他人已發(fā)表的作品相同，即作品不是抄襲、剽竊或篡改他人的作品。我國(guó)立法也沒(méi)有對(duì)獨(dú)創(chuàng)性給出明確的標(biāo)準(zhǔn)，這使得獨(dú)創(chuàng)性這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)容易被高高架起而難以發(fā)揮實(shí)際作用。獨(dú)創(chuàng)性無(wú)法完全發(fā)揮作用就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題，難以區(qū)分一個(gè)作品中哪些是具有獨(dú)創(chuàng)性的，哪些是不具有的，英國(guó)著作權(quán)法學(xué)者奧古斯丁·比勒爾認(rèn)為：“一條羊腿是屬于我的，這很容易證明或否定，但是我的書中有多少是屬于我的，這卻是一個(gè)大難題?！备鲊?guó)對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)也因國(guó)情不同而各具特色，美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是“一點(diǎn)點(diǎn)”，即只要有作品是獨(dú)立完成的就應(yīng)該肯定其獨(dú)創(chuàng)性。德國(guó)則對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性要求有不同的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，即“小銅幣”理論。

在這種情況下，想要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)首先要?jiǎng)澏ㄖ鳈?quán)保護(hù)的范圍，法律保護(hù)的是一項(xiàng)作品中屬于作者原創(chuàng)的具有獨(dú)創(chuàng)性的那一部分，而不是整部作品。但想要區(qū)分屬于作者獨(dú)創(chuàng)的部分和作者從公共領(lǐng)域中借鑒的部分的難度很高，這就很容易會(huì)對(duì)整部作品進(jìn)行著作權(quán)法上的保護(hù)，進(jìn)一步加劇了版權(quán)擴(kuò)張，壓縮公共領(lǐng)域。目前來(lái)看獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)難以找到一個(gè)落腳地，在作品的認(rèn)定中發(fā)揮不了實(shí)質(zhì)作用，從而導(dǎo)致公共領(lǐng)域逐步被侵占。

另外，在司法審判中對(duì)私權(quán)的利益偏向也是對(duì)公共領(lǐng)域的侵占。著作權(quán)人有著保護(hù)自己私權(quán)的強(qiáng)烈意識(shí)，而公共領(lǐng)域理念薄弱，實(shí)踐中一些法官缺少對(duì)公共領(lǐng)域的重視，在整體大環(huán)境的影響下會(huì)傾向于保護(hù)著作權(quán)人的私權(quán)，而忽略公共利益。

2.3 對(duì)技術(shù)措施的限制不足

高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代使版權(quán)保護(hù)面臨極大的挑戰(zhàn)，維護(hù)版權(quán)人的正當(dāng)合法利益，大力打擊盜版行為，毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新創(chuàng)造具有重大意義。傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)很少關(guān)注技術(shù)方面，面對(duì)盜版猖獗的問(wèn)題，區(qū)塊鏈等新技術(shù)在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用應(yīng)運(yùn)而生，它們大大拓寬了版權(quán)保護(hù)的手段范圍，在版權(quán)領(lǐng)域作為技術(shù)措施發(fā)揮保護(hù)作用。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第 26 條規(guī)定：技術(shù)措施是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。但同時(shí)技術(shù)措施的過(guò)度采用催生了更為嚴(yán)密的過(guò)度的版權(quán)保護(hù)，這對(duì)社會(huì)公共利益造成了極大破壞。這使得這部分被嚴(yán)密保護(hù)的作品無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值，不能有效地投入市場(chǎng)，無(wú)法促進(jìn)知識(shí)的流通循環(huán)。只要作品被訪問(wèn)，區(qū)塊鏈就會(huì)記錄訪問(wèn)人員信息和利用信息，使得版權(quán)人對(duì)于作品的保護(hù)更為強(qiáng)勢(shì)，增大公眾利用信息的風(fēng)險(xiǎn)和成本，在這種畏懼感心理的作用下，人們不再主動(dòng)去求索被嚴(yán)密保護(hù)起來(lái)的知識(shí)。這些技術(shù)措施不包括用戶使用作品、公眾獲取知識(shí)信息的接觸和傳播思想，不僅造成對(duì)于公共利益的侵害，更是對(duì)版權(quán)基本原則的破壞，最終將導(dǎo)致版權(quán)的過(guò)度保護(hù)，致使版權(quán)法上公共領(lǐng)域的式微。

我國(guó)目前對(duì)于技術(shù)措施的限制可見(jiàn)于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第12條，此條規(guī)定了四類可以避開(kāi)技術(shù)措施的情形，但同時(shí)也規(guī)定了不得向他人提供避開(kāi)技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件，不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利。對(duì)于技術(shù)措施的保護(hù)非常寬泛，而其限制和例外卻很少，可見(jiàn)我國(guó)法律對(duì)于技術(shù)措施的保護(hù)強(qiáng)度很高。而由于法律的滯后性，對(duì)于區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的限制更是幾乎不存在，這就使得區(qū)塊鏈技術(shù)容易淪為利益爭(zhēng)奪的工具，公共領(lǐng)域遭到過(guò)度侵占，難以實(shí)現(xiàn)公共利益。

3 版權(quán)公共領(lǐng)域的保護(hù)路徑

3.1 適當(dāng)擴(kuò)大合理使用規(guī)則范圍

我國(guó)《著作權(quán)法》以列舉的方式對(duì)合理使用情形進(jìn)行了說(shuō)明，這已經(jīng)不能滿足當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的要求。權(quán)利不斷擴(kuò)張，那么對(duì)于權(quán)利的限制也應(yīng)隨之加強(qiáng)，在新的時(shí)代背景下，合理使用范圍的確定應(yīng)重新尋求一個(gè)新的利益平衡點(diǎn)，在保護(hù)權(quán)利主體的同時(shí)，適度擴(kuò)大合理使用的范圍。

在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的時(shí)代，若我們嚴(yán)格遵守中國(guó)的《著作權(quán)法》明確列舉的十二項(xiàng)合理使用案例，公眾對(duì)公共領(lǐng)域作品的訪問(wèn)將非常有限，法官的自由裁量也毫無(wú)施展空間。在法條中增加符合立法精神和目的的合適適用情形是必要的，然而立法并不能囊括所有的合理使用行為，合理使用案例不應(yīng)局限于立法中明確所立的案例。所以在當(dāng)前《著作權(quán)法》關(guān)于合理使用規(guī)定的基礎(chǔ)上，可以增加原則性規(guī)定。另一方面，在法條中增加兜底條款，“其他情形”的規(guī)定使合理使用規(guī)則能夠進(jìn)行外延。通過(guò)增加兜底條款來(lái)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，使得法律適用更加靈活，彌補(bǔ)現(xiàn)如今合理使用的封閉性。

3.2 實(shí)踐中細(xì)化獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)

獨(dú)創(chuàng)性是確立“作品”的必要條件，對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的合理判斷，對(duì)確定特定作品的可版權(quán)性以及版權(quán)的保護(hù)范圍都有著重要作用。但關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》以及《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》并未直接規(guī)定獨(dú)創(chuàng)性的定義和法律上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界與司法實(shí)踐中也尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。并且版權(quán)作品的類型在不斷擴(kuò)展，如短視頻作品、人工智能作品都對(duì)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)造成了新的沖擊，引起對(duì)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的討論。

獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從兩方面進(jìn)行認(rèn)定，“獨(dú)”指勞動(dòng)成果是勞動(dòng)者本人獨(dú)立創(chuàng)作的，不是抄襲他人或模仿他人作品，是本人獨(dú)立勞動(dòng)產(chǎn)物。對(duì)于“創(chuàng)”的標(biāo)準(zhǔn)各國(guó)立法有所區(qū)別，我國(guó)一般采用最低限度創(chuàng)造性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但獨(dú)創(chuàng)性高低的尺度無(wú)法準(zhǔn)確把握，在實(shí)踐中適用存在困境。不同地區(qū)存在各種差異，在司法裁判中可能會(huì)出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果，適法不統(tǒng)一會(huì)引發(fā)極大爭(zhēng)議。根據(jù)思想表達(dá)二分法原則，著作權(quán)法注重保護(hù)表達(dá)形式，“表達(dá)”是區(qū)分不同作品的依據(jù)，可以根據(jù)作品的不同表達(dá)形式細(xì)化獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。將作品進(jìn)行類型化分類，從每類作品的不同要素不同特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)各類作品采用對(duì)應(yīng)的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，以司法解釋或?qū)嵤l例的方式進(jìn)一步細(xì)化獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的判斷。讓獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮其作用，合理把握獨(dú)創(chuàng)性以限制著作權(quán)的擴(kuò)張，保護(hù)公共領(lǐng)域。

3.3 完善技術(shù)措施保護(hù)的限制

技術(shù)措施的采取緩解了傳統(tǒng)版權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中受到的沖擊，是時(shí)代發(fā)展的需要。但是其極大地增強(qiáng)了了版權(quán)人對(duì)于作品的控制力，甚至可能造成版權(quán)人的事實(shí)上的絕對(duì)控制，使得作品過(guò)了保護(hù)期限后仍舊不能歸于公地之中再次流通，公眾被那些技術(shù)專業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)措施擋在門外，這對(duì)社會(huì)公眾的公共利益造成了極大的損耗。

因此，要適當(dāng)降度技術(shù)措施保護(hù)的程度。一些極高強(qiáng)度的技術(shù)保護(hù)措施使得公眾甚至不能接觸作品，而公眾接觸作品是為了吸收其包含的思想，根據(jù)思想表達(dá)二分法原則，思想是不受版權(quán)法保護(hù)的，他人使用作品的思想并不構(gòu)成侵權(quán)。個(gè)人為了學(xué)習(xí)和欣賞而逃避技術(shù)措施或?yàn)榇四康奶峁┮?guī)避手段不應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)。然而過(guò)度的技術(shù)措施保護(hù)剝奪了公眾接觸到這些思想的機(jī)會(huì)，技術(shù)措施要受限，增加合理使用情形是從正面擴(kuò)大公眾的權(quán)利，同樣也可以增加作為技術(shù)措施保護(hù)的限制或例外情形，從反面限制版權(quán)人對(duì)于作品的控制，雙管齊下維持公私利益平衡。

參考文獻(xiàn)

[1]黃雪嬌. 數(shù)字時(shí)代著作權(quán)公共領(lǐng)域知識(shí)共享的優(yōu)化機(jī)制研究[J]. 出版發(fā)行研究，2021（7）：58-63，92.

[2]楊利華. 公共領(lǐng)域視野下著作權(quán)法價(jià)值構(gòu)造研究[J]. 法學(xué)評(píng)論，2021，39（4）：17-129.

[3]馮曉青. 公共領(lǐng)域保留視域下作品著作權(quán)保護(hù)研究——以作品中不受保護(hù)事實(shí)、題材為考察對(duì)象[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，35（1）：131-139.

[4]胡婷婷. 區(qū)塊鏈應(yīng)用數(shù)字版權(quán)保護(hù)研究[J]. 傳播與版權(quán)，2020（10）：170-172.

[5]馬治國(guó)，趙龍. 價(jià)值沖突：公共領(lǐng)域理論的式微與著作權(quán)擴(kuò)張保護(hù)的限度[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2020（10）：134-138，182.

[6]袁姣姣. 司法實(shí)踐中版權(quán)法公有領(lǐng)域式微困境初探——以兜底條款的泛化適用為視角[J]. 北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（2）：92-98.

[7]鄧朝霞. 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的公共領(lǐng)域研究——以知識(shí)共享協(xié)議為例[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（12）：35-45.

[8]孫陽(yáng). 演進(jìn)中的合理使用規(guī)則及其啟示[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（10）：46-58.

[9]馮曉青，韓萍. 私權(quán)保護(hù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域問(wèn)題研究——基于實(shí)證案例的考察[J]. 邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，17（04）：41-55.

[10]孫陽(yáng). 論公共領(lǐng)域的功能實(shí)現(xiàn)[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（12）：43-51.

[11]董慧娟. 公共領(lǐng)域理論：版權(quán)法回歸生態(tài)和諧之工具[J]. 暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，35（7）：86-95.

[12]黃匯. 論版權(quán)、公共領(lǐng)域與文化多樣性的關(guān)系[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010，20（6）：23-29，45.

[ 作者簡(jiǎn)介 ]

馬馳升，男，湖南長(zhǎng)沙人，湖南科技大學(xué)，湖南科技大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院系主任，講師，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

屠周荃，女，河南商丘人，湖南科技大學(xué)，碩士在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

[ 項(xiàng)目名稱 ]

創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放項(xiàng)目名稱：人工智能技術(shù)下版權(quán)公共領(lǐng)域邊界研究。

湖南科技大學(xué)2019年教學(xué)改革項(xiàng)目：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)改革研究。