卓華　王明進(jìn)

【關(guān)鍵詞】??技術(shù)地緣政治 ?開放性戰(zhàn)略自主 ?歐盟科技政策??中美歐關(guān)系

【中圖分類號】?D815 ??K901.4 ????????????【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2022）04-0039-23

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202204003

自2019年底新一屆歐盟委員會上任以來，歐盟層面的各項內(nèi)外戰(zhàn)略與政策呈現(xiàn)出兩個取向：一是以塑造地緣政治行為體身份為背景和目標(biāo)，二是在實施路徑中強(qiáng)化和擴(kuò)展“戰(zhàn)略自主”的領(lǐng)域。這也延伸到了科技政策領(lǐng)域，以技術(shù)地緣政治（techno-geopolitics）邏輯驅(qū)動的“開放性戰(zhàn)略自主”（open?strategic?autonomy）指導(dǎo)著歐盟科技政策?的制定和實施。這是對上一屆歐委會“開放創(chuàng)新、開放科學(xué)、開放世界”思路作出的重大調(diào)整，在部分延續(xù)科技研發(fā)、應(yīng)用、經(jīng)貿(mào)、治理等科技議題領(lǐng)域相對中立和開放的同時，將科技政策提升到戰(zhàn)略高度，以中美科技“冷戰(zhàn)”和技術(shù)“脫鉤”?動向及其對歐影響?作為最重要的背景考量，側(cè)重強(qiáng)調(diào)“技術(shù)主權(quán)”“數(shù)字主權(quán)”等“戰(zhàn)略自主”概念，具有技術(shù)地緣政治色彩;相關(guān)具體舉措遵循技術(shù)民族主義路徑，以減少對外技術(shù)依賴、實現(xiàn)自主為直接目標(biāo)，對美國和中國具有直接指向性。在美國拜登政府實施對華科技遏制政策、以美國為代表的一些西方國家的技術(shù)聯(lián)盟隱約出現(xiàn)的背景下，研究歐盟科技政策的動向和趨勢，既是觀察歐盟“戰(zhàn)略自主”進(jìn)程的一個維度，也是研判中美歐互動動向的重要視角，還將有助于在科技領(lǐng)域管控中歐分歧，拓展合作空間。

近年來，科技發(fā)展與國際政治互動出現(xiàn)新動向，大國關(guān)系向傳統(tǒng)地緣競爭回歸，與新型技術(shù)主導(dǎo)的第四次工業(yè)革命產(chǎn)生復(fù)合共振，?圍繞“技術(shù)權(quán)力”的爭奪和秩序構(gòu)建成為國際戰(zhàn)略競爭的核心。?這是當(dāng)前國際政治實踐中的一大突出特征。歐洲政界和智庫等高度關(guān)注，提出了“技術(shù)地緣政治”這一概念，一批有影響力的智庫對技術(shù)地緣政治對歐盟的政策效應(yīng)進(jìn)行了探討并設(shè)立了相關(guān)研究專項。?從技術(shù)地緣政治這一概念的應(yīng)用情況來看，盡管其尚未成為傳統(tǒng)地緣政治理論的新分支，但是可以將其歸為決策類學(xué)術(shù)型地緣政治概念，?能夠為國際科技關(guān)系的具體應(yīng)用研究提供分析框架。這一概念以科技力量取代地理空間來定義國家利益和權(quán)力的邊界，對傳統(tǒng)地緣政治理論中權(quán)力、空間結(jié)構(gòu)主義、競爭和沖突等核心要素?的內(nèi)涵進(jìn)行了重塑，同時繼承了傳統(tǒng)地緣政治理論的權(quán)力政治邏輯，通過賦予科技地緣權(quán)力和價值屬性，在政策領(lǐng)域以高政治路徑處理科技議題。

第一，技術(shù)重塑權(quán)力形態(tài)，技術(shù)權(quán)力上升為地緣政治目標(biāo)。技術(shù)是地緣政治演進(jìn)中的活躍因素，通過對國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系和對地理空間性質(zhì)的改變發(fā)揮作用，?從而重塑國際政治權(quán)力形態(tài)。人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)在物理、信息、能量、生命等領(lǐng)域融合，?引發(fā)第四次工業(yè)革命，對人類各個活動領(lǐng)域產(chǎn)生的深刻影響前所未有。?新興技術(shù)不僅通過改變生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系推動經(jīng)濟(jì)、軍事技術(shù)變革和政治社會轉(zhuǎn)型，而且在網(wǎng)絡(luò)空間、太空、數(shù)字空間等的建設(shè)中，突破國內(nèi)社會和國際社會中人與物交往的傳統(tǒng)地緣時空限制，拓展了空間形態(tài)。這種改變產(chǎn)生了重大國際政治意義，以傳統(tǒng)地理空間為基礎(chǔ)的國家主權(quán)形態(tài)、國家行為體的時空控制能力和方式，都隨之發(fā)生變化，科技能力和對科技的控制效力成為國際政治行為體的權(quán)力基礎(chǔ)和支柱，不同的技術(shù)發(fā)展水平反映了不同的國際權(quán)力位序，傳統(tǒng)地緣政治對空間控制權(quán)的爭奪轉(zhuǎn)變?yōu)閷σ孕屡d技術(shù)主導(dǎo)權(quán)為核心的技術(shù)權(quán)力的競爭。

第二，技術(shù)依賴成為博弈工具，技術(shù)競爭刺激反全球化政策需求?？萍急旧淼膶傩允侵辛⒌模鋺?zhàn)后的全球化進(jìn)程為科技的發(fā)展提供了開放、共享的環(huán)境，同時科技通過改變?nèi)祟惢顒拥幕ヂ?lián)方式，對全球化產(chǎn)生了巨大的推動效應(yīng)，尤其是極大地促進(jìn)了全球知識生產(chǎn)和制造等領(lǐng)域的相互依賴。但地緣政治化的技術(shù)及其競爭取向正改變國際政治交往的規(guī)則，基于科技聯(lián)系的相互依賴或者單向依賴被作為自身脆弱性來源，技術(shù)優(yōu)勢則被視為“武器化”的國際政治工具，如數(shù)據(jù)存儲和傳輸?shù)刃屡d技術(shù)，依托以全球供應(yīng)鏈支撐的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、知識等，具有技術(shù)優(yōu)勢壟斷地位的國家就具備了干涉別國的路徑，對他國構(gòu)成安全威脅。?在這種情況下，地緣政治下的零和對抗、封閉、割據(jù)等反全球化邏輯上升為國際科技關(guān)系的主作用力。

第三，技術(shù)規(guī)范獲得價值屬性，技術(shù)合作出現(xiàn)陣營化趨向?？萍荚跇?gòu)成上不僅包含硬性的效能維度，同時還包含軟性的社會價值觀、經(jīng)濟(jì)模式、社會治理模式等規(guī)范維度。在技術(shù)被賦予地緣政治權(quán)力屬性后，原本的公域?qū)傩宰匀槐换陬I(lǐng)土和民族國家概念的地緣政治觀取代，科技中的軟性維度也轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，成為塑造國際秩序的規(guī)范性力量。各類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和社會規(guī)范等伴隨著技術(shù)應(yīng)用和治理不斷突破時空限制，由此造成國際秩序中規(guī)范的碎片化。在國際科技合作領(lǐng)域，不僅出現(xiàn)了結(jié)盟的端倪，而且呈現(xiàn)出了以意識形態(tài)劃分陣營的趨勢，如圍繞5G基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)鏈問題，英國首相提議的“民主十國”（D10）聯(lián)盟。

“開放性戰(zhàn)略自主”科技政策是技術(shù)地緣政治邏輯對歐盟產(chǎn)生的直接政策效應(yīng)。一方面，歐盟在總體科技政策評估中將技術(shù)地緣政治設(shè)定為現(xiàn)實的戰(zhàn)略背景，以戰(zhàn)略視角、權(quán)力競爭導(dǎo)向、意識形態(tài)思維認(rèn)識當(dāng)前的國際科技環(huán)境。這種認(rèn)知體現(xiàn)在實踐中就是刺激歐盟構(gòu)建國際科技關(guān)系中的主體參與者身份，產(chǎn)生科技“戰(zhàn)略自主”的訴求。另一方面，技術(shù)地緣政治邏輯存在內(nèi)部悖論，地緣政治視域下的對抗和封閉、割據(jù)路徑及其潛在的反全球化、結(jié)盟等政策邏輯，有悖于技術(shù)發(fā)展本身的開放、合作、共享要求，歐盟需要部分繼承容克任職時期“開放創(chuàng)新、開放科學(xué)、開放世界”的立場。在兩方面合力作用下，歐盟的科技政策轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蟆伴_放性戰(zhàn)略自主”。

“開放性戰(zhàn)略自主”原是新冠肺炎疫情（以下簡稱“疫情”）暴發(fā)以來歐盟在工業(yè)貿(mào)易政策領(lǐng)域逐漸確立的議程，由“開放”和“戰(zhàn)略自主”兩個概念組合而成。其中，歐盟層面的“戰(zhàn)略自主”概念最初出現(xiàn)于安全防務(wù)領(lǐng)域，由歐盟理事會在2013年針對強(qiáng)化歐洲防務(wù)工業(yè)需求提出，?經(jīng)過多年發(fā)展，幾乎成為所有歐盟政策領(lǐng)域的統(tǒng)領(lǐng)性概念話語。2019年，歐委會將其定義為“可以用以自主保護(hù)利益、維護(hù)價值觀和生活方式、塑造全球未來的能力議程”。疫情暴發(fā)以來，針對經(jīng)貿(mào)和科技領(lǐng)域全球供應(yīng)鏈的相互依賴與脆弱性問題，歐盟認(rèn)識到“戰(zhàn)略自主”無法離開國際經(jīng)濟(jì)秩序的開放性，“開放”為“戰(zhàn)略自主”提供了介入第三方的條件，因此“戰(zhàn)略自主”概念進(jìn)一步發(fā)展為“開放性戰(zhàn)略自主”。?歐盟試圖以此實現(xiàn)相互依賴與脆弱性的平衡，?即保持“開放”以延續(xù)全球資源的可及性，推進(jìn)自身的優(yōu)先技術(shù)議程以增強(qiáng)能力，同時減少對外單向技術(shù)依賴，保護(hù)自身市場等。

技術(shù)地緣政治的底層邏輯及其對“開放性戰(zhàn)略自主”政策的驅(qū)動效應(yīng)，在歐盟對國際科技環(huán)境認(rèn)知和系列政策實踐中得以清晰體現(xiàn)。

在技術(shù)地緣政治邏輯的作用下，歐盟決策層面對現(xiàn)實國際科技環(huán)境、自身角色定位等的評估表現(xiàn)出戰(zhàn)略化、安全化和意識形態(tài)化等傾向。

第一，國際科技競爭需要歐盟確立其參與者的身份。美國對華科技競爭是當(dāng)前國際科技環(huán)境的主要特征。?2018年，美國為推動對華技術(shù)“脫鉤”，向歐洲盟友施壓，將華為設(shè)備排除出5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等關(guān)鍵領(lǐng)域。歐洲對此從三個層面解讀，一是中美在技術(shù)之爭中均有地緣政治考量。中美雙方都意在通過創(chuàng)新性技術(shù)控制數(shù)據(jù)流動，確立、保護(hù)和擴(kuò)展技術(shù)優(yōu)勢。美國“從國家安全、公平經(jīng)濟(jì)競爭、制度對抗的角度遏制中國的科技發(fā)展”，維護(hù)技術(shù)主導(dǎo)權(quán);?而中國科技政策則“尋求技術(shù)自主，希望參與新興技術(shù)全球標(biāo)準(zhǔn)的制定”。二是歐洲面臨淪為中美技術(shù)戰(zhàn)戰(zhàn)場的風(fēng)險。歐洲與中、美兩大最重要的貿(mào)易伙伴都有深度科技聯(lián)系，但“全球技術(shù)兩極格局”正在形成，?中、美都將歐洲市場視為建立全球技術(shù)和產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵地區(qū)，歐洲可能被迫選邊站隊。?三是歐洲需要自立于中、美，以參與者身份代替調(diào)和者身份。2019年12月，歐委會主席馮德萊恩將技術(shù)作為歐盟未來五年的優(yōu)先任務(wù)，稱歐盟“在歐洲必須對量子計算、區(qū)塊鏈和芯片等關(guān)鍵技術(shù)擁有掌控權(quán)”。歐盟內(nèi)部市場專員布雷頓認(rèn)為，面對中美技術(shù)戰(zhàn)下的集團(tuán)間權(quán)力平衡僵化趨勢，歐洲需要在“新的地緣政治秩序”中形成自己的工業(yè)科技政策，為未來二十年確立“技術(shù)主權(quán)”奠定基礎(chǔ)，成為國際科技競爭參與者。

第二，在國際技術(shù)市場的弱勢地位威脅歐洲安全。針對國際技術(shù)市場格局，歐洲有兩種認(rèn)識。一是歐洲“技術(shù)主權(quán)”面臨技術(shù)和市場均處于劣勢的不利情況。在技術(shù)方面，先進(jìn)制造與材料、生命科技、光子技術(shù)等對歐洲社會韌性、歐洲全球經(jīng)濟(jì)競爭力和地位至關(guān)重要，?但其僅在傳統(tǒng)的汽車和工業(yè)制造等領(lǐng)域占有一席之地，在人工智能、云計算、半導(dǎo)體等新興技術(shù)領(lǐng)域沒能跟上中、美、日，尤其是美國的步伐。例如，美國及其盟友生產(chǎn)了全球半導(dǎo)體的90%，?在生物技術(shù)、軟件、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的研發(fā)投入是歐洲的12倍之多。?在市場方面，歐洲市場被非歐洲企業(yè)壟斷，?突出表現(xiàn)在關(guān)鍵的數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域。在全球數(shù)字技術(shù)市場中，歐洲科技企業(yè)僅占不到4%的市場份額，而美國和中國分別占73%和18%，歐洲數(shù)字市場幾乎完全被谷歌等美國大企業(yè)占有，90%的歐洲數(shù)據(jù)依賴美國供應(yīng)商的數(shù)據(jù)管理服務(wù)，?中國也在跟進(jìn)擴(kuò)展，德國SAP、芬蘭諾基亞等無論在技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)覆蓋還是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點地位上都無法與中、美抗衡。?二是技術(shù)和市場的弱勢增加了歐洲對外依賴性和敏感性，導(dǎo)致歐洲國家經(jīng)濟(jì)安全和國家安全的脆弱性問題。這種脆弱性被美國的科技政策和疫情導(dǎo)致的供應(yīng)鏈斷裂放大。2018年，美國政府以“國家安全”為由阻止了半導(dǎo)體巨頭博通對美國高通1?170億美元的并購案;同年，美國正式通過“云法案”，規(guī)定美國云計算服務(wù)提供商必須按照美國政府要求提供存放在美國本土乃至海外服務(wù)器的相關(guān)數(shù)據(jù);2019年，針對法國征收數(shù)字服務(wù)稅，美國對法國開展“301調(diào)查”，?同時美國在5G領(lǐng)域打壓中國華為的過程中無端指責(zé)其“存在技術(shù)后門”和“網(wǎng)絡(luò)攻擊”等，使歐洲對“經(jīng)濟(jì)脅迫”、物理安全等“相互依賴武器化”的現(xiàn)實威脅認(rèn)知快速上升，而疫情又進(jìn)一步凸顯了歐洲供應(yīng)鏈對非歐洲企業(yè)的依賴。因此，歐洲需要重新思考國家安全和全球化之間的平衡關(guān)系，認(rèn)為外資對關(guān)鍵戰(zhàn)略部門的投資、關(guān)鍵技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施的并購、對歐盟標(biāo)準(zhǔn)制定的涉入、關(guān)鍵設(shè)備供應(yīng)等會給歐洲帶來安全風(fēng)險。

第三，國際技術(shù)生態(tài)體系差異沖擊歐洲價值觀。歐洲長期以來標(biāo)榜文化和價值觀的“歐洲方式”，其核心包括兩個內(nèi)容。一是社會生活中所謂的“民主與人權(quán)”價值觀，主張“以人為中心”，個人享有完全的“個體主權(quán)”，格外強(qiáng)調(diào)隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)、自由表達(dá)等“基本人權(quán)”;?二是經(jīng)濟(jì)運行上的“社會市場經(jīng)濟(jì)”模式，以自由競爭和開放為特征的市場是主導(dǎo)力量，政府發(fā)揮引導(dǎo)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序的作用。在技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用、交易、規(guī)范上，歐洲同樣遵循了以上“歐洲方式”。然而，在與外部尤其是中、美互動中，歐洲認(rèn)為出現(xiàn)了價值觀差異甚至對立。一方面，歐洲認(rèn)為中國的技術(shù)發(fā)展對歐洲形成挑戰(zhàn);另一方面，歐洲認(rèn)為中、美的技術(shù)發(fā)展路徑全然有悖于歐洲經(jīng)濟(jì)模式，對歐洲科技競爭力形成挑戰(zhàn)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范將造就不同的技術(shù)生態(tài)體系。歐洲在設(shè)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)議程中，采取私人主導(dǎo)、政府把關(guān)的“自下而上”模式;而中國是采取“國家中心主義”路徑，關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)由政府制定;美國則是完全放任私營部門主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)制定，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)實際上集中在少數(shù)大企業(yè)手中，同時美國也在投入財力將標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定納入戰(zhàn)略政策議程。?這種差異使歐洲從制度對立的視角看待外部的技術(shù)發(fā)展路徑，在歐洲自認(rèn)為處于技術(shù)市場劣勢的背景下，中、美不同的價值觀和治理模式通過技術(shù)設(shè)計、使用和規(guī)范沖擊歐洲社會，因此歐洲的政治精英反復(fù)強(qiáng)調(diào)，保護(hù)歐洲“技術(shù)主權(quán)”也是保護(hù)歐洲文化和價值觀。

在技術(shù)地緣政治驅(qū)動下，歐盟的科技政策實踐也相應(yīng)地遵循地緣政治策略。一是發(fā)展自身，在關(guān)鍵戰(zhàn)略性技術(shù)領(lǐng)域降低對外供應(yīng)鏈依賴，實現(xiàn)價值鏈閉環(huán)和供應(yīng)鏈自主，這是其“戰(zhàn)略自主”的“內(nèi)部制衡”維度;二是約束他方，強(qiáng)化科技治理和科技規(guī)約體系，利用溢出效應(yīng)反向塑造并引導(dǎo)全球技術(shù)發(fā)展、市場和治理優(yōu)勢，這是其“戰(zhàn)略自主”的“外部制衡”維度。兩者配合形成有競爭力的歐洲技術(shù)生態(tài)體系。

第一，定位戰(zhàn)略性關(guān)鍵技術(shù)。2019年以來，歐委會、歐洲議會等歐盟機(jī)構(gòu)依托“歐洲共同利益重要項目”（IPCEI）戰(zhàn)略論壇等平臺，對歐洲戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和科技發(fā)展、特定科技領(lǐng)域等進(jìn)行了諸多評估，對關(guān)乎歐洲工業(yè)未來的戰(zhàn)略性技術(shù)進(jìn)行辨別，確定了網(wǎng)絡(luò)安全、氫能技術(shù)等六大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，?繼而通過《歐洲新工業(yè)戰(zhàn)略》等對其進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃，并針對特定領(lǐng)域進(jìn)行專門的布局。例如，歐盟認(rèn)為數(shù)字技術(shù)關(guān)乎其成敗，?致力于打造“數(shù)字十年”，2020年、2021年歐委會先后發(fā)布了《塑造歐洲的數(shù)字未來》《數(shù)字羅盤2030》，開拓集數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字技術(shù)、數(shù)據(jù)流通、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等軟硬件為一體的發(fā)展路徑。其他評估和規(guī)劃還包括《歐洲5G行動計劃》《量子旗艦項目戰(zhàn)略研究議程》《人工智能白皮書》等，相關(guān)技術(shù)文件數(shù)量超過百份。

第二，建設(shè)閉環(huán)價值鏈和自主供應(yīng)鏈。根據(jù)歐委會的評估，歐盟在敏感工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)ν庖蕾嚦潭群芨?，??200種進(jìn)口產(chǎn)品中，對其中的137種敏感產(chǎn)品高度依賴，?歐盟由此在價值鏈和供應(yīng)鏈兩方面同時推動降低對外依賴程度。一是在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域建立從研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)制造到應(yīng)用增值環(huán)節(jié)的完整價值鏈。以芯片為例，雖然歐盟視其為“構(gòu)成工業(yè)價值鏈的戰(zhàn)略資產(chǎn)，全球技術(shù)競賽和地緣戰(zhàn)略利益的核心”。但20世紀(jì)90年代芯片產(chǎn)能轉(zhuǎn)出歐洲，隨后歐洲形成了半導(dǎo)體雙重依賴，研發(fā)設(shè)計依賴美國的英偉達(dá)、英特爾等，生產(chǎn)制造依賴亞洲的三星、臺積電等。?鑒于中美競爭和技術(shù)“脫鉤”，歐洲“選擇自主作為第三條道路，避免被迫、無條件結(jié)盟”。?歐委會2022年2月發(fā)布了《歐洲芯片法案》，計劃到2030年投入430億歐元公共和私人資金扶持半導(dǎo)體研究和創(chuàng)新，建設(shè)芯片制造工廠，將歐盟在全球的芯片生產(chǎn)份額從10%提高至20%，技術(shù)水平在2024年達(dá)到能夠制造2納米及以下芯片，形成歐盟半導(dǎo)體競爭優(yōu)勢和芯片供應(yīng)安全。二是歐盟試圖同時解決技術(shù)產(chǎn)業(yè)中供應(yīng)鏈依賴尤其是單一供應(yīng)商依賴問題。在“云計算”領(lǐng)域，針對美國服務(wù)商主導(dǎo)歐洲市場的現(xiàn)狀，德、法兩國2020年6月根據(jù)“歐洲數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施”倡議推出“蓋亞-X”（Gaia-X）云服務(wù)平臺項目，建立可互操作的泛歐云服務(wù)，以替代外國技術(shù)。電池是支持歐洲“雙轉(zhuǎn)型”的關(guān)鍵儲能技術(shù)。2019年，歐委會組織產(chǎn)業(yè)界、學(xué)界在“歐洲共同利益重大項目”框架下啟動了第二個電池聯(lián)盟。2021年歐盟委員會批準(zhǔn)向參與項目的歐盟成員國提供32億歐元的資助，用以支持電池技術(shù)研究和項目創(chuàng)新、原材料提取加工等。此外，鑒于對中國稀土資源的依賴，歐盟還成立了“歐洲原材料聯(lián)盟”，通過多元化國際合作降低對原材料供應(yīng)國的單一依賴。

第三，優(yōu)化科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。歐盟聯(lián)合研究中心和經(jīng)合組織研究認(rèn)為，歐洲科技創(chuàng)新已落后，?因此歐盟采取了綜合措施推動創(chuàng)新。一是擴(kuò)充投資工具助力“突破性創(chuàng)新”。針對研發(fā)資金比例長期低于日、美、中等國的情況，?歐盟和成員國從兩個層面推動增加公共研發(fā)資金，撬動私人融資，增加戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)價值鏈的投入。2021年，歐盟啟動第九期研究和創(chuàng)新框架“地平線歐洲（2021—2027）”，預(yù)算額達(dá)到955億歐元，通過“卓越科學(xué)”“全球挑戰(zhàn)與歐洲工業(yè)競爭力”“創(chuàng)新歐洲”系統(tǒng)性強(qiáng)化歐盟知識基礎(chǔ)、關(guān)鍵技術(shù)，以市場導(dǎo)向推動顛覆性創(chuàng)新。?此外，“數(shù)字歐洲項目”“聯(lián)通歐洲設(shè)施”“投資歐盟”等專門融資工具為超算、人工智能、網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)字技能等新興技術(shù)分別提供82億、18億、31.6億歐元資金，560億歐元疫情復(fù)蘇基金中20%投入數(shù)字產(chǎn)業(yè)。?二是改革機(jī)構(gòu)推動創(chuàng)新成果的市場轉(zhuǎn)化。歐委會2021年設(shè)立創(chuàng)新理事會（European Innovation Council， EIC），2021—2027年提供超過100億歐元的預(yù)算，EIC將利用研究新興技術(shù)的加速器項目和專門的EIC投資基金，擴(kuò)大創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)的規(guī)模。三是調(diào)整競爭政策，培育歐洲的科技“冠軍企業(yè)”。歐盟加大對市場的干預(yù)，為歐洲企業(yè)松綁。2019年7月，法、德和波蘭等主要成員國向歐委會提交了《推動歐盟競爭政策現(xiàn)代化》的建議書，強(qiáng)調(diào)歐盟現(xiàn)有反壟斷規(guī)定未充分考慮第三國政府資助和補(bǔ)貼的影響，歐委會的反壟斷決定應(yīng)具有“更大的靈活性”和“考慮全球競爭”，歐盟理事會應(yīng)該在創(chuàng)造歐洲“冠軍企業(yè)”方面發(fā)揮作用。?2021年11月，歐委會出臺了《適應(yīng)新挑戰(zhàn)的新競爭政策》文件，提出修改反壟斷政策設(shè)想，主張加強(qiáng)對谷歌等美國巨頭企業(yè)的制約，以增加歐洲單一市場體系的彈性與活力。?四是推進(jìn)創(chuàng)新跨領(lǐng)域協(xié)同路徑。2021年2月，歐委會推出了《民用、防務(wù)與太空產(chǎn)業(yè)融合行動計劃》（也稱“三點帶計劃”），希望通過關(guān)鍵技術(shù)、技術(shù)路線圖、旗艦項目三個步驟，在民用、國防、太空技術(shù)三個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)軍民融合協(xié)同、軍品溢出、民用技術(shù)孵化三個目標(biāo)。

歐洲的單一市場體量優(yōu)勢使其成為規(guī)范性力量，歐盟內(nèi)部法規(guī)可以通過市場機(jī)制產(chǎn)生事實上的國際規(guī)約效力，這就是“布魯塞爾效應(yīng)”。當(dāng)前歐盟試圖在科技治理規(guī)范和內(nèi)部科技市場保護(hù)上利用這種溢出效應(yīng)，各機(jī)構(gòu)基于歐洲價值觀和市場格局，在新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)治理、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)等領(lǐng)域不斷升級規(guī)范體系和監(jiān)管工具箱，推動標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和立法的相互交叉性和政策操作性，以規(guī)制手段換取市場優(yōu)勢，配合技術(shù)地緣格局的塑造。

第一，為國際技術(shù)治理提供歐洲標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。歐盟內(nèi)部市場專員布雷頓曾談到，“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有戰(zhàn)略意義，歐洲的技術(shù)主權(quán)、降低對外依賴的能力和對歐盟價值觀的保護(hù)將取決于我們成為全球標(biāo)準(zhǔn)制定者的能力?！?歐洲在這方面動作頻頻，尤其在通信、數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)治理方面逐漸形成歐洲模式。一是與中國競爭新興通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)。2022年2月歐委會發(fā)布的《歐盟標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略》認(rèn)為，由于歐盟成員國、歐盟標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)缺乏有效協(xié)調(diào)，在國際電信聯(lián)盟、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織等各類國際技術(shù)委員會中，中國等國已在鋰電池、人臉識別等敏感領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上，率先建立了與歐盟價值觀、政策和規(guī)范體系不相容的體系，歐盟由此確立了包括芯片及數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的五大關(guān)鍵領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)行動計劃，?逐漸形成歐洲路徑。二是以歐洲數(shù)據(jù)治理規(guī)范約束以美國企業(yè)為代表的科技巨頭。前述德、法兩國推出的“蓋亞-X”云服務(wù)平臺項目雖未強(qiáng)行推動數(shù)據(jù)本地化，但其目標(biāo)是為歐洲乃至全球提供存儲和處理數(shù)據(jù)的安全、可靠的歐洲共同標(biāo)準(zhǔn)，推動歐洲的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展。?在數(shù)據(jù)治理方面，歐盟將個人數(shù)據(jù)保護(hù)的“基本人權(quán)”?作為價值觀基點，密集推動數(shù)據(jù)治理法案，包括2018年的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）、《非個人數(shù)據(jù)自由流動條例》（FFD），2019年的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《開放數(shù)據(jù)指令》，2021年的《數(shù)據(jù)治理法案》。這些法規(guī)將數(shù)據(jù)作為審查對象，對一般數(shù)據(jù)和企業(yè)涉歐數(shù)據(jù)的跨境傳輸進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，評估數(shù)據(jù)傳輸行為對歐盟公共安全的威脅，規(guī)定只有第三國對數(shù)據(jù)的保護(hù)力度達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)時，公共部門的敏感數(shù)據(jù)才可以轉(zhuǎn)移到第三國。?2020年7月，歐盟法院裁定歐盟與美國之間關(guān)于跨境數(shù)據(jù)共享的《隱私盾協(xié)議》無效，從而使美國公司無法繼續(xù)通過該協(xié)議將歐盟的個人數(shù)據(jù)傳輸?shù)矫绹?/p>

第二，為市場干預(yù)提供復(fù)雜監(jiān)管的制度支撐。歐盟正在以立法方式，以保護(hù)歐洲價值觀、基礎(chǔ)設(shè)施安全等為由，加大政府干預(yù)的強(qiáng)度、廣度和深度，提高歐盟層面的干預(yù)效果。在科技市場準(zhǔn)入、技術(shù)流出等方面，形成包括反壟斷、外資審查、出口管制等在內(nèi)的一套市場保護(hù)工具。一是在反壟斷方面，近兩年歐盟正在推動《數(shù)字服務(wù)法》《數(shù)字市場法》以及“數(shù)字稅”等，試圖通過立法約束大型數(shù)字平臺的行為，分享利潤，通過行為規(guī)制達(dá)到事實上的反壟斷效果，在歐洲市場上美國科技巨頭蘋果、谷歌等企業(yè)將受到較大影響，為此這些企業(yè)正在歐盟機(jī)構(gòu)多方游說。二是以保護(hù)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全來強(qiáng)化技術(shù)市場準(zhǔn)入壁壘。2020年10月，歐盟正式實施《歐盟外資審查條例》，這是歐盟層面首個基于“安全和公共秩序”的外商直接投資審查工具。外資在戰(zhàn)略領(lǐng)域的準(zhǔn)入將受限甚至被排除在外，尤其是涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)建設(shè)、關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵產(chǎn)品供應(yīng)安全以及與敏感信息獲取有關(guān)的領(lǐng)域，形成了“非窮盡”審查項目清單。?按照條例規(guī)定，歐委會與成員國審查程序執(zhí)法合作和信息交換“合作機(jī)制”，歐盟成員國擁有最終決定權(quán)，但必須“最大限度地考慮”歐委會的意見。截至2021年12月，歐盟內(nèi)法國、德國、意大利等18個成員國已制定或升級外資審查機(jī)制，4個成員國正在考慮采取相關(guān)措施。在調(diào)整趨勢上，出現(xiàn)審查動機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)安全、國家競爭力等方向的趨勢，具有涉及敏感行業(yè)范圍更廣、觸發(fā)審查門檻更低、政府自由裁量權(quán)更大等特點。?三是升級出口管制制度，限制技術(shù)流出。歐盟層面原有的出口管制體制主要由《瓦森納協(xié)定》等多項多邊制度組成，這種安排缺乏成員國和許可證頒發(fā)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，歐盟認(rèn)為這給兩用技術(shù)出口帶來一系列安全隱患。“為了讓歐盟成為一個全球參與者并繼續(xù)為貿(mào)易和技術(shù)制定基于歐盟價值觀的規(guī)則，”2021年5月，歐盟修訂了《歐盟兩用品出口管制條例》，對“兩用技術(shù)的出口、轉(zhuǎn)讓、中間商交易和過境”進(jìn)行管制，促進(jìn)成員國之間的信息交流，協(xié)調(diào)整個歐盟的出口管制體制，并加強(qiáng)對新興技術(shù)安全風(fēng)險的集體應(yīng)對能力。?條例對出口管制的關(guān)鍵概念和兩用技術(shù)的定義進(jìn)行了修改，新增了“技術(shù)援助”“技術(shù)援助提供者”等定義及其限制內(nèi)容以控制技術(shù)出口，同時將管制對象的范圍從歐盟主體明確擴(kuò)大至外國主體。

第三，為國際科技合作設(shè)定附加條件。歐盟與成員國針對關(guān)鍵技術(shù)國際科技合作的態(tài)度出現(xiàn)了保護(hù)主義和全球主義的分化，保護(hù)主義認(rèn)為歐盟關(guān)鍵敏感技術(shù)的戰(zhàn)略性很強(qiáng)，不應(yīng)有太多外國參與，歐委會傾向于保護(hù)主義;而部分歐盟成員國認(rèn)為歐盟需其他國家的智力資源共同完成科研項目，可通過修改個別協(xié)議強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的方式處理合作中出現(xiàn)的問題。2021年，在“地平線歐洲”量子和空間研究項目的國際參與問題上，爭論導(dǎo)致?lián)芸钐岚竿涎訑?shù)月。歐委會和歐盟成員國最終達(dá)成妥協(xié)，確定合作資格包括在候選聯(lián)系國建立的法人實體，以色列、瑞士、英國和其他非歐盟國家的研究人員最終被允許加入量子和空間研究項目，但附加條件是聯(lián)系國應(yīng)“在事關(guān)歐盟戰(zhàn)略資產(chǎn)、利益、自主和安全保護(hù)上提供‘必要保證’”。

在當(dāng)前的國際政治中，科技發(fā)展產(chǎn)生的政治影響日益復(fù)雜、深刻，“開放性戰(zhàn)略自主”科技政策本質(zhì)上是歐盟對這一國際背景的反應(yīng)。在這一過程中，決策層面受到以地緣政治為基礎(chǔ)的“技術(shù)地緣政治”概念和邏輯的驅(qū)動，其出發(fā)點是將自身定位為國際科技競爭的參與者，以競爭性姿態(tài)處理國際科技關(guān)系。在“開放”與“戰(zhàn)略自主”兩個維度，尋求通過“自主”實現(xiàn)歐洲在科技領(lǐng)域的國際競爭力是主導(dǎo)性目標(biāo)，“開放”是“戰(zhàn)略自主”的便利性條件和工具性存在，這是一種符合“技術(shù)地緣政治”規(guī)定性的“技術(shù)民族主義”路徑，即提倡國家采取主動干預(yù)措施保護(hù)科技發(fā)展機(jī)會和科技利益。

第一，科技政策機(jī)制民族國家化。歐盟是一個特殊的國家聯(lián)合體，在單一市場和經(jīng)貿(mào)政策領(lǐng)域具有典型的超國家性質(zhì)，但在公共政策決策領(lǐng)域又采取政府間主義路徑。科技政策總體上屬于公共政策領(lǐng)域范疇，且科技與各國產(chǎn)業(yè)政策密切關(guān)聯(lián)，具有較強(qiáng)的國別屬性，因此歐盟在科技領(lǐng)域長期未形成一體化的戰(zhàn)略和對外政策。然而，在當(dāng)前歐盟的科技政策中，以歐盟委員會為代表的機(jī)構(gòu)發(fā)揮了類似民族國家政府的戰(zhàn)略規(guī)劃功能。在歐盟內(nèi)部，歐委會不僅進(jìn)行了大量泛歐層面的科技戰(zhàn)略評估、工業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃，而且著力推動成員國之間的結(jié)構(gòu)化協(xié)調(diào)、動員公私投資合作、跨領(lǐng)域的融合路徑，這種規(guī)劃與行動一體的“自上而下”傾向，可以視為類政府功能;在對外科技經(jīng)貿(mào)、科技合作等方面，歐委會和歐洲議會等更是協(xié)調(diào)歐盟層面的立法和一致對外科技政策。這使得歐盟的科技政策在內(nèi)外兩個維度呈現(xiàn)出民族國家化特點。

第二，政策工具的保護(hù)主義色彩突出。歐盟從安全和價值觀視角認(rèn)知科技發(fā)展和國家間的科技關(guān)系，以促進(jìn)歐洲在科技市場格局中的優(yōu)勢為目標(biāo)，推動歐盟層面和成員國政府層面對技術(shù)交流的干預(yù)，如對歐盟內(nèi)部市場競爭政策、反壟斷政策、外國投資、技術(shù)出口等的立法干預(yù)，事實上形成在科技經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)Ω偁幏降呐懦夂推缫?。與此同時，在價值鏈方面謀求建立反全球化依賴的閉環(huán)，在具體的技術(shù)領(lǐng)域，追求形成對技術(shù)知識、基礎(chǔ)設(shè)施和應(yīng)用市場的價值鏈全程掌控，如在數(shù)字和數(shù)據(jù)領(lǐng)域，在限制數(shù)據(jù)跨境流動的同時又推動歐盟內(nèi)部的工業(yè)數(shù)據(jù)聚集，尋求自主的“云計算”技術(shù)、完整的半導(dǎo)體和歐洲“星鏈”等基礎(chǔ)設(shè)施支撐，?從而形成完全獨立的技術(shù)生態(tài)，實現(xiàn)對外保護(hù)性和內(nèi)部自主性的統(tǒng)一。

從效用角度看，歐盟科技政策的技術(shù)民族主義傾向與歐盟現(xiàn)實的內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)等條件存在諸多矛盾，甚至是模式對立，制約歐盟“開放性戰(zhàn)略自主”科技政策的執(zhí)行力度和一致性程度，短期內(nèi)歐盟科技政策中的自強(qiáng)部分難以奏效。同時從外部來說，歐盟的科技戰(zhàn)略還會導(dǎo)致國際科技競爭加劇。

第一，碎片化結(jié)構(gòu)制約戰(zhàn)略訴求的實現(xiàn)。雖然歐盟將科技政策提高到戰(zhàn)略高度，以國際科技競爭參與者定位來謀劃和布局，但當(dāng)前其內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間、歐盟與成員國之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，尚不能適應(yīng)這種“自上而下”的模式。盡管歐委會在科技政策制定中發(fā)揮了一定的戰(zhàn)略規(guī)劃功能，但是其仍難以像民族國家政府一樣，在歐盟機(jī)構(gòu)之間、成員國之間實現(xiàn)完全的政策協(xié)調(diào)或一致行動，尤其是在立法和執(zhí)法層面，歐盟相關(guān)文件以指導(dǎo)性原則和非約束性指南形式發(fā)布，與成員國的協(xié)調(diào)大多停留在信息交換和共享層面。

第二，財政問題掣肘科技政策規(guī)劃的執(zhí)行。從表面上看，歐盟在科技領(lǐng)域的預(yù)算規(guī)模龐大，但歐盟的科技預(yù)算額仍屬于七年中長期預(yù)算框架，相對于其設(shè)定的關(guān)鍵技術(shù)發(fā)展議程資金需求并不算高;而且歐盟設(shè)計的投資方式是以公共投資撬動大規(guī)模的私人投資，最終“自下而上”實現(xiàn)創(chuàng)新，但目前歐元區(qū)通脹水平遠(yuǎn)超預(yù)期，不斷上升，?“下一代歐盟”疫情復(fù)蘇基金等本身來自市場融資，還在繼續(xù)推高公共債務(wù)，這種情況下增加公共投資可能遭到成員國內(nèi)部的政治阻力。相比之下，歐盟對標(biāo)的美國520億美元“芯片資助方案”則同時有美國聯(lián)邦政府和州政府的公共投資與活躍的私人資本。

第三，長期戰(zhàn)略難以助力產(chǎn)業(yè)短期紓困。歐盟的科技政策設(shè)計基于國際科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的長期背景，主要錨定關(guān)鍵技術(shù)的尖端領(lǐng)域，忽視當(dāng)前歐洲本身的工業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。以歐盟《芯片法案》為例，歐盟致力于實現(xiàn)2納米芯片制程工藝，但其內(nèi)部對芯片的需求主要集中在14納米至28納米的芯片，服務(wù)于汽車等工業(yè)。?因此，歐盟的芯片自主戰(zhàn)略目標(biāo)無法解決疫情下歐洲汽車工業(yè)短期內(nèi)面臨的“缺芯”問題。

第四，保護(hù)主義傾向加劇國際科技競爭。歐盟希望打造本土龍頭企業(yè)與國際巨頭競爭，通過復(fù)雜且模糊的規(guī)約體系，歐盟事實上確立了對外資的歧視性和排他性規(guī)定。2021年以來，歐盟一直在推動半導(dǎo)體行業(yè)三大制造商臺積電、三星和英特爾在歐洲建立尖端芯片工廠，生產(chǎn)最新一代的芯片，但目前并無明顯進(jìn)展。同時，歐盟科技政策的自主實際上是相對于美國和中國的自主，其認(rèn)為在歐洲“數(shù)字主權(quán)”上，“美國是最大的問題，中國是最大的威脅，”?其自主措施對美國和中國都有針對性，相關(guān)政策如《芯片法案》緊隨《2022年美國競爭法案》之后，在半導(dǎo)體領(lǐng)域做出了與美國相似的規(guī)劃和路線圖，出現(xiàn)了高度同質(zhì)化競爭。因此，從外部來看，這種地緣政治背景下出臺的科技政策，使歐盟在國際技術(shù)格局中的主體性身份得以建構(gòu)，使競爭成為主要特點，以美國對華科技遏制為基礎(chǔ)的總體國際科技環(huán)境由此出現(xiàn)新的變數(shù)，形成中美歐互動格局。

技術(shù)地緣政治邏輯推動歐盟在國際科技環(huán)境中尋求參與主體身份，“開放性戰(zhàn)略自主”自然獲得了外部相對性，主要的參照系是美國和中國，但歐盟對中、美的競爭意義并不相同。歐洲視野中的技術(shù)被賦予了價值屬性，歐盟對美科技自主只是跨大西洋關(guān)系長期不對稱結(jié)構(gòu)在科技領(lǐng)域的反映，并未超出內(nèi)部矛盾的范疇，是需要解決的老問題;而歐盟認(rèn)為對華科技關(guān)系是國際科技格局發(fā)展的新問題，是需要應(yīng)對的新挑戰(zhàn)，中國由此被歐盟視為技術(shù)地緣政治的首要防范對象。歐盟將科技領(lǐng)域的地緣政治化歸咎于中國近年來的科技發(fā)展趨勢和意圖，而非2018年以來美國的對華科技遏制政策。歐盟追隨美國渲染中國技術(shù)設(shè)施存在所謂安全風(fēng)險，?將中國社會治理中的新技術(shù)應(yīng)用模式異化為中歐價值觀對立。?因此，在對歐科技關(guān)系中，中國將面臨來自歐盟的直接競爭壓力和歐美的陣營化對抗壓力。但與此同時，中歐科技關(guān)系還在動態(tài)變化中，仍有很大的合作空間。

第一，確認(rèn)對華科技競爭的關(guān)系定位。近兩年歐盟總體對華政策發(fā)生了以強(qiáng)調(diào)競爭為主要特征的顯著變化。?2019年在《歐盟—中國：戰(zhàn)略展望》對華政策文件中，歐盟從政策領(lǐng)域多維度界定中國身份，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)⒅袊ㄎ粸椤皩で蠹夹g(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的經(jīng)濟(jì)競爭者”，?在文件列出的十點行動計劃中，有兩項直接與技術(shù)競爭相關(guān)。2021年9月歐洲議會通過了《新歐盟—中國戰(zhàn)略》文件，將“開放性戰(zhàn)略自主”作為對華戰(zhàn)略的六大支柱之一，認(rèn)為對華“技術(shù)主權(quán)”和供應(yīng)鏈安全問題是“開放性戰(zhàn)略自主”的必然要求。

第二，實施保護(hù)主義的對華競爭政策。在歐盟減少對外依賴的措施中，除半導(dǎo)體外，有一半針對中國。2019年以來，針對5G網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，歐委會連續(xù)發(fā)布《歐洲5G行動計劃》《5G網(wǎng)絡(luò)安全建議》《歐盟5G網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險評估報告》等系列文件，制定《5G網(wǎng)絡(luò)安全：歐盟5G安全降險工具箱》，首次提出“高風(fēng)險供應(yīng)商”概念，強(qiáng)調(diào)要基于安全角度和客觀標(biāo)準(zhǔn)對供應(yīng)商進(jìn)行風(fēng)險評估，要求成員國采取措施限制“高風(fēng)險供應(yīng)商”參與關(guān)鍵和敏感的網(wǎng)絡(luò)核心功能。?這種審查恰恰發(fā)生在美國就華為問題對歐洲施壓的特定時期，可以說是歐盟針對中國的定制化政策工具。中國貿(mào)促會研究院的調(diào)查也顯示，65.22%的中資企業(yè)認(rèn)為歐盟5G網(wǎng)絡(luò)安全調(diào)查對中資供應(yīng)商造成歧視。?在歐盟其他相關(guān)市場保護(hù)主義工具方面，中國也是重要或首要目標(biāo)。2021年4月，根據(jù)歐盟的外資審查條例，意大利政府阻止了深圳中資企業(yè)對米蘭半導(dǎo)體設(shè)備公司LPE的收購，同年，歐委會在《針對扭曲內(nèi)部市場的非歐盟成員國補(bǔ)貼的條例草案》中，增加外國補(bǔ)貼審查內(nèi)容，重點關(guān)注國有企業(yè);新修訂的兩用品出口管制條例，特別提及限制對“威權(quán)體制”出口網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控等新興技術(shù)。此外，歐洲還與中國展開技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范競爭。2022年2月，歐盟的“標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略”明確對標(biāo)“中國標(biāo)準(zhǔn)2035”。

歐洲在對美競爭的同時，在對華競爭上還存在對美協(xié)調(diào)，這也是2020年底以來歐美涉華協(xié)調(diào)的重點內(nèi)容和抓手。

第一，歐洲追隨美國對華實施科技遏制。2018年以來，美國通過打壓華為、中興，在5G設(shè)施、對華兩用技術(shù)出口管制等問題上不斷向歐洲施壓。歐洲所謂的“中國安全風(fēng)險”缺乏事實根據(jù)，但在美國壓力下其只能將中歐科技合作與“安全風(fēng)險”牽強(qiáng)關(guān)聯(lián)。?泛歐層面長期難以形成實質(zhì)性的中國技術(shù)安全風(fēng)險認(rèn)知，歐盟各成員國在執(zhí)行相關(guān)措施上因此存在較大分歧。但近兩年歐洲對美國的行動陸續(xù)表現(xiàn)出策應(yīng)甚至追隨的動向。除前述相關(guān)針對性立法措施外，2021年以來部分國家拆除了已建成的華為5G設(shè)施。近期的典型案例是荷蘭半導(dǎo)體制造商ASML公司涉華商業(yè)行為。ASML是世界上唯一的極紫外光刻（EUV）設(shè)備制造商，2018年特朗普政府開始對荷蘭政府施壓，阻止ASML向中國出口EUV設(shè)備，荷蘭政府因此拒絕延長ASML的出口許可證，使得價值1.5億美元的設(shè)備迄今仍未獲得出口許可。

第二，歐洲加強(qiáng)歐美涉華科技協(xié)調(diào)并使之機(jī)制化。2020年底以來，歐盟主動尋求與美國修復(fù)、重啟跨大西洋關(guān)系，拋出了題為《應(yīng)對全球變化的歐美新議程》的歐洲方案。技術(shù)是其提議的四大議程之一，涉及的諸多科技議題如規(guī)制科技巨頭、數(shù)據(jù)流動等是歐美之間的長期性問題。但一個重要變化是，歐盟提出了一系列針對中國的概念和行動計劃，主要包括強(qiáng)化技術(shù)生態(tài)與價值觀的關(guān)聯(lián)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)與美國在技術(shù)治理和規(guī)范上的共同價值觀，迎合美國鼓動西方建立“民主技術(shù)聯(lián)盟”。同時，歐盟也刻意強(qiáng)調(diào)與美國的共同技術(shù)利益，如保護(hù)5G基礎(chǔ)設(shè)施安全、供應(yīng)鏈安全等，提議建立歐盟—美國“貿(mào)易與技術(shù)理事會”（Trade and Technological Council， TTC），多次提及美國關(guān)心的對華出口管制、外資審查等問題。在歐盟機(jī)構(gòu)的其他文件中，也可看到歐盟創(chuàng)造了一些拉攏美國的概念，如歐委會在其新工業(yè)戰(zhàn)略評估中提出的“共同依賴”概念，?不斷提出對華減少依賴的歐美共同利益。此外，2021年歐美還重啟了“中國問題對話機(jī)制”，將保護(hù)技術(shù)復(fù)原力、加固供應(yīng)鏈、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和敏感技術(shù)等列入主要議題清單。

歐盟對華科技競爭面的上升，并不意味著中歐科技關(guān)系或者中國與歐美聯(lián)盟必然走向全面對抗。實際上，歐洲遏華和歐美聯(lián)合遏華兩種場景存在理論和實踐的局限性，中歐雙方仍有較大的空間爭取將中歐科技關(guān)系回調(diào)到以合作為主導(dǎo)的可能。

第一，歐美對華技術(shù)聯(lián)盟受到內(nèi)部制約。雖然歐美在涉華科技政策上呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)態(tài)勢，雙方也一直宣稱以實現(xiàn)“協(xié)調(diào)應(yīng)對中國的共同路徑”為目標(biāo)，但從當(dāng)前進(jìn)展和結(jié)果來看，TTC和“中國問題對話機(jī)制”的主要成果只限于兩點，一是反復(fù)確認(rèn)雙方對技術(shù)問題重要性的態(tài)度，二是以不公開點名方式針對中國，承諾加強(qiáng)在兩用技術(shù)出口管制、外資審查等方面的信息共享和工作組對話。?雙方尚未推出共同行動方案，在政策實踐中也未有更進(jìn)一步的配合，歐美并未形成對華技術(shù)聯(lián)盟。另外，歐洲遵循的技術(shù)地緣政治邏輯也使這種歐美對華技術(shù)聯(lián)盟在未來一段時期出現(xiàn)的可能性較低。在技術(shù)地緣政治邏輯下，歐洲從“結(jié)構(gòu)”角度形成對美和對華科技競爭目標(biāo)，而“結(jié)構(gòu)”的基礎(chǔ)是中美歐的科技力量。中美歐科技實力不對稱，對于歐洲來說，其科技實力弱于美國，但強(qiáng)于中國。美國科技力量在歐洲市場占據(jù)主導(dǎo)地位，尤其是在歐洲作為優(yōu)先戰(zhàn)略議程的數(shù)字和數(shù)據(jù)領(lǐng)域，同時美國在濫用這種優(yōu)勢地位扭曲市場，在與歐洲同質(zhì)產(chǎn)業(yè)競爭中為美國軍工企業(yè)尋求特別優(yōu)勢，利用數(shù)據(jù)主導(dǎo)地位，非法監(jiān)控歐洲個人和機(jī)構(gòu)的通信，已使歐洲逐漸產(chǎn)生被“新殖民主義”影響的感覺。?而中國雖然在總體經(jīng)貿(mào)上是歐洲第一大貿(mào)易伙伴，但相對于歐洲的對美依賴程度，歐洲的對華科技依賴程度被夸大，歐洲人對這一點有清楚的認(rèn)知。?因此，歐洲對美、對華競爭認(rèn)知差異也導(dǎo)致其“自主”訴求存在明顯不同。其對于美國是要擺脫控制，實現(xiàn)歐美結(jié)構(gòu)的再平衡;而對于中國是要尋求鞏固技術(shù)優(yōu)勢，防范中國通過引領(lǐng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等在全球技術(shù)迭代升級過程中彎道超車，推動中國在科技創(chuàng)新等領(lǐng)域?qū)W洲進(jìn)一步開放市場，防范供應(yīng)鏈斷裂導(dǎo)致的技術(shù)生產(chǎn)風(fēng)險，防范中國在數(shù)字應(yīng)用領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢對歐洲社會價值觀造成沖擊。

第二，歐洲的對華技術(shù)競爭具有投機(jī)性和動態(tài)性。從技術(shù)地緣政治角度看，中美歐形成的三組雙邊互動關(guān)系都存在競爭關(guān)系，但是競爭強(qiáng)度和性質(zhì)并不對稱。從歐洲的視角看，在競爭性質(zhì)上，美國對中國是戰(zhàn)略遏制性競爭、對歐是壓制性競爭;歐洲對美是反抗性和戰(zhàn)略追趕性競爭，對中國是防范性和壓制性競爭。在競爭強(qiáng)度上，無論對于中國還是美國，中美競爭要強(qiáng)于其他兩組競爭。因此，在中美歐三邊競爭關(guān)系中，歐洲處于中間位置，由此形成了競爭策略上的對美和對華優(yōu)勢地位，對美政策或?qū)θA關(guān)系便極易成為歐洲推動另一組關(guān)系的杠桿。實際上，2021年以來歐洲在推動歐美對華協(xié)調(diào)過程中已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的交易策略。?這就解釋了歐盟在推動歐美對華科技協(xié)調(diào)中態(tài)度積極、行動克制的矛盾，以及歐美形成對華技術(shù)聯(lián)盟的限度。這就意味著歐洲在對華科技競爭上，會有選擇性和動態(tài)搖擺的特點。

第三，中歐科技關(guān)系存在較好的合作基礎(chǔ)。一是中國支持歐洲近年來在各領(lǐng)域推動的“戰(zhàn)略自主”。歐洲經(jīng)濟(jì)和安全結(jié)構(gòu)長期處于不平等的歐美跨大西洋關(guān)系框架下，“開放性戰(zhàn)略自主”科技政策在維護(hù)歐洲自身利益上具有一定的合理性，有助于歐洲擺脫美國的控制和對美依賴，也對國際關(guān)系的民主化和國際科技資源的優(yōu)化具有某種積極意義。二是中歐之間有良好的科技合作經(jīng)驗和基礎(chǔ)。中歐雙方科技結(jié)構(gòu)互補(bǔ)，如在數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面，歐盟具有基礎(chǔ)研究、國際規(guī)則談判等優(yōu)勢，中國在技術(shù)應(yīng)用、數(shù)字經(jīng)濟(jì)新模式方面發(fā)展迅速，?具備形成共贏技術(shù)生態(tài)的基礎(chǔ)。同時，雙方已有比較成熟的科技合作機(jī)制框架，如在科技研發(fā)上，雙方正在談判新的“中歐科技研發(fā)合作路線圖”。三是中歐之間在技術(shù)供應(yīng)鏈、科技投資、科技市場等方面的合作存量都大于歐美，?在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)治理等方面也更容易形成相近立場。

歐盟“開放性戰(zhàn)略自主”科技政策本質(zhì)上是對國際政治環(huán)境新發(fā)展、新特點的回應(yīng)，但其隱含的技術(shù)地緣政治觀是一種存在內(nèi)在悖論的認(rèn)知思維。科技本身具有中立性和公域?qū)傩?，其發(fā)展要求開放、共享，其產(chǎn)生的效應(yīng)是推動全球化，產(chǎn)生的問題具有普遍性，其治理需要國際合作;而地緣政治是一種陳舊的、基于領(lǐng)土和民族國家概念的理論。兩者結(jié)合使歐洲對現(xiàn)實國際科技環(huán)境的認(rèn)知出現(xiàn)偏差，并形成具有天然內(nèi)部缺陷的技術(shù)民族主義政策。這種邏輯反映到對華科技關(guān)系中，就形成了典型的對華認(rèn)知雙重標(biāo)準(zhǔn)。一方面，將中歐意識形態(tài)的差異等同于中國安全威脅，而將美國濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢對歐進(jìn)行監(jiān)控的行為僅視為市場不公平競爭;另一方面，歐洲對中歐相似的科技治理措施的錯位評判，認(rèn)為中國的《網(wǎng)絡(luò)安全法》是中國政府獲取西方技術(shù)的市場干預(yù)行為，而視歐洲自己的網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)法律為正當(dāng)市場保護(hù)。據(jù)此形成的對華“自主”政策局限于地緣政治權(quán)力框架，必然在競爭軌道上繼續(xù)發(fā)展，而且在地緣政治策略的影響下，其對華投機(jī)交易心態(tài)、議題聯(lián)系策略、對美借力行為等還會增加，必然造成中歐科技合作的困難。這需要中國在對歐交往中對歐洲的競爭行為進(jìn)行更加深入的研判，確定對等的應(yīng)對策略，同時保持戰(zhàn)略定力，站在中美歐互動的戰(zhàn)略高度，以中歐“兩大市場”為基礎(chǔ)，充分利用中歐長期的科技合作經(jīng)驗，完善科技合作框架，拓寬雙邊合作空間，共同營造更加合理、有序的國際科技環(huán)境。

[責(zé)任編輯：石晨霞]