阮建平 鄧凱帆 王佳敏

作為經(jīng)濟(jì)規(guī)模位于世界最前列的兩個(gè)大國(guó)，中美關(guān)系的走向不僅對(duì)雙方而且對(duì)地區(qū)和全球穩(wěn)定都具有深遠(yuǎn)影響。美國(guó)推出“重返亞太”戰(zhàn)略以來(lái)，中美關(guān)系不斷震蕩并下行。尤其是特朗普政府正式將中國(guó)定義為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”后，美國(guó)逐步開(kāi)啟了全面和綜合性的對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致雙方關(guān)系全面倒退，甚至局部緊張對(duì)抗。拜登政府執(zhí)政并未改變美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的基本方向，反而進(jìn)一步強(qiáng)化了“全盟友”競(jìng)爭(zhēng)模式，加劇了國(guó)際社會(huì)對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)激化和失控的擔(dān)憂。

一、中美危機(jī)管控的歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

（一）中美危機(jī)管控的歷史發(fā)展

從制度建設(shè)角度看，中美正式的雙邊危機(jī)管控始于20世紀(jì)90年代中期。1997年中美開(kāi)通了首腦熱線，1998年雙方簽署了《關(guān)于建立加強(qiáng)海上軍事安全磋商機(jī)制的協(xié)定》，其中涉及年度會(huì)晤、工作小組會(huì)議和專門(mén)會(huì)議等。迄今為止，中美兩國(guó)已建立了國(guó)防部工作會(huì)晤機(jī)制（2005年），架設(shè)了國(guó)防部直通電話（2007年）。雙方還簽署了關(guān)于“兩個(gè)互信機(jī)制”的諒解備忘錄（即《建立重大軍事行動(dòng)相互通報(bào)信任措施機(jī)制諒解備忘錄》和《?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則諒解備忘錄》（2014年），以及《中美兩軍聯(lián)合參謀部對(duì)話機(jī)制框架文件》（2017年）等，形成一系列危機(jī)管控機(jī)制，以避免誤判和意外沖突。

除了上述雙邊機(jī)制外，國(guó)際多邊機(jī)制也為中美危機(jī)管控機(jī)制提供了重要支撐。其中主要有《國(guó)際民用航空公約》（Convention on International Civil Aviation）、《國(guó)際海上避碰規(guī)則公約》（International Regulation for the Preventing Collision at Sea）、《海上意外相遇規(guī)則》（Code for Unplanned Encounters at Sea）等國(guó)際共識(shí)型文件。當(dāng)然，這些公約或規(guī)則對(duì)于規(guī)避非故意的技術(shù)性意外事件有重要意義，但是對(duì)于抑制安全危機(jī)缺乏頂層支持?！恫粩U(kuò)散核武器條約》《國(guó)際核安全公約》和《制止核恐怖主義行為國(guó)際公約》等多邊條約作為維護(hù)國(guó)際戰(zhàn)略穩(wěn)定的多邊機(jī)制，對(duì)于中美危機(jī)管控也提供了重要依據(jù)和支持。

總體而言，中美兩國(guó)現(xiàn)有的危機(jī)管控機(jī)制對(duì)避免意外沖突發(fā)揮了積極作用。尤其是在過(guò)去10年來(lái)美國(guó)大規(guī)模頻繁進(jìn)入中國(guó)周邊海域強(qiáng)化對(duì)華挑釁施壓的背景下，雙方至今尚未發(fā)生撞船、撞機(jī)或其他意外事件，證明兩國(guó)簽署的相關(guān)協(xié)議基本得到了遵守，兩軍對(duì)話渠道依然在發(fā)揮作用。中美危機(jī)管控機(jī)制之所以能夠發(fā)揮重要作用，最主要的原因就在于雙方最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)危機(jī)管控的高度重視和戰(zhàn)略對(duì)話渠道的基本暢通，避免了誤判以及決策分散導(dǎo)致無(wú)序和混亂，通過(guò)理性和克制確保危機(jī)管控機(jī)制及時(shí)和有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）中美危機(jī)管控面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

第三，網(wǎng)絡(luò)、太空等重要領(lǐng)域未被納入危機(jī)管控范圍。在美國(guó)看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)、太空在支持其全球軍事行動(dòng)方面發(fā)揮著不可或缺的作用。為此，美國(guó)不斷加大在網(wǎng)絡(luò)、太空領(lǐng)域的軍事化進(jìn)程，并降低了對(duì)該領(lǐng)域戰(zhàn)爭(zhēng)行為的認(rèn)定門(mén)檻，客觀上增加了與中國(guó)在該領(lǐng)域發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)。這在前述沙利文、坎貝爾、杜如松等拜登內(nèi)閣核心成員的文章中都有體現(xiàn)。

作為建制派代表，拜登入主白宮在一定程度上被認(rèn)為可能將美國(guó)對(duì)華政策帶回到確定性更高的傳統(tǒng)路徑上來(lái)。但在對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期化的背景下，中美危機(jī)管控機(jī)制能否得到有效修復(fù)仍存在不確定性。但毫無(wú)疑問(wèn)的是，中美關(guān)系越緊張，對(duì)于危機(jī)管控的需求就越緊迫。

二、拜登政府加強(qiáng)危機(jī)管控的原因

（一）維持對(duì)華長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)但又不引起軍事沖突是根本動(dòng)因

（二）對(duì)中美現(xiàn)有危機(jī)管控機(jī)制不足的擔(dān)憂是直接原因

從歷史來(lái)看，美國(guó)上一次宣布大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是1947年，開(kāi)啟了近半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)對(duì)抗。時(shí)隔70年后的2017年，美國(guó)再次宣布大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的回歸，這也許意味著一個(gè)新的大國(guó)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的開(kāi)啟。在全球相互依賴不斷加深的今天，大國(guó)間的長(zhǎng)期全面競(jìng)爭(zhēng)面臨更多的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。在拜登政府看來(lái)，中美現(xiàn)有的危機(jī)管理機(jī)制難以適應(yīng)形勢(shì)的需要。

（三）限制中國(guó)提升反制能力是美國(guó)加強(qiáng)危機(jī)管控的戰(zhàn)術(shù)動(dòng)機(jī)

一般而言，危機(jī)管控的主要目標(biāo)是避免危機(jī)升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)，是一種以自我約束和有效威懾為手段的共存方式。但在實(shí)踐中，危機(jī)管控也常常被作為一種討價(jià)還價(jià)的手段，借此將自身訴求合理化和機(jī)制化，在實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的同時(shí)限制對(duì)手目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。換言之，危機(jī)管控可能成為另一種形式的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗。

目前，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已在廣泛領(lǐng)域展開(kāi)，不可避免地會(huì)引發(fā)中國(guó)的反制。雖然美國(guó)擁有眾多優(yōu)勢(shì)，但并不占有全面的壓倒性優(yōu)勢(shì)，更不可能在與中國(guó)的沖突中全身而退。面對(duì)長(zhǎng)期激烈的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)以及由此可能導(dǎo)致的危機(jī)與沖突，美國(guó)希望在確保自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，限制中國(guó)反制能力的提升，而危機(jī)管控則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段。在東海和南海，美國(guó)一直想將中國(guó)的漁民、海監(jiān)和海警等非軍事力量納入危機(jī)管控范圍，并要求中國(guó)接受其不合理的海洋權(quán)利主張。在核武器、太空和網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域，美國(guó)一直要求中國(guó)與其進(jìn)行談判和接受美國(guó)的規(guī)則主張。為此，美國(guó)一方面大肆渲染各種版本的“中國(guó)威脅論”，進(jìn)行輿論施壓，另一方面則通過(guò)各種打“擦邊球”的方式，進(jìn)行行動(dòng)施壓。

除了輿論施壓外，美國(guó)還通過(guò)各種方式進(jìn)行行動(dòng)施壓。為了要求中國(guó)就“太空規(guī)則”進(jìn)行談判，美國(guó)除了不斷渲染中國(guó)“太空作戰(zhàn)能力”和“太空威脅”外，還采取灰色政策變相施壓。如同2021年12月中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)和其他國(guó)際組織代表團(tuán)在向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)遞交的照會(huì)所指出的那樣，美國(guó)太空探索技術(shù)公司（SpaceX）發(fā)射的“星鏈”衛(wèi)星曾兩度接近中國(guó)空間站，對(duì)中國(guó)空間站的運(yùn)行和安全構(gòu)成威脅。與此相比，美國(guó)在東海、南海等大規(guī)模和頻繁的抵近偵察、擅闖島礁領(lǐng)海的“航行自由行動(dòng)”和飛越行動(dòng)以及退出《中導(dǎo)條約》，恢復(fù)中程導(dǎo)彈開(kāi)發(fā)并計(jì)劃在中國(guó)周邊地區(qū)部署等，更是對(duì)中國(guó)的直接施壓。

在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不斷展開(kāi)并長(zhǎng)期化的背景下，兩國(guó)發(fā)生危機(jī)的潛在風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)在上升，且缺乏足夠有效的管控機(jī)制，加強(qiáng)危機(jī)管理具有客觀必要性。但從歷史來(lái)看，美國(guó)常常將危機(jī)管控作為另一種競(jìng)爭(zhēng)手段，以危機(jī)管控

之名，行限制對(duì)手之實(shí)，目的是繼續(xù)保持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

三、國(guó)際危機(jī)的類型及相關(guān)管控理論

作為當(dāng)今世界重要的兩個(gè)大國(guó)，維護(hù)中美關(guān)系的穩(wěn)定符合雙方以及地區(qū)和全球的根本利益。在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期化的背景下，加強(qiáng)危機(jī)管控具有重要現(xiàn)實(shí)意義。從根本上講，有效的危機(jī)管控不僅需要對(duì)可能的具體風(fēng)險(xiǎn)做出相應(yīng)安排，還需要基于對(duì)危機(jī)類型及其機(jī)制特點(diǎn)的清晰認(rèn)知。

（一）國(guó)際危機(jī)的類型

作為國(guó)際危機(jī)研究的知名學(xué)者，理查德·內(nèi)德·勒博（Richard Ned Lebow）對(duì)國(guó)際危機(jī)的起源、性質(zhì)和影響等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，對(duì)于深入理解國(guó)際危機(jī)的發(fā)生機(jī)制、完善國(guó)際危機(jī)管理具有重要參考價(jià)值。

一般而言，敵意合理化危機(jī)主要發(fā)生在矛盾激化且難以調(diào)和的國(guó)家之間。但國(guó)際機(jī)制、相互依賴和核武器對(duì)現(xiàn)代國(guó)家之間的敵意合理化危機(jī)帶來(lái)了越來(lái)越多的限制。尤其是核武器的巨大殺傷力，使得核大國(guó)一般都不會(huì)冒著相互毀滅的核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)去肆意挑釁另一個(gè)核大國(guó)，甚至?xí)仁闺p方以和平方式解決其他危機(jī)。派生性危機(jī)主要是由對(duì)立一方與第三方的矛盾所引發(fā)的對(duì)立雙方的危機(jī)，又稱為“第三方危機(jī)”。無(wú)論這個(gè)第三方是不是盟友，另一方都會(huì)予以支持，從而引發(fā)對(duì)抗性危機(jī)。邊緣政策危機(jī)主要發(fā)生在實(shí)力尤其是對(duì)抗意志不對(duì)稱的雙方之間，一方通過(guò)升級(jí)對(duì)抗烈度來(lái)阻止對(duì)方的進(jìn)攻或迫使對(duì)方妥協(xié)。通常情況下，制造危機(jī)的一方并不愿意真正采取戰(zhàn)爭(zhēng)方式，而是企圖通過(guò)造成這種表象來(lái)達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。相較于派生性危機(jī)，邊緣政策危機(jī)的發(fā)動(dòng)方具有明確的目標(biāo)指向和訴求，旨在通過(guò)武力威脅將自身意志強(qiáng)加于對(duì)方。特朗普政府時(shí)期廣泛采用的“極限施壓”具有此類危機(jī)的部分特征。偶發(fā)性危機(jī)主要發(fā)生在雙方都無(wú)意發(fā)動(dòng)、且出現(xiàn)后都不愿意激化的情況下。其爆發(fā)最難預(yù)料，但危害有限。

（二）危機(jī)管控的相關(guān)理論

基于對(duì)國(guó)際危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)分析，國(guó)際戰(zhàn)略界形成了各種國(guó)際危機(jī)管控的理論認(rèn)識(shí)。這其中，有兩種主要的理論可以為中美危機(jī)管理提供重要指導(dǎo)。

綜上所述，無(wú)論是為了避免不可控的軍事沖突，還是為了減少相互傷害，危機(jī)管控都必須以一定的共識(shí)為前提，通過(guò)對(duì)對(duì)方核心利益的尊重和自我約束來(lái)避免意外事件引發(fā)的軍事沖突或競(jìng)爭(zhēng)失控升級(jí)。

四、中美潛在危機(jī)的類型與對(duì)策

有效的危機(jī)管控以對(duì)潛在危機(jī)的認(rèn)識(shí)為前提基礎(chǔ)。面對(duì)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的不斷推進(jìn)以及由此帶來(lái)的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的日益上升，中國(guó)需要準(zhǔn)確判斷潛在危機(jī)的特點(diǎn)，探索科學(xué)的應(yīng)對(duì)方式。

（一）中美潛在危機(jī)的類型

根據(jù)中美現(xiàn)有的矛盾分歧、發(fā)展軌跡和自我利益認(rèn)知，中美不同類型的潛在危機(jī)具有以下特點(diǎn)。

第二，中美在中國(guó)周邊爆發(fā)派生性危機(jī)和邊緣政策危機(jī)的現(xiàn)實(shí)性較大。一般而言，派生性危機(jī)主要是由于競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)基于整體戰(zhàn)略和連鎖反應(yīng)的考慮將對(duì)方與第三方的矛盾等同為與自身的直接矛盾而引發(fā)。對(duì)于將中國(guó)界定為首要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的美國(guó)而言，第三方與中國(guó)之間的所有危機(jī)都可能被視為攸關(guān)美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。尤其是在臺(tái)灣問(wèn)題、東海和南海的島嶼主權(quán)和海洋權(quán)益歸屬問(wèn)題上的紛爭(zhēng)，都有可能被美國(guó)視為與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)而受到特別關(guān)注。同派生性危機(jī)一樣，邊緣政策危機(jī)也是競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)之間經(jīng)常發(fā)生的一種危機(jī)。無(wú)論是為了維護(hù)尊嚴(yán)和威望，還是基于不戰(zhàn)而屈人之兵的目的，展示力量和意志是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)替代性做法，但由此增加了邊緣政策危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)美國(guó)強(qiáng)調(diào)實(shí)力地位和領(lǐng)導(dǎo)威望而危及中國(guó)的底線和紅線時(shí)，中國(guó)將不得不做出必要反制，從而可能爆發(fā)邊緣政策危機(jī)。

第三，中美在網(wǎng)絡(luò)和太空領(lǐng)域爆發(fā)偶發(fā)性危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)上升。鑒于中美既有的危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)和管控機(jī)制，兩國(guó)在傳統(tǒng)領(lǐng)域發(fā)生偶發(fā)性危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)較低，一旦出現(xiàn)后也相對(duì)容易管控。但在網(wǎng)絡(luò)和太空等新興安全領(lǐng)域，兩國(guó)之間爆發(fā)偶發(fā)性危機(jī)的可能性在上升。對(duì)于這些領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展及其應(yīng)用影響，各國(guó)還處于理解探索之中，更未形成統(tǒng)一的規(guī)范共識(shí)，很容易導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議甚至危機(jī)沖突。多年來(lái)，美國(guó)一邊渲染中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)和太空威脅，一邊推進(jìn)太空軍事化和進(jìn)行全球網(wǎng)絡(luò)攻擊，不斷加劇兩國(guó)在這些領(lǐng)域發(fā)生危機(jī)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。值得關(guān)注的是，當(dāng)美國(guó)擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，美國(guó)不提任何規(guī)則，為所欲為。當(dāng)其他國(guó)家進(jìn)入這些領(lǐng)域后，美國(guó)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)行為規(guī)范和危機(jī)管控。通過(guò)議程設(shè)置和規(guī)則制定，美國(guó)常常將自身主導(dǎo)地位和特權(quán)合法化，并限制其他國(guó)家在該領(lǐng)域的行動(dòng)和能力。

（二）中國(guó)的對(duì)策思考

在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中短期內(nèi)難以改變且沖突風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高的情況下，加強(qiáng)危機(jī)管控符合中美雙方、地區(qū)和全球現(xiàn)實(shí)利益。根據(jù)中美危機(jī)的類型分析，中國(guó)要堅(jiān)決抵制敵意合理化危機(jī)，盡量避免偶發(fā)性危機(jī)，同時(shí)做好對(duì)派生性危機(jī)和邊緣政策危機(jī)的管控。

第一，堅(jiān)持以互信求安全的理念，促使美國(guó)明示并遵守對(duì)華戰(zhàn)略底線。互信是安全的基礎(chǔ)，也是危機(jī)管控的核心。作為一種消極的安全合作方式，危機(jī)管控必須以尊重對(duì)方的生存權(quán)和其他核心利益為前提。通過(guò)危機(jī)管控談判，中國(guó)可以再次表明自己的和平誠(chéng)意，并有權(quán)要求美國(guó)再次明示其對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的底線。否則，如果美國(guó)的現(xiàn)實(shí)政策是以挑戰(zhàn)中國(guó)國(guó)家安全、顛覆中國(guó)體制和侵犯中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)為目標(biāo)，則任何危機(jī)管控都沒(méi)有意義。雖然中美之間存在競(jìng)爭(zhēng)，但這并不意味著中美關(guān)系的主流就應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)的。美國(guó)以“競(jìng)爭(zhēng)、合作、對(duì)抗”的三分法描述兩國(guó)關(guān)系，本身就是一種話語(yǔ)陷阱，其實(shí)質(zhì)就是要遏制中國(guó)的發(fā)展。對(duì)此，中國(guó)要在加強(qiáng)雙邊危機(jī)管控的同時(shí)，避免落入美方將中國(guó)拖入與其進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的陷阱。

第二，平衡戰(zhàn)略威懾的確定性與不確定性的辯證關(guān)系，避免給予美國(guó)安全挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益的自由。根本而言，危機(jī)管控的成功依賴于對(duì)嚴(yán)重后果的擔(dān)憂。面對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，確保有效的戰(zhàn)略威懾是中國(guó)阻止美國(guó)戰(zhàn)略沖動(dòng)實(shí)現(xiàn)危機(jī)管控的基礎(chǔ)。同時(shí)，中國(guó)要在核心利益上讓美國(guó)明晰中國(guó)的紅線和底線，避免模糊性。但在戰(zhàn)略手段上，中國(guó)應(yīng)保持一定的模糊性，對(duì)于美國(guó)過(guò)分的“透明”要求予以原則性回應(yīng)。如前所述，強(qiáng)者主要借助一定的透明（確定性）給對(duì)方造成恐懼實(shí)現(xiàn)威懾效果，而弱者則通過(guò)一定的模糊（不確定性）給對(duì)方造成焦慮實(shí)現(xiàn)威懾效果。作為相對(duì)弱勢(shì)一方，中國(guó)在和美國(guó)明確相關(guān)行為規(guī)則的同時(shí)，還應(yīng)保留一定的模糊空間，絕不可使危機(jī)管控成為束縛中國(guó)手腳、而讓美國(guó)可以放心和安全地挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益的保障。

第三，堅(jiān)持海空活動(dòng)及其通行規(guī)則的原則立場(chǎng)，積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)、太空和其他新興領(lǐng)域的全球多邊安全治理談判。我們要堅(jiān)持在領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益上的原則立場(chǎng)，避免美國(guó)將其在中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)開(kāi)展航行自由行動(dòng)、抵近偵察等合法化以及將對(duì)中國(guó)領(lǐng)土海洋權(quán)益的干涉嵌入到?？瘴C(jī)管控的規(guī)則之中。與此同時(shí)，著眼全球治理的未來(lái)，應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)、太空領(lǐng)域和其他新興科技運(yùn)用的行為規(guī)則納入全球多邊談判的框架下進(jìn)行。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)、太空領(lǐng)域的行為界定和軍事學(xué)說(shuō)引發(fā)了廣泛的國(guó)際擔(dān)憂。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)聯(lián)合對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)太空霸權(quán)感到擔(dān)憂的所有國(guó)家，共同討論這些領(lǐng)域的行為規(guī)范，堅(jiān)持和平利用太空，反對(duì)太空軍事化，維護(hù)各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，以《國(guó)際民用航空公約》《國(guó)際海上避碰規(guī)則公約》和《海上意外相遇規(guī)則》為標(biāo)桿，構(gòu)建全球多邊安全行為規(guī)范。

總之，危機(jī)管控的構(gòu)建過(guò)程在很大程度上也是應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。中國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持有理、有利、有節(jié)的原則，最大限度地維護(hù)中國(guó)的安全和合法權(quán)益，避免被美國(guó)拖入戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的陷阱。