徐美芝

（東明縣中醫(yī)醫(yī)院中醫(yī)外科，山東 菏澤，274500）

慢性濕疹是皮膚科中最常見(jiàn)的疾病之一，與遺傳、過(guò)敏體質(zhì)等因素有關(guān)，此病遷延難愈，多在肘窩、小腿、肛門、生殖器等部位出現(xiàn)皮膚粗糙肥厚、苔蘚樣變等皮損表現(xiàn)，患者經(jīng)常感到瘙癢難耐，嚴(yán)重影響患者工作、生活，需要盡早治療?，F(xiàn)階段臨床在治療慢性濕疹時(shí)通常采用糖皮質(zhì)激素、抗組胺類藥物，但是長(zhǎng)期使用此類藥物容易產(chǎn)生諸多不良反應(yīng)，而有報(bào)道指出，中醫(yī)在治療慢性濕疹方面具有一定的優(yōu)勢(shì)。中醫(yī)學(xué)將慢性濕疹歸于“濕瘡”“血風(fēng)瘡”等范疇，認(rèn)為此病乃內(nèi)外因結(jié)合所致，如因稟賦不耐，加之熱、濕、風(fēng)阻于皮膚所致；或是飲食不節(jié)，辛辣動(dòng)風(fēng)之品過(guò)食而發(fā)病，隨著病情遷延，濕邪聚積，瘙癢、粗糙等癥狀加劇，治宜祛風(fēng)止癢以及清熱利濕。本研究選擇2020 年1～6 月東明縣中醫(yī)醫(yī)院收治的慢性濕疹患者50 例，觀察玉屏風(fēng)散合消風(fēng)散加減聯(lián)合氯雷他定片的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020 年1～6 月東明縣中醫(yī)醫(yī)院收治的慢性濕疹患者50 例，按照隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組、研究組，各25例。研究組中男11 例、女14 例；年齡23～73 歲，平均年齡（48.87±8.39）歲；病程1～7 年，平均病程（4.05±0.31）年；未育5 例、已育20 例；初中及以下4 例、高中10 例、專科及以上11 例。對(duì)照組中男10 例、女15 例；年齡24～72 歲，平均年齡（48.55±7.16）歲；病程1～8 年，平均病程（4.14±0.35）年；未育8 例、已育17 例；初中及以下5 例、高中11 例、?？萍耙陨? 例。兩組患者一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)東明縣中醫(yī)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。所有患者對(duì)本研究?jī)?nèi)容知情同意，并簽署知情同意書。診斷標(biāo)準(zhǔn)：①西醫(yī)：基于《濕疹診療指南（2011 年）》及臨床檢查等確診；②中醫(yī)：基于《中醫(yī)皮膚性病學(xué)》確診為氣血兩虛證。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：意識(shí)清楚。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①肝腎功能不全者；②藥物過(guò)敏史者；③精神障礙者；④哺乳者；⑤近1 個(gè)月使用免疫抑制劑、抗組胺類藥物者；⑥未按時(shí)復(fù)診者。

1.3 方法

對(duì)照組給予氯雷他定片（生產(chǎn)企業(yè)：廣東逸舒制藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z20052214，規(guī)格：10 mg×6 片），口服，1次/d，10 mg/次，連續(xù)治療1 個(gè)月。

研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用玉屏風(fēng)散合消風(fēng)散加減，組方為：生黃芪20 g、生地黃15 g、知母15 g、生白術(shù)15 g、牛蒡子15 g、蒼術(shù)15 g、苦參15 g、生石膏15 g、蒺藜10 g、當(dāng)歸10 g、防風(fēng)10 g、荊芥6 g、蟬蛻6 g、通草3 g。濕熱嚴(yán)重者加用金銀花10 g、龍膽草10 g；陰虛嚴(yán)重者加用玉竹10 g、枸杞12 g；皮膚瘙癢嚴(yán)重者加用地膚子20 g。以水煎煮出400 mL，1 劑/d，早晚各分服1 次，200 mL/次，連續(xù)治療1個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者臨床療效、臨床癥狀評(píng)分、濕疹生活質(zhì)量量表（EQOLS）、濕疹面積及嚴(yán)重度指數(shù)（EASI）、炎性因子水平、T 淋巴細(xì)胞亞群、不良反應(yīng)情況、復(fù)發(fā)率。①臨床療效：根據(jù)治療前后癥狀評(píng)分的降低程度進(jìn)行劃分：顯效為臨床癥狀評(píng)分減少70%以上；有效為臨床癥狀評(píng)分減少50%～70%；無(wú)效為臨床癥狀評(píng)分減少不足50%?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②臨床癥狀評(píng)分：其高低取決于患者皮膚苔蘚化、表面剝脫、丘疹、紅斑的輕重程度，以0～4 分評(píng)估“皮疹形態(tài)”“皮疹面積”“瘙癢程度”，評(píng)分越高則癥狀越嚴(yán)重。③EQOLS：包括生理、心理等維度，共28 個(gè)條目。采用5 級(jí)評(píng)分法，評(píng)分越高則生存質(zhì)量越差。④EASI：用于評(píng)估表皮脫落（搔抓的表皮損傷，涵蓋皮損上線狀糜爛、角化皮損上皸裂）、丘疹/水腫（皮損處有隆起紅色斑塊或針頭大小的丘皰疹或丘疹）、紅斑（暗紅色、紅色炎癥性斑，受壓時(shí)褪色）、苔蘚化（皮損角化過(guò)度，浸潤(rùn)肥厚）等程度的嚴(yán)重程度，評(píng)分越高則病情越嚴(yán)重。⑤炎性因子水平：取空腹靜脈血，以雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)炎性因子水平[干擾素γ（IFN-γ）、白細(xì)胞介素-2（IL-2）]。⑥T 淋巴細(xì)胞亞群：取空腹靜脈血，以堿性磷酸酶法檢測(cè)T 淋巴細(xì)胞亞群（CD4/CD8、CD8、CD4）。⑦不良反應(yīng)情況：主要包括頭暈、皮膚刺痛等情況不良反應(yīng)發(fā)生率＝（頭暈+皮膚刺痛）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（8）復(fù)發(fā)率：隨訪6 個(gè)月觀察復(fù)發(fā)情況，復(fù)發(fā)率= 復(fù)發(fā)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

研究組總有效率為96.00%，高于對(duì)照組72.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者臨床癥狀評(píng)分比較

治療前，研究組與對(duì)照組的臨床癥狀評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組臨床癥狀評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者EQOLS、EASI 評(píng)分比較

治療前，研究組與對(duì)照組EQOLS、EASI 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組EQOLS、EASI 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

2.4 兩組患者炎性因子水平比較

治療前，研究組與對(duì)照組炎性因子水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組炎性因子水平低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

2.5 兩組患者T 淋巴細(xì)胞亞群水平比較

治療前，研究組與對(duì)照組T 淋巴細(xì)胞亞群水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組CD8值低于對(duì)照組，CD4/CD8、CD4值高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

2.6 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率

兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表6。

3 討論

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為此病則因稟賦不耐，加之熱、濕、風(fēng)阻于皮膚所致；或是嗜酒，從而脾失健運(yùn)，導(dǎo)致濕熱內(nèi)生，加之外感風(fēng)濕熱邪，從而在內(nèi)外之邪搏結(jié)下浸淫肌膚致發(fā)??；亦或是飲食不節(jié)，辛辣動(dòng)風(fēng)之品過(guò)食而發(fā)??；或素體虛弱，肌膚失養(yǎng)，治宜祛風(fēng)止癢以及清熱利濕等。本研究結(jié)果顯示， 研究組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療前，研究組與對(duì)照組的臨床癥狀評(píng)分、EASI 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組臨床癥狀評(píng)分、EASI 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明研究組效果較好。分析原因，方中的黃芪和白術(shù)可以健脾補(bǔ)氣固表，生地黃可以涼血清熱，當(dāng)歸可以補(bǔ)血和血，苦參可以清熱燥濕，蒼術(shù)可以健脾燥濕，防風(fēng)和荊芥可以祛風(fēng)解表，蟬蛻可以散風(fēng)除熱，知母可以滋養(yǎng)肝腎，牛蒡子可以解毒消腫，生石膏可以解肌發(fā)汗，蒺藜可以散風(fēng)行血，通草可以清熱利水，全方兼具健脾養(yǎng)肝腎、清熱利濕、祛風(fēng)止癢等功效，同時(shí)相較于單用氯雷他定片，聯(lián)合玉屏風(fēng)散合消風(fēng)散加減方可以針對(duì)慢性濕疹風(fēng)濕毒熱入侵的病因進(jìn)行根治。

生活質(zhì)量是包含社會(huì)、精神、生物醫(yī)學(xué)、心理等因素的多維概念，可以全面評(píng)估機(jī)體健康情況，而中醫(yī)學(xué)提出健康具有整體性，由此可見(jiàn)生活質(zhì)量與中醫(yī)學(xué)間有一定的內(nèi)在一致性。慢性濕疹患者往往因瘙癢明顯、病情復(fù)雜、易復(fù)發(fā)、病程長(zhǎng)等，伴有身心痛苦、睡眠障礙、負(fù)性情緒等，嚴(yán)重影響生活及工作，導(dǎo)致生活質(zhì)量不高。本研究結(jié)果顯示，治療前，研究組與對(duì)照組EQOLS 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組EQOLS 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示玉屏風(fēng)散合消風(fēng)散加減更有助于提高慢性濕疹患者生活質(zhì)量，可能與該治療方案療效確切，能夠盡快緩解患者瘙癢等不適癥狀，增加身心舒適度，以及減輕對(duì)日常生活的影響等有關(guān)。

本研究結(jié)果顯示，治療前，研究組與對(duì)照組炎性因子水平、T 淋巴細(xì)胞亞群水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組炎性因子水平、CD8值低于對(duì)照組，CD4/CD8、CD4值高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明玉屏風(fēng)散合消風(fēng)散加減聯(lián)合氯雷他定片治療慢性濕疹可減輕患者炎癥狀態(tài)，改善其免疫功能。分析原因，現(xiàn)代藥理研究認(rèn)為玉屏風(fēng)散合消風(fēng)散加減中荊芥與防風(fēng)中含有的揮發(fā)油能夠抑制過(guò)敏介質(zhì)釋放；黃芩可以抑制組胺以及炎性介質(zhì)釋放；當(dāng)歸與黃芪則能調(diào)節(jié)免疫功能；苦參中含有的苦參堿具有抗感染、抗過(guò)敏等效果。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。提示玉屏風(fēng)散合消風(fēng)散加減治療方案安全性較好且2 種用藥方案對(duì)于復(fù)發(fā)率的影響基本一致，與陳昕研究結(jié)果一致。

本研究局限性：本研究樣本量有限，有些指標(biāo)觀察時(shí)間短，統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果有一定偏倚，故今后尚需通過(guò)大樣本隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)一步明確該用藥方案的安全性，并將進(jìn)一步深化研究，為慢性濕疹的臨床治療提供參考。

綜上所述，玉屏風(fēng)散合消風(fēng)散加減聯(lián)合氯雷他定片治療慢性濕疹療效較好，還可減輕患者臨床癥狀及炎癥狀態(tài)，改善其免疫功能，安全可靠，值得臨床應(yīng)用。