□ 趙士第 徐 添

文天祥抗元保宋，成為抗擊胡虜、保存中華正統(tǒng)血脈的英雄，是中華政治文化延續(xù)的象征。朝鮮對(duì)文天祥推崇備至，不僅在經(jīng)筵中講述其思想或事跡，且眾多赴京使臣親自前往北京文天祥祠祭拜、留下詩文，以表敬意。在一代又一代士人的回憶中，對(duì)文天祥強(qiáng)烈的個(gè)人敬仰及其抗元事跡的追述形成一種集體記憶，并隨著記憶時(shí)間、記憶場(chǎng)所的變化呈現(xiàn)出不同意涵。

朝鮮王朝君臣對(duì)文天祥的尊崇，不僅是對(duì)儒家忠義思想的繼承，更有特殊的象征意義；不僅同朝鮮王朝的國內(nèi)政治有關(guān)，且觸及明清與朝鮮的關(guān)系以及朝鮮士人社會(huì)的文化心態(tài)。在17世紀(jì)明亡清立的背景下，朝鮮的“慕華”情結(jié)與“奉清”的屈辱現(xiàn)實(shí)背離，朝鮮士人開始從對(duì)文天祥祠的拜謁中尋找反清復(fù)明歷史依據(jù)和自詡“小中華”的榮譽(yù)感和使命感。關(guān)于文天祥的集體記憶如何被制造、重塑乃至逐漸消除，筆者現(xiàn)依據(jù)《朝鮮王朝實(shí)錄》《燕行錄全集》等材料，通過對(duì)朝鮮君臣仰慕紀(jì)念文天祥的個(gè)案研究，尋找朝鮮君臣對(duì)文天祥這一歷史人物記憶以及記憶內(nèi)容變化的內(nèi)在原因，以窺朝鮮君臣的文化心態(tài)與17世紀(jì)以降朝鮮的“小中華”意識(shí)。

一、文天祥記憶與朝鮮王朝初期政治

關(guān)于文天祥的事跡、思想等何時(shí)傳入朝鮮，已難于考證。朝鮮太宗元年（永樂元年，1401）《朝鮮王朝實(shí)錄》中就記載了“文天祥死于宋，而元世祖亦追贈(zèng)之”(1)《朝鮮太宗實(shí)錄》卷1，太宗元年正月甲戌，第7頁下。這一信息，這也是目前朝鮮對(duì)文天祥最早的記錄。其實(shí)，元代正史、典制并無元世祖追封一事的記載，其來源是明初趙弼的《效顰集·續(xù)宋丞相文文山傳》中元世祖贈(zèng)文天祥“特進(jìn)加紫光祿大夫、開府儀同三司檢校、太保、中書平章政事、廬陵郡公，謚忠武”(2)（明）趙弼：《效顰集》卷上《續(xù)宋丞相文文山傳》，上海：古典文學(xué)出版社，1957年，第4頁。。這段材料應(yīng)該是明初士大夫的一廂情愿及對(duì)文氏之追思，(3)據(jù)施志艷考證，趙弼的生卒年為1364—1450年，因此可以推斷元世祖追封文天祥之說在明初已有一定影響，且考證出此事不可信。參見氏著：《趙弼及〈效顰集〉研究》，天津師范大學(xué)文學(xué)院碩士學(xué)位論文，2010年，第5頁。而朝鮮史書引用此種觀點(diǎn)，暗示文天祥事跡至少在明初已經(jīng)傳入朝鮮。刁書仁認(rèn)為：“隨著儒學(xué)在朝鮮半島的廣泛傳播，自然產(chǎn)生一種文化上的尋根情結(jié)。朝鮮王朝向明朝購求中國書籍?dāng)?shù)量、種類超過前代?！?1)刁書仁：《朝鮮王朝對(duì)中國書籍的購求及其對(duì)儒家文化的吸收》，《古代文明》2009年第2期，第84頁。由此可推斷，朝鮮通過購書而獲得了對(duì)文天祥其人其事的認(rèn)知。

高麗末年，大將李成桂篡奪高麗政權(quán)，自立為王，并接受明太祖之意改國號(hào)為“朝鮮”。李成桂建國后一直有著“慕華”思想，不僅模仿明朝的政治和文化體制，車同軌、書同文，且深受程朱理學(xué)影響，以儒治國，士大夫階層也以崇儒為尊。(2)孫衛(wèi)國：《朝鮮王朝“小中華”思想的核心理念及其歷史演變》，《韓國研究論叢》第28輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第148—150頁。文天祥作為儒家倡導(dǎo)的忠節(jié)之士，自然也成為尊崇的對(duì)象。除此之外，朝鮮國家初立，百廢待興，尚有反對(duì)勢(shì)力的存在，借文天祥之事跡，確立忠貞形象，以儆效尤，這不僅體現(xiàn)著朝鮮建國初對(duì)中華的認(rèn)同，還作為李氏朝鮮政權(quán)正統(tǒng)性的依據(jù)，其代表事件就是追贈(zèng)鄭夢(mèng)周封號(hào)一事。

鄭夢(mèng)周，字達(dá)可，高麗著名儒學(xué)家。辛禑元年（1374），高麗恭愍王遇害，權(quán)臣李仁任立辛禑為王，重新投靠北元。鄭夢(mèng)周與文臣數(shù)十人力阻不可，被流放彥陽。辛禑九年（1383），明朝軍隊(duì)進(jìn)逼朝鮮，鄭夢(mèng)周代表高麗出使明朝，成功緩和兩國關(guān)系。1392年高麗恭讓王因感李成桂勢(shì)力強(qiáng)大，與鄭夢(mèng)周密謀誅殺李成桂，李成桂五子李芳遠(yuǎn)（后來的朝鮮太宗）曾遣人游說，不成，最終派人暗殺鄭夢(mèng)周于善竹橋，梟首于市，年五十六。(3)《高麗史》卷117《列傳第三十·鄭夢(mèng)周》。

太宗元年（1401），有大臣上書朝鮮太宗，借用元朝追封文天祥的事例，勸太宗追贈(zèng)高麗忠臣鄭夢(mèng)周名號(hào)：

竊見前朝侍中鄭夢(mèng)周，……然猶專心所事，不貳其操，以至殞命，是所謂臨大節(jié)而不可奪者也。韓通死于周，而宋太祖追贈(zèng)之，文天祥死于宋，而元世祖亦追贈(zèng)之。夢(mèng)周死于高麗，獨(dú)不可追贈(zèng)于今日乎？(4)《朝鮮太宗實(shí)錄》卷1，太宗元年正月甲戌，第7頁上—7頁下。

高麗舊臣鄭夢(mèng)周堅(jiān)守忠孝節(jié)義，不事二主，并寫下《丹心歌》以明志，拒絕了朝鮮太宗命其改變立場(chǎng)、效命新朝的邀請(qǐng)，因此被害。在時(shí)人看來，此“專心所事，不貳其操”的舉動(dòng)堪比文天祥寧死不降元，是宣揚(yáng)忠義氣節(jié)的絕佳典范。不僅如此，高麗附屬元朝，文天祥卻是抗元英雄，鄭夢(mèng)周雖仕于高麗，但卻宣揚(yáng)理學(xué)，對(duì)“中華”抱有極大的好感。因此推崇文天祥、追封鄭夢(mèng)周不但可以宣揚(yáng)理學(xué)家的氣節(jié)、劃清忠義和叛貳的界限，安撫守舊勢(shì)力，同樣也有利于李成桂定下的“事大”政策，從意識(shí)形態(tài)上鞏固自身的合法地位。

高麗與朝鮮的交替僅是一種王權(quán)的更迭，朝鮮在政治、經(jīng)濟(jì)與文化上均繼承了高麗的傳統(tǒng)并逐漸加以改革，至成宗朝，社會(huì)轉(zhuǎn)型方才完成。(5)參見李丙燾：《韓國史大觀》，臺(tái)北：正中書局，1997年，第273頁。此時(shí)以理學(xué)為首的儒家文化已經(jīng)成為朝鮮文化的基本特征，忠義氣節(jié)成為了社會(huì)普遍認(rèn)同的最重要的道德品質(zhì)。因此，成宗七年（成化十二年，1476），朝鮮成宗針對(duì)此追贈(zèng)一事有過一番評(píng)論，他將鄭夢(mèng)周與文天祥媲美，稱贊鄭夢(mèng)周忠義有節(jié)：

節(jié)義國家之大防也，古之人臣如文天祥者，世不多有。前朝之季，鄭夢(mèng)周為太祖簡(jiǎn)拔，位至政丞，其時(shí)人有言曰：“若一改心，開國元?jiǎng)?，誰出其右？”夢(mèng)周終守臣節(jié)，死不失義。(6)《朝鮮成宗實(shí)錄》卷70，成宗七年八月癸未，第10頁下—11頁上。

“終守臣節(jié)，死不失義”既是對(duì)鄭夢(mèng)周的蓋棺定論，同樣也是當(dāng)時(shí)朝鮮士大夫?qū)ξ奶煜樾蜗蟮幕菊J(rèn)知。這種形象是在國家未穩(wěn)面臨危機(jī)之時(shí)，告誡群臣行忠義之舉的產(chǎn)物，隨著朝鮮新政權(quán)統(tǒng)治的穩(wěn)定，文天祥作為這一方面的典型，備受推崇。廟堂之上主要是吸收其治國的思想，行德政。朝鮮君臣通過宣講文天祥事跡、刊刻《文天祥文集》向臣民推廣堅(jiān)貞節(jié)義、忠君愛國的精神，以鞏固統(tǒng)治。

成宗二十四年（成化十二年，1493），在侍讀官俞好仁的建議下，計(jì)劃刊印《文天祥集》。(1)《朝鮮成宗實(shí)錄》卷273，成宗二十四年正月丁丑，第8頁下。在宣祖十八年（萬歷十三年，1585）七月：“命刊布文天祥、方孝孺、鄭夢(mèng)周文集。上欲崇表節(jié)義，以勵(lì)風(fēng)俗，故有是命?！?2)《朝鮮宣祖實(shí)錄》卷19，宣祖十八年七月朔庚午，第10頁下。在國君的支持下，終將《文天祥集》刊印，并頒行天下，推動(dòng)文天祥文章、思想的傳播和推廣，這是朝鮮君主崇尚節(jié)義，改變世風(fēng)的一種手段。文天祥形象的政治象征意義不言而喻，正因如此，出使中華的朝天及燕行使也會(huì)特意去拜謁文天祥祠。在這特定的場(chǎng)所，關(guān)于文天祥的記憶得以重新塑造，獲得了新的生命。

二、文天祥與16世紀(jì)朝鮮的政治文化

成宗以儒家治國，但在他死后新興的士林勢(shì)力與勛舊勢(shì)力卻勢(shì)同水火。成宗之子燕山君即位后，利用《成宗實(shí)錄》中的《吊義帝文》誅殺金驲孫、表沿沫、鄭汝昌等士大夫，將言官系統(tǒng)的士林派儒生屠戮殆盡，史稱“戊午士禍”。燕山君十年（弘治十七年，1504），他又利用“尹妃被廢事件”，發(fā)動(dòng)“甲午士禍”，打壓勛舊勢(shì)力。兩次士禍令士林飽受摧殘。燕山君“大肆虐政，誅殺大臣、臺(tái)諫、侍從殆盡。至有炮烙、斮胸、寸斬、碎骨飄風(fēng)之刑”。(3)《朝鮮燕山君日記》卷首《總序》，第263頁。在復(fù)雜的政治環(huán)境下，文天祥記憶被重新塑造，增添了許多新的內(nèi)容。

這一時(shí)期朝鮮君主對(duì)文天祥的關(guān)注多體現(xiàn)在其治國思想上。如燕山君三年（弘治十年，1497）臺(tái)諫合司上疏，借用文天祥治國思想，勸諫燕山君應(yīng)推行德政，慎刑少武，重視教化，恢復(fù)經(jīng)筵：

昔宋忠臣文天祥勸其主行道曰：“道猶百里之途也，今日則適六七十里之候也?！边M(jìn)于道者，不可以中道而廢；游于途者，不可以中道而畫，孜孜矻矻，而不自已焉，則六七十里者，固所以為至百里之階也。不然，自止于六七十里之間，則百里雖近，焉能以一武至哉？殿下新臨大寶，億萬蒼生之望，在此初服，此正始步一武之時(shí)也。(4)《朝鮮燕山君日記》卷22，燕山君三年三月辛酉，第13頁上—14頁下。

與此同時(shí)，明代朝鮮使臣拜謁文天祥祠留下部分詩文也恰好說明了朝鮮借文天祥崇尚節(jié)義的目的，如弘治十一年（1498），曹偉作《謁文丞相廟》五首，限于篇幅列三首部分代表詩句如下：

其一

去國肯搖蘇武節(jié)，存留不愧孔明心。

百年忠義留天地，烈日秋霜照古今。

其三

當(dāng)日衣冠那復(fù)見，舊宮未添亦堪哀。

指南有錄無人識(shí)，留取聲明萬古雷。

其五

懷鄉(xiāng)堪笑庾開府，識(shí)字那論楊子云。

正氣不隨黃土盡，至今昭晰揭人文。(5)曹偉：《燕行錄》，《燕行錄全集》卷2，第171—173頁。

可見，作者表達(dá)了對(duì)文天祥的懷念以及對(duì)前朝往事的追思，高度贊揚(yáng)了文天祥經(jīng)天緯地的治國能力和被俘后堅(jiān)貞不屈的忠義精神，同時(shí)也啟迪后世要效仿古人。這些使臣能有這樣的認(rèn)知及拜謁時(shí)流露出的情緒，與朝鮮士林推崇文天祥，行德政、尚節(jié)義有極大的關(guān)聯(lián)。

燕山君十二年（正德元年，1506），為了清算兩次士禍后殘存的儒生勢(shì)力，燕山君發(fā)動(dòng)第三次士禍——“丙寅士禍”。然而此次士禍卻未能成功，原來遭受清洗的官僚聯(lián)手發(fā)動(dòng)政變，推翻燕山君，扶持晉城大君即位，史稱“中宗反正”。中宗反正后，士林力量有所恢復(fù)，朝綱重振，一時(shí)頹廢的士風(fēng)也得以重新整肅。

因此，這一時(shí)期朝鮮的侍講官也常拿文天祥事跡做教材。如中宗九年（正德九年，1514）侍講官許硡講《宋鑒》，講到文天祥被押解至燕京時(shí)，稱贊了文天祥忠義崇節(jié)，并建議朝廷應(yīng)“當(dāng)褒獎(jiǎng)節(jié)義”，從而樹立肅然正氣。其中寫道：

文天祥在元，則乃敵國之臣也，嘉尚節(jié)義，供張甚盛。大抵人君必崇獎(jiǎng)節(jié)義，扶植綱常，然后大防立而人心定矣。前日教云：“當(dāng)褒獎(jiǎng)節(jié)義?！庇置螐U朝承旨等失節(jié)之罪。自后朝廷，稍有肅然之氣。(1)《朝鮮中宗實(shí)錄》卷20，中宗九年二月丙申，第3頁下。

中宗十七年（正德九年，1522），侍講官金铦臨講《續(xù)通鑒綱目》時(shí)指出君主當(dāng)樹立死節(jié)之臣的典范，以文天祥、陸秀夫、張世杰為典型，改變浮躁的士人風(fēng)氣，并寫道：

文天祥、陸秀夫、張世杰當(dāng)危難，操節(jié)義，守死不貳，此宋朝培養(yǎng)人才之力也。大抵，平居無犯顏極諫之人，則臨亂，無伏節(jié)死義之臣也。頃者，培養(yǎng)失道，年少浮薄之輩，競(jìng)生躁進(jìn)之心，假托經(jīng)術(shù)，號(hào)稱賢良者，反生反逆之謀，指安處謙等事也。士習(xí)至今不變，非細(xì)事也。(2)《朝鮮中宗實(shí)錄》卷43，中宗十七年正月丙辰，第53頁下。

再如仁祖六年（崇禎元年，1628）士人李晤針對(duì)當(dāng)時(shí)朝鮮的弊政，引用文天祥之言，告誡君主應(yīng)體察民情、遏制貪腐，防止權(quán)貴與民爭(zhēng)利，上疏道：

臣聞文天祥之言曰：“天變之來，民怨招之?！苯裰裨箻O矣。自夫號(hào)牌以來，至今侵刻，而民困矣；自夫貪官污吏，剝割是事，而民困矣；自夫貢案失正，重其賦斂，而民病焉；自夫內(nèi)司投屬，為弊日滋，而民病焉；權(quán)貴之漁奪猶昔，諸宮之作弊倍前，則今之民怨，不亦多乎？災(zāi)不虛生，必有所召。救之之道無他，唯在應(yīng)之以實(shí)，實(shí)之以誠也。念念而誠之，事事而誠之，則足以救十?dāng)?shù)事之失。十?dāng)?shù)事之失既救，則人事既修矣，人事既修，則可以回天心矣。(3)《朝鮮仁祖實(shí)錄》卷19，仁祖六年八月丁未，第14頁下。

中宗之后，朝鮮雖然暫時(shí)擺脫了燕山君這樣的暴虐君主統(tǒng)治，但是朋黨政治卻在士林中逐漸興起，先是“已卯士禍”“乙巳士禍”，接著宣祖、仁祖年間東西黨人各派系間黨同伐異，政爭(zhēng)不斷，文天祥的賢良與高風(fēng)亮節(jié)在歷史中反復(fù)訴說，成為士林儒生們可望而不可及的理想人格。

三、“思明”“奉清”困境與文天祥記憶的重塑

文天祥形象的變化與朝鮮國內(nèi)政治局勢(shì)的變化有關(guān)，同樣也受到國際形勢(shì)的影響。明崇禎九年、后金天聰十年（1636），皇太極率軍親征朝鮮（即丙子之役），朝鮮受制于后金政權(quán)，國家政權(quán)面臨新的危機(jī)。1637 年元月，仁祖被迫與皇太極簽訂“南漢盟約”，朝鮮成為清朝的藩屬國，接受清朝的冊(cè)封，朝鮮斷絕與原宗主國明朝的關(guān)系。

朝鮮王朝的合法性來自明朝的冊(cè)封，與明朝關(guān)系的切斷，意味著權(quán)力與合法性的分離、歷史與現(xiàn)實(shí)合法性的斷裂，這幾乎是任何統(tǒng)治者必須著手解決的法理困境。朝鮮雖屈服于清朝，但內(nèi)心有著強(qiáng)烈的反感，而且看到異族入主中原，華夏道統(tǒng)斷絕，朝鮮王朝滋生出強(qiáng)烈的尊王攘夷和思明意識(shí)。(4)關(guān)于朝鮮的尊周攘夷、思明問題，參見孫衛(wèi)國：《大明旗號(hào)與小中華意識(shí)——朝鮮王朝尊周思明問題研究1637—1800》，北京：商務(wù)印書館，2007年。在此情況下，對(duì)文天祥的尊崇成為重構(gòu)歷史記憶、樹立正朔形象的重要手段，如在“丙子之役”時(shí)“手裂和書”的朝鮮重臣金尚憲，被后金關(guān)押至沈陽三年，堅(jiān)貞不屈，展現(xiàn)出儒家士大夫的忠義之氣。金尚憲病逝后，朝鮮史官對(duì)他評(píng)價(jià)道：“文天祥收宋三百年正氣，世之論者以為天祥之后，東方唯尚憲一人而已”(5)《朝鮮孝宗實(shí)錄》卷8，孝宗三年六月乙丑，第82頁下。，將他比作文天祥，這不僅是突出其崇高氣節(jié)，“以為天祥之后，東方唯尚憲一人而已”一句，更體現(xiàn)了明亡后朝鮮以“小中華”正統(tǒng)自居的文化心態(tài)。

在此背景下，清代朝鮮使臣留下的相關(guān)詩作的內(nèi)涵也與明代時(shí)有所差異。如康熙五十一年（1712），金昌業(yè)《老稼齋燕行錄》中留《柴市文丞相廟》詩一首：

國破公猶在，公亡宋遂亡。

身名完一局，義烈貫三光。

崖海凮云闊，臨安禾黍長。

公靈欲何往，天下又戎王。(6)金昌業(yè)：《老稼齋燕行錄》，《燕行錄全集》卷33，第16頁。

上詩除了表達(dá)對(duì)文天祥的崇敬與懷念以外，背后還有深刻的政治文化內(nèi)涵。明亡后，朝鮮雖與清朝確立宗藩關(guān)系，但只是表面臣服，內(nèi)心卻十分鄙夷，且自認(rèn)為“中華”正統(tǒng)，視清朝為“夷狄”，宗藩與華夷在清朝與朝鮮關(guān)系上恰好是相悖的。雖清政府采取多種措施試圖解決，但朝鮮與清朝貌合神離，這種視清朝為“夷狄”的意識(shí)從“公靈欲何往，天下又戎王”等詩句中明顯地流露出來，這些詩已不再是單純表達(dá)懷念與崇敬之情，而且上升到“華夷之辨”的高度，也為清初時(shí)朝鮮“北伐”以“復(fù)仇雪恥”(1)參見孫衛(wèi)國：《從“尊明”到“奉清”：朝鮮王朝對(duì)清意識(shí)的嬗變（1627—1910）》，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2018年，第199—216頁。提供依據(jù)。

在“尊周思明”這一特定的文化心態(tài)影響下，朝鮮士人關(guān)于文天祥的歷史記憶在特定的場(chǎng)所被重新激活。自與明清兩朝互通使節(jié)以來，順天府的文天祥祠（三忠祠）一直是朝鮮使臣入華的必經(jīng)景點(diǎn)。從現(xiàn)有《朝天錄》與《燕行錄》來看，自成化二十三年（1487）開始，便有使臣拜謁文天祥祠，(2)在順天府有三忠祠，明代將諸葛亮、岳飛、文天祥三位忠義賢人設(shè)祠祭祀，這也包含在拜謁范圍內(nèi)。對(duì)此明清兩代朝鮮使臣共有詳略38次描述記錄，統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 明清時(shí)期朝鮮使臣對(duì)文天祥祠描述統(tǒng)計(jì)表

（續(xù)表）

明清易代以后，清代朝鮮使臣對(duì)文天祥祠已不再單純描寫地理位置，而是更注重掌故、內(nèi)部建置以及精神內(nèi)涵，且篇幅較長。(1)明代共有五名使臣拜謁文天祥祠，從身份上看，有大臣如洪翼漢、曹偉等，亦有著名學(xué)者、文人如崔溥、李民宬等；在清代，無論從拜謁次數(shù)和留下詩文的數(shù)量上來看，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了明代。清代有28位使臣拜謁過文天祥祠：從身份上看，有學(xué)者，如金昌業(yè)、李喆輔、洪大容、樸趾源等，也有官員如俞拓基、徐有素、蔡濟(jì)恭等；從比例上看，學(xué)者、文人所占比例較明朝增多；從內(nèi)容上看，明朝時(shí)對(duì)文天祥祠的描述多簡(jiǎn)略，萬歷二十五年（1592）權(quán)挾《石塘公燕行錄》中指出：“展拜三忠（祠）乃諸葛武侯、岳武穆、文丞相也。皇上春秋降香行祭云”；天啟三年（1623）李民宬《癸亥朝天錄》：“文天祥廟在順天府學(xué)之西”等簡(jiǎn)略描述，而清代時(shí)描述較豐富且注重其內(nèi)涵?！妒凉嘈袖洝す锖コ熹洝?，見林基中主編《燕行錄全集》卷2，第74頁；卷14，第214頁。）在《燕行錄》中，朝鮮使臣記載了明代對(duì)文天祥的祭祀及追封活動(dòng)，如康熙五十一年（1712）金昌業(yè)《燕行日記》中記道：

文丞相祠屋僅三間，庭廟甚隘。殿內(nèi)書萬古岡常四字，塑像作秉笏仰視狀，眉目疏朗，其衣袍冠類幞頭，亦類兜鍪?！洞笈d縣志》曰：“元至元壬午十二日初九日，公死于柴市。是日，風(fēng)沙畫晦宮中，皆秉燭行，世祖悔之，贈(zèng)公金紫光祿夫大太保中書平章政事廬郡。公謚忠武，使王積翁書神立陰柴市設(shè)壇，丞相孛羅祭之。族風(fēng)卷起，神主云中雷隱隱，若怒聲畫愈晦以張?zhí)鞄熝?，乃改書神主曰：前宋少保右丞相信國公，天乃霽。明日歐陽夫人從東宮得令旨收葬，公江南十義士界出都城，稟葬小南門外五里，識(shí)其豦大德三十年，公繼子陛來北京，于順成門內(nèi)見石橋織綾人婦，公之舊婢綠荷也，指公痤豦見大小二僧塔，一塔有小石碑刻信公二字，至元二十年歸廬。柴市即此豦也。洪武九年北平府事劉崧始請(qǐng)立祠堂，永樂六年太常博士劉履節(jié)奉旨祭以春秋云。遂行出大路市多柴車，觀此益驗(yàn)其為柴市也。(1)金昌業(yè)：《燕行日記》，《燕行錄全集》卷31，第350—351頁。

通過明清兩代使臣祠堂的描寫差異，可見朝鮮士大夫階層對(duì)文天祥的認(rèn)知逐漸深入，并且主動(dòng)關(guān)注其內(nèi)涵。相反，清朝京城民眾對(duì)文天祥祠卻十分冷漠，這在使臣記述的場(chǎng)景中形成強(qiáng)烈的反差?？滴趿辏?721）俞拓基《燕行錄》中載：“問文丞相廟所在，則胡人所答一無相似，或云文丞相廟距此不遠(yuǎn)，或云初無所聞，或云昔有而今無?！?2)俞拓基：《燕行錄》，《燕行錄全集》卷38，第231頁。再如乾隆三十年（1766）洪大容《湛軒燕記》中記：“問三忠祠及柴市，皆不知。余曰：文丞相廟塑像破傷無余，無人修理，見甚可悲。”(3)洪大容：《湛軒燕記》，《燕行錄全集》卷49，第28頁。從這些憤慨的話語中可看出，朝鮮士大夫?qū)ξ奶煜閺?qiáng)烈的推崇，與清代京師民眾形成對(duì)比，可見在清初，朝鮮士人的文天祥記憶已經(jīng)深入內(nèi)心。

朝鮮英祖在位時(shí)期，朝鮮的“尊周思明”活動(dòng)達(dá)到頂峰。英祖二十六年（乾隆十五年，1750），“謝恩正使趙顯命，得天祥遺像于燕中，歸獻(xiàn)于上”，并說道：“文丞相精忠、義烈，令人起敬。”(4)《朝鮮英祖實(shí)錄》卷71，英祖二十六年二月丙子，第7頁下。英祖“以宋信國公文天祥，配享于永柔臥龍祠”(5)同上，第12頁下。。對(duì)此，有大臣談道：

臥龍祠，即宣廟御龍灣時(shí)興感而命建者。岳武穆追配，亦昔年曠感之圣意也。今欲以信國公追配，亦繼述之意也。噫！臥龍欲復(fù)漢室，武穆欲迎二帝，信國欲存宋祚，三賢忠則一也。(6)同上。

朝鮮方面以崇高祭祀之禮對(duì)待諸葛亮、岳飛、文天祥三人，認(rèn)為三人皆是忠義賢人。文天祥配享臥龍祠后，朝鮮英祖“親制文，遣近侍致祭。其后命豎碑，使大提學(xué)南有容記其事”，(7)同上。并言道：“岳武穆以恢復(fù)為心，故先朝特配永柔臥龍祠，今以文丞相配之，亦宜矣?！?8)同上，第7頁下。此時(shí)朝鮮對(duì)文天祥的尊崇已上升到“華夷之辨”的高度。英祖借文天祥強(qiáng)調(diào)朝鮮對(duì)明朝的忠誠，使文天祥成為“尊周思明”的記憶載體，“思明”的政治符號(hào)。

清康熙以降，隨著清廷不斷重塑正統(tǒng)，對(duì)朝鮮實(shí)行德化政策，燕行使臣的待遇也不斷改善。(9)參見孫衛(wèi)國：《朝鮮王朝對(duì)清觀之演變及其根源》，《廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第3期，第51—62頁；李元淳：《朝鮮赴京使行在文化史上的意義》，見《中韓關(guān)系史國際研討會(huì)論文集》，1983 年，第346 頁。到18世紀(jì)末，朝鮮士人對(duì)“文天祥”其人其事呈現(xiàn)出一種“失憶”狀態(tài)。隨著李德懋、柳得恭、樸齊家、樸趾源等學(xué)者為首的“北學(xué)派”開始批判“尊周攘夷”思想，朝鮮的文化心態(tài)逐漸從“尊明”轉(zhuǎn)為“奉清”。為此，19世紀(jì)后的《朝鮮王朝實(shí)錄》中難見關(guān)于文天祥的記錄，文天祥也逐漸淡出人們的視野，由政治符號(hào)變?yōu)闅v史人物。不過在一些使臣的詩文中仍有記載，如乾隆四十三年（1778）蔡濟(jì)恭《文丞相祠》詩：“文相祠堂草木荒”；(10)蔡濟(jì)恭：《含忍錄》，《燕行錄全集》卷40，第381頁。乾隆五十八年（1793）李在學(xué)《文丞相廟》一詩：“寂寂燕城廟，堂堂宋信公。小樓惟赤日，荒市尚悲風(fēng)。塑想三分影，碑留一片衷。臨風(fēng)無限感，獨(dú)立夕陽多”。(11)李在學(xué)：《癸丑燕行詩》，《燕行錄全集》卷57，第502頁。清末佚名《燕行日錄》：“而今焉廟貌頹圯，塵埃滿榻，反不如寺觀之侈麗，甚可痛嘆”(5)佚名：《燕行日錄》，《燕行錄全集》卷86，第92頁。等。不過這些詞句中“華夷之辨”的詞句已經(jīng)消失，不再稱清為“蠻夷”“胡虜”，對(duì)文天祥祠的感受基本也只是物是人非的懷古詠嘆。

四、結(jié) 語

朝鮮王朝對(duì)文天祥的形象記憶隨時(shí)代不同而存在不同的內(nèi)涵。本文分析了文天祥由歷史人物變?yōu)槌r王朝建立自身合法性的政治符號(hào)，提振士風(fēng)的理想人格、尊周思明的文化符號(hào)，以及淡出政壇，又成為歷史人物的過程。朝鮮王朝建國之初尊崇文天祥，一方面是出于治國興德政、尚忠義的需要，另一方面也是由于文天祥的人格魅力和政治素養(yǎng)是朝鮮士林儒生效仿的楷模，這在士禍不斷的朝鮮王朝中期受到格外重視。明清易代之后，朝鮮權(quán)力與合法性來源發(fā)生分裂，強(qiáng)烈的華夷觀念讓朝鮮堅(jiān)信明亡后中華正統(tǒng)在朝鮮，并試圖“北伐”以“復(fù)仇雪恥”。在此背景下，文天祥的抗元事跡成為朝鮮王朝后期“思明”的歷史依據(jù)，朝鮮使臣從不同角度對(duì)文天祥祠和事跡宣揚(yáng)，與諸葛亮、岳飛同享祭祀。然而到18世紀(jì)末，由于北學(xué)興起，清朝與朝鮮關(guān)系逐漸穩(wěn)定，朝鮮君臣的文天祥記憶也在不斷變化的環(huán)境中逐漸消退，只余下使臣詩文中的一抹悲情。作為朝鮮君臣的集體記憶，文天祥抗元事跡既承載著理學(xué)倫理對(duì)朝鮮君臣道德的規(guī)范，也象征著朝鮮王朝對(duì)“華夷之辨”的執(zhí)著。