□ ［越］阮氏雪（Nguyen Thi Tuyet）

一、越南使團參觀北京孔廟和國子監(jiān)

乾隆二十五庚辰年（1760）十二月初八日，越南使臣到達北京，在帝都逗留近三個月，辦理各種邦交事務(wù)后，使臣還特意參觀了北京孔廟和國子監(jiān)。十二月十七日，使團向會同館提督官素敏申請到國子監(jiān)瞻拜先圣，提督官轉(zhuǎn)達“來年回復(fù)”?！靶了饶辏?761）正月初十日，伊先期達部訖，仍委館元使官史周翰……引出館，行遍皇城西苑后至國子監(jiān)?！眹颖O(jiān)助教張元觀迎入持敬門，坐致齋所。越南使臣向張助教提出觀看供奉孔子禮樂器具的愿望：

（使臣）曰：忝自遠方來朝上國，幸得謁拜宮墻，不勝欣抃，欲望周旅引導(dǎo)，遍觀禮容樂器。

伊（張助教）答云曰：禮樂器具敬貯庫中，遞年二丁祭期，前一日請旨開鎖，始奉設(shè)，常日不得擅開。

（使臣）又問袞冕儀式。

伊（張助教）云：唯曲阜廟有之，今京中及各處止奉牌位。(3)黎貴惇：《北使通錄》，卷4，第59a—59b頁，越南漢喃研究院藏本，典藏號A.179。

他們簡短筆談后，張助教請使臣入大成殿行禮。使臣自戟門之右角門進大成殿庭正中行禮。行禮后，使臣開始參觀孔廟和國子監(jiān)。黎貴惇仔細觀察并詳細記錄他參觀的各建筑及其陳設(shè)的祭祀禮器的情景。

戟門（大成門）：使臣從大成殿庭中往外登戟門。戟門即大成殿的大門，也稱大成門。正殿外大門兩旁各置一架金戟，每架押緗金十二株，兩架之外，石鼓各五面，系宣王時物，皆是篆刻《車攻》《吉日》詩歌，右有一碑刻《說文字訓(xùn)》。由此可知，當(dāng)時越南使團還能見到原本石鼓，到乾隆五十五年（1790）才重刻新石鼓，從此古石鼓被收藏起來，不再對外展示，而乾隆石鼓則在孔廟展示至今。

正殿（大成殿）：使臣從大成門返回正殿，升堂瞻仰大成殿內(nèi)部布局及祭祀器具規(guī)格：

殿內(nèi)設(shè)龕二重，奉安牌位，內(nèi)題至圣先師孔子位。外面上掛一扁字，題萬世師表，圣祖仁皇帝御書。左一扁，題生民未有，世宗憲皇帝御書。右一扁，題為與天地參，今皇帝御書。兩柱掛金字對聯(lián)云：“氣備四時，與天地日月鬼神合其德//教垂萬世，繼承堯舜武湯文武作之師。”前面香爐三座，花瓶兩座，皆銅器。其大各二尺許，刻木板畫青綠，為蓮花形，插瓶內(nèi)。龕之兩邊木燈檠各二，上籠紅紗，前近香爐又二株，左右間又各一株。其外左右間，各兩龕，奉四配位。……其左右間，各有六龕，奉十哲位。……每龕積石磚為臺，約高二尺半。左右兩廡，奉七十二先賢先哲先儒。(4)《北使通錄》，卷4，第60a—60b頁。

使臣從正殿出來。觀看大成殿外觀的設(shè)置：

（大成殿）庭之兩旁小亭六七座，中立宋來歷朝御碑。前有左角門、右角門并橫置，祭器諸庫各有粘鎖。門外路之兩旁檜柏蔚茂，旁列歷朝進士碑，殿屋廡皆黃瓦，四周繚墻，砌以紅磚，上覆黃瓦。(5)同上，第60b—61a頁。

黎貴惇翔實描述了當(dāng)時孔廟第二進院落的主體建筑——大成殿的內(nèi)外觀及其擺設(shè)的各種祭器。例如大成門的各種擊仗、石鼓、石碑；大成殿庭中的兩廡宮墻、殿屋磚瓦、歷代進士碑與各小亭樹木；大成殿內(nèi)部的各層結(jié)構(gòu)，特別是奉祀孔子、四配、十哲、七十二先賢先儒的匾額、對聯(lián)、神龕、牌位、儀仗、祭器等一律描寫具體名稱、內(nèi)容、尺寸、外觀、擺放、來源等。黎貴惇之所以詳細記錄大成殿內(nèi)部各種裝飾、祭器，是因為出使前，使臣奉“王上”之諭：“以觀光上國文廟，畫取袞冕體制，依樣制造遞回”。(1)《北使通錄》，卷1，第63a頁。這是使臣參觀孔廟和國子監(jiān)的目的，也是此次探訪之重點。日本學(xué)者山本一在《黎貴惇的袞冕調(diào)查及其國際禮制上的意義》中分析：“至清代，隨著清朝廢止使用袞冕，且16 世紀末鄭王掌握了黎朝實權(quán)，在越南對袞冕的認識也發(fā)生了改變。雖然在清朝已不用袞冕，但是袞冕本應(yīng)是黎朝皇帝權(quán)威的象征，隨著鄭王權(quán)威漸長，從而引起了黎朝皇帝與鄭王間權(quán)力失衡的問題?！?2)山本一：《黎貴惇の袞冕調(diào)査とそ國際禮制における意義》（《黎貴惇的袞冕調(diào)査及其國際禮制上的意義》），《東アジアの思想と文化》（《東亞的思想文化》），2021年第12號，第168頁。作者認為中國袞冕體制乃至儒學(xué)禮制對越南歷朝政治、傳統(tǒng)文化以及國際禮制意識的關(guān)聯(lián)。

彝倫堂：使臣參觀完孔廟，走出致齋所時，張元觀再引各使臣參觀國子監(jiān)的彝倫堂。北京孔廟和國子監(jiān)以左右、東西結(jié)構(gòu)來設(shè)置。彝倫堂在孔廟外墻之右，是早年元明清皇帝講學(xué)的地方，后來是貯存儒家書籍的書庫?！耙蛡愄镁砰g，前扁‘彝倫堂’三大字碧題。中匾‘文行忠信’金題大字由雍正御書。又扁上，列四金扁，刻順治、康熙、雍正、乾隆四朝的敕諭；扁下為石碧，刻圣經(jīng)自‘大學(xué)之道’至‘未之有也’乃康熙朝御書。其堂外立測景石，左為繩愆廳，右為博士廳，又次左為鐘鼓堂，又次分列各堂有修道、文行、廣業(yè)、誠信等名?！?3)《北使通錄》，卷4，第61a頁。參觀國子監(jiān)時，黎貴惇特意觀察彝倫堂內(nèi)部匾額以及國子監(jiān)內(nèi)各個學(xué)堂順序。黎貴惇在對國子監(jiān)的描述中，沒有辟雍和琉璃坊的記錄，因為當(dāng)時清朝還未修建此兩大建筑，直到乾隆四十八年（1783）才開始增建。

在黎貴惇筆下，除了領(lǐng)略到孔廟和國子監(jiān)建筑整體面貌外，還能體察各院座內(nèi)部細節(jié)部分，以及當(dāng)時孔廟、國子監(jiān)的若干祭祀器具和袞冕儀式?！侗笔雇ㄤ洝纷鳛橛蛲鉂h籍，非常罕見地詳細記載了清代乾隆時期京師孔廟和國子監(jiān)的情形。

相較而言，越南河內(nèi)文廟從1070年開始修建，1076年在文廟旁邊建立了國子監(jiān)，到黎圣宗年間（1460—1497）大規(guī)模重修，整體建筑完備，基本模仿中國孔廟建筑風(fēng)格層次。至1919年越南廢除科舉制度，歷經(jīng)滄桑，國子監(jiān)已不存在，現(xiàn)存文廟祭祀孔子以及越南先儒的孔廟在前，講學(xué)的國子監(jiān)太學(xué)堂和宿舍在后面。

根據(jù)以上記載，我們可以了解到越南使臣對孔廟和國子監(jiān)的布局結(jié)構(gòu)及規(guī)章制度、孔子祭祀器具、袞冕儀式、典故諸書等問題的關(guān)注。這種對儒學(xué)的重視也許與越南時局相關(guān)：17世紀末至18世紀初，越南雖然仍處于南北割據(jù)時期，但是1672年，鄭、阮勢力暫停相互攻伐，北方的反鄭事件、農(nóng)民起義被鄭主平定，政治社會相對穩(wěn)定。當(dāng)時，清王朝和越南黎鄭朝廷關(guān)系友好，越南黎鄭朝廷為了增強權(quán)力，挽回盛世，便重定科舉制度，一度振興儒學(xué)。

二、黎貴惇與清朝官員關(guān)于儒學(xué)學(xué)派的探討

（一）關(guān)于《詩經(jīng)·鄭風(fēng)》之淫以及漢儒和宋儒的爭論

《北使通錄》由黎貴惇個人記錄使團出使北京的全程日記，所以文本中多見越方黎貴惇和清朝官員在華期間進行的多種交流。其中給人印象最深刻的是黎貴惇多次跟欽差秦朝釪和廣西學(xué)政朱佩蓮討論儒學(xué)的相關(guān)問題。秦朝釪為禮部員外郎欽命伴送官，護送越南使團從北京回到桂林，從辛巳年（1761）三月初一日至十一月十二日，黎貴惇與秦朝釪一路相隨，配合處理行政事務(wù)，探討經(jīng)史，唱和詩歌?；爻糖鞍肼罚貧J差的舟人沿路經(jīng)常滯留以販賣私鹽，致使回程耽擱，使臣長時間在外，日夜著急回國復(fù)命并提前稟報欽使冊封。使臣多次令通事和彭、羅兩位護送官請欽差讓人開船，甚至親自寫呈文激烈地要求啟程，而欽差專聽管家之言，仍然拖延，以風(fēng)大、風(fēng)不順、逆流、灘磧等理由來延遲開船，所以秦、黎這時候的交流只是公事公辦停留在表面而已。到了八月初五，秦欽差主動邀請黎貴惇到船以筆談詩論文，二人交流才逐漸深入?！侗笔雇ㄤ洝酚涊d辛巳年（1761）八個月內(nèi)秦、黎二位有四次筆談，多半談到學(xué)術(shù)和越南朝廷官職風(fēng)物的內(nèi)容。其中，八月十四日，在湖北省廣濟縣武穴市鎮(zhèn)，秦朝釪派人送帖邀請黎貴惇稱：“船中無事，勿惜一顧，常來相念，甚慰之。（黎貴惇）取出《群書考辨》與看之，欣賞擊節(jié)，逐條之下，頗加評品，意有不合，亦即席論訂，往復(fù)數(shù)十?！?1)《北使通錄》，卷4，第8b頁。秦朝釪也“取所著《讀書記》與看”。二人互相交換著作并互有評論，這其中涉及一個顯著的學(xué)術(shù)問題。

（黎貴惇）曰：……夫五經(jīng)出于漢，漢儒尋繹考論之不可誣也。自宋時大儒輩出，經(jīng)學(xué)講明最折，后人始不讀舊注疏，然無注疏，何以知古學(xué)淵源，此亦是偏處。如《詩經(jīng)》朱子集注盡辟舊說之謬，無容喙矣。要之毛公時猶為近古，其《小序》或有傳，未可必其盡不然也?！秾⒅僮印贰蹲翊舐贰贰蹲玉啤贰讹L(fēng)雨》，朱子皆斷為淫詩。此從《小序》亦可。蓋就詩中文義情細加吟玩，以溫柔敦厚意讀之，便見。

伊（秦朝釪）曰：朱子集大成，固非后學(xué)所敢議，但于《小序》多不之敢，毛公未必一一心服，如此等詩不以淫奔說，亦豈不平易明白？

（黎貴惇）曰：朱子只據(jù)《論語》中“鄭聲淫”一語定案，亦是卓絕當(dāng)時。當(dāng)時呂東來曾相辯說。馬端臨《文獻通考》中一段論《小序》亦好，足為考亭功臣。

伊（秦朝釪）曰：朱子好處自多，馬氏持論太過，無復(fù)余地，便非中道。(2)同上，第9b—10a頁。

（二）關(guān)于宋儒理學(xué)與明儒心學(xué)的爭論

宋儒理學(xué)與明儒心學(xué)爭議是中國歷代學(xué)術(shù)的突出問題。黎貴惇與秦朝釪的筆論中也出現(xiàn)了如此爭議?！侗笔雇ㄤ洝酚涊d了在秦朝釪為黎貴惇《圣謨賢范錄》題序云：“性命于天，本無不定，而無禮以立之，則搖撼振蕩而不定……天生烝民，物各有則，本無失忘矣而先教而存之，則不失其所固有，失其所固有而陷禽獸者有矣。”(5)《北使通錄》，卷4，第21b頁?！侗笔雇ㄤ洝妨碛幸欢斡涗浨爻D的《群書考辨序》：“宋元以后，即多無可觀。又其益甚者束書不觀，游談無根，或竊其字句以為繡繪雕琢之用?！?1)《北使通錄》，卷4，第20a頁。秦朝釪在《群書考辨》中更直接表露自己的觀點：“陸象山遜朱子固然。自南宋以至于今，學(xué)術(shù)崇正者率崇朱而抑陸?！?2)黎貴惇：《群書考辨》，卷2，第83b頁，越南漢喃研究院藏本，典藏號A.252。由此可見，秦朝釪認同宋儒理學(xué)的“天性”觀，而批判明儒心學(xué)“束書不觀，游談無根”的學(xué)風(fēng)。對于朱熹及其《集注》，黎貴惇認為：“朱子集諸儒之大成，嘗求全集讀之，見其片楮小簡，亦皆大學(xué)問、大議論。蓋不獨道德卓然，而政事文章之妙?！?3)同上，第82b—83a頁。對于陸象山，黎貴惇也持批判的態(tài)度：“子靜文集類多枯燥氣味，殊無精彩?！墩Z錄》幾條乍見無不近理，仔細玩繹，終是不該不徧之說也?！蛹异o坐，不講文字，對容清談，遺鄙事物。其為世道人心之害，可勝言哉？”(4)同上，第83a頁。更有甚者，秦朝釪還分析了兩學(xué)派的性質(zhì)與優(yōu)劣：“朱子道問學(xué)之法也。象山尊德性之法也。然朱子卻是夫子教人之法。詩書執(zhí)禮，博文約禮，乃孔子之家法也，故有轍可尋。象山之法才一決裂便無邊岸矣。此二教之優(yōu)劣?！?5)同上，第84a頁。從這些評閱與題序中，我們發(fā)現(xiàn)秦、黎二人不只是在筆談中提到經(jīng)學(xué)問題，而且在題序與評閱的時候，更加深入地探討了學(xué)派之間的分歧觀點。對于宋儒理學(xué)和明儒心學(xué)的評價，二人觀點相同，皆贊同宋儒“道問學(xué)之法”“大學(xué)問大議論”之說，同時也批判心學(xué)“尊德性”為“清談遺鄙”之學(xué)?？梢哉f，在儒學(xué)筆論中，秦、黎找到了彼此之間的認同點，也表露了各自的不同見解。

三、黎貴惇與清朝官員對雙方所撰經(jīng)史著作的點評

（一）對越南黎貴惇兩部經(jīng)史著作的點評

來華之前，黎貴惇已經(jīng)撰寫了《大越通史》《群書考辨》《圣謨賢范錄》等書。出使的時候，他將后兩部作品帶到清朝。這兩部書也成了黎貴惇跟清朝官員筆談的主要文本并得到了清朝士大夫及朝鮮貢使討論、題序及點評。黎貴惇帶上自己撰寫書籍請教北國士夫，積極與他們展開儒學(xué)以及多方面的交流活動，說明學(xué)術(shù)交流就是黎貴惇出使清朝的目的之一，并反映了黎貴惇對清朝學(xué)術(shù)的關(guān)注及其國際學(xué)術(shù)交流的意識。較之于若干使臣完成使命后，回程路上多關(guān)注北國地理風(fēng)景、歷史遺跡、百姓生活、氣候產(chǎn)物等情況，黎貴惇卻主張“廣交”，經(jīng)常與清朝各級官員會見，并關(guān)注清朝政治、人物、學(xué)術(shù)等問題。通過這些經(jīng)史論著，黎貴惇與清朝官員探討了考論古史、儒家經(jīng)典等經(jīng)史主題。

1. 批判指正。從辛巳年十二月二十七日（1762年1月21日）至壬午年（1762）正月，越南使團在廣西太平府停留等候通關(guān)。欽命提督廣西等處學(xué)政朱佩蓮，因參加太平府年考，而暫住麗江書院。黎貴惇往見朱佩蓮后，二人多次書信交流。朱佩蓮寫給黎貴惇一片小簡稱：“《圣謨賢范錄》所錄精約可寶，惟馬融人言皆在可廢，所擬經(jīng)可在文中子以下，所謂愿之人也。至近人家訓(xùn)格言，尚多偶俗，可謂節(jié)議。其書想系草稿，俗體破體甚多，尚需細校?！?6)《北使通錄》，卷4，第76a頁。黎貴惇“見善則遷，有過則改”，于偶俗、可廢、可節(jié)之處皆“再加刪載”以“期于雅當(dāng)”，追求做到“最為精確”。(7)同上，第80a頁。這顯現(xiàn)出黎貴惇的求實精神和嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。秦朝釪認為黎貴惇在《群書考辨》中對東漢黃巾、宋元白蓮會等事的議論“直截而果決”，因而建議“異日臨政，尚其慎之”(8)同上，第8b頁。。清朝官員對黎貴惇著作的批判意見，主要在于書寫俗體和破體較多，作者論史直言以及著作編輯等問題。

2. 認同贊頌。清朝官員對黎貴惇兩部經(jīng)史內(nèi)容的認同贊頌體現(xiàn)在三點：一是認同黎貴惇的“考史”方法。秦朝釪在《圣謨賢范錄·序》說：“安南國副使黎侍講，善讀書，慕先賢之集古，乃摘取經(jīng)書及諸史百家，下及近世名人之言，為《圣謨賢范錄》?！?1)《北使通錄》，卷4，第22a頁。秦朝釪的《群書考辨·序》也有一段稱：“可謂善讀史而得其要領(lǐng)者也”(2)同上，第20b頁。，“若其廣征博引，以馳騁上下于數(shù)千百年之間，則侍講既能之”。(3)同上，第21a頁。朱佩蓮也說：“黎子桂堂覃精列史”(4)同上，第85a—b頁。，讀史“博觀約取”，“其揆幾當(dāng)，折義精也”。黎貴惇的考史方法與明清治史方法有相同之處，即皆重視徹底考證，強調(diào)考證學(xué)的特點，以求古史的真實。二是認同黎貴惇的“評史”觀念?！侗笔雇ㄤ洝酚涊d壬午年（1762）正月初七晚，朱佩蓮在《群書考辨·序》也說：“桂堂兼理勢以評史事知人論世?！?5)同上，第85b頁。理是歷史的必然規(guī)律，而勢是它的客觀發(fā)展趨勢，勢必然是理的外在體現(xiàn)，二者有密切關(guān)系。朱佩蓮了解并認同黎貴惇以“理”和“勢”的辯證觀念，以及“評史”“知人”“論世”的治史方法，從而對黎貴惇的經(jīng)史學(xué)問及其《群書考辨》內(nèi)容評價頗高。三是認同黎貴惇兩部書的學(xué)術(shù)傾向。辛巳年十二月二十九日（陽歷1762年1月23日）上午，黎貴惇拜謝朱佩蓮，隨身攜帶《群書考辨》兩卷。朱佩蓮寫道：

《史辨》(6)《史辯》，即指黎貴惇的《群書考辨》。一書根經(jīng)據(jù)傳，自標卓識?！妒ブ冑t范錄》大儒明體之學(xué)也，《史辨》大儒致用之學(xué)也。天朝顧炎武亭林《日知錄》庶幾近之。(7)《北使通錄》，卷4，第76b頁。

朱佩蓮又在《群書考辨·序》感嘆：嗟呼！中原文獻之傳，國初若顧寧人、閻百詩、顧景笵、梅定九君子固大有文在。吾生也晚，皆不及矣！(8)同上，第85b頁

筆談中，朱佩蓮指出黎貴惇的《圣謨賢范錄》的“明體”性質(zhì)，以及《群書考辨》“根經(jīng)據(jù)傳”的考證方法與“致用”的特征。他還將黎貴惇的《史辨》比作顧炎武的《日知錄》，并談到閻若璩、顧祖禹、梅文鼎等清朝實學(xué)的代表人物。這說明在一定程度上，朱佩蓮認為黎貴惇學(xué)風(fēng)接近于清朝實學(xué)大師們的學(xué)術(shù)風(fēng)范。從黎貴惇與清朝官員進行儒學(xué)學(xué)派筆談和經(jīng)學(xué)作品探討中，可以看出黎貴惇也許接受了清朝儒學(xué)家的“實學(xué)”觀念，具有“經(jīng)世致用”的思想傾向，注重考證學(xué)方法，同時也不廢宋儒之說。阮金山認為黎貴惇“屬于站出來保衛(wèi)并維持儒家正統(tǒng)脈絡(luò)的群體。這點證明越南儒學(xué)經(jīng)過調(diào)整并融入18世紀東亞國家儒學(xué)思想轉(zhuǎn)變的標志?！?9)阮金山：《黎貴惇對宋朝朱熹論〈書經(jīng)〉思想評價——通過研究〈書經(jīng)演義〉分析》，《漢學(xué)研究集刊》2017年第25期，第40頁。

值得一提的是，黎貴惇在《群書考辨》中全部記錄了中州官員對其書的專門點評。經(jīng)筆者粗略統(tǒng)計《群書考辨》一書(10)《群書考辯》，典藏號A.252（共兩卷）。，秦朝釪大約有29次評閱，朱佩蓮24次評閱此書的具體內(nèi)容。其書考論自夏商周三代到唐宋的歷史人物、歷史事件及若干經(jīng)學(xué)問題，如：管仲、秦始皇、劉邦、項羽、呂東萊、黃巾起義、宋元白蓮會、宋朝、唐朝、王道與霸道之別、理學(xué)與心學(xué)、程朱學(xué)說、禮經(jīng)、易經(jīng)、書經(jīng)、史記，等等。閱讀此書，清朝官員發(fā)現(xiàn)在幾百條目下，黎貴惇不是“述而不作”，而是“皆有所論著”，黎貴惇不僅質(zhì)疑、批判前代學(xué)者，還提出了許多新見解?！袄栀F惇確是一位越南罕見的敢于坦率地提倡‘重新考證古人’的儒者，是科學(xué)懷疑與爭論精神的榜樣”(11)Trn Th B?ng Thanh (ch biên), Qu ???ng thi tp (Kho c?u và dch chú), Nxb S? ph?m Hà N?i, 2019, tr.25 ［陳氏冰清（主編）：《〈桂堂詩集〉考證與譯注》，河內(nèi)：師范大學(xué)出版社，2019年，第25頁］。。

（二）對清朝官員的經(jīng)學(xué)著作和詩稿的點評

除了探討黎貴惇兩部經(jīng)史著作，秦、黎二人還討論了秦朝釪所著《讀書記》和《詩經(jīng)論注》。黎貴惇對《讀書記》評價說：“其中大要取《毛序》與《朱子集注》，諸家注釋《詩經(jīng)》，參以己意，以出京之日起課，每日讀某詩，共千章，下附評論，亦多可觀?！?1)《北使通錄》，卷4，第9a頁。朱佩蓮在壬午（1762）年正月初二日晚上“令人送所作《東江試稿》《訓(xùn)士九箴》《粵西歲考錄》《陜西鄉(xiāng)試錄》，并邀甲副使一敘?！?2)同上，第78a頁。廣西左江道署道臺官太平知府查禮也給黎貴惇看他所著的《榕巢小集》?！侗笔雇ㄤ洝冯m然不記載秦、黎和朱、黎對于秦朝釪、朱佩蓮、查禮所撰詩集的討論，但是他們的詩歌促使越南黎副使與他們多次談到《詩經(jīng)》乃至經(jīng)學(xué)等主題。黎貴惇與秦朝釪、查禮、朱佩蓮等官員的詩學(xué)交流、相與酬酢(3)經(jīng)筆者統(tǒng)計，《桂堂詩匯選全集》中秦、黎詩歌酬酢共32首詩歌。加深了彼此的感情，也堪稱越中文學(xué)交流的佳話。黎貴惇是這樣總結(jié)使途中的學(xué)問交流的：“《群書考辨》《圣謨賢范錄》皆仆三十歲前所作，諸名公愛之，不啻拱璧，乃知人心不異，以誠正相待，以文字相知，即四海皆兄弟也?！?4)《北使通錄》，卷1，第3b頁。出使那年，黎貴惇才33歲，在國內(nèi)只擔(dān)任黎朝翰林院侍講，但是當(dāng)時他已是越南著名的儒士型官員。當(dāng)時正值清朝乾隆時期，儒學(xué)繁榮發(fā)展，清廷官員多關(guān)注經(jīng)史考證。出使過程中，越南使臣與清朝官員不斷交流儒學(xué)，雙方思想皆有溝通有碰撞，通過互相了解，兩國學(xué)術(shù)文化得到了交流與發(fā)展。

四、結(jié) 語

朝貢是古代越中邦交形式之一。在越中朝貢之路上，北京是越南使臣必達的目的地，其中北京孔廟和國子監(jiān)正是越南赴華使臣期待瞻謁的地方。從《北使通錄》的翔實記載中，我們可以看到清代乾隆時期，北京孔廟和國子監(jiān)建筑、各院座層次的布局結(jié)構(gòu)，以及內(nèi)部設(shè)施的各種禮樂器具的規(guī)章制度，同時也看到了越南使團對孔子的崇拜，對孔廟祭孔祭器、袞冕體制及儒學(xué)禮樂的關(guān)注、學(xué)習(xí)與模仿。越南使臣在華與中國官員儒學(xué)交流的方式有兩種直接筆談或間接筆論。直接當(dāng)面筆談有時在公館或船上偶遇相聚，但更多時候是互相邀請來往。間接筆論主要以書信來往，包括題序、評閱、探討呈文等形式。他們互相贈送、交流各自撰寫的經(jīng)史著作，據(jù)此作筆論對象，探討了儒學(xué)禮樂器具、袞冕儀式、儒家諸典、儒學(xué)學(xué)派以及著作編撰規(guī)格、刪改增補與書寫形式等內(nèi)容。在探討過程中，他們?nèi)鍖W(xué)觀點同中有異，異中有同，或贊或批，問答討論，進而雙方思想得以溝通與交流。從而我們可知道越南使臣與清朝官員儒學(xué)交流是雙方官方與直接交流的渠道，在一定程度上，影響推動了雙方尤其是越南的儒學(xué)發(fā)展。

在越南使臣與清朝官員之間的儒學(xué)交流中，表露出黎貴惇學(xué)術(shù)思想傾向于明清實學(xué)思想與考證學(xué)。他一生著述豐厚，尤其注重編撰各種辭書、歷史、地理、典章考證，編選詩歌總集別集等等。黎貴惇繼承了17世紀后半期的越南前輩學(xué)術(shù)傾向，又了解同時代的清朝學(xué)術(shù)動向，一度帶動了越南18世紀的考證學(xué)風(fēng)氣。當(dāng)時越南師徒相傳的經(jīng)學(xué)者如陳名林、阮儼、阮輝、吳時仕、范阮攸、裴輝璧、吳時任、潘輝注、陳名案等儒士或少或多皆以“經(jīng)世致用”為著述宗旨，提倡“務(wù)實”精神，并踴躍于考證經(jīng)史。從以黎貴惇為代表的越南學(xué)者，我們可看出越南18世紀學(xué)術(shù)活動走向?qū)崒W(xué)和考證學(xué)的發(fā)展趨勢。但是到了18世紀末至19世紀初，隨著晚清學(xué)術(shù)逐漸衰敗，且越南連續(xù)改朝換代，政治社會一度混亂，考證之風(fēng)也日漸衰弱，直到阮朝初期儒學(xué)才得以再度盛興。