楊娜娜

（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)會計學(xué)院）

一、引言

審計報告作為信息傳遞的載體對增強信息的可信性具有重要作用。傳統(tǒng)審計報告存在格式統(tǒng)一等問題，一直廣受爭議。2016年12月我國財政部批準發(fā)布《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》（以下簡稱“新準則”），要求注冊會計師選擇在審計中認為重要的事項作為關(guān)鍵審計事項進行溝通以降低信息不對稱、提高審計工作的透明度。審計收費是事務(wù)所在提供審計服務(wù)后向被審計單位收取一定數(shù)額的費用用于彌補審計過程中付出的成本，審計收費受多方面因素的影響，那么新準則的發(fā)布是否會增加審計師的成本進而影響審計收費呢？這是本文重點關(guān)注和研究的問題。為解決這一主要問題，本文利用新準則改革這一大背景，以滬深A(yù)股上市公司為樣本，將政策實施前后劃分為兩個樣本區(qū)間，借助OLS+PSM法緩解內(nèi)生性問題，試圖為兩者之間的關(guān)系提供證據(jù)，研究豐富了相關(guān)研究文獻，為影響審計費用的因素方面提供了新的證據(jù)。

二、文獻回顧與理論假設(shè)

新審計報告準則頒布后，不少學(xué)者對這一政策的執(zhí)行效果進行了多方位的研究。李小娟（2017）發(fā)現(xiàn)新審計準則在為財務(wù)報表使用者帶來效益的同時也會加大審計師的審計成本及相關(guān)的風(fēng)險。關(guān)鍵審計事項存在重大錯報時，審計師的感知責(zé)任更小（韓冬梅，2018）。楊明增等（2018）發(fā)現(xiàn)新準則能夠有效抑制管理者的盈余管理行為，當(dāng)企業(yè)沒有實際控制人時審計收費更高（劉佳偉，2021）。不同的研究結(jié)果共同說明了新準則實施后產(chǎn)生了客觀的經(jīng)濟后果。一般而言，事務(wù)所審計師的數(shù)量，在審計過程中所花費的時間等都會影響審計成本。針對準則內(nèi)容進行的審計工作調(diào)整，勢必會增加注冊會計師的時間和精力進行更加細致的審計進而確定關(guān)鍵審計事項。另外，準則除了要求披露關(guān)鍵審計事項還要求注冊會計師披露審計應(yīng)對，那么事務(wù)所有可能專門對審計師進行指導(dǎo)和培訓(xùn)，以使其具備相應(yīng)的水平，事務(wù)所的成本會因此增加，審計收費作為對成本的補償理應(yīng)增加。

從風(fēng)險的角度來看，對企業(yè)而言，披露的關(guān)鍵審計事項越多，一定程度上可能意味著企業(yè)存在的不確定性越大。站在投資者的角度上，他們則認為關(guān)鍵審計事項的披露，提供了額外更有價值含量的信息，更有利于投資決策。但是，如果披露關(guān)鍵審計事項后，審計師仍然沒有發(fā)現(xiàn)某一領(lǐng)域的重大錯報，這會加大審計師感知的法律責(zé)任，同時也會加大審計師承擔(dān)的審計風(fēng)險，事務(wù)所也會提高審計收費基準以彌補自己多承擔(dān)的那部分風(fēng)險和責(zé)任。另一方面，從審計客戶的角度來看，關(guān)鍵審計事項顯示了審計公司的潛在風(fēng)險。也就是說，披露關(guān)鍵審計事項可能對公司股價、形象產(chǎn)生不利影響，這使審計客戶在審計費用支付時處于不利地位，事務(wù)所在收取審計費用時處于優(yōu)勢，那么事務(wù)所可能會抬高收費而客戶處于被動地位無力反駁。因此，提出假設(shè)H1：

H1：給定其他條件不變，新審計報告準則實施后審計費用會顯著增加。

Simunic最早開創(chuàng)了審計定價研究的先河，提出了審計定價模型包括審計直接成本和風(fēng)險溢價兩部分后，國內(nèi)外學(xué)者主要從花費的審計產(chǎn)品成本、審計收入、承擔(dān)的風(fēng)險三方面對審計收費進行探究。Kim等考察韓國會計師事務(wù)所的研究發(fā)現(xiàn)，審計的生產(chǎn)效率對審計定價具有正向影響的作用，也有研究發(fā)現(xiàn)，會計師事務(wù)所市場占有率越高審計收費越高。國內(nèi)學(xué)者王雄元等（2014）認為基于聲譽機制，審計師面臨的審計失敗風(fēng)險越高時往往會尋求更高的收費溢價，這與高風(fēng)險要求高收益存在類似的邏輯。如果企業(yè)缺乏實際控制人，內(nèi)部對管理層監(jiān)督約束力度相對較弱，這會提升審計師工作的復(fù)雜性與風(fēng)險，因此可能影響審計收費。陳峻（2016）發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任對審計收費具有正向影響。

受新準則的影響，事務(wù)所出具的審計報告格式與內(nèi)容發(fā)生了很大的變化，這是客觀因素的影響，任何公司都不可改變的事實。但是，不同公司規(guī)模大小、業(yè)務(wù)復(fù)雜性等方面的不同同樣影響關(guān)鍵審計事項的披露。國際“四大”是會計師事務(wù)所中規(guī)模較大、結(jié)構(gòu)較完善、質(zhì)量較高、排名較前、最具有代表性的，相比而言，國際“四大”專業(yè)水平更高，對新審計準則的接受能力更強，并且注冊會計師數(shù)量多、業(yè)務(wù)量多，為了維持在公眾中的良好聲譽，提高審計收費的可能性及提高的幅度往往會很??；相反，非國際“四大”為了維持自身的利潤水平往往更有理由提高審計收費的可能以彌補新審計報告準則為審計工作增加的成本。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)H2。

H2：給定其他條件不變，新審計報告準則實施后產(chǎn)生更多的審計費用，并且當(dāng)由非國際“四大”審計時，這種作用更顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

以滬深A(yù)股上市公司2013—2019年數(shù)據(jù)為樣本，并對數(shù)據(jù)進行了清洗與處理，剔除資產(chǎn)負債率大于1的樣本、剔除經(jīng)融保險行業(yè)的樣本、剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，最后共得到7380個公司—年度觀測值。此外，為減輕極端值的影響，對所有連續(xù)型變量進行上下1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量為審計費用（），參考王雄元等（2014）、萬東燦（2015）的做法，采用公司境內(nèi)境外所有審計相關(guān)的費用總計的自然對數(shù)度量。

2.解釋變量。解釋變量為審計報告準則實施的虛擬變量（）。本文將2017—2019年度定義為新準則實施后的期間（=1），將2013—2015年度定義為新準則實施前的期間（=0），剔除政策過渡期間year=2016年的樣本。

3.控制變量。參考周中勝（2020）的做法，選取公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、應(yīng)收賬款比例等控制變量，同時，還控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。主要變量及說明如表1所示。

（三）回歸模型的構(gòu)建

為驗證假說H1，本文借鑒前人研究構(gòu)建以下回歸模型。

表1 變量定義及說明

若顯著大于零，說明在其他條件不變的情況下，新審計準則實施增加了審計費用，假設(shè)H1成立。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為新準則改革前后主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果，PanelB（=1）中審計費用自然對數(shù)（AFee）的均值為14.42，而PanelA（=0）均值為13.73，說明新準則實施后審計費用的均值大于實施前，并且審計收費的最大值和最小值都比審計報告改革前增加，表2的結(jié)果為假設(shè)H1提供了初步證據(jù)。PanelA與PanelB中，控制變量的均值沒有顯著差異，描述性統(tǒng)計的結(jié)果與現(xiàn)有研究一致。

（二）回歸分析

表3為新準則實施對審計收費影響的一階差分回歸結(jié)果。其中，公司規(guī)模與審計收費在1%的顯著性水平上正相關(guān)；出具標準審計意見（）與審計收費顯著負相關(guān)，表明當(dāng)企業(yè)被出具非標準審計意見時，審計費用會更高；是否由國際“四大”審計（4）與審計收費顯著正相關(guān)，說明其他條件一定的情況下，國際“四大”對上市公司進行審計時會收取更高的審計費用。表3的樣本回歸結(jié)果驗證了假說H1和H2。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文采用傾向得分匹配（PSM）方法解決樣本選擇偏差產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，以2017—2019年度（=1）為處理組，從2013—2015年以公司規(guī)模、審計意見類型、企業(yè)性質(zhì)等為協(xié)變量進行樣本配對形成回歸樣本并對配對樣本進行了配對平衡檢驗，結(jié)果如表4，可以發(fā)現(xiàn)，每個匹配變量在匹配之后，匹配變量的均值之間差異較小，并且變量的標準化偏差均低于10%，說明PSM匹配的平衡性較好，匹配結(jié)果可以接受。

表2 描述性統(tǒng)計

表3 新審計報告準則實施與審計費用

表5是PSM的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，新準則實施對審計費用的系數(shù)為0.242，并且在1%的水平上顯著，說明實施新準則后審計收費提高了；表5的最后兩列根據(jù)是否由國際四大審計進行分組，分組的結(jié)果，4=0組的系數(shù)為0.379，在1%的水平上顯著，表明非國際四大組的審計費用提高得更顯著。匹配后的樣本與主回歸結(jié)果基本一致，說明在考慮了樣本選擇偏差產(chǎn)生的內(nèi)生性問題之后，本文的結(jié)論依然成立。

五、結(jié)論與啟示

本文利用一階差分和傾向得分匹配，以2013—2015及2017—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，實證檢驗了2016年新審計準則對審計收費的影響，結(jié)果表明新準則實施后審計收費增加。進一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)由非國際“四大”審計時，這種作用更加明顯。使用PSM進行穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果

表4 PSM匹配平衡檢驗結(jié)果

表5 傾向得分匹配的回歸結(jié)果

與前文保持一致。本文的研究豐富了新準則實施經(jīng)濟后果的文獻，并對審計準則相關(guān)政策的制定和評估提供了一定的參考。

研究結(jié)果還具有一定的政策啟示意義：首先，政策制定者應(yīng)當(dāng)考慮到政策執(zhí)行的經(jīng)濟后果，采取措施予以引導(dǎo)，以形成合理的市場預(yù)期。同時，監(jiān)管部門應(yīng)該重視新審計報告準則實施后市場上審計收費亂價的現(xiàn)象，加強監(jiān)管以穩(wěn)定秩序。在實踐中，有利于會計師事務(wù)所調(diào)整審計定價。當(dāng)然，本文還存在一定的不足，沒有考慮除了新審計報告準則之外其他條件如經(jīng)濟的發(fā)展、市場情況等的變化，因此，可能存在一些僅隨時間變化的遺漏變量。