王軍利 文彥茹 林 藝 盧英俊

（1.廣西師范大學(xué)教育學(xué)部，桂林 541004；2.廣西民族教育發(fā)展研究中心，桂林 541004；3.桂林旅游學(xué)院教學(xué)實踐中心，桂林 541006；4.浙江師范大學(xué)發(fā)展認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)實驗室，杭州 310012）

1 引 言

情緒表達(dá)是人一生的課題，自嬰兒呱呱墜地起，它就先于理性思考發(fā)展，能夠建構(gòu)和維系社交關(guān)系，使個體更好地適應(yīng)社會（Saarni，1984）。但個體所表達(dá)出的情緒未必是真實體驗到的情緒，人們往往會為適應(yīng)所處環(huán)境而表達(dá)出符合社會規(guī)范或使自己獲益的情緒。Ekman 和Friesen（1969）認(rèn)為這種現(xiàn)象可以用情緒表達(dá)規(guī)則（emotional display rules）來解釋。情緒表達(dá)規(guī)則是個體在社會化過程中習(xí)得的，可以指導(dǎo)其在特定情境中進(jìn)行恰當(dāng)情緒表達(dá)的一套規(guī)則。情緒表達(dá)規(guī)則理解和運用是幼兒適應(yīng)社會、處理人際問題以及構(gòu)建社會關(guān)系的基礎(chǔ)，能夠有效地預(yù)測個體的情感能力和行為問題（Garrett-Peters et al.，2017）。情緒表達(dá)規(guī)則理解與運用較好的幼兒能夠更準(zhǔn)確地推斷他人的愿望（Yang & Schulz，2020），社交效果更好（劉航等，2017）。

情緒表達(dá)規(guī)則理解主要包括兩個成分：情緒表達(dá)規(guī)則知識（以下簡稱知識）和目標(biāo)。知識關(guān)注的是幼兒對內(nèi)外情緒差異的認(rèn)知（張月嬌，王振宏，2010）。目標(biāo)關(guān)注的是幼兒表達(dá)情緒的動機和原因，主要包括為維護(hù)社會規(guī)則的社會定向目標(biāo)（以下簡稱社會目標(biāo)）和為滿足個人需求的自我定向目標(biāo)（以下簡稱自我目標(biāo)）（Gosselin et al.，2002）。情緒表達(dá)規(guī)則運用關(guān)注的是情緒調(diào)節(jié)策略，幼兒常用的策略有掩飾、平靜化、夸大和弱化（Ekman & Friesen，1969）。年齡、情緒情境和性別是幼兒情緒表達(dá)規(guī)則理解和運用的主要影響因素（任志楠等，2018）。

年齡的增長是幼兒情緒表達(dá)規(guī)則理解和運用向更高級、更復(fù)雜方向發(fā)展的前提（Feng et al.，2018），前人主要用橫斷研究探討年齡對幼兒情緒表達(dá)認(rèn)知發(fā)展的影響。Harris 等人（1986）研究發(fā)現(xiàn)6 歲幼兒能夠區(qū)別內(nèi)外情緒，Banerjee（1997）優(yōu)化其范式后，發(fā)現(xiàn)3 歲幼兒就已具備該能力。之后隨著年齡的增長幼兒的知識水平越來越高（Wu et al.，2017）。目標(biāo)方面，幼兒自我目標(biāo)發(fā)展先于社會目標(biāo)，并隨年齡增長逐漸向社會目標(biāo)過渡（任志楠等，2018）。策略方面，幼兒掌握策略的數(shù)量和難度隨著年齡增長均有所提升，策略使用頻率也迅速提高（Sala et al.，2014）。

情緒情境也是幼兒理解和運用情緒表達(dá)規(guī)則的主要影響因素。研究發(fā)現(xiàn)幼兒對情緒表達(dá)規(guī)則的理解具有消極情境優(yōu)勢（劉玉娟，2013），但也有研究并未發(fā)現(xiàn)這種優(yōu)勢（侯瑞鶴，俞國良，2006），甚至得出相反結(jié)果（任志楠等，2018）。這可能是由于前人早期多聚焦于整體研究積極和消極情境中的情緒表達(dá)規(guī)則。何潔和徐琴美（2009）發(fā)現(xiàn)幼兒對同屬于消極情境的生氣和傷心情境的理解有顯著差異。有研究者逐漸轉(zhuǎn)向?qū)唧w情境的研究，發(fā)現(xiàn)幼兒在失望情境中的知識水平高于生氣情境（楊文琪，2011），在生氣情境中更多考慮自身，在傷心情境中則更多考慮社會期望（王軍利，盧英俊，2012），在高興情境中綜合使用掩飾、夸大和弱化策略（王軍利等，2012），在厭惡情境綜合運用掩飾和弱化策略（王軍利等，2019）。

性別因素對幼兒情緒表達(dá)規(guī)則理解和運用的影響尚無定論。有研究認(rèn)為女孩對他人情緒狀態(tài)的理解和推測能力更強，其知識水平高于男孩（楊文琪，2011），但也有研究認(rèn)為這種優(yōu)勢僅存在于消極情境中（侯瑞鶴等，2006），還有研究并未發(fā)現(xiàn)性別差異（任志楠等，2018）。對目標(biāo)研究發(fā)現(xiàn)，女孩的社會目標(biāo)水平比男孩高，而自我目標(biāo)則正好相反（楊文琪，2011），但也有研究未發(fā)現(xiàn)目標(biāo)存在性別差異（Gosselin et al.，2002）。在策略方面，女孩使用情緒策略能力更強（王軍利等，2012），會更多掩飾自身的消極情緒（侯瑞鶴等，2006），但Gosselin等人（2002）卻發(fā)現(xiàn)男孩的策略水平更高。這種尚無定論的局面可能與前人多采用橫斷研究有關(guān)（張月嬌，王振宏，2010）。

綜上，前人多用橫斷研究探索幼兒情緒表達(dá)規(guī)則理解和運用，且對具體情緒情境關(guān)注不夠，性別因素對幼兒情緒表達(dá)規(guī)則理解和運用的影響尚無定論。因此，本研究對幼兒在厭惡、高興、傷心和生氣情境中的情緒表達(dá)規(guī)則理解和運用進(jìn)行追蹤研究，更好地探索其具象的發(fā)展趨勢及情境和性別對其發(fā)展的影響（風(fēng)笑天，2006）。

2 研究方法

2.1 研究對象

廣西某市J 幼兒園60 名幼兒（其中男孩34 人），4 歲時平均月齡48.3±3.6 月，追蹤到6 歲，每年同一時間施測一次，被試均自愿參加，每次實驗結(jié)束得到一份精美禮物。

2.2 研究工具

本研究每年從幼兒情緒情境故事材料庫中選取厭惡、高興、傷心和生氣各2 個情境故事（王軍利等，2021）。該材料庫整體評分者一致性信度為0.903，Cronbach’s α 系數(shù)為0.968，分半信度為0.941，內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）為0.903，每個情境故事的內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）為0.833～1。為更好地幫助幼兒理解故事和任務(wù)，配有8 張情境故事圖片，心情、表情及男女人物圖片各1套。其中表情和心情圖片均為13 張卡通面部情緒圖片，分別為：非常厭惡、有點厭惡、非常生氣、有點生氣、非常害怕、有點害怕、非常驚訝、有點驚訝、非常傷心、有點傷心、非常高興、有點高興、平靜。

主試在較安靜環(huán)境中對被試一對一施測，每個被試實驗時間約10～20 分鐘。第一，主試請被試挨個指認(rèn)13 張面部情緒圖片，當(dāng)被試辨認(rèn)錯誤時，及時糾正并引導(dǎo)被試觀察情緒圖片之間的細(xì)節(jié)差別，直至被試能獨立正確辨認(rèn)13 張圖片。第二，展示8 張故事圖片，故事順序由被試決定，且被試的性別與故事主人公的性別相一致。主試陳述故事，被試復(fù)述，以確保理解故事。第三，對被試進(jìn)行提問1：“你認(rèn)為小紅/小明心情是什么樣？”請被試選擇一張情緒圖片放在小紅/小明的“心”上。提問2：“你認(rèn)為小紅/小明臉上表情是怎么樣？”請被試選擇1 張情緒圖片放在小紅/ 小明臉上。提問3：“為什么這樣選擇？”

2.3 計分規(guī)則

參照前人的研究（Gosselin et al.，2002）確定計分規(guī)則。知識：表情與心情完全一致，計0 分；表情與心情不一致，外部情緒表達(dá)不符合社會期望，計1 分，符合社會期望，計2 分。目標(biāo)：當(dāng)幼兒能明確表述是為了考慮他人感受，“社會目標(biāo)”計1 分，為保護(hù)自我，“自我目標(biāo)”計1 分，不能明確表達(dá)原因，目標(biāo)計0 分。策略：表情和心情情緒類別不同，且表情非平靜，掩飾計1 分；表情和心情情緒類別相同且表情強于心情，夸大計1 分，反之弱化計1 分；表情平靜，心情非平靜，平靜化計1 分；表情和心情完全一致，策略計0 分。

2.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 軟件整理與分析，并采用JASP 軟件進(jìn)行貝葉斯因子的分析。

3 結(jié) 果

以情境、年齡和性別為自變量，分別以知識、兩種目標(biāo)和四種策略得分為因變量，進(jìn)行3×2×2 的重復(fù)測量方差分析，具體結(jié)果如下：

3.1 幼兒情緒表達(dá)規(guī)則知識的理解

年齡主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，56）=18.09，p<0.001，η=0.24，BF=25.79，5～6 歲幼兒的知識得分均顯著高于前一年（見表1）。情境 主 效 應(yīng) 顯 著，F(xiàn) （3，56）=4.61，p<0.01，η=0.07，BF=0.21，厭惡情境的知識得分高于高興和生氣情境，傷心情境知識得分高于生氣情境（見表1）。其他主效應(yīng)和交互作用均不顯著（ps>0.21，BF<0.29）。

表1 幼兒情緒表達(dá)規(guī)則知識的理解（M±SE）

3.2 幼兒情緒表達(dá)規(guī)則目標(biāo)的理解

社會目標(biāo)的年齡主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，57）=11.61，p<0.001，η=0.17，BF=31.93，情境主 效 應(yīng) 顯 著，F(xiàn) （3，56）=11.61，p<0.001，η=0.17，BF>100，情境與年齡的交互效應(yīng)顯著（見表2），F(xiàn)（6，354）=2.46，p<0.05，η=0.04，BF=22.93，簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在傷心和厭惡情境中，6 歲和5 歲的社會目標(biāo)得分顯著高于4 歲；在生氣情境中幼兒6 歲時的社會目標(biāo)得分顯著高于4 歲和5歲。其他主效應(yīng)和交互作用均不顯著（ps>0.06，BF<0.49）。

表2 幼兒情緒表達(dá)規(guī)則目標(biāo)的理解（M±SE）

自我目標(biāo)的年齡主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，57）=17.01，p<0.001，η=0.13，BF=11.36，情境主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，56）=8.50，p<0.001，η=0.13，BF=15.26，情境與年齡的交互效應(yīng)顯著（見表2），F(xiàn)（6，354）=3.16，p<0.01，η=0.06，BF=20.07，簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在生氣情境中，6 歲和5 歲幼兒的自我目標(biāo)得分顯著高于4 歲；在高興情境中，4～6 歲幼兒的自我目標(biāo)得分逐年顯著增長。其他主效應(yīng)和交互作用均不顯著（ps>0.46，BF<0.36）。

3.3 幼兒情緒表達(dá)規(guī)則的運用

掩飾策略的情境主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，55）=13.01，p<0.001，η=0.19，BF>100，高興情境中掩飾策略得分顯著低于其他情境，傷心情境中掩飾策略得分低于厭惡情境；平靜化策略的情境主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，55）=4.34，p<0.01，η=0.07，BF=1.60，高興情境的平靜化策略得分顯著高于其他情境；夸大策略的年齡主效應(yīng)顯著（見表3），F(xiàn)（2，56）=15.07，p<0.001，η=0.21，BF=15.73，5～6歲幼兒夸大策略得分均顯著高于前一年；弱化策略的情境主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3，55）=14.04，p<0.001，η=0.20，BF>100，高興情境中的弱化策略得分顯著高于其他情境，傷心和厭惡情境中弱化策略得分高于生氣情境。年齡主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，56）=4.31，p=0.01，η=0.07，BF>100，年齡與性別的交互效應(yīng)顯著（見圖1），F(xiàn)（2，114）=6.34，p<0.01，η=0.10，BF=28.31，簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，男孩6 歲和5 歲時弱化策略得分顯著高于4 歲；4 歲時女孩的弱化策略得分顯著高于男孩，但6 歲時正好相反。其他主效應(yīng)和交互作用均不顯著（ps>0.12，BF<0.25）。

圖1 不同年齡、不同性別幼兒弱化策略平均得分

表3 幼兒情緒表達(dá)規(guī)則的運用（M±SE）

4 討 論

4.1 年齡

通過追蹤研究發(fā)現(xiàn)4～6 歲幼兒的知識和夸大策略水平隨年齡增長而逐年提高。究其原因，4～6 歲幼兒的前額葉皮層不斷成熟，對各種情緒的理解更為清晰（傅小蘭，2016），其知識水平也逐年提高。夸大策略主要是放大情緒的強度，在兒童年幼時抑制能力發(fā)展還不成熟（劉航等，2017），更易使用夸大策略，隨著年齡的增長，抑制能力逐漸發(fā)展，夸大策略的使用更加收放自如，故夸大策略水平隨年齡的增長而逐年提高。

幼兒的掩飾和平靜化策略發(fā)展無年齡差異。究其原因，掩飾策略比較靈活，可以根據(jù)需要表現(xiàn)出適合當(dāng)前情境的任何情緒，適用范圍廣，4～6 歲均喜歡用，故無年齡差異。而平靜化策略正好相反，要求不管內(nèi)心有多大波瀾，臉上都要保持平靜，很多成人都做不到，更何況是幼兒，故4～6 歲用的都不多，無年齡差異。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)幼兒兩種目標(biāo)的發(fā)展因情境而異，弱化策略發(fā)展因性別而異，以下4.2 和4.3 部分會進(jìn)行深入討論。

4.2 情緒情境

厭惡情境中幼兒的知識得分最高，社會目標(biāo)4～5 歲迅速發(fā)展，5～6 歲發(fā)展較為穩(wěn)定，6 歲時顯著高于其他情境，掩飾策略使用最多，平靜化和弱化策略比高興少。究其原因，厭惡是由令人不悅或反感的事物誘發(fā)的負(fù)性情緒，也是重要的道德情緒，與威脅有關(guān)，有幫助人們躲避有害刺激的進(jìn)化意義（金熠等，2014），幼兒的道德情緒、情緒理解和移情等能力在4～5 歲有較大的發(fā)展（張姝玥等，2021），后期隨年齡增長，幼兒道德感逐漸建立，也會使其在厭惡情境中的社會目標(biāo)持續(xù)而穩(wěn)定發(fā)展，幼兒的知識和社會目標(biāo)得分高也在情理之中。也正是因為厭惡情緒的這些特點，表達(dá)出厭惡情緒會導(dǎo)致不良的人際后果，而四種調(diào)節(jié)策略中，夸大和弱化本質(zhì)上還是會表達(dá)出厭惡情緒，只是強度不同，平靜化對幼兒太難，掩飾就成了相對較好的選擇。

高興情境中4 歲時自我目標(biāo)得分最低，但隨著年齡的發(fā)展逐年提升，平靜化和弱化策略使用高于其他情境。究其原因，最初高興作為一種積極情緒，是相對安全而無須刻意自我保護(hù)的，但隨著年齡的增長，幼兒理解動機的水平也不斷提高（任志楠等，2018），使其自我目標(biāo)逐年快速發(fā)展。此外，中國文化不鼓勵表達(dá)強度太大的高興，因為容易滋生驕傲或“樂極生悲”。故高興情境中使用平靜化和弱化策略多。

傷心情境中社會目標(biāo)發(fā)展先快后慢，綜合運用多種策略。幼兒心理理論的社會認(rèn)知成分4 歲時迅速發(fā)展，5 歲普遍通過社會認(rèn)知任務(wù)（劉航等，2017），與社會目標(biāo)的發(fā)展正好吻合。幼兒在發(fā)展過程中會更傾向于對傷心同伴產(chǎn)生目標(biāo)恢復(fù)、道歉和趨近等親社會行為（何潔等，2009），相對應(yīng)也需要綜合采用多種情緒表達(dá)策略。

生氣情境中知識和社會目標(biāo)得分最低，社會目標(biāo)發(fā)展先慢后快，自我目標(biāo)正好相反，為自我保護(hù)較少用弱化策略。究其原因，生氣情緒具有較強的攻擊性，展現(xiàn)出以自我為中心的特點（何潔等，2009），故幼兒在生氣情境中知識和社會目標(biāo)水平低。直接表達(dá)生氣情緒能讓幼兒迅速達(dá)到維護(hù)利益和安全的目的（傅小蘭，2016），而弱化策略很難達(dá)到這樣的目的，故使用較少。也正因生氣情緒的自我中心特點，再加上幼兒處于皮亞杰的自我中心階段，使得4～5 歲時自我目標(biāo)發(fā)展迅速，社會目標(biāo)發(fā)展較慢，而5 歲時幼兒普遍通過了心理理論的社會認(rèn)知任務(wù)，對社會期望的理解也更為清晰（劉航等，2017），使得5～6 歲時幼兒的社會目標(biāo)發(fā)展速度加快，自我目標(biāo)則發(fā)展速度放緩。

4.3 性別

本研究通過追蹤更具體地揭示了不同性別幼兒弱化策略的發(fā)展趨勢：4 歲時男孩弱化策略水平低于女孩，之后男孩的弱化策略迅速發(fā)展，5 歲時追上女孩，6 歲時反超女孩。女孩的情緒表達(dá)規(guī)則發(fā)展雖早于男孩（楊文琪，2011），但二者隨年齡增長對策略的運用能力也不斷發(fā)展（任志楠等，2018），使兩性間差異日益減少，男孩運用某些策略的能力甚至?xí)闯ⅲ◤堅聥?，王振宏?010）。蔡阿燕等（2016）發(fā)現(xiàn)男性在使用抑制策略調(diào)節(jié)負(fù)面情緒時更具優(yōu)勢，也證實了這一點。

值得一提的是本研究較好地解決了前人研究的一些爭議，也凸顯了研究不同具體情境的重要性。很多看似矛盾的結(jié)果可能并不沖突，幼兒對情緒表達(dá)規(guī)則理解的發(fā)展因情境而異，性別和年齡一起對幼兒情緒表達(dá)規(guī)則運用產(chǎn)生影響，年幼時可能女孩在某種策略上占優(yōu)勢，但隨著年齡的增長，可能發(fā)生反轉(zhuǎn)。

5 結(jié) 論

（1）厭惡情境中幼兒的知識水平最高，社會目標(biāo)發(fā)展先快后慢，為他人考慮而多用掩飾策略；高興情境中自我目標(biāo)迅速發(fā)展，多用平靜化和弱化策略；傷心情境中綜合使用多種策略；生氣情境中知識水平最低，為自我保護(hù)而較少用弱化策略。

（2）幼兒的知識和夸大策略迅速增長，兩種目標(biāo)發(fā)展與情境密切相關(guān)，弱化策略發(fā)展因性別而異，掩飾和平靜化策略無年齡差異。

（3）性別對幼兒情緒表達(dá)策略的影響因年齡而異，男孩弱化策略水平4 歲時低于女孩，5 歲時追上女孩，6 歲反超女孩?？梢院芎玫亟忉屒叭搜芯康囊恍幾h。