李 瑩，劉鵬飛

(1.中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究所，北京 100732；2.中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司，北京 100031)

一、引言

“制度在社會中具有更為基礎性的作用，它們是決定長期經(jīng)濟績效的根本原因。”正式制度(如法律法規(guī))和非正式制度(如價值觀念、道德觀念等)對社會發(fā)展具有重要的作用。很多學者研究了正式制度對經(jīng)濟的影響，對非正式制度的研究相對較少，但“中國經(jīng)濟增長之謎”很難完全以正式制度來進行解釋。相對于正式制度，非正式制度具有更廣泛的適用性和靈活性，能夠有效彌補正式制度的不足。信任是指對其他個體行為的一個最高的期望和信念，它既來源于經(jīng)濟主體特征、激勵和知識積累，也來源于經(jīng)濟主體間的重復交流。信任作為非正式制度的核心，其重要性日益得到學術界的重視。一般將信任分為個體信任和社會信任，個體信任是行為人對另一行為人的一系列認知，需要靠較長時間的交往才能夠建立；社會信任是對某可識別群體中成員的認知，往往是即時性的，具有隨機性，這也是大量研究的重點。社會信任被普遍認為是除物質資本和人力資本之外決定一國經(jīng)濟增長和社會進步的主要社會資本。社會信任可以促進陌生人之間的合作，提升大規(guī)模組織的績效，并且提高司法效率、減少腐敗、促進人力資本投資和GDP增長。社會信任是社會系統(tǒng)的潤滑劑，在缺乏社會信任的社會中，即使有投資機會，個人也不能獲得資金，使得貧窮持續(xù)。劉鳳委等(2009)發(fā)現(xiàn)社會信任較高地區(qū)的企業(yè)交易成本較低。BLOOM等(2009)認為社會信任越高的地區(qū)，跨國企業(yè)越傾向于分散化經(jīng)營。WU等(2014)認為較高的社會信任有助于企業(yè)獲得商業(yè)信用。CINAGANO和PINOTTI(2016)發(fā)現(xiàn)社會信任提高有助于該地區(qū)的產(chǎn)出和出口增長。呂朝鳳等(2019)發(fā)現(xiàn)社會信任不僅能夠促進經(jīng)濟增長，而且還能夠通過行業(yè)契約密集度影響經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)結構特征。以上研究考察了社會信任對經(jīng)濟的影響，但多為宏觀層面的研究，微觀層面的研究則為企業(yè)經(jīng)營的不同方面，如分散化決策、信貸成本等等。以上研究均沒有考察社會信任對企業(yè)生產(chǎn)效率的核心衡量指標——全要素生產(chǎn)率。

生產(chǎn)率作為經(jīng)濟增長的一個關鍵因素，其重要性歷來受到經(jīng)濟學家的重視。美國經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼指出“生產(chǎn)率不是一切,但從長期來看,它幾乎就是一切”，充分顯現(xiàn)了生產(chǎn)率的重要性。全球經(jīng)濟在經(jīng)歷金融危機之后，進入緩慢增長的時期。如何提高生產(chǎn)率水平從而提高整體經(jīng)濟的效率，成為國際經(jīng)濟學界的一個重要研究主題。制度在一個社會中具有基礎性地位，影響社會的交易成本，塑造經(jīng)濟主體的激勵結構，對生產(chǎn)率具有重要的影響。我國經(jīng)濟在面臨“新常態(tài)”的背景下，通過釋放制度改革紅利，提高生產(chǎn)率水平，也具有重要的現(xiàn)實意義，很多學者也對我國制度因素對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響進行了分析。相關研究多從正式制度對生產(chǎn)率的影響進行研究，或重點在于全要素生產(chǎn)率的測算，只對制度性影響進行描述，而沒有詳細分析社會信任這一非正式制度對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

多元化的文化體系差異是造成歐洲諸國社會信任差異的重要原因。中國各地區(qū)之間具有明顯的多元化特征，各省比較獨特的歷史軌跡，也形成了差異化的社會信任水平。同時各省還受到全國性的法律和行政體系的約束，有助于控制正式制度體系對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，從而有助于我們集中考察各省社會信任水平差異對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，并避免一些遺漏變量的問題。以新制度經(jīng)濟學的交易成本理論為基礎，本文集中考察了不同地區(qū)社會信任水平差異對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。企業(yè)的生產(chǎn)過程也是與勞動力、管理者、中間投入要素提供者之間進行交易的過程，而每個交易合約的進行都會產(chǎn)生相應的成本，例如，合約的信息搜集成本、簽訂成本、監(jiān)督成本等等。由于經(jīng)濟活動充滿了不確定性，經(jīng)濟行為人在做出決策時需要考慮交易對手未來可能采取的行動。在較高的社會信任環(huán)境下，行為人對交易對手具有良好的穩(wěn)定預期，減少交易的不確定性，降低交易成本，減少資源的浪費和錯配，提高資源的利用效率，提升企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率。本文基于社會信任這一非正式制度視角分析其對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，為社會信任影響經(jīng)濟績效的研究增添了微觀證據(jù)，也豐富了制度影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究。深入分析了社會信任環(huán)境對不同類型企業(yè)的差異化影響，社會信任改善對規(guī)模較大的企業(yè)、國有企業(yè)的生產(chǎn)率促進作用較大，而對規(guī)模較小的企業(yè)、非國有企業(yè)的生產(chǎn)率促進作用較小，豐富了制度與企業(yè)治理的研究。

二、理論分析和研究假說

企業(yè)的生產(chǎn)過程實際上是各種生產(chǎn)要素進行組合的過程，勞動、資本、中間產(chǎn)品投入、企業(yè)家才能等生產(chǎn)要素需要合理有效地組合運用才能實現(xiàn)最優(yōu)化的產(chǎn)出。然而由于存在各種沖擊，企業(yè)的生產(chǎn)活動具有很大的不確定性，信息的不完全性使得各種生產(chǎn)要素從要素所有者到企業(yè)的產(chǎn)權轉讓過程中，出現(xiàn)很大的交易成本，從而阻礙要素的最優(yōu)使用、降低企業(yè)的生產(chǎn)效率。將企業(yè)的交易成本分為內(nèi)部交易成本和外部交易成本來考察。內(nèi)部交易成本即企業(yè)內(nèi)部組織勞動要素進行生產(chǎn)時由于代理問題造成的成本，外部交易成本為企業(yè)與上下游企業(yè)交易過程中面臨“敲竹杠”等機會主義行為造成的交易成本。

首先在企業(yè)內(nèi)部使用勞動的過程中，由于信息不對稱，會出現(xiàn)嚴重的委托代理問題。由于企業(yè)生產(chǎn)中會受到隨機因素的干擾，勞動者的勞動投入和產(chǎn)出間的關系不是完全可觀測的，由于機會主義的影響，勞動者會傾向于偷懶，而將產(chǎn)出損失、成本增加帶來的外部性留給企業(yè)，降低企業(yè)的生產(chǎn)效率，這種機會主義行為很難用法律執(zhí)行等正式制度進行監(jiān)管。若企業(yè)降低工資水平，則容易引發(fā)逆向選擇問題，即高能力的勞動者會選擇離開企業(yè)，而留下低能力的勞動者進行生產(chǎn)，為了避免這種情況，企業(yè)對勞動者支付高于競爭性市場的工資水平，即制定“效率工資”，但這種做法也提高了企業(yè)的經(jīng)營成本。如果企業(yè)能夠與勞動者建立可靠的信任關系，雙方會形成真實且穩(wěn)定的心理預期，降低信息不對稱程度，減少勞動者的機會主義行為，隨之降低交易成本，實現(xiàn)勞動力的優(yōu)化配置，提高企業(yè)的生產(chǎn)率。

現(xiàn)代企業(yè)制度中，公司這一企業(yè)組織形式逐漸居于主導地位，而現(xiàn)代公司制的重要特點是經(jīng)營權與所有權的分離，隨之部分勞動者成為公司的管理者，管理者與所有者的委托代理問題也成為了影響企業(yè)效率的重要方面。兩權分離，允許家族之外的專業(yè)管理人才經(jīng)營企業(yè)，突破了家族成員經(jīng)營能力不足的限制，也有助于減少家族成員因為格外寬容形成的工作松懈，分散企業(yè)所有權集中形成的風險，降低融資成本，減少家族成員的過度消費，增加科研資金的投入，長期來看有助于提高企業(yè)的生產(chǎn)率。另一方面，經(jīng)理人具有個人利益最大化的動機，與企業(yè)的利潤最大化目標并不完全一致。例如，經(jīng)理人可能會過多地追求職務消費、進行無效率投資、工作不作為等等，有好想法和優(yōu)質客戶的經(jīng)理人還可能離開公司自己創(chuàng)業(yè)或者跳槽，這些都大大增加了企業(yè)的管理費用等運營成本，降低了企業(yè)的生產(chǎn)效率。企業(yè)內(nèi)部的這種代理問題難以使用法律等正式制度來有效避免，因為委托人難以完全預測和識別所有可能的狀態(tài)，并監(jiān)督代理人的努力程度和表現(xiàn)，使用法律等正式制度來約束企業(yè)的內(nèi)部合約執(zhí)行有很大的交易成本。因此企業(yè)的內(nèi)部治理更加依賴于信任關系的建立。社會信任會降低所有者對管理者的猜疑，管理者也會減少自身的經(jīng)營顧慮，管理者擁有更充分的經(jīng)營自主權，能夠更專心地集中于企業(yè)的運行，降低了企業(yè)內(nèi)部的交易成本，提高了企業(yè)的生產(chǎn)率。

企業(yè)在與上下游企業(yè)的交易過程中，也會受到機會主義的影響，交易雙方為了維護自身利益需要對交易進行大量協(xié)商，造成了巨大的交易成本。現(xiàn)代化的復雜生產(chǎn)過程往往會涉及許多種中間投入，而這些投入要素又具有很強的互補性。某一種要素供給方違約將使得整個生產(chǎn)過程無法進行，無疑會給企業(yè)帶來巨大的成本。企業(yè)在銷售商品過程中，購貨方的機會主義行為會提高企業(yè)的銷售成本，社會信任較差地區(qū)的企業(yè)會有較高的銷售成本，降低企業(yè)的穩(wěn)定現(xiàn)金流，擠占企業(yè)的科研投入，降低企業(yè)的生產(chǎn)率。社會信任能夠在事前降低信息搜尋費用，事后減少合同監(jiān)督和協(xié)商成本，從而降低企業(yè)的銷售費用和融資費用等交易成本，促進企業(yè)的穩(wěn)健運行，維持穩(wěn)定的科研投入，提高企業(yè)的生產(chǎn)率。在企業(yè)進行外部交易的過程中，法律等正式制度有助于維護交易合約，降低交易雙方的機會主義行為。但現(xiàn)實的變化千差萬別，交易合約難以對交易的各種可能情形進行全面的規(guī)定，對于這些不確定性也需要社會信任的調節(jié)。因為社會信任對人們交易行為的約束無處不在，促使交易雙方按照真實意圖進行合作，降低企業(yè)與其他企業(yè)進行市場交易而產(chǎn)生的成本，提高企業(yè)的經(jīng)營效率。綜合以上分析，得到本文的第1個假說：

假說1：社會信任改善有助于提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

規(guī)模較大的企業(yè)生產(chǎn)過程中涉及的投入要素種類往往更多，生產(chǎn)過程更為復雜，一方面大型企業(yè)獲得了規(guī)模經(jīng)濟形成的較高生產(chǎn)率，另一方面也提高了企業(yè)協(xié)調各種生產(chǎn)要素的難度。大型企業(yè)管理層級較多，委托代理的層級也較多，因此企業(yè)內(nèi)部的代理問題也更加嚴重，從而約束企業(yè)的規(guī)模擴張。社會信任提高可以緩解企業(yè)內(nèi)部的代理問題，促使委托人將更多的任務委托給代理人，委托人將更多的精力用在提高企業(yè)效率上，從而大幅促進大型企業(yè)生產(chǎn)率提高。雙邊信任程度較高的地區(qū)，代理成本較低，跨國公司更傾向于設立多個分支機構，CEO通過將更多的任務分配給分支機構的經(jīng)理人，有才能的CEO管理的企業(yè)規(guī)模將不斷擴大。另外，規(guī)模較大的企業(yè)在與供銷商進行交易過程中處于較為優(yōu)勢的地位，大量研究表明規(guī)模較大的企業(yè)面臨較小的信息不對稱問題，具有較低的融資成本；規(guī)模較大的企業(yè)面臨的外部交易成本可能相對較低，信任改善對于減少外部交易成本作用相對較小。因此信任度提升將大大緩解大型企業(yè)內(nèi)部交易成本較高的問題，所以大型企業(yè)的運營效率對于信任水平具有較高的依賴性。從而得到本文的第2個假說：

假說2：相對于中小企業(yè)，信任程度提高對大型企業(yè)生產(chǎn)率的促進作用更顯著。

大量研究表明，國有企業(yè)面臨較為嚴重的公司治理問題，嚴重制約了國有企業(yè)生產(chǎn)效率提高。國有企業(yè)面臨“所有者缺位問題”，導致企業(yè)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴重；委托代理層次太多，導致高昂的代理成本抑或沒有有效的經(jīng)營者選拔機制等等。這些問題增加了國有企業(yè)內(nèi)部的交易成本、降低了國有企業(yè)的生產(chǎn)效率。平新喬等(2003)估計國有企業(yè)的代理成本使得其效率只達到了30%～40%。李壽喜(2007)以四川長虹為例分析了國有企業(yè)中高昂的在職消費成本與壞賬、存貨損失，并利用2000—2004年的電子和電器產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫企業(yè)，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)具有較高的代理成本。信任環(huán)境改善有助于緩解國有企業(yè)中的代理問題，將更優(yōu)秀的經(jīng)理人引進國有企業(yè)，減少經(jīng)營者和勞動者的機會主義行為，促進國有企業(yè)生產(chǎn)率的提高。而私營企業(yè)和外資企業(yè)面臨的代理問題相對較弱，信任程度改善對其影響較弱。從而得到本文的第3個假說：

假說3：相對于非國有企業(yè)，信任程度提高對國有企業(yè)生產(chǎn)率提高作用更加明顯。

三、計量模型設定和數(shù)據(jù)說明

(一)計量模型設定

借鑒余林徽等(2013)研究產(chǎn)權制度和契約執(zhí)行制度對企業(yè)生產(chǎn)率影響的思路，與劉鳳委等(2009)研究社會信任對商業(yè)信用影響的思路，構建如下的回歸方程考察社會信任對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響：

=+×+++

+

(1)

其中表示省份年度行業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，為省的信任度指數(shù)，表示年度固定效應，表示行業(yè)固定效應，控制變量包括：

企業(yè)年齡()。大量的實證文獻均發(fā)現(xiàn)企業(yè)年齡對TFP具有負向影響，即新企業(yè)往往具有較高的生產(chǎn)率。

企業(yè)所有制，參考楊汝岱(2015)的方法將企業(yè)分為國有企業(yè)()、外資企業(yè)()和民營企業(yè)()。不同所有制的企業(yè)具有不同的經(jīng)營特點，其生產(chǎn)率也存在一定的差異，一般認為國有企業(yè)的生產(chǎn)率較低，而外資和民營企業(yè)的生產(chǎn)率較高。

企業(yè)的銷售收入(ln)，使用實際主營業(yè)務收入的自然對數(shù)值衡量企業(yè)的規(guī)模。企業(yè)規(guī)模增大，有助于通過學習效應提高生產(chǎn)率。

資本勞動比率()，使用實際固定資產(chǎn)合計數(shù)除以從業(yè)人數(shù)表示。使用這一指標控制企業(yè)在資本和勞動要素上的技術選擇狀況。

資產(chǎn)負債率()，使用總負債除以總資產(chǎn)，用來控制企業(yè)的負債狀況。

市場化指數(shù)()，使用市場化指數(shù)來控制市場化程度，眾多研究表明市場化程度對企業(yè)生產(chǎn)率具有促進作用。

金融市場化程度()，金融市場也會影響企業(yè)的生產(chǎn)率，金融競爭有助于企業(yè)融資，促進企業(yè)間的競爭和生產(chǎn)率提升。

(二)數(shù)據(jù)說明與數(shù)據(jù)來源

全要素生產(chǎn)率()。使用傳統(tǒng)的Solow余值方法測算生產(chǎn)率，會受到同時性偏差問題(simultaneity biases)和選擇偏差問題(selection biases)。同時性偏差會使得可變投入的系數(shù)有向上的偏誤，而選擇偏差會使資本的系數(shù)有向下的偏誤。固定效應估計只有在不可觀測的企業(yè)異質性生產(chǎn)率是時不變的條件下，才能解決同時性問題。使用半?yún)?shù)方法(即OP方法)來估計生產(chǎn)率，實質上使用投資作為生產(chǎn)率沖擊的代理變量，而選擇性偏差問題使用生存概率方法解決。由于OP方法有效克服了生產(chǎn)率計算的這兩大問題，因此成為文獻中測算生產(chǎn)率的主流方法，所以本文亦使用OP方法計算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

參考魯曉東和連玉君(2012)的做法，選擇估計全要素生產(chǎn)率的具體變量。使用企業(yè)的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)衡量產(chǎn)出，使用固定資產(chǎn)合計指標衡量資本存量，投資指標使用固定資產(chǎn)合計數(shù)額的本年變動額加上本年折舊計算得到，以企業(yè)的從業(yè)人員衡量勞動投入。使用以1998年為基期的省級工業(yè)品出廠價格指數(shù)對工業(yè)增加值進行平減；以1998年為基期的省級固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)對資本和投資進行平減。然后對所有的變量均取自然對數(shù)。

本文數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫最新數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫包括了中國所有國有企業(yè)和規(guī)模以上(即年主營業(yè)務收入在500萬元及以上)的非國有企業(yè)。參考聶輝華和賈瑞雪(2011)與毛其淋和盛斌(2013)等的處理方法，刪除工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)合計、中間投入合計為空值或小于等于0的觀測值，以及從業(yè)人數(shù)小于8、資產(chǎn)合計小于流動資產(chǎn)、資產(chǎn)合計小于固定資產(chǎn)、累計折舊小于本年折舊的觀測值；同時刪除1949年以前成立的企業(yè)樣本，刪除年齡小于0的樣本。各地區(qū)的市場化指數(shù)使用樊綱等編制的《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程報告》中的市場化指數(shù)，金融市場化程度使用市場化指數(shù)中的金融市場化指數(shù)分項。地區(qū)的社會信任引用自“中國企業(yè)家調查系統(tǒng)”的企業(yè)信任度調查，這也是當前文獻常用的衡量社會信任的指標。圖1中繪制出各省社會信任程度與平均TFP水平的散點圖，可以發(fā)現(xiàn)社會信任與各省TFP水平具有顯著的正相關性。即使去掉上海、北京等社會信任最高的7個省份之后，社會信任與生產(chǎn)率水平仍然保持了明顯的正相關性。

圖1 社會信任與生產(chǎn)率水平 數(shù)據(jù)說明：根據(jù)OP方法計算得到企業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率的自然對數(shù)值，再計算各省內(nèi)企業(yè)TFP自然對數(shù)值的平均值，具體數(shù)據(jù)為作者根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫計算得到。社會信任指標數(shù)值來源于張維迎和柯榮柱(2002)[6]。左圖為所有31個省份(不含港澳臺地區(qū))的數(shù)據(jù)，右圖為去掉天津、浙江、山東、江蘇、廣東、北京、上海7個省份后，余下24個省份的數(shù)據(jù)。

社會信任提高有助于降低企業(yè)所有者與勞動者、經(jīng)理人之間的信息不對稱，降低企業(yè)經(jīng)營中的代理成本，促使勞動者、經(jīng)理人提高工作效率，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平。利用管理費用率(即管理費用除以主營業(yè)務收入)作為企業(yè)內(nèi)部代理成本的衡量指標繪制各省社會信任與管理費用率的散點圖，如圖2所示?？梢钥吹缴鐣湃闻c管理費用率具有明顯的負相關性。表明社會信任較高的地區(qū)，出于維護自己的利益，所有者監(jiān)督和防范勞動者、經(jīng)理人所消耗的資源降低；勞動者和經(jīng)理人不用擔心自己努力的成果被所有者侵占，也會降低偷懶和在職消費等成本，降低企業(yè)內(nèi)部的交易成本。另一方面，信任改善也有助于企業(yè)與供銷商之間的合作，降低雙方的機會主義傾向，降低交易成本，促使企業(yè)經(jīng)營者將精力集中于更有效率的生產(chǎn)行為。使用銷售費用率(即銷售費用除以主營業(yè)務收入)衡量企業(yè)與供銷商的外部交易成本，考察銷售費用率與信任水平的關系。如圖3所示，發(fā)現(xiàn)社會信任與銷售費用率也具有明顯的負相關性。

圖2 社會信任與管理費用率

四、實證結果分析

(一)社會信任對企業(yè)生產(chǎn)率的影響和機制分析

1.社會信任對企業(yè)生產(chǎn)率影響的基準分析

首先，對回歸式進行基準回歸，依次加入控制變量進行考察。由表1可知，信任指數(shù)的系數(shù)穩(wěn)定在0.001左右，且均在1%水平顯著。這驗證了前文假說1，即社會信任提高對企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有顯著的促進作用。接下來考察控制變量的系數(shù)，年齡的系數(shù)顯著為負，這與其他文獻一致，表明新成立的企業(yè)往往具有較高的生產(chǎn)效率，而經(jīng)營時間越久的企業(yè)生產(chǎn)效率相對較低。由于本文選擇私營企業(yè)作為基準組，可以發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)和外資企業(yè)具有較低的生產(chǎn)率水平，而國有企業(yè)的生產(chǎn)效率最低。企業(yè)規(guī)模對生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，“干中學”效應有助于提高企業(yè)的生產(chǎn)率。資本勞動比的系數(shù)顯著為負，表明我國企業(yè)中可能存在過度使用資本的現(xiàn)象，造成資本使用效率較低。負債率提高會增加企業(yè)的經(jīng)營風險，提高企業(yè)經(jīng)營成本，抑制企業(yè)生產(chǎn)率的提高，因而資產(chǎn)負債比系數(shù)顯著為負。為了避免遺漏變量問題，借鑒劉鳳偉等(2009)的做法，在回歸中加入了地區(qū)特點的變量，即市場化指數(shù)變量和金融市場化變量，見表1的第(7)列。市場化指數(shù)和金融市場化指數(shù)均不顯著，而信任指數(shù)的系數(shù)基本沒有變動。另外還在回歸中進一步加入了企業(yè)出口價值占銷售收入的比重、補貼收入占銷售收入的比重，但兩變量系數(shù)均不顯著，信任指數(shù)的系數(shù)沒有變化，故未在結果中列示。

表1 基準回歸結果

這也進一步驗證了假說1，即社會信任的改善將有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高。

2.社會信任影響企業(yè)交易成本的考察

在考察了社會信任對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的直接影響之后，進一步考察信任度提高是否降低了企業(yè)經(jīng)營中的內(nèi)部交易成本和外部交易成本，使用回歸的方法考察信任水平與兩種費用的關系。將管理費用率對信任度()、固定資產(chǎn)規(guī)模()、企業(yè)所有制(、)、資產(chǎn)負債比()、資本勞動比()進行回歸，結果如表2所示，社會信任的提高會使得代理人相信自己勞動的收入不會受到委托人的剝削，而且委托人也相信代理人不會偷懶或損害自己的利益，雙方都不用花費很多的時間和精力來保護自己的利益，而將主要的精力集中在提高工作效率上，從而降低了企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的管理費用，提高企業(yè)的生產(chǎn)率。

表2 管理費用率回歸結果

使用銷售費用率作為企業(yè)外部交易成本的代理變量，考察社會信任改善對企業(yè)外部經(jīng)營效率的作用。表3結果也表明了社會信任提高，有助于降低企業(yè)經(jīng)營的外部成本，降低企業(yè)與上下游企業(yè)間的“敲竹杠”問題，減少企業(yè)外部交易成本，提高企業(yè)的經(jīng)營效率。與管理費用率回歸結果比較，發(fā)現(xiàn)信任度系數(shù)的顯著性較低，表明社會信任改善對企業(yè)內(nèi)部交易成本的影響要比對外部交易成本的影響更穩(wěn)健一些。

綜合兩個方面的考察，看到更好的社會信任有助于降低企業(yè)面臨的內(nèi)部交易成本和外部交易成本，從而促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

(二)社會信任對不同規(guī)模企業(yè)生產(chǎn)率的異質性影響

為了檢驗假設2，按照銷售收入的三分位點，將樣本劃分為大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)，并分別考察社會信任對不同規(guī)模企業(yè)生產(chǎn)率的差異化影響，回歸結果如表4所示。在控制了其他因素之后，社會信任改善對3種類型企業(yè)生產(chǎn)率的提高均具有顯著的正向影響，且對中型企業(yè)和小型企業(yè)的影響幾乎沒有明顯的差異。但大型企業(yè)中信任度的系數(shù)要大于中型企業(yè)和小型企業(yè)，表明社會信任改善對大型企業(yè)的影響要大于中小型企業(yè)，從而支持了假說2。大型企業(yè)由于部門較多、層級復雜，往往面臨著較為嚴重的信息不對稱和代理問題，而這些問題難以用法律等正式制度解決。大型企業(yè)中存在著更多需要合作的陌生人，信任關系的建立有助于促進大型企業(yè)中的人員合作，緩解委托代理問題，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。因此信任對大型企業(yè)生產(chǎn)率的促進作用更大。

表3 銷售費用率回歸結果

(三)社會信任對不同所有制企業(yè)生產(chǎn)率的異質性影響

表1的分析表明國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率最低，外資企業(yè)次之，民營企業(yè)的生產(chǎn)率最高。不僅僅存在生產(chǎn)率水平的差異，3種所有制類型的企業(yè)還具有不同的生產(chǎn)特征，為了檢驗假說3，進一步研究社會信任對不同所有制類型企業(yè)生產(chǎn)率影響的差異性，按所有制將企業(yè)進行分組考察。在表5的結果中，可以發(fā)現(xiàn)社會信任提高對國有企業(yè)生產(chǎn)率的促進作用最明顯，其次是民營企業(yè)，對外資企業(yè)的影響不顯著，驗證了假說3的結論。

國有企業(yè)普遍存在比較嚴重的委托代理問題，這是制約國有企業(yè)活力的重要因素，大量文獻對這一問題進行了研究，如張維迎(1999)認為國有企業(yè)冗長的代理關系造成了國有企業(yè)的代理成本過高。平新喬等(2003)發(fā)現(xiàn)由于代理成本限制國有企業(yè)的效率只達到了30%～40%。此外，LI等(2011)也認為國有企業(yè)面臨的公司治理問題是國有企業(yè)效率較低的重要原因。而信任度提高能夠促使國企代理人減少其機會主義行為，維護國有出資人的利益，有效緩解國有企業(yè)的委托代理問題，提高國有企業(yè)的生產(chǎn)效率。民營企業(yè)也面臨一定的代理問題，社會信任改善也有助于其生產(chǎn)效率的改善。外資企業(yè)經(jīng)營具有全球化屬性，在中國的招商環(huán)境下享受到政策優(yōu)惠，其生產(chǎn)率更多依賴于全球化的資源配置，可能對所在地的社會信任反應不敏感。

表4 按規(guī)模分組結果

表5 按所有制分組結果

(四)社會信任對企業(yè)生產(chǎn)率影響的進一步分析

1.社會信任對不同生產(chǎn)率水平企業(yè)的異質性影響

繼續(xù)考察社會信任提高對于不同生產(chǎn)率水平企業(yè)影響的差異性，因此選取0.25、0.5、0.75分位點進行分位數(shù)回歸。結果如表6所示，信任度提高對不同分位點的企業(yè)生產(chǎn)率均具有顯著的正向作用。加入控制變量后，信任的系數(shù)均變小了，表明信任與其他變量存在著相關性，因此對其他因素進行控制是必要的。信任對較高生產(chǎn)效率企業(yè)生產(chǎn)率的影響較大，對較低生產(chǎn)率企業(yè)生產(chǎn)率的影響較小。生產(chǎn)率較高的企業(yè)主要集中在民營企業(yè)、年齡較小、規(guī)模較大、資本密集度較高、負債率較低的企業(yè)。規(guī)模較大、資本密集度較高表明這些企業(yè)容易受到比較嚴重的內(nèi)部代理問題，而負債率較低則表明企業(yè)外部約束相對較低。社會信任的改善有助于大幅降低企業(yè)內(nèi)部的代理問題，因此社會信任提高對較高生產(chǎn)率企業(yè)的促進作用比較明顯。

表6 全要素生產(chǎn)率分位數(shù)回歸結果

2.社會信任對東、中、西部地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率的影響差異

中國地域遼闊，由于歷史、文化等因素，各地區(qū)之間具有很強的差異性，因此將各省份劃分為東部、中部、西部地區(qū)分別考察社會信任提高對各地區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結果如表7所示。

表7 分地區(qū)考察的結果

隨著控制變量的加入，信任對東部地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，而對中部和西部的影響不顯著。其原因為東部地區(qū)具有比較發(fā)達的市場經(jīng)濟，企業(yè)數(shù)量多，并且企業(yè)的平均規(guī)模也最大，東部地區(qū)ln的平均值為5.317；而中部地區(qū)的企業(yè)數(shù)量較少，企業(yè)ln的平均值為4.869；西部地區(qū)企業(yè)ln的平均值為4.817。另外，東部地區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)率水平較高、企業(yè)年齡較小、資本勞動比率較大、負債率較低，面臨的內(nèi)部代理問題比較嚴重。東部地區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)復雜化程度較高，企業(yè)與大量上下游企業(yè)的聯(lián)系密切，面臨較大的“敲竹杠”問題，因此對于信任等制度因素的依賴度較高。信任度提高有助于降低企業(yè)內(nèi)部的代理問題和外部交易成本，促進企業(yè)生產(chǎn)率的提高。然而社會信任改善對中部、西部地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率提高的影響不顯著。

(五)穩(wěn)健性分析

由于回歸結果可能受到異常點的影響，所以利用DFITS統(tǒng)計量去掉關鍵樣本點，對基準回歸式重新進行回歸。表8的結果顯示信任度系數(shù)在1%顯著水平為正，且系數(shù)值與基準回歸數(shù)值基本一致，表明了基準回歸結果的穩(wěn)健性。

表8 去掉關鍵樣本點的回歸結果

為了避免結果受到被解釋變量測量誤差問題的影響，借鑒余林徽等(2013)的做法，使用企業(yè)的實際人均增加值代替OP方法計算的全要素生產(chǎn)率來衡量企業(yè)生產(chǎn)效率，重新進行基準回歸中的估計，結果如表9，信任度的系數(shù)在1%顯著水平為正，且數(shù)值與基準回歸結果也比較接近。

由于信任指數(shù)在各個地區(qū)的差異較大，可能會對回歸結果有一定的影響，因此采用秩回歸的方法，即將信任指數(shù)最低的西藏賦值為1，依次遞增排列，將指數(shù)最高的上海賦值為31，重新對估計式進行回歸，得到如表10的結果。隨著逐漸加入控制變量，發(fā)現(xiàn)信任指數(shù)的系數(shù)顯著性有所降低，但基本在10%顯著水平為正，進一步表明了基準回歸結果的穩(wěn)健性。

表9 使用實際人均增加值的回歸結果

表10 秩回歸結果

五、結論

制度環(huán)境對企業(yè)影響的研究，較多關注產(chǎn)權和法律等正式制度對企業(yè)的微觀影響，而較少關注非正式制度對企業(yè)的影響。我國法律等正式制度尚未健全，社會信任這一非正式制度對企業(yè)交易行為具有重要影響，本文實證檢驗結果證實了社會信任對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著促進作用并且存在異質性影響，較好地彌補了這一領域的不足。

本文根據(jù)新制度經(jīng)濟學的交易成本理論分析了社會信任改善降低企業(yè)內(nèi)部和外部的交易成本，促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的作用。然后利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)詳細考察了信任改善對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極影響，研究發(fā)現(xiàn)信任度提高有助于降低企業(yè)管理費用率和銷售費用率，顯著提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。分組考察結果表明，信任改善對大型企業(yè)、國有企業(yè)的生產(chǎn)率促進作用更大，而對中小型企業(yè)、非國有企業(yè)生產(chǎn)率的促進作用相對較小。進一步的分位數(shù)回歸、分地區(qū)回歸的結果表明，社會信任提高對高生產(chǎn)率企業(yè)、東部地區(qū)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的作用較大，而對較低生產(chǎn)率企業(yè)、中西部地區(qū)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的促進作用較小或者不顯著。最后進行的穩(wěn)健性檢驗也驗證了結論的穩(wěn)健性。

在經(jīng)濟結構轉型的背景下，提高經(jīng)濟的創(chuàng)新和活力，需要維護良好的社會環(huán)境，社會信任的構建無論對于企業(yè)自身發(fā)展還是整體經(jīng)濟增長都具有重要意義。政府一方面應逐步建立健全社會征信體系；另一方面采取多項措施宣傳誠信美德，對守信和失信施行對應的獎懲，全方位提高社會信任水平。

① 東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。