文/鄧勇

國有企業(yè)醫(yī)院改制中，全員持股的幾種模式各有問題和操作難點(diǎn)，員工持股信托不失為一個(gè)突破口。

近兩年，國有企業(yè)醫(yī)院改制成為整個(gè)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。國有企業(yè)醫(yī)院改制的眾多渠道中，引進(jìn)民營資本不失為一條快捷有效的轉(zhuǎn)型之路，但實(shí)踐中一些省市的企業(yè)醫(yī)院剝離效果并不明顯，甚至出現(xiàn)了一些負(fù)面效果。而將企業(yè)醫(yī)院完全移交給政府，納入事業(yè)編制，僅見于上海、廣州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。既然民營醫(yī)院收購、政府整體接收均效果不佳，那么需要找到更為可行的策略。

2016年，國資委印發(fā)《關(guān)于國有控股混合所有制企業(yè)開展員工持股試點(diǎn)的意見》（以下簡稱《意見》），這一文件并非直接針對國有企業(yè)醫(yī)院改革，但確實(shí)為全員持股這一改革提供了政策導(dǎo)向。本文試圖以全員持股為討論重點(diǎn)，首先介紹我國國有企業(yè)醫(yī)院改制中全員持股的幾種模式，其次分析其存在的問題和操作難點(diǎn)，同時(shí)以員工持股信托為突破口試圖找出對策，最后得出結(jié)論，就國有企業(yè)醫(yī)院改制中全員持股的實(shí)踐提出若干淺見。

全員持股的幾種模式

所謂全員持股計(jì)劃(PEmployee Stock Ownership Plan，ESO)就是“由企業(yè)的內(nèi)部員工出資認(rèn)購其所在企業(yè)的股權(quán)且參與企業(yè)的決策和管理，并根據(jù)股份比例進(jìn)行分紅的一種股權(quán)形式”。全員持股模式將國有企業(yè)下屬醫(yī)院改造成獨(dú)立核算、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人實(shí)體，國有資本逐步退出，醫(yī)院職工處于控股地位。全員持股又分為不同的模式，主要包括以下3種：員工直接持股、員工持股會持股、員工持股信托。

員工直接持股

員工直接持股模式是指全體員工直接持股（如圖1所示），成為改制后醫(yī)院（公司）的股東，具體又可以分為全體股東為員工（濰坊市坊子區(qū)仁康醫(yī)院是坊子煤礦所屬國有企業(yè)醫(yī)院，2003年改制為醫(yī)院院級和中層干部占51%、其他職工占49%股份的非營利性醫(yī)院）、員工股和其他社會資本各占一定比例（武漢市普仁醫(yī)院是武漢市一冶公司所屬國有企業(yè)醫(yī)院，2004年改制為職工集資、一冶公司和社會法人包括建筑公司等3家國有企業(yè)分持72%、15%、13%股份的非營利性醫(yī)院），但不可避免都涉及一個(gè)法律問題——股東人數(shù)限制。

圖1 職工直接持股模式

我國《公司法》第24條、第78條分別規(guī)定有限責(zé)任公司股東人數(shù)上限為50人，設(shè)立股份有限公司不得超過200人。事實(shí)上，很多國有企業(yè)大醫(yī)院人數(shù)都超過200人，這就意味著這一模式下并非所有股東都可以成為股東名冊記載的股東。當(dāng)然如果醫(yī)院改制仍保持非營利性，登記為民辦非企業(yè)單位，同樣有權(quán)自主經(jīng)營、自主管理，但不屬于《公司法》的調(diào)整對象。實(shí)踐中，地方政策大多規(guī)定實(shí)行股份制的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)參照《公司法》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行辦法》規(guī)范操作。司法裁判中法官一般先以醫(yī)院內(nèi)部章程為依據(jù)，章程未規(guī)定的，大都參照《公司法》規(guī)范予以裁判。

股東代持是指實(shí)際出資人與名義出資人訂立股東代持協(xié)議，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為股東名冊上的登記股東。這樣一來，醫(yī)院與全體職工的兩方投資關(guān)系即變成了醫(yī)院、名義股東、隱名股東三方法律關(guān)系，既符合法律對股東人數(shù)的限制，又保證了實(shí)際出資人對自己出資的控制。我國《公司法》對隱名股東的法律地位沒有規(guī)定，但是2011年出臺的《公司法解釋三》第25條支持了這一類代持協(xié)議的效力，肯定了實(shí)際出資人對內(nèi)的權(quán)利，同時(shí)還確立了隱名股東變更為名義股東的路徑。

如果國有企業(yè)醫(yī)院改制選取了這一路徑，則可以科室為單位，推選出員工持股代表，并簽訂代持協(xié)議。但是實(shí)際出資人的表決權(quán)、選舉權(quán)、知情權(quán)等股東權(quán)利無法直接實(shí)現(xiàn)，即使在代持協(xié)議中作出詳細(xì)的安排，仍無法避免被委托人可能存在的違約行為。被委托持股的員工也是醫(yī)院股東，對某一公司事務(wù)有不同的利益考量，代替他人行使股東權(quán)利時(shí)難免偏頗。當(dāng)然，可以穿破股東身份，全體參股職工之間另外簽署協(xié)議，規(guī)定投票權(quán)、知情權(quán)等事由以保障實(shí)際出資人的權(quán)益。但是，如果醫(yī)院并非只有員工股東，還有社會資本也參與入股，這種協(xié)議就可能面臨引起公司法上爭端的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，由于員工持股計(jì)劃側(cè)重于長期激勵和約束，對于有資格入股的人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制，退休職工干部、臨時(shí)人員、試用期人員不得成為醫(yī)院股東，還應(yīng)當(dāng)禁止企業(yè)的上屬部門、主管機(jī)關(guān)的有關(guān)人員持有下屬企業(yè)的職工股，當(dāng)然以上人員也不得由醫(yī)院職工代持股份。

職工持股會持股

職工持股會是指依法設(shè)立的從事內(nèi)部職工股的管理，代表持有內(nèi)部職工股的職工行使股東權(quán)利的組織（如圖2所示）。簡單地說，職工持股會就是內(nèi)部職工持股的“代管人”。這種方式與其他職工代持股份的方式相比更簡便、更具有可操作性，也更容易為職工所接受。

圖2 員工持股會持股模式

職工持股會的法律地位問題在我國長期以來沒有得到解決，我國《公司法》規(guī)定的股東包括自然人股東和法人股東兩種，然而職工持股會這一內(nèi)部組織的地位始終沒有得到法律或監(jiān)管部門的明確。盡管2013年2月國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中明確指出“支持有條件的企業(yè)實(shí)施員工持股計(jì)劃”，但是對員工持股相關(guān)操作特別是職工持股會的身份界定并未出臺相應(yīng)的法律政策。2000年7月民政部辦公廳印發(fā)了《關(guān)于暫停對企業(yè)內(nèi)部職工持股會進(jìn)行社團(tuán)法人登記的函》規(guī)定對職工持股會不予登記，職工持股會的法律主體資格問題陷入窘境?，F(xiàn)行有效的《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第3條同樣規(guī)定機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)本單位批準(zhǔn)成立、在本單位內(nèi)部活動的團(tuán)體不得登記為社會團(tuán)體法人。

2006年河南許昌6家公立醫(yī)院就采取了全員持股模式，當(dāng)時(shí)改制的醫(yī)院多采用“三三制”，即普通職工、業(yè)務(wù)骨干和管理層各占1/3的股權(quán)結(jié)構(gòu)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，許昌中心醫(yī)院的做法是職工退休后仍可以保留股權(quán)，不得隨意轉(zhuǎn)讓，但可以繼承，如果退出則需要給予醫(yī)院經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。許昌中醫(yī)院則規(guī)定職工退休后，必須退股，醫(yī)院則退還當(dāng)時(shí)的補(bǔ)償金。

5年之后，洛陽市的公立醫(yī)院改革同樣也采用了這種全員持股的模式。洛陽市第一人民醫(yī)院為事業(yè)單位，100%國有產(chǎn)權(quán)作價(jià)3188.34萬元轉(zhuǎn)讓給醫(yī)院職工聯(lián)合體,職工以其身份補(bǔ)償債務(wù)作為國有產(chǎn)權(quán)出讓對價(jià)，但仍保持非營利性醫(yī)院,取消職工事業(yè)編制,員工持股不分紅。除洛陽中心醫(yī)院屬特例，由政府持股10%，全院職工持股90%以外，其余幾家如洛陽市第三人民醫(yī)院、第六人民醫(yī)院也均以本院全院職工持股的聯(lián)合競買體摘得牌子，并正式改制成為全院持股的股份制非營利性醫(yī)院。

類似于股東持股會的另一種方式，即設(shè)立殼公司，職工通過殼公司對醫(yī)院控股（如圖3所示），殼公司的存在可以解決持股會合規(guī)性不足的問題。但由于中國證監(jiān)會“合并計(jì)算”的相關(guān)規(guī)定，這一方法并未解決擬上市公司股東人數(shù)限制的根本問題，同時(shí)這一方案更為繁瑣，且殼公司作為營利性法人，需要征收稅款，這樣則會面臨雙重征稅的問題。

圖3 殼公司持股模式

全員持股模式的困境

雖然全員持股可以起到安置、激勵、約束員工的作用，但如果沒有科學(xué)、合理的持股制度、股權(quán)結(jié)構(gòu)及表決權(quán)制度，其實(shí)行將達(dá)不到理想的效果，甚至產(chǎn)生負(fù)面影響。全員持股模式歷經(jīng)實(shí)踐，現(xiàn)在正面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn)，也出現(xiàn)了民營資本收購，甚至由地方政府接收等二次改制的情況。導(dǎo)致這一困境的主要有兩點(diǎn)原因：一是股權(quán)分散，二是后續(xù)融資困難。

股權(quán)分散

股權(quán)結(jié)構(gòu)按照股權(quán)集中度一般可以分為：高度集中型、相對集中型和分散型。全員持股的直接現(xiàn)象就是股權(quán)分散，而過度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致表決權(quán)分散，利益各方的博弈導(dǎo)致醫(yī)院管理陷入“拉鋸戰(zhàn)”，降低公司績效，或者股東對監(jiān)管和經(jīng)營失去動力和熱情，導(dǎo)致管理人控制公司經(jīng)營權(quán)問題，滋生腐敗。

為了解決股權(quán)分散的問題，現(xiàn)有的技術(shù)方案有兩種，一是參考洛陽醫(yī)改“三三制”的做法，構(gòu)建普通職工、業(yè)務(wù)骨干和管理層各占1/3的股權(quán)結(jié)構(gòu)。還可以通過置換、購買等手段，將單一病種、單一學(xué)科的股權(quán)集中在單一股東或統(tǒng)一聯(lián)盟手中，但這種做法并不徹底，仍可能留下隱患。少部分醫(yī)院采取的是“管理層、技術(shù)骨干占大頭，員工占小頭”的做法。這一做法的確避免了股權(quán)分散帶來的效率低下等問題，但其導(dǎo)致的“內(nèi)部人控制”、腐敗等問題卻同樣嚴(yán)重。

二是引入民營資本，與職工股東聯(lián)合持股，主要有藥企、上市公司、保險(xiǎn)資金、房地產(chǎn)企業(yè)、銀行等投資者。但是民營資本更愿意買斷全部產(chǎn)權(quán)以避免與職工共同持股產(chǎn)生矛盾，新的投資者為了減少技術(shù)骨干出走，大多開展職工股權(quán)激勵計(jì)劃，而此時(shí)的職工持股并非本文所討論的全員持股。

后續(xù)融資能力差

醫(yī)院在改制以后另一個(gè)困擾就是，得不到政府注資之后，醫(yī)院的資金后續(xù)來源問題。

2004年3月，改制潮中的南京儀征化纖醫(yī)院397名正式職工全部參加改制，職工百分百持股，身份置換工齡補(bǔ)貼最低為3840元，置換了約3000萬元資產(chǎn)。但是由于后續(xù)融資無法跟進(jìn)，銀行貸款困難，只得考慮二次改制。2012年6月，儀征化纖醫(yī)院變更非營利性質(zhì)為營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，引入民間資本，醫(yī)院發(fā)展前景有了資金保障，員工股權(quán)也以較高的價(jià)格退出。

茂名石化醫(yī)院在2003年的改制中，從茂名石化下剝離，并沒有引進(jìn)社會資本，而也是采取了全院員工400多個(gè)職工集體持股的方式。職工身份“雙重置換”后造成了股權(quán)分散問題，這些股東并不考慮醫(yī)院長遠(yuǎn)利益，只是關(guān)心分紅的多少以及退出的渠道，加之沒有后續(xù)的資金投入，最終造成了醫(yī)院“慘淡經(jīng)營、苦苦支撐”的局面。

基于現(xiàn)有員工持股模式產(chǎn)生的上述弊端，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取一種新的員工持股模式，即員工信托持股。

全員持股對策——員工信托持股模式

我國現(xiàn)行《信托法》第2條規(guī)定：“信托是指委托人基于對受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！币环矫驷t(yī)院職工作為委托人將信托財(cái)產(chǎn)交給委托人管理，受托人（信托機(jī)構(gòu)）成為公司股東；另一方面職工同時(shí)還是受益人，享受信托利益。

信托與其他法律制度相比，其最大的優(yōu)勢就是靈活性。對于國有企業(yè)醫(yī)院改制而言，信托可以解決如下障礙：

將信托機(jī)構(gòu)作為委托人，可以繞開職工人數(shù)的限制，也可以破解職工持股會法律地位的困境；可以通過表決權(quán)信托把股份的表決權(quán)轉(zhuǎn)讓給受托人，由受托人持有該股份并行使其表決權(quán)，以免受到職工個(gè)體利益分野的干擾；可以規(guī)范醫(yī)院（公司）法人治理結(jié)構(gòu)，中小股東的大量自然人直接或以職工持股會名義間接持有股份，難以充分行使自己的權(quán)利；信托公司有著成熟的營業(yè)網(wǎng)絡(luò)、設(shè)備和專業(yè)的人員，職工股東可以更便捷、全面地獲取公司信息，獲得咨詢，領(lǐng)取股息或紅利。

員工持股信托還可以解決職工購買力不足的問題，一般的做法是：第一，信托公司向職工提供貸款,從而與員工自有資金一起形成貸款資金信托；第二，職工將信托資金委托給信托公司,簽訂信托合同，設(shè)立股權(quán)投資信托；第三，信托公司持有醫(yī)院股權(quán)，成為名義股東；第四，信托公司向醫(yī)院（公司）收取股息或分紅；第五，信托投資公司將信托的收益用于歸還貸款；第六，全部還清貸款后,將信托計(jì)劃的收益分配給相應(yīng)的職工。

此外，員工持股信托還有助于合理解決員工持股退出、轉(zhuǎn)讓的問題。

員工持股信托的操作流程

根據(jù)職工出資是否需要向信托公司融資，員工持股信托分為杠桿型和非杠桿型兩種模式，前者需要借助融資杠桿，后者則全部由員工自己出資。相對而言，后者的操作流程更加簡單，所以本文僅介紹杠桿型員工持股信托的具體流程。

一是選擇信托機(jī)構(gòu)。由醫(yī)院收集信息，篩選出有資本實(shí)力和專業(yè)水平的信托機(jī)構(gòu)擔(dān)任受托人，應(yīng)了解信托公司的資信情況，包括其資產(chǎn)狀況、組織結(jié)構(gòu)、誠信度、內(nèi)部管理水平和歷史業(yè)績等。

二是員工籌備資金。員工入股資金一般由以下三方面構(gòu)成：企業(yè)身份置換金、職工自有資金、融資。因?yàn)椤缎磐泄竟芾磙k法》和《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》確立信托業(yè)務(wù)為私募業(yè)務(wù)，無論是信托機(jī)構(gòu)或是非信托機(jī)構(gòu)作為受托人，開展投融資活動，都不得從事公募活動，所以其中融資一般都來自向銀行或公司的借款，有時(shí)也可能通過向他人提供融資的方式籌集（但目前融資類信托呈淡出趨勢）。

三是企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)2016年6月24日出臺的《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，國有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主要步驟如圖4所示。

圖4 國有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓流程

四是簽訂信托合同。首先，信托公司協(xié)助醫(yī)院管理層、職工大會制定《職工信托章程》，確定員工持股條件等事項(xiàng)。其次，職工作為出資人和受益人，與受托人簽訂信托合同，并在信托合同中詳細(xì)約定管理模式、收益方式、退出機(jī)制、轉(zhuǎn)讓條件等。

五是管理股權(quán)。改制后的醫(yī)院應(yīng)召開改制后的首屆股東大會，選舉產(chǎn)生新的董事會、監(jiān)事會、重組新的企業(yè)組織機(jī)構(gòu)。受托人根據(jù)信托合同的約定，管理和處分職工股權(quán)；信托公司向作為受益人的職工履行匯報(bào)義務(wù)，闡明對于信托財(cái)產(chǎn)的管理情況。

六是收益分配。當(dāng)信托合同約定的收益分配條件達(dá)成，應(yīng)當(dāng)首先扣除信托公司收取的管理費(fèi)，償還貸款，最后分配給各個(gè)職工受益人。

而非杠桿型員工持股信托的模式與上文的杠桿型持股信托的唯一區(qū)別就在于職工出資款是否需要信托公司融資，其操作模式更為簡單（如圖5所示）。

圖5 非杠桿型員工持股信托模式

員工持股信托的退出機(jī)制

關(guān)于最難解決的職工退股問題，職工個(gè)體持股和持股會持股都存在難以就收購價(jià)格、數(shù)量、時(shí)間等達(dá)成一致的難題，但信托因其集合功能使得交易更容易達(dá)成。同時(shí)，根據(jù)《信托法》第48條和《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》第29條的規(guī)定，每當(dāng)出現(xiàn)職工確有必要轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況時(shí)，轉(zhuǎn)讓受益權(quán)即可，而不需要醫(yī)院（公司）重新去辦理工商登記變更手續(xù)。同理，增資擴(kuò)股的復(fù)雜手續(xù)也可以被預(yù)留的收益權(quán)所替代。此外，信托方式將個(gè)人持有的股份、股票轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢闪魍ǖ男磐泻贤?，同時(shí)在信托合同中限制收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓，可以更好地實(shí)現(xiàn)員工持股計(jì)劃長期激勵、共謀發(fā)展的目標(biāo)。

員工持股模式中的職工保護(hù)

國企改制的員工持股模式中往往出現(xiàn)職工總體數(shù)量多、單一職工持股少的狀況，無論是直接持股、代持，還是職工持股會持股，職工的權(quán)利都無法得到很好的保障。實(shí)踐中甚至出現(xiàn)另一種現(xiàn)象：改制雖已完成，但登記仍然是事業(yè)單位，發(fā)生糾紛完全無法通過民事訴訟的途徑解決，例如在宋立坤等股東資格確認(rèn)糾紛、損害公司利益責(zé)任糾紛案和沭陽縣中醫(yī)院與孫劍公司盈余分配糾紛上訴案中，二審法院都最終裁定該醫(yī)院仍登記為事業(yè)單位法人，公司化性質(zhì)的醫(yī)院尚未設(shè)立，原告不具備依《公司法》主張股東資格的主體資格，因此原告無權(quán)請求確認(rèn)其為醫(yī)院的股東，亦無權(quán)以股東身份提起訴訟，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

而在《信托法》的框架下，專業(yè)的信托公司就可能會更好地進(jìn)行維權(quán)，保護(hù)作為委托人（受益人）的職工權(quán)利。