方先明 胡 丁

內(nèi)容提要 土地作為一種稀缺的生產(chǎn)資料，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中具有舉足輕重的作用。通過構(gòu)建多部門動(dòng)態(tài)一般均衡模型，系統(tǒng)研究了集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和利用模式的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。結(jié)果表明：首先，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市并不必然促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但在提高城市經(jīng)濟(jì)比重，適當(dāng)降低城市土地要素價(jià)格的前提下，提高集體土地要素價(jià)格可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；其次，土地增值收益調(diào)節(jié)金與經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)相關(guān)，降低土地增值收益調(diào)節(jié)金能增強(qiáng)集體經(jīng)營性土地入市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)；最后，沿海地區(qū)集體土地利用模式分析表明，蘇南模式可有效發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)作用，滿足鄉(xiāng)村地區(qū)對基礎(chǔ)設(shè)施的需求，而珠三角模式則在保護(hù)鄉(xiāng)村居民的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利方面存在比較優(yōu)勢。

一、引言

隨著絕對貧困的消除，鄉(xiāng)村振興成為當(dāng)前工作的重點(diǎn)。2021年2月25日，由原國務(wù)院扶貧辦改革而來的國家鄉(xiāng)村振興局正式掛牌，預(yù)示著未來“三農(nóng)”工作重心將歷史性地轉(zhuǎn)移到全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略上來。黨的十九大報(bào)告指出農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計(jì)民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重。黨的十九屆四中全會(huì)提出“健全勞動(dòng)、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場評價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制”，首次明確將土地作為生產(chǎn)要素參與到分配中來。黨的十九屆五中全會(huì)提出，優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。這既是鞏固全面脫貧成果的主要抓手，也是中華民族偉大復(fù)興的重要組成部分。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略20 字總體要求中，“產(chǎn)業(yè)興旺”居于首位。眾所周知，產(chǎn)業(yè)興旺嚴(yán)格依賴于土地生產(chǎn)資料的投入。然而，基于“無農(nóng)不穩(wěn)”的共識，我國劃定了耕地紅線，使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地受到制約。鑒于土地資源的不可再生性和位置固定性，隨著工業(yè)化和城市化的推進(jìn)，其稀缺性不斷得到強(qiáng)化。于是，散布于鄉(xiāng)村的集體經(jīng)營性土地作為重要的生產(chǎn)要素參與鄉(xiāng)村振興就成為歷史必然。2020 年1 月新《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱新《土地管理法》）正式賦予了農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的權(quán)利，極大改變了現(xiàn)有的土地供應(yīng)模式。2020年4月9日，中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》中再次明確“建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場。加快修改完善土地管理法實(shí)施條例，完善相關(guān)配套制度，制定出臺農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市指導(dǎo)意見?！蓖苿?dòng)鄉(xiāng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市，一方面可以促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，避免鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)“空心化”現(xiàn)象，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合；另一方面，可以解決農(nóng)民就業(yè)，有效提高農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距，避免因財(cái)富的代際積累和貧困的代際傳遞在城鄉(xiāng)之間形成“階層鴻溝”。集體經(jīng)營性土地入市對經(jīng)濟(jì)增長的作用究竟如何？如何充分發(fā)揮集體經(jīng)營性土地入市對經(jīng)濟(jì)增長的正向促進(jìn)作用？哪種土地利用模式更能凸顯集體經(jīng)營性土地入市的增長效應(yīng)？對這些問題的研究，有利于高效盤活鄉(xiāng)村土地資源、發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合，有利于平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與耕地保護(hù)，使鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“產(chǎn)業(yè)興旺”不為稀缺的土地資源所掣肘。

在既有文獻(xiàn)中，較少有針對集體土地制度安排的專門研究。究其原因，在于我國自1998年修訂的《土地管理法》實(shí)施后，集體經(jīng)營性建設(shè)用地的入市通道被關(guān)閉，集體土地只能被征收轉(zhuǎn)為國有土地入市。由于政府在土地征收和出讓等環(huán)節(jié)的壟斷地位和地方政府間以GDP為核心的政治錦標(biāo)賽，地方政府通常借助商住用地的增值收益為城市建設(shè)提供資金支持，并低價(jià)供應(yīng)工業(yè)用地進(jìn)行招商引資，即土地財(cái)政行為。有鑒于此，關(guān)于土地制度對經(jīng)濟(jì)增長影響的研究，多集中于地方政府土地財(cái)政行為對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的作用[1]仇葉：《鄉(xiāng)村工業(yè)化模式與農(nóng)村土地制度變遷——一項(xiàng)對沿海地區(qū)集體經(jīng)營性建設(shè)用地制度的研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第4期；王賢彬、張莉、徐現(xiàn)祥：《地方政府土地出讓、基礎(chǔ)設(shè)施投資與地方經(jīng)濟(jì)增長》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第7期；閆先東、張鵬輝：《土地價(jià)格、土地財(cái)政與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)》，《金融研究》2019年第9期；劉元春、陳金至：《土地制度、融資模式與中國特色工業(yè)化》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020年第3期；崔占峰、辛德嵩：《深化土地要素市場化改革 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)問題》2021年第11期。。這些文獻(xiàn)多基于省級或市級面板數(shù)據(jù)，采用實(shí)證計(jì)量模型分析土地財(cái)政和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，或借助動(dòng)態(tài)一般均衡模型分析土地要素對工業(yè)部門、房地產(chǎn)等服務(wù)部門和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的作用，并提出土地公有制是過去幾十年中國經(jīng)濟(jì)增長的重要原因，應(yīng)擴(kuò)大商住用地供給，降低服務(wù)部門土地要素成本，進(jìn)一步發(fā)揮土地制度優(yōu)勢[2]劉凱：《中國特色的土地制度如何影響中國經(jīng)濟(jì)增長——基于多部門動(dòng)態(tài)一般均衡框架的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第10期。。同時(shí)，為解決我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“三農(nóng)問題”，已有文獻(xiàn)注意到鄉(xiāng)村集體經(jīng)營性土地對經(jīng)濟(jì)增長的影響，但由于集體土地長期無法直接入市交易，集體土地供應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長影響的實(shí)證研究無法進(jìn)行，現(xiàn)有研究主要借助定性分析或數(shù)理模型展開。如蔣省三等認(rèn)為現(xiàn)有土地財(cái)政模式對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，提出應(yīng)以土地財(cái)產(chǎn)稅改革代替現(xiàn)有土地財(cái)政格局，保障農(nóng)民獲得集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的級差收益權(quán)利，確保農(nóng)民成為集體土地流轉(zhuǎn)收益的主要獲得者[3]蔣省三、劉守英、李青：《土地制度改革與國民經(jīng)濟(jì)成長》，《管理世界》2007年第9期。。陳昆亭等通過建立一致增長理論框架下的土地經(jīng)濟(jì)模型，強(qiáng)調(diào)了集體土地所有制對農(nóng)民長期福利和經(jīng)濟(jì)增長的重要作用[4]陳昆亭、周炎、虞曉芬：《土地制度與長期福利分析》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2014年第6期。。隨著新《土地管理法》的實(shí)施，鄉(xiāng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)值得進(jìn)一步深入研究。

本文將綜合現(xiàn)行集體土地制度安排和沿海各省份差異化的用地模式，構(gòu)建一個(gè)多部門動(dòng)態(tài)一般均衡分析框架，探討在不同用地模式下集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市對于經(jīng)濟(jì)增長，尤其是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本研究的邊際貢獻(xiàn)在于：①發(fā)揮集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)需要“以城帶鄉(xiāng)”的發(fā)展模式支持。已有文獻(xiàn)注意到構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地要素市場對于經(jīng)濟(jì)增長的重要意義[1]國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部課題組：《從城鄉(xiāng)二元到城鄉(xiāng)一體——我國城鄉(xiāng)二元體制的突出矛盾與未來走向》，《管理世界》2014年第9期。，但多基于定性分析，且有關(guān)如何發(fā)揮集體土地對經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)作用的探討仍較為缺乏。本文將土地的集體所有制納入經(jīng)濟(jì)增長模型，厘清了集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市對經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制，為相關(guān)研究提供有益思考；②土地增值收益調(diào)節(jié)金會(huì)改變集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。既有文獻(xiàn)多從集體土地的權(quán)屬關(guān)系出發(fā)討論集體土地增值收益在國家、集體和農(nóng)民間的分配問題[2]周應(yīng)恒、劉余：《集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市實(shí)態(tài)：由農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)例證》，《改革》2018年第2期。，而較少有針對土地增值收益分配對經(jīng)濟(jì)增長影響的探討。本文將集體經(jīng)營性建設(shè)用地納入一般均衡模型，通過數(shù)值模擬定量分析新形勢下集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市收益分配對于經(jīng)濟(jì)增長，尤其是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響機(jī)制，為相關(guān)研究的推進(jìn)提供思路；③股份合作制利用模式能夠使集體經(jīng)營性土地入市的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)得到充分體現(xiàn)。本文結(jié)合蘇南地區(qū)和珠三角地區(qū)形成的鄉(xiāng)村工業(yè)化模式和相應(yīng)的土地制度，比較分析不同用地模式的增長效應(yīng)，為現(xiàn)行制度安排下集體土地利用模式優(yōu)化提供有益參考。

二、集體經(jīng)營性建設(shè)用地制度變遷

集體經(jīng)營性建設(shè)用地是指屬于集體所有用于盈利的建設(shè)用地，20世紀(jì)70年代末沿海地區(qū)大規(guī)模興起的鄉(xiāng)村工業(yè)化是集體經(jīng)營性建設(shè)用地出現(xiàn)和相應(yīng)土地制度變遷的直接誘因。1986年我國頒布第一部《土地管理法》，對集體土地采取了與國有土地相對平等的制度安排，規(guī)定國有土地和集體所有的土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。自1985 年開始實(shí)行的財(cái)政包干制采取了“劃分稅種、分級包干”的辦法，即超出包干基數(shù)的稅收收入按一定比例或全部留在地方。財(cái)政包干制和相應(yīng)土地制度安排，較大程度上刺激了地方政府鼓勵(lì)甚至直接發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的積極性，直接導(dǎo)致集體經(jīng)營性建設(shè)用地面積不斷擴(kuò)大[3]公茂剛、呂淑玉：《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村宅基地政策變革及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分研究》，《經(jīng)濟(jì)問題》2021年第7期。。然而，由于相關(guān)土地管理制度的缺乏和落后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展和土地流轉(zhuǎn)帶來的巨額收益導(dǎo)致大量耕地被隨意占用，嚴(yán)重影響我國糧食安全。1998年對《土地管理法》進(jìn)行修訂，明確規(guī)定任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地。此后集體經(jīng)營性建設(shè)用地長期被排斥在土地一級市場之外，僅留下被征收轉(zhuǎn)化為國有土地進(jìn)行市場化流轉(zhuǎn)這一途徑。

立法和政策的轉(zhuǎn)變，帶來的結(jié)果是城鄉(xiāng)建設(shè)用地的地權(quán)結(jié)構(gòu)配置形態(tài)的二元化[4]桂華：《城鄉(xiāng)建設(shè)用地二元制度合法性辨析——兼論我國土地憲法秩序》，《法學(xué)評論》2016年第1期。。一方面，將集體土地低價(jià)征收為國有土地并高價(jià)出讓而帶來的土地增值收益極大地解決了城市建設(shè)的資金問題。然而，城市在實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，失地農(nóng)民反而被邊緣化，農(nóng)民未參與土地增值收益的分配，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民也難以享受城市的福利待遇和社會(huì)保障[5]桂華：《地權(quán)形態(tài)與土地征收秩序——征地制度及其改革》，《求索》2021年第2期。。另一方面，分稅制改革后，地方政府興辦工業(yè)企業(yè)的積極性減弱，推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的積極性提高。到20世紀(jì)90年代末，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)幾乎名存實(shí)亡[6]孫秀林、周飛舟：《土地財(cái)政與分稅制：一個(gè)實(shí)證解釋》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第4期。。而快速發(fā)展的城市化對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”，導(dǎo)致鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的“空心化”，形成城市用地緊張和鄉(xiāng)村土地資源閑置的矛盾局面。

為解決城市建設(shè)用地緊張問題，盤活集體土地資源，2004年10月21日，國務(wù)院下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》，提出“鼓勵(lì)農(nóng)村建設(shè)用地整理，城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加要與農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤”，即將城鄉(xiāng)建設(shè)用地指標(biāo)聯(lián)系起來，將集體建設(shè)用地復(fù)墾為耕地的同時(shí)，增加城市建設(shè)用地指標(biāo)。但在一定區(qū)域內(nèi)，城鄉(xiāng)建設(shè)用地指標(biāo)必須保持平衡，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)建設(shè)用地在指定區(qū)域內(nèi)的“流轉(zhuǎn)”。

“增減掛鉤”在保護(hù)耕地的前提下部分緩解了城市建設(shè)用地的緊張局面，一定程度上有助于解決城市化發(fā)展和耕地保護(hù)之間的矛盾[1]楊繼瑞、汪銳、馬永坤：《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)實(shí)踐的重慶“地票”交易創(chuàng)新探索》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2011年第11期。。然而“增減掛鉤”并未觸及城鄉(xiāng)建設(shè)用地的二元化地權(quán)結(jié)構(gòu)改革，無法滿足快速發(fā)展的城市化對建設(shè)用地的需要，也未改變政府在土地征收和出讓環(huán)節(jié)的壟斷地位[2]鐘曉萍、于曉華：《長三角區(qū)域一體化背景下城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策的創(chuàng)新與完善》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期。。農(nóng)民在這一過程中獲得的收益也只是政策性補(bǔ)償，事實(shí)上仍被排斥在土地增值收益分配之外。構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地一級市場，既是解決城市用地緊張的必要途徑，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，縮小城鄉(xiāng)差距，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合的客觀需要。近年來，國家不斷強(qiáng)化對相關(guān)問題的研究，加快推動(dòng)集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市。2013年十八屆三中全會(huì)明確提出：“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場。在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)。縮小征地范圍，規(guī)范征地程序，完善對被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機(jī)制?！?014年1月19日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》，再次強(qiáng)調(diào)：“在符合規(guī)劃和用途管制的前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)，加快建立農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和增值收益分配制度?！?015 年，國務(wù)院在33 個(gè)縣（市、區(qū)）開展集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市試點(diǎn)。截至2018年底，入市地塊1萬余宗，面積6000余公頃，總價(jià)款約257億元，收取調(diào)節(jié)金28.6億元，試點(diǎn)地區(qū)共獲得集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市收益178.1億元，辦理集體經(jīng)營性建設(shè)用地抵押貸款228宗、38.6億元[3]數(shù)據(jù)來源：《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)情況的總結(jié)報(bào)告》，http://www.npc.gov.cn/npc/c12491/201812/3821c5a89c4a4a9d8cd10e8e2653bdde.shtml。。2020年1月開始實(shí)行的新《土地管理法》正式規(guī)定：“土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃確定為工業(yè)、商業(yè)等經(jīng)營性用途，并經(jīng)依法登記的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，土地所有權(quán)人可以通過出讓、出租等方式交由單位或者個(gè)人使用。通過出讓等方式取得的集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈(zèng)與或者抵押?！?/p>

三、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的基準(zhǔn)模型

1.模型的基本設(shè)定

本文擬從集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市制度安排入手，探討集體經(jīng)營性建設(shè)用地對經(jīng)濟(jì)增長的作用及影響機(jī)制。借鑒劉凱[4]劉凱：《中國特色的土地制度如何影響中國經(jīng)濟(jì)增長——基于多部門動(dòng)態(tài)一般均衡框架的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第10期。的思路做出如下假設(shè)：不考慮對外貿(mào)易和跨國資本流動(dòng)的影響，模型刻畫的是一個(gè)離散時(shí)間、無限期、居民家庭具有無限生命的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，主要包括城市家庭、鄉(xiāng)村家庭、中間品生產(chǎn)部門、最終品生產(chǎn)部門、金融部門和政府部門。

生產(chǎn)要素包括土地、基礎(chǔ)設(shè)施、居民家庭供給的勞動(dòng)和企業(yè)投資購買的物質(zhì)資本，并將企業(yè)劃分為鄉(xiāng)村企業(yè)和城市企業(yè)，兩類企業(yè)分別生產(chǎn)中間品和，最終合成最終產(chǎn)品Y（tGDP），供居民家庭消費(fèi)、企業(yè)物質(zhì)資本投資、基礎(chǔ)設(shè)施投資和政府購買。為分析集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和用地模式對經(jīng)濟(jì)增長的影響，假定農(nóng)民集體為集體土地的所有者和供給者，集體土地增值收益在農(nóng)村家庭和政府之間進(jìn)行分配。城市土地由政府供應(yīng)，土地出讓收入全部納入政府預(yù)算，并假定基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)由政府完成，企業(yè)稅收、土地出讓收入和對集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)征收的增值收益調(diào)節(jié)金是政府主要資金來源。集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市機(jī)制見圖1。

圖1 集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市機(jī)制

2.理論模型

（1）鄉(xiāng)村家庭部門

鄉(xiāng)村家庭的經(jīng)濟(jì)決策目標(biāo)是在給定預(yù)算約束條件下最大化跨期效用，鄉(xiāng)村家庭效用函數(shù)采用以下形式：

（2）城市家庭部門

與鄉(xiāng)村家庭部門類似，城市家庭的經(jīng)濟(jì)決策目標(biāo)為最大化以下跨期效用：

（3）最終品生產(chǎn)部門

假定最終品生產(chǎn)企業(yè)處于完全競爭市場[1]參見張偉進(jìn)、方振瑞、黃敬翔：《城鄉(xiāng)居民生活水平差距的變化——基于經(jīng)濟(jì)周期視角分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2015年第2期；劉凱：《中國特色的土地制度如何影響中國經(jīng)濟(jì)增長——基于多部門動(dòng)態(tài)一般均衡框架的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第10期。，最終品生產(chǎn)企業(yè)使用中間品和合成：

式（5）中，r表示總需求中對城市企業(yè)產(chǎn)品需求的比重，w為鄉(xiāng)村企業(yè)生產(chǎn)的中間品和城市企業(yè)生產(chǎn)的中間品替代彈性。

（4）中間品生產(chǎn)部門

①鄉(xiāng)村企業(yè)

鄉(xiāng)村企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)采用以下形式

物質(zhì)資本的積累方程為：

②城市企業(yè)

城市企業(yè)采用以下生產(chǎn)函數(shù)形式：

Nt表示城市企業(yè)雇傭的復(fù)合勞動(dòng)要素，假定復(fù)合勞動(dòng)要素可以表示成：

（5）銀行部門

對銀行部門的設(shè)定借鑒Gertler等[1]Gertler, M., Karadi, P., "A Model of Unconventional Monetary Policy", Journal of Monetary Economics, 2011, 58(1),pp.17-34.的思路，并假定銀行家均為城市居民，其利潤全部分配至城市家庭。銀行自鄉(xiāng)村家庭和城市家庭吸收存款，并向城鄉(xiāng)企業(yè)發(fā)放貸款以獲得收益，其借貸平衡公式為：

式（13）中，jt表示第t期的法定存款準(zhǔn)備金率。則銀行j的凈資產(chǎn)（Ej,t）積累方程為：

假設(shè)銀行部門的凈資產(chǎn)Et由已經(jīng)存在的銀行凈資產(chǎn)Ee,t和新進(jìn)入銀行凈資產(chǎn)En,t組成，新進(jìn)入銀行凈資產(chǎn)占上一期銀行貸款額比例為y。

（6）政府部門

其中政府購買、稅收可表示為：

（7）市場均衡

在均衡狀態(tài)下，可得：

d2表示基礎(chǔ)設(shè)施的折舊率。

3.參數(shù)校準(zhǔn)與模型求解

研究過程中基準(zhǔn)模型的參數(shù)校準(zhǔn)主要采取兩種方式：一是參考相關(guān)文獻(xiàn)資料或標(biāo)準(zhǔn)化賦值進(jìn)行校準(zhǔn)；二是根據(jù)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)或通過理論預(yù)測來進(jìn)行校準(zhǔn)[2]由于篇幅所限，參數(shù)校準(zhǔn)的依據(jù)和結(jié)果省略，讀者可向作者索取。。給定經(jīng)濟(jì)的初始狀態(tài)，當(dāng)所有內(nèi)生變量滿足經(jīng)濟(jì)主體一階條件和約束方程時(shí)，經(jīng)濟(jì)處于一般均衡狀態(tài)。此時(shí)，所有內(nèi)生變量均維持在一個(gè)常量。由于本文主要關(guān)注集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，因此對模型的穩(wěn)態(tài)展開集中分析。

表1給出了基準(zhǔn)模型部分宏觀指標(biāo)的穩(wěn)態(tài)值和2010—2019年實(shí)際數(shù)據(jù)對比，可以看到基準(zhǔn)模型較好地?cái)M合了一些重要宏觀指標(biāo)[1]其中2013年城鄉(xiāng)人均可支配收入統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，因此僅采用2013—2019年的數(shù)據(jù)計(jì)算城鄉(xiāng)收入比?；A(chǔ)設(shè)施投資的測度借鑒金戈的方式，將基礎(chǔ)設(shè)施投資定義為電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)以及水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)四個(gè)行業(yè)國有控股固定資產(chǎn)投資。參見金戈：《中國基礎(chǔ)設(shè)施資本存量估算》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第4期。，即參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果較好地模擬了現(xiàn)實(shí)情況，所得出的結(jié)論具有一定參考價(jià)值。

表1 基準(zhǔn)模型的部分指標(biāo)穩(wěn)態(tài)值與實(shí)際數(shù)據(jù)對比（2010—2019）

四、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)模擬分析

1.集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市與征地模式的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)比較

假定在征地模式下，基準(zhǔn)模型中的鄉(xiāng)村企業(yè)部門不再使用集體土地進(jìn)行生產(chǎn)，而是由政府向集體征收土地，轉(zhuǎn)化為國有土地后出讓給用地企業(yè)，土地開發(fā)成本由政府承擔(dān)，增值收入納入政府預(yù)算。中間品生產(chǎn)部門中，鄉(xiāng)村企業(yè)部門被取消。政府部門不再以增值收益調(diào)節(jié)金的方式參與集體土地流轉(zhuǎn)收益的分配，而是向鄉(xiāng)村居民支付部分征地補(bǔ)償。參考李懷的研究[2]李懷：《農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市收益分配改革：模式、困境與突破》，《東岳論叢》2020年第7期。，將征地模式下政府獲得的增值收益部分設(shè)置為77%。鄉(xiāng)村居民僅以征地補(bǔ)償?shù)男问将@得增值收益的23%。政府預(yù)算約束線為：

表2給出了在征地模式下主要宏觀變量和基準(zhǔn)模型的對比。在集體土地?zé)o法直接入市條件下，GDP較基準(zhǔn)模型增加80.60%，其中鄉(xiāng)村企業(yè)產(chǎn)值減少100%，城市企業(yè)產(chǎn)值增加201%，財(cái)政收入增加89.78%。產(chǎn)出增加帶來消費(fèi)增加，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)均增加91.94%。

表2 集體土地?zé)o法直接入市下的中國宏觀經(jīng)濟(jì)%

表2中的估計(jì)表明集體土地入市并不必然促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。其原因在于集體土地的直接入市將改變現(xiàn)有征地模式下土地增值收益的分配模式，鄉(xiāng)村居民成為集體土地增值收益的主要獲得者，政府的土地出讓收入減少，無法滿足基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要。發(fā)揮集體土地入市的增長效應(yīng)，需要城鄉(xiāng)土地政策的協(xié)調(diào)配合。不妨考慮政府對城市工業(yè)用地給予一定政策優(yōu)惠，將城市土地價(jià)格降低為略高于土地出讓成本的0.06[3]由于官員的晉升激勵(lì)，地方政府壓低城市工業(yè)用地價(jià)格以達(dá)到招商引資目的的現(xiàn)象長期存在。，同時(shí)集體土地的定價(jià)由村集體與用地企業(yè)直接談判，將集體土地價(jià)格提高為0.075。此時(shí)產(chǎn)出將較基準(zhǔn)模型增加83.44%，略高于征地模式下的穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平。進(jìn)一步維持城市土地價(jià)格不變，將集體土地價(jià)格提高至集體土地開發(fā)成本的兩倍，此時(shí)穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出較基準(zhǔn)模型增加101.66%，較征地模式下提高11.66%。因此認(rèn)為集體土地入市需配合相應(yīng)的土地政策，方能更好地發(fā)揮其增長效應(yīng)。

這一結(jié)論似乎有些意外，在降低城市土地價(jià)格的前提下提高集體土地價(jià)格，穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出不減反增。這是因?yàn)榧w土地的入市，將促進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，極大解決鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)“空心化”現(xiàn)象，推動(dòng)集體土地增值。農(nóng)民得以參與土地增值收益和鄉(xiāng)村企業(yè)的利潤分配，提高鄉(xiāng)村居民的財(cái)產(chǎn)性收入，進(jìn)而拉動(dòng)內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。此外，由于鄉(xiāng)村地區(qū)存在土地資源較為分散、資本相對稀缺等特點(diǎn)，將勞動(dòng)密集型企業(yè)向鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，一方面可以將鄉(xiāng)村地區(qū)閑置的土地資源和勞動(dòng)力利用起來，另一方面，將資本密集型和對土地需求較大的企業(yè)向城市集中，并集中提供公共設(shè)施，可以形成規(guī)模效應(yīng)，充分發(fā)揮城鄉(xiāng)地區(qū)的比較優(yōu)勢。由于鄉(xiāng)村勞動(dòng)力可以在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)部門和城市經(jīng)濟(jì)部門間自由流動(dòng)，鄉(xiāng)村居民可以同時(shí)享受到兩個(gè)部門的發(fā)展成果，從而促進(jìn)城鄉(xiāng)融合，縮小城鄉(xiāng)差距。在集體土地?zé)o法入市條件下，城鄉(xiāng)收入比為1.45，高于基準(zhǔn)模型的1.24。

在城市土地和集體土地采取不同定價(jià)機(jī)制的前提下，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)比重可能影響到集體土地入市的增長效應(yīng)。一個(gè)合理的猜想是，區(qū)別于資本密集型的城市企業(yè)，鄉(xiāng)村企業(yè)以勞動(dòng)密集型為主，在價(jià)值鏈中處于較低位置，且鄉(xiāng)村地區(qū)土地資源分散，配套設(shè)施較差，無法形成規(guī)模效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)比重過大，可能造成對土地資源的低效利用，不利于經(jīng)濟(jì)增長。圖2表明鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)部門比重和居民福利并非簡單的線性關(guān)系：隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)部門比重的增大，穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出呈下降趨勢。當(dāng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)部門由基準(zhǔn)模型的40%上升至50%時(shí)，穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出下降了18.79%，其中鄉(xiāng)村居民消費(fèi)下降幅度達(dá)44.46%，鄉(xiāng)村居民消費(fèi)占比自24.74%下降至16.44%。城市居民消費(fèi)隨鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)比重提高出現(xiàn)先升后降的趨勢，在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)部門占比達(dá)到36%左右時(shí)達(dá)到最高點(diǎn)。這一點(diǎn)與理論預(yù)測基本一致，集體經(jīng)營性建設(shè)用地是工業(yè)化、城市化發(fā)展的產(chǎn)物，其主要職能是承接城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。通過向鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，城市經(jīng)濟(jì)部門得以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展轉(zhuǎn)而反哺鄉(xiāng)村。從這個(gè)角度來看，鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于在促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的要素市場，而非孤立地發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)。

圖2 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)比重對GDP和居民福利的影響

2.集體經(jīng)營性建設(shè)用地的入市收益分配對經(jīng)濟(jì)增長的影響

土地增值收益分配問題是集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市過程中的又一核心問題。關(guān)于土地增值收益分配，大致有“漲價(jià)歸公”“漲價(jià)歸私”“公私兼顧”3種觀點(diǎn)[1]吳昭軍：《集體經(jīng)營性建設(shè)用地土地增值收益分配：試點(diǎn)總結(jié)與制度設(shè)計(jì)》，《法學(xué)雜志》2019年第4期。，實(shí)踐中多采用“公私兼顧”的觀點(diǎn)。根據(jù)財(cái)政部等部委頒布的《農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地土地增值收益調(diào)節(jié)金征收使用管理暫行辦法》，增值收益調(diào)節(jié)金一般設(shè)置為20%～50%。李懷[1]李懷：《農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市收益分配改革：模式、困境與突破》，《東岳論叢》2020年第7期。認(rèn)為實(shí)踐中存在高調(diào)節(jié)金模式（36%）和低調(diào)節(jié)金模式（16%），表3給出了在低調(diào)節(jié)金模式下部分宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與基準(zhǔn)模型（36%）的差異。

表3 低調(diào)節(jié)金模式與基準(zhǔn)模型增長差異對比%

可以看到，在低調(diào)節(jié)金模式下，產(chǎn)出水平較基準(zhǔn)模型增加23.67%，城鄉(xiāng)居民福利提高25.61%。即便政府在集體土地流轉(zhuǎn)收益中的分配比例下降，但經(jīng)濟(jì)增長帶來的稅收收入彌補(bǔ)了這一部分缺口，財(cái)政收入增加20.59%。圖3顯示，隨著增值收益調(diào)節(jié)金的下調(diào)，穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平逐漸增加。增值收益調(diào)節(jié)金對經(jīng)濟(jì)增長的核心影響機(jī)制有三條：第一，增值收益下調(diào)直接增加了鄉(xiāng)村居民的財(cái)產(chǎn)性收入，有助于拉動(dòng)內(nèi)需，刺激消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；第二，總產(chǎn)出增加導(dǎo)致企業(yè)對土地需求增加，土地價(jià)格抬高，進(jìn)一步提高居民的土地流轉(zhuǎn)收益，并形成促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的乘數(shù)效應(yīng)；第三，產(chǎn)出增長帶來的稅收收入增長足以彌補(bǔ)政府減少的增值收益調(diào)節(jié)金收入，政府得以提供更高數(shù)量和質(zhì)量的公共設(shè)施。以上結(jié)論具有現(xiàn)實(shí)意義，考慮到增值收益調(diào)節(jié)金下調(diào)能有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，稅收收入增加足以彌補(bǔ)政府因下調(diào)增值收益調(diào)節(jié)金而減少的財(cái)政收入，既有文獻(xiàn)中土地入市收入的分配矛盾可能并不存在。相反，由于土地入市需得到地方政府許可，政府可通過調(diào)整入市集體土地的數(shù)量和增值收益調(diào)節(jié)金對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀干預(yù)[2]孫秋鵬：《集體經(jīng)營性建設(shè)用地，入市與地方政府行為》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2020年第11期。。

圖3 集體土地增值收益調(diào)節(jié)金率對經(jīng)濟(jì)增長的影響

3.金融支持鄉(xiāng)村企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)

另一個(gè)值得關(guān)注的問題是：鄉(xiāng)村企業(yè)以中小企業(yè)為主，較城市企業(yè)融資約束程度更高。如何緩解鄉(xiāng)村企業(yè)的融資約束，是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。本研究通過改變鄉(xiāng)村企業(yè)的貸款成本，探討對鄉(xiāng)村企業(yè)進(jìn)行金融支持將對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生哪些影響。圖4 表明：當(dāng)鄉(xiāng)村企業(yè)貸款利率下降時(shí)，穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出經(jīng)歷了先降后升的U 型變化。在鄉(xiāng)村企業(yè)的貸款利率下降至4.18%時(shí)，產(chǎn)出下降至最低水平，為基準(zhǔn)模型的97.42%，此后產(chǎn)出隨鄉(xiāng)村企業(yè)貸款利率下降而上升，這一現(xiàn)象似乎與政策設(shè)計(jì)的初衷有些矛盾。其根本原因在于，在一般均衡的視角下，降低鄉(xiāng)村企業(yè)的貸款成本將刺激鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)部門對基礎(chǔ)設(shè)施的需求。由于存在預(yù)算約束，政府需平衡城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)水平以避免對城市地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的投資下滑。如將鄉(xiāng)村企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資保持在固定水平，則降低鄉(xiāng)村企業(yè)貸款利率將顯著提高穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平，當(dāng)鄉(xiāng)村企業(yè)貸款利率下調(diào)至4.35%，則穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出增加4.88%。因此，對于鄉(xiāng)村企業(yè)進(jìn)行金融支持的同時(shí)需平衡城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)，方能發(fā)揮最大的政策效果。

圖4 鄉(xiāng)村企業(yè)貸款利率與經(jīng)濟(jì)增長

五、蘇南模式與珠三角模式經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的比較

為評價(jià)各沿海地區(qū)在鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程中形成的集體土地非農(nóng)利用模式，本文對各土地利用模式進(jìn)行數(shù)值模擬，以評估其制度優(yōu)勢和增長潛力，為新時(shí)期集體土地入市提供有益參考[1]有關(guān)蘇南模式、珠三角模式和浙江模式下的集體經(jīng)營性建設(shè)用地利用特點(diǎn)的分析，參見仇葉：《鄉(xiāng)村工業(yè)化模式與農(nóng)村土地制度變遷——一項(xiàng)對沿海地區(qū)集體經(jīng)營性建設(shè)用地制度的研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第4期。?？紤]到浙江模式以“公有私占”為主要特點(diǎn)，在浙江模式中，家庭對集體土地的處分和占用在社會(huì)層面上定義為違法，其本質(zhì)是特殊時(shí)期下的非正式制度，且在新《土地管理法》正式實(shí)施后，集體土地可以采取合法途徑入市，對集體土地的違法占用不再具有現(xiàn)實(shí)必要性，因此僅對蘇南模式和珠三角模式進(jìn)行模擬和對比。

蘇南模式更強(qiáng)調(diào)政府的作用和土地的公共屬性，因此將集體土地出讓成本降低為與國有土地出讓成本一致，土地增值收入在家庭與政府間進(jìn)行分配，基礎(chǔ)設(shè)施由政府提供。珠三角模式則將土地的集體所有權(quán)私有化為村民的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，并通過股份合作制保護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，形成與政府權(quán)力的對抗。因此，珠三角模式中，村民獲得全部土地增值收益。與蘇南模式和基準(zhǔn)模型相比，珠三角模式中的鄉(xiāng)村企業(yè)對基礎(chǔ)設(shè)施需求較小，政府僅向鄉(xiāng)村地區(qū)提供水電、道路等生產(chǎn)必需的基礎(chǔ)設(shè)施。因此模擬中將珠三角模式下鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)量設(shè)置為基準(zhǔn)模型的一半。表4給出了兩種模式下主要宏觀指標(biāo)和基準(zhǔn)模型的對比結(jié)果。

由表4 可知，蘇南模式與基準(zhǔn)模型差異不大，但珠三角模式下經(jīng)濟(jì)增長潛力顯著低于基準(zhǔn)模型。主要原因在于珠三角模式排斥政府對集體土地的干預(yù)，鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施存量僅為基準(zhǔn)模型的一半。但應(yīng)當(dāng)注意到，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資下降50%，而鄉(xiāng)村居民消費(fèi)僅下降13.64%。其原因在于，集體土地流轉(zhuǎn)的全部收益均為村民所有，有利于降低城鄉(xiāng)收入差距，刺激消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。如果改變珠三角模式下鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資水平，則當(dāng)鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施存量為基準(zhǔn)模型的68.81%時(shí)，總產(chǎn)出水平與基準(zhǔn)模型持平。此時(shí)較基準(zhǔn)模型，財(cái)政收入降低4.46%，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增加2.83%。城鄉(xiāng)收入比僅為1.08，低于基準(zhǔn)模型和蘇南模式。因此可以認(rèn)為蘇南模式的優(yōu)勢在于強(qiáng)調(diào)政府的協(xié)調(diào)作用，這樣可以提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)效率；而珠三角模式的優(yōu)勢在于可以降低城鄉(xiāng)收入差距，提高居民福利水平。

表4 不同土地利用模式與基準(zhǔn)模型的增長差異對比%

此外，在土地要素市場存在城鄉(xiāng)二元體制的前提下，國家的各項(xiàng)惠農(nóng)政策可能很難起到預(yù)期的政策效果[1]焦長權(quán)、周飛舟：《“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第1期。。其根本原因在于農(nóng)民并未取得集體土地流轉(zhuǎn)的主導(dǎo)權(quán)利，以股份合作制為核心的珠三角模式則為解決這一困境提供了有益參考。新《土地管理法》為集體經(jīng)營性建設(shè)用地直接入市提供了法律依據(jù)，股份合作制保證了村民在集體土地流轉(zhuǎn)過程中的參與度，形成以集體和村民為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理模式，有助于確保村民為土地增值收益的主要獲得者。借助股份合作制，村集體和村民將對土地的控制權(quán)直接轉(zhuǎn)化為自主開發(fā)能力?？焖倥噬耐恋貎r(jià)值賦予了股份合作社強(qiáng)大的融資能力，并通過抵押土地使用權(quán)、共同籌資等方式完成廠房建造，推動(dòng)土地的快速開發(fā)。實(shí)踐中，股份合作制逐漸成為集體經(jīng)營土地的普遍模式。

六、結(jié)論與政策建議

土地是一種稀缺資源，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的生產(chǎn)要素。隨著城市化的推進(jìn)，城鎮(zhèn)土地日趨緊張，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地一級市場勢在必行。新《土地管理法》的實(shí)施賦予了集體土地入市的權(quán)利，然而集體土地入市對經(jīng)濟(jì)增長的影響尚不明確，如何優(yōu)化現(xiàn)行土地供應(yīng)模式仍有待探索。本研究通過構(gòu)建多部門動(dòng)態(tài)一般均衡模型，探討集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和土地利用模式對經(jīng)濟(jì)增長的影響，主要得到以下結(jié)論：第一，集體經(jīng)營性建設(shè)用地并不必然促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而需要其他相應(yīng)政策配合，共同發(fā)揮集體土地對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，其中，城市經(jīng)濟(jì)是發(fā)揮集體土地入市增長效應(yīng)的關(guān)鍵；第二，土地增值收益調(diào)節(jié)金與經(jīng)濟(jì)增長呈負(fù)向關(guān)系，數(shù)值模擬結(jié)果表明降低土地增值收益調(diào)節(jié)金可以提高穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平；第三，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對于提高集體經(jīng)營性建設(shè)用地的利用效率至關(guān)重要。在此過程中，股份合作社可以起到較好地保護(hù)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和提高居民福利水平的作用。

基于以上結(jié)論，提出相應(yīng)政策建議：

第一，集體經(jīng)營性建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)和利用應(yīng)以城市經(jīng)濟(jì)為核心，提高城市經(jīng)濟(jì)比重，可以更好地發(fā)揮城市經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。同時(shí)，在適當(dāng)降低城市土地要素價(jià)格的前提下提高集體土地價(jià)格，可以提高鄉(xiāng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

第二，降低土地增值收益調(diào)節(jié)金，確保農(nóng)民為集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)收益的主要獲得者。數(shù)值模擬結(jié)果顯示，土地增值收益調(diào)節(jié)金下調(diào)可有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。值得注意的是，產(chǎn)出增長帶來的稅收收入增長足以彌補(bǔ)政府減少的土地增值收益，這也就意味著政府可以在提高鄉(xiāng)村居民土地增值收入的同時(shí)，維持對基礎(chǔ)設(shè)施的有效供給。

第三，對鄉(xiāng)村企業(yè)進(jìn)行金融支持的同時(shí)，需要平衡城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)水平。資本下鄉(xiāng)等金融支持政策可能刺激鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)對基礎(chǔ)設(shè)施的需求，在政府存在預(yù)算約束前提下，平衡城鄉(xiāng)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的必要前提。

第四，保障鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鼓勵(lì)采用股份合作制提高鄉(xiāng)村居民在集體經(jīng)營性建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)和利用過程中的參與度，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，提高居民福利水平。