劉燕華，蘇鈴玲

（西北民族大學 管理學院，蘭州 730030）

一、引言

2017 年，黨的十九大首次提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2020 年，全國如期實現脫貧攻堅的目標，2021 年，中共中央一號文件再次聚焦鄉(xiāng)村振興，提出要實現鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接。鄉(xiāng)村振興不僅需要政府的支持，更需要社會各界的積極參與。從2012 年末至今，國務院共出臺了10 余項文件對工商資本介入“三農”提出了具體的指導意見和政策保障。2020 年12 月，習近平總書記指出“要做好脫貧人口穩(wěn)崗就業(yè)，加大對貧困人口職業(yè)技能培訓力度”。

二、文獻回顧

關于鄉(xiāng)村人才技能提升，國外學者主要從農民對技能培訓的參與度和其給農民帶來的影響等方面進行研究。如Reardon et al（2001）通過回顧研究拉丁美洲農民的非農收入的相關文獻后得到，要提高農民的非農就業(yè)率，就要針對農村勞動力的非農就業(yè)提出專項政策。Jors Erik 等（2016）評估了向職業(yè)農民講授如何更好地進行病蟲害治理的培訓效果。Kim Jin-Seok 等（2017）研究發(fā)現，接受參與式培訓有利于降低農民的農藥中毒率及他們中吸煙者的比例。Mei Wang 等（2018）研究發(fā)現，農民對培訓的參與度會影響培訓的有效性，進而研究農民參與培訓的意愿。

國內學者主要從農民參與技能培訓的意愿、滿意度以及技能培訓的現存問題等方面進行研究。如黃祖輝、俞寧（2007）分析有哪些因素會對杭州市三墩鎮(zhèn)部分失地農民的培訓意愿產生影響，得到由雇傭關系、技能培訓經歷等組成的失地農民培訓意愿決策模型。朱奇彪、米松華等（2014）研究浙江省230名新型職業(yè)農民參與技能培訓的意愿及影響因素，進而提出相關政策建議。周杉、代良志等（2017）基于對西部地區(qū)807 位農民的調查，提出了如學員素質參差不齊、扶持力度不夠等當地技能培訓存在的問題。杜鳳君、鄭軍等（2020）通過Logistic 模型分析了培訓特征、個體特征等因素對山東省新型職業(yè)農民參與培訓的滿意度影響。

關于企業(yè)參與的鄉(xiāng)村人才振興，楊齊、李鑫妍（2021）通過介紹芝草養(yǎng)生谷專業(yè)合作社這一案例，深入分析了社會企業(yè)對女性的賦能路徑。秦正為（2021）分析了民營經濟在聊城市助推包括鄉(xiāng)村人才振興在內的鄉(xiāng)村振興五個方面的具體路徑，并根據實踐中暴露出來的問題提出相關建議。楊齊、王昭娟（2021）說明了社會企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興的路徑與機制，并舉例分析了鄉(xiāng)村振興的社會企業(yè)模式。

舒爾茨于1936 年提出人力資本理論，他認為人力資本投資的回報率高于物質資本投資的回報率，是經濟增長的主要來源。從人力資本投資角度來看，企業(yè)“以技賦能”參與鄉(xiāng)村振興，針對農戶開展職業(yè)技能培訓可以提升農戶的綜合素質，為農戶提供更多的非農就業(yè)機會，為脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接提供新型鄉(xiāng)村職業(yè)人才。

三、鄉(xiāng)村人才技能提升效果的影響因素研究——以D 縣為例

D 縣是甘肅省的少數民族自治縣，境內溝壑縱橫，十年九旱，自然環(huán)境嚴酷，曾是“三區(qū)三州”和六盤山集中連片貧困地區(qū)的深度貧困縣，于2020 年底順利完成整縣脫貧摘帽的歷史任務。

研究通過問卷、訪談等方式，了解D 縣內的企業(yè)以以技賦能方式開展技能培訓，提升鄉(xiāng)村人才技能的現狀。課題組于2021 年7 月兩次前往調研目的地進行預調研和正式調研，根據預調研結果，修正問卷與訪談內容，形成正式問卷。采用在培訓學員中隨機抽樣的方式共發(fā)放問卷205 份，最終回收有效問卷191 份，有效率為93.17%。

被調查學員統(tǒng)計特征如下：性別方面，男性占54.45%，女性占45.55%；年齡方面，30 歲以下的占28.27%，31～50 歲的占51.31%；受教育程度方面，沒有上過學的占60.20%，小學學歷的占27.23%，初中及以上學歷的占12.57%。調查對象年齡集中分布在30～50 歲，學歷偏低，與D 縣基本情況相符。

通過文獻查閱與訪談調查，研究采用Baldwin和Ford 的培訓遷移評估模型作為分析框架，構建“受訓者特點變量”和“培訓項目設計因素”兩個維度的人才技能提升效果影響因素的一級指標。在“受訓者特點變量”中，本文選取“受教育程度”“務工年限”以及“是否學習其他技能”三個細分變量，受教育程度相對低的學員接受的知識與獲得的收益相對更高，對培訓來說可能也更滿意。在外務工時間長的，學習過其他技能的學員會將培訓課程與自己之前的經歷作對比進而可能影響他們對培訓的滿意度，進而影響了技能培訓的效果。在“培訓項目設計因素”中，選取“培訓時間”“培訓方式”“培訓是否有補貼”和“是否提供實習或就業(yè)機會”四個細分變量，適當的培訓時間與培訓方式，培訓時給予學員補貼，提供實習或就業(yè)機會無疑會增加學員對培訓的滿意度，使得培訓達到更好的效果。

將學員對培訓是否滿意作為因變量來衡量鄉(xiāng)村技能培訓的效果，將受教育程度、務工年限、是否學習其他技能、培訓時間、培訓方式、培訓是否有補貼、培訓是否提供實習或就業(yè)機會作為自變量，各變量的名稱，取值及變量賦值見表1。由于“對培訓是否滿意”這一因變量為二值分類變量，同時有多個自變量對因變量產生影響，因此本研究采用二值Logistic 回歸方法進行分析。

在進行數據處理之前，先對問卷進行信效度分析。問卷的內部信度采用Cronbach α 系數來分析，系數越大，表示各個題項的相關性越大，即內部一致性程度越高。一般情況下，Cronbach α 系數大于0.7 為高信度，介于0.7 到0.8 之間為比較好，介于0.8 到0.9 之間被認為是非常好。本研究運用SPSS 25.0 軟件對問卷進行信度分析，檢測后得到總量表10 個題項的Cronbach α 系數為0.839，說明此次問卷的信度較高。

表1 變量及賦值

問卷的效度可以通過KMO 和巴特利特檢驗來分析。KMO 值一般分布在0 到1 之間，其值大于0.6且越接近1，同時顯著性水平sig 值小于0.05，說明問卷效度越好。問卷的KMO 和巴特利特檢驗結果中，KMO 值為0.798，高于0.6，巴特利特的球形度檢驗sig 值為0.000，達到0.05 顯著性水平，說明問卷效度良好。

在進行二值logistic 回歸分析之前，先通過相關分析來證明變量之間是否存在密切關系，關系如何。相關分析結果如表2 所示，自變量中“受教育程度”和“務工年限”與因變量“是否滿意”相關性較小，系數值R 分別為-0.091 和-0.030，絕對值均小于0.3，sig 值分別為0.215 和0.683，均大于0.05，在該水平下不顯著，因此在進行二值logistic 回歸分析時需要刪去這兩個變量，保留其他變量。

表2 X1，X2 與因變量的相關性

在其他變量中，“是否學習其他技能”和“培訓后是否提供實習或就業(yè)機會”的相關系數均大于0.3，小于0.5，且分別在0.05 和0.01 的水平上顯著，即存在低度顯著相關，“培訓時間”“培訓方式”和“培訓是否提供補貼”的相關系數均大于0.5，且均在0.01的水平上顯著，即存在中度顯著相關。

根據前文對D 縣農戶參與培訓滿意度的影響機理的理論推斷，結合實地調查的初步統(tǒng)計分析，利用SPSS 25.0 軟件，建立如下模型，以驗證農戶培訓滿意度的影響因素，同時也對各因素的影響程度作進一步地評價與比較。

模型中的因變量P 代表農戶對技能培訓是否滿意；β，...，β為回歸系數，β為常數項。x～x依次分別代表：是否學習其他技能，培訓時間，培訓方式，培訓是否有補貼，培訓是否提供實習或就業(yè)機會。

擬合優(yōu)度是回歸方程能夠解釋被解釋變量的變異程度，本文采用Hosmer-Lemeshow 系數檢驗上述模型的擬合優(yōu)度，若結果中顯著性的值大于0.6，則此檢驗為顯著，表明本模型擬合較好，反之，則此檢驗為不顯著，表明本模型擬合較差。

運用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件進行分析，得到Hosmer 與Lemeshow的測試結果和模型正確預測百分比結果，H-L 檢驗的值為0.929，大于0.6，模型正確預測的百分比為94.8%，說明當前模型的擬合程度較好，模型解釋效果良好，方程可信。

回歸方程的各項系數與其顯著性如表3 所示，變量X的sig 值小于0.05，對滿意度具有顯著影響，變量X，X，X，X的sig 值均小于0.01，即對滿意度具有十分顯著的影響，模型中的常量為-4.576，得到最后的回歸方程模型為：

表3 滿意度回歸模型各變量回歸結果

結果顯示：

第一，學習過其他技能的學員相對來說比沒有學習過其他技能的學員更有可能對培訓產生不滿意的感知；

第二，培訓時間過長或者過短都會使學員更易產生對培訓不滿意的感知；

第三，培訓方式中，采用“老師講課”“可以現場操作”“邊培訓邊賺錢”三種方式的學員不滿意度依次降低；

第四，培訓時提供補貼，培訓后提供實習或就業(yè)機會則會大大提升學員對培訓的滿意度感知，從而獲得較好的鄉(xiāng)村人才技能提升效果。

四、鄉(xiāng)村人才技能提升所面臨的問題

（一）技能提升效果評價管理無法準確反映人力資本的增值實效

技能培訓的最終目的是將農、牧戶由人力資源變?yōu)槿肆Y本，獲得自身價值增值的同時將其轉化為經濟效益，實現就業(yè)。D 縣政府對技能培訓效果評價的管理無法準確反映培訓后人力資本的增值實效，培訓學員的長效就業(yè)跟蹤系統(tǒng)不健全，僅對學員結束培訓后的半年內就業(yè)情況進行跟蹤是不夠長效的，需要對學員進行定期的上門排訪，且不能因為聯系電話打不通就放棄對學員的跟蹤調查，使得培訓學員信息與待就業(yè)人員信息相互割裂開來。

（二）培訓資金與師資投入有限

根據前文的統(tǒng)計分析結果，“培訓是否提供補貼”是“對培訓是否滿意”影響最大的因素，影響系數為5.880。經過調研訪談了解到，由于教育觀念的相對陳舊與落后，農戶認為接受職業(yè)技能培訓并不能馬上使他們獲得實質性的收入，形成了“培訓無用論”的想法，這也就導致了他們對職業(yè)技能培訓的認同感不足，培訓補貼則可以在一定程度上吸引農戶參與技能培訓。

在技能培訓的師資方面，D 縣以邀請外地老師及專家為主，以當地有經驗的人員為輔，但由于2020年以來新冠疫情的影響及當地學員中能夠聽懂普通話，用普通話進行溝通的并不多，技能提升效果較為有限。

（三）企業(yè)自身資源與當地匹配度不高，培訓與就業(yè)的銜接度不夠

為農戶提供職業(yè)技能人才培訓是為了增強農、牧民的市場就業(yè)競爭力，D 縣參訓學員的培訓后就業(yè)率并不高，其中女性在培訓后就業(yè)率更是遠比男性培訓后的就業(yè)率要低，主要原因是D 縣特有少數民族基本是“男主外，女主內”的家庭生活模式，女性在家庭中處于從屬位置，經濟收入一般由家庭中的男性創(chuàng)造并掌握。雖然D 縣本著“產教融合”的辦學理念，在扶貧安置小區(qū)創(chuàng)辦了美食苑餐飲+實踐基地的模式，但美食苑的崗位十分有限，解決培訓學員的就業(yè)問題遠遠不夠，而且，從現實及長遠來看，D 縣當地的相關餐飲崗位也會很快出現飽和狀態(tài)。

另一方面，D 縣“以技賦能”參與鄉(xiāng)村振興的企業(yè)自身資源與D 縣扶貧產業(yè)如羊養(yǎng)殖、土豆種植、手工刺繡、編織等匹配度不高，提供培訓后的就業(yè)推薦服務對企業(yè)來說有難度，培訓學員的就業(yè)問題也逐漸凸顯出來。

以上說明D 縣培訓的后續(xù)產出有限，缺乏系統(tǒng)性，無法滿足學員的就業(yè)需求，需要探索其可持續(xù)發(fā)展的路徑。

五、鄉(xiāng)村人才技能培訓效果的提升路徑探索

（一）構建科學的技能培訓效果評價體系

建立培訓學員的長效就業(yè)跟蹤系統(tǒng)，將培訓就業(yè)率、技能證書獲得率等反映培訓效果的重要指標考慮在內，構建科學有效的技能培訓效果評價體系，并根據評價結果反饋及時更新評價指標。同時，當地政府可以將職業(yè)技能培訓效果納入到對鄉(xiāng)、鎮(zhèn)以及街道的考核體系中，提高鄉(xiāng)、鎮(zhèn)及街道對技能培訓工作的支持力度，完善各相關部門的協(xié)同合作機制。

（二）加強網絡基礎設施建設，充分發(fā)揮互聯網在技能培訓中的作用

資金方面，當地政府可以適當加大技能培訓的補貼力度，鼓勵更多的人主動參與到培訓中去；師資方面，在常態(tài)化防疫的背景下，從全國各地邀請培訓老師進行線下培訓的效果有限，且每次培訓的學員也是有限的。

而隨著社會經濟的發(fā)展及農村網絡快速普及，政府及相關部門可以加強當地的網絡基礎設施建設，設置專門的職業(yè)技能培訓網站，上傳各種培訓知識的講解，同時，還可以將線下開展培訓講解及實踐等錄制視頻，上傳至網站，這樣，沒有參加過培訓的農戶可以進入網站自行學習，參加過培訓的學員也可以在遺忘或者不清楚時進行溫習。網絡資源可以反復利用，減少部分培訓成本的同時大大提升了D 縣的技能培訓效果。

（三）開發(fā)就地就近就業(yè)崗位，同時加大對學員創(chuàng)業(yè)的扶持力度

一方面，開發(fā)就地就近就業(yè)崗位。以D 縣刺繡中心為例，既然繡娘們由于種種因素限制無法外出務工，那么可以在開發(fā)就地就近的就業(yè)崗位方面下功夫，繡娘在培訓結束后，如果可以在D 縣當地進行刺繡，既幫助企業(yè)解決了用工問題，也讓繡娘們在就業(yè)增收的同時兼顧了家庭。這就要求企業(yè)與其他社會力量加大對D 縣刺繡的宣傳力度，加強信息化建設，發(fā)展電子商務渠道，打通刺繡產品市場，吸引足夠的刺繡產品訂單，創(chuàng)造就地就近的就業(yè)崗位，進而帶動產業(yè)對繡娘人才的需求，穩(wěn)定繡娘就業(yè)。

另一方面，沒有崗位，可以創(chuàng)造崗位。以D 縣餐飲技能培訓為例，當地政府及相關部門可以加大幫扶學員開店力度，除幫助學員在所在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)開店，還要鼓勵學員走出去，力爭在全國各地成功開店，持續(xù)強化就業(yè)優(yōu)先政策，推動技能人才培訓工作提質增效。