蔡 軍 鄭雪玲

(廣東技術(shù)師范大學(xué)，廣東 廣州 510450)

0 引言

作為改革開(kāi)放的先行地，珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。隨著資源環(huán)境約束的加劇，如何率先在新發(fā)展理念下實(shí)現(xiàn)全方位發(fā)展，任重而道遠(yuǎn)。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，對(duì)于實(shí)現(xiàn)以綠色為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。正確認(rèn)識(shí)科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展之間的內(nèi)在機(jī)制，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)永續(xù)健康發(fā)展、提升我國(guó)科技創(chuàng)新能力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展方面的相關(guān)研究，學(xué)者們主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與科技之間的相互作用關(guān)系，多采用熵值法、灰色關(guān)聯(lián)度模型、DEA模型等。廖凱誠(chéng)[2]等學(xué)者提出我國(guó)目前科技創(chuàng)新與綠色治理協(xié)調(diào)發(fā)展仍然處于較低水平。汪明月[7]等研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)績(jī)效。朱冬元[4]等實(shí)證研究了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)綠色發(fā)展效率，發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新成果對(duì)綠色發(fā)展效率具有明顯的促進(jìn)作用。不少學(xué)者在研究科技創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題中運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型，陳章喜[5]等學(xué)者借鑒耦合理論，對(duì)粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)的耦合度進(jìn)行研究，實(shí)證發(fā)現(xiàn)該地區(qū)各城市發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)度存在明顯差異。謝泗薪、胡偉[6]運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型研究京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與科技創(chuàng)新的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易、政策扶持等因素會(huì)影響系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度?？傮w來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有研究成果較為豐富，但較少學(xué)者從科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展的角度出發(fā)進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)測(cè)度，對(duì)于珠三角地區(qū)所作的研究也較少。本文選取珠三角地區(qū)為研究對(duì)象，對(duì)該地區(qū)各城市科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度分析，對(duì)促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的借鑒意義。

1 研究方法

1.1 研究范圍

本文研究的范圍為珠三角地區(qū)廣州、深圳、珠海、惠州、佛山、東莞、中山、肇慶、江門(mén)9個(gè)城市。

1.2 研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)處理

考慮到指標(biāo)原始數(shù)據(jù)差異，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法剔除原始數(shù)據(jù)在量綱與數(shù)量級(jí)上的差異，使得數(shù)據(jù)之間具有可比性。極差標(biāo)準(zhǔn)化公式如下：

(1)

Xij為正向指標(biāo)(越大越好)。

(2)

Xij為負(fù)向指標(biāo)(越小越好)。

其中，xij為第j年i指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，Xij為第j年i指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)值，min(Xij)為i指標(biāo)的最小值，max(Xij)為i指標(biāo)的最大值。

1.2.2 熵值法

為確保指標(biāo)權(quán)重賦予的客觀性，本文借鑒蔣文莉[8]學(xué)者的做法，采用熵值法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)賦予權(quán)重。具體計(jì)算公式如下：

(3)

運(yùn)用公式分別計(jì)算珠三角地區(qū)科技創(chuàng)新子系統(tǒng)和綠色發(fā)展子系統(tǒng)的綜合指數(shù)：

(4)

(5)

其中，u1jk，u2jk分別為k城市的科技創(chuàng)新子系統(tǒng)和綠色發(fā)展子系統(tǒng)在第j年的綜合指數(shù)。

1.2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度模型在科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展測(cè)度中被學(xué)者們廣泛應(yīng)用。通過(guò)耦合度能夠衡量系統(tǒng)整體內(nèi)部相互作用關(guān)系，通過(guò)協(xié)調(diào)度可以衡量研究對(duì)象之間協(xié)調(diào)配合、良性運(yùn)轉(zhuǎn)程度。基于分析珠三角地區(qū)各城市科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展的協(xié)調(diào)情況以揭示城市協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r的需要，采用耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行測(cè)度及分析。根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型，公式如下：

(6)

構(gòu)建科技創(chuàng)新綜合指數(shù)u1和綠色發(fā)展綜合指數(shù)u2，因此式(6)可簡(jiǎn)化為：

(7)

其中，C表示科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展子系統(tǒng)之間的耦合度，其取值為0～1，C值越大表明二者之間的發(fā)展越有序。本文通過(guò)查閱相關(guān)資料，借鑒謝泗薪[6]等學(xué)者的做法，將兩系統(tǒng)的耦合度類型分為以下5個(gè)階段(見(jiàn)表1)。

表1 科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展耦合階段劃分標(biāo)準(zhǔn)

由于科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展兩系統(tǒng)間的指標(biāo)差異存在，僅通過(guò)耦合度測(cè)算兩系統(tǒng)之間的相互作用關(guān)系會(huì)存在一定偏差，因此，在計(jì)算出兩系統(tǒng)耦合度后，進(jìn)一步地需要計(jì)算出兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度D，公式如下：

(8)

其中，C為科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展兩系統(tǒng)之間的耦合度，T為兩系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，α、β為兩系統(tǒng)綜合指數(shù)的系數(shù)。由于科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展處于同等重要的程度，故本文取α=β=0.5。將兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度類型分為以下5種(見(jiàn)表2)。

表2 科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源及指標(biāo)構(gòu)建

基于科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性原則，本文借鑒已有的關(guān)于科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究結(jié)果，采用2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、5個(gè)二級(jí)指標(biāo)、11個(gè)三級(jí)指標(biāo)衡量科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展子系統(tǒng)的綜合水平，構(gòu)建了2013-2018年珠三角地區(qū)科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、廣東省統(tǒng)計(jì)局等官方網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表3所示。

表3 科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 珠三角地區(qū)耦合協(xié)調(diào)分析

2.1 綜合指數(shù)特征分析

2.1.1 科技創(chuàng)新綜合指數(shù)特征

珠三角地區(qū)科技創(chuàng)新綜合指數(shù)參差不齊，存在明顯的差異。作為引領(lǐng)珠三角地區(qū)創(chuàng)新活力的深圳，在經(jīng)費(fèi)投入上顯著高于其他地區(qū)，其創(chuàng)新產(chǎn)出也相應(yīng)較多，因此深圳地區(qū)的科技創(chuàng)新指數(shù)穩(wěn)居第一。從綜合指數(shù)上看，廣州的科技創(chuàng)新水平次于深圳，由表4可以看出，廣州的經(jīng)費(fèi)投入雖不及深圳高，但每?jī)|元經(jīng)費(fèi)專利申請(qǐng)量在2014-2018年超過(guò)了深圳，一定程度上說(shuō)明廣州的科技創(chuàng)新能力較強(qiáng)。佛山、東莞的科技創(chuàng)新綜合指數(shù)處于居中水平。惠州、中山、珠海、江門(mén)、肇慶等城市長(zhǎng)期處于科技創(chuàng)新滯后狀態(tài)，在科技創(chuàng)新上的投入較少，創(chuàng)新能力弱。

圖1 2013年-2018年珠三角地區(qū)科技創(chuàng)新綜合指數(shù)

2.1.2 綠色發(fā)展綜合指數(shù)特征

深圳的綠色發(fā)展綜合指數(shù)與科技創(chuàng)新一致，始終保持著領(lǐng)先地位，其對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視程度高，通過(guò)高水平的投入和科技創(chuàng)新，對(duì)環(huán)境改善起到較大幫助，較好地實(shí)現(xiàn)了科技創(chuàng)新與綠色生態(tài)協(xié)同發(fā)展。對(duì)比其他城市而言，科技創(chuàng)新能力較強(qiáng)的廣州、東莞，其綠色發(fā)展綜合指數(shù)并不高，原因在于廣州、東莞兩個(gè)城市的工業(yè)三廢排放量相較于其他城市而言過(guò)高，工業(yè)廢水、廢氣、固體廢物的排放量基本位列前兩名。這主要是由于城市發(fā)展的初期，經(jīng)濟(jì)依靠傳統(tǒng)的污染程度較重的工業(yè)帶動(dòng)，雖然科技創(chuàng)新水平較高，但仍然不足以彌補(bǔ)前期高能耗產(chǎn)業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損害，需要進(jìn)一步加大對(duì)環(huán)境污染的治理，控制工業(yè)三廢的排放量。其余城市的綠色發(fā)展水平較高，江門(mén)、肇慶、惠州等城市具有先天的生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)，肇慶的森林覆蓋率位居珠三角地區(qū)榜首，惠州其次，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新水平仍有較大的改善空間。

圖2 2013年-2018年珠三角地區(qū)綠色發(fā)展綜合指數(shù)

表5 2013-2018年珠三角地區(qū)“工業(yè)三廢”排放前三名情況

2.2 復(fù)合系統(tǒng)耦合與協(xié)調(diào)測(cè)度分析

2.2.1 耦合度變化比較分析

由表6可以看出，珠三角地區(qū)各城市科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展耦合度在2013-2018年存在明顯變化。珠三角地區(qū)耦合度在空間上差異明顯。半數(shù)以上城市2018年耦合度較2013年有明顯提升，表明多數(shù)城市科技創(chuàng)新和綠色發(fā)展耦合程度得到明顯改善。其中，一直處于高度耦合階段的城市有4個(gè)，占比達(dá)44.4%，分別為廣州、深圳、東莞、佛山。珠海雖然在2013-2017年一直處于中度耦合階段，但耦合度在2016-2018年呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，到2018年已經(jīng)進(jìn)入較高耦合階段。江門(mén)地區(qū)的耦合度雖然得到明顯改善，但仍處于中度耦合階段。但仍存在少數(shù)城市耦合度出現(xiàn)下滑趨勢(shì)，肇慶一直處于低度耦合階段，且耦合度大致呈現(xiàn)出波動(dòng)下滑的趨勢(shì)?；葜?、中山兩個(gè)城市始終處于較高耦合階段，但耦合度在2018年出現(xiàn)了不同程度的下降。因此，珠三角地區(qū)科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展的耦合程度存在顯著的提升空間。

表6 2013年-2018年珠三角地區(qū)各城市科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展耦合度

2.2.2 協(xié)調(diào)度變化分析

2013-2018年珠三角地區(qū)多數(shù)城市科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展協(xié)調(diào)度呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。其中深圳地區(qū)的協(xié)調(diào)度仍保持著優(yōu)勢(shì)地位，一直處于高水平協(xié)調(diào)。廣州、佛山兩個(gè)城市的協(xié)調(diào)度基本處于較高水平協(xié)調(diào)。而肇慶地區(qū)的協(xié)調(diào)度與其耦合階段類似，始終處于低水平協(xié)調(diào)，并呈現(xiàn)出波動(dòng)下降的趨勢(shì)。此外，其余城市的協(xié)調(diào)度集中于0.2～0.6的范圍內(nèi)，其中江門(mén)在2013-2017年間始終處于較低水平協(xié)調(diào)，但其協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)明顯上升的趨勢(shì)，至2018年已進(jìn)入中水平協(xié)調(diào)；珠海、惠州、東莞、中山的協(xié)調(diào)度處于小范圍波動(dòng)狀態(tài)，穩(wěn)定在中水平協(xié)調(diào)?？傮w而言，珠三角地區(qū)多數(shù)城市的科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)向好趨勢(shì)，其中在2015-2018年協(xié)調(diào)度的增幅較為明顯，由此可見(jiàn)珠三角地區(qū)科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展之間的作用程度不斷加強(qiáng)。

表7 2013-2018年珠三角地區(qū)各城市科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展協(xié)調(diào)度

2.3 耦合協(xié)調(diào)關(guān)系分析

基于上述分析，可以發(fā)現(xiàn)深圳的耦合協(xié)調(diào)狀況最優(yōu)，其科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展綜合指數(shù)也遙遙領(lǐng)先，真正做到環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量齊頭并進(jìn)。深圳環(huán)境質(zhì)量的提高離不開(kāi)科技創(chuàng)新水平的提升，高水平的科技創(chuàng)新有助于維護(hù)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。珠三角地區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平階級(jí)分布如圖3所示，處于第一階級(jí)的深圳在快速發(fā)展的同時(shí)始終踐行綠水青山就是金山銀山的發(fā)展理念，在美麗灣區(qū)建設(shè)中走在前列。第二梯隊(duì)廣州、佛山、東莞的耦合協(xié)調(diào)狀況處于中上游水平，在綠色發(fā)展方面稍落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，科技創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展對(duì)環(huán)境起到一定的優(yōu)化作用，但科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)仍有進(jìn)一步完善的空間，因此在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和科技的同時(shí)也要注重對(duì)環(huán)境污染的治理，推動(dòng)綠色發(fā)展。第三梯隊(duì)惠州、中山、珠海的耦合協(xié)調(diào)狀況位于中位，三者長(zhǎng)期處于科技創(chuàng)新發(fā)展滯后的狀態(tài)，其良好的生態(tài)環(huán)境并沒(méi)有給經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展帶來(lái)顯著推動(dòng)作用，科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展相互作用程度低，因此應(yīng)盡快推動(dòng)科技創(chuàng)新的發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)同發(fā)展。第四梯隊(duì)江門(mén)、肇慶的耦合協(xié)調(diào)狀況欠佳，兩所城市都存在科技創(chuàng)新能力較弱，科技創(chuàng)新投入較少的問(wèn)題。根據(jù)綠色發(fā)展綜合指數(shù)，這兩所城市具備較好的生態(tài)環(huán)境條件，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力靠后，因此還沒(méi)有充分利用現(xiàn)有的環(huán)境資源來(lái)提高自身的經(jīng)濟(jì)水平和科技創(chuàng)新能力。

圖3 珠三角地區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平階級(jí)分布

3 結(jié)論及建議

珠三角地區(qū)各城市的耦合協(xié)調(diào)程度不同，區(qū)域發(fā)展不平衡的問(wèn)題仍然存在?？梢园l(fā)現(xiàn)，處于高度耦合階段的城市協(xié)調(diào)度也較高，這是由于科技創(chuàng)新的發(fā)展能夠推動(dòng)城市使用先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行環(huán)境治理，處理好環(huán)境污染問(wèn)題。而處于較高或中度耦合階段的城市其綠色發(fā)展水平滯后，這些城市在發(fā)展過(guò)程中過(guò)于盲目，環(huán)境遭受破壞，后期的科技創(chuàng)新也難以承受污染壓力，不足以驅(qū)動(dòng)環(huán)境綠色發(fā)展，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境發(fā)展滯后。處于較低或低度耦合階段的城市科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展會(huì)相互制約，由于這些城市的科技創(chuàng)新水平低，而科技創(chuàng)新又恰恰是城市經(jīng)濟(jì)與環(huán)境發(fā)展的關(guān)鍵所在，因此這些城市通常受限于此，無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染治理和提高生態(tài)環(huán)境的利用率。為此,本文提出以下關(guān)于科技創(chuàng)新與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的建議：

3.1 提升科技創(chuàng)新水平，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)綠色發(fā)展

科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展并非一個(gè)相反增長(zhǎng)的過(guò)程，而應(yīng)當(dāng)是協(xié)調(diào)發(fā)展的過(guò)程。盡管珠三角地區(qū)各城市兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系在不斷改善，但科技創(chuàng)新水平兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。創(chuàng)新是推動(dòng)城市綠色發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，也是實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的必然要求。珠三角地區(qū)各城市應(yīng)清楚認(rèn)識(shí)到自己在科技創(chuàng)新水平上的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。對(duì)于深圳、廣州等創(chuàng)新能力較強(qiáng)的城市，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)給予扶持，適當(dāng)增加科技創(chuàng)新投入，推進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)科技成果與綠色發(fā)展的有效銜接。對(duì)于肇慶、江門(mén)等科技發(fā)展滯后的城市，政府應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)幫扶，加大科研經(jīng)費(fèi)投入，鼓勵(lì)這些城市引入高新技術(shù)，實(shí)現(xiàn)自我創(chuàng)新。同時(shí)加強(qiáng)各城市之間技術(shù)交流與合作，充分發(fā)揮廣州、深圳對(duì)其他地區(qū)的帶動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)與其他城市科技資源共享。立足珠三角地區(qū)，結(jié)合自身實(shí)際情況，補(bǔ)短板、強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展雙驅(qū)動(dòng)，促進(jìn)珠三角形成良性協(xié)調(diào)、綠色發(fā)展的可持續(xù)增長(zhǎng)模式。

3.2 貫徹綠色發(fā)展理念，健全綠色發(fā)展生產(chǎn)體系

從全局來(lái)看，2013-2018年珠三角地區(qū)綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)向好趨勢(shì)，但環(huán)境污染問(wèn)題依然嚴(yán)峻。在具體實(shí)踐中，珠三角地區(qū)各城市要將綠色化貫穿經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過(guò)程，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)綠色化。既要做好污染節(jié)能協(xié)同治理，又要加強(qiáng)綠色低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷培育出環(huán)境影響小、產(chǎn)出效益好的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)群體。東莞、佛山應(yīng)當(dāng)重視生態(tài)環(huán)境滯后對(duì)科技創(chuàng)新發(fā)展的限制，良好的生態(tài)環(huán)境能夠帶動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展，因此要優(yōu)化傳統(tǒng)工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，減少工業(yè)三廢的排放，淘汰“三高”產(chǎn)業(yè)，建立宜居的生態(tài)圈。各城市應(yīng)當(dāng)建立健全綠色發(fā)展生產(chǎn)體系，推進(jìn)工業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展節(jié)能環(huán)保等綠色產(chǎn)業(yè)。引入先進(jìn)的綠色生產(chǎn)技術(shù)，提高資源利用率，加大環(huán)境污染整治力度，實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)與綠色發(fā)展齊頭并進(jìn)。深入貫徹綠色發(fā)展理念，將珠三角地區(qū)打造成以綠色發(fā)展為核心，經(jīng)濟(jì)社會(huì)科技全面發(fā)展的先行示范區(qū)。