John N.Telesford

一、引言

2015 年，為了推動落實《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》，逾190 個國家共同商定了17 項可持續(xù)發(fā)展目標（Sustainable Development Goals，以下簡稱“SDGs”）及169 個小目標。1UNGA,Resolution adopted by the General Assembly on 25 September 2015, Transforming our World:The 2030 Agenda for Sustainable Development,A/RES/70/1,UN website (21 Oct 2015),https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=E,p.1.根據(jù)聯(lián)合國官方文件，SDGs “是一體化且不可分割的，考慮了不同國家的具體情況，具有全球性和普適性”。2同上注,para.55.從這個角度來說，SDGs 具有整體性，是建立在人類、星球、繁榮、和平與伙伴關(guān)系等幾個彼此互動的基石之上的，即本文所述的“人類（社會）”“繁榮（經(jīng)濟）”和“星球（環(huán)境）”三大核心支柱。第14 項SDG（以下簡稱“SDG 14”），即“水下生物”或“保護和可持續(xù)利用海洋和海洋資源以促進可持續(xù)發(fā)展”，是一項關(guān)鍵性環(huán)保目標，下設(shè)10 個小目標和相關(guān)指標。近年來，隨著“藍色經(jīng)濟”理念的推廣，對海洋和沿海地帶資源的利用將以一種更加可持續(xù)的方式進行，尤其是在島嶼方面。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的文件指出：“全世界的海洋和海岸所在的藍色世界是人類的豐饒之角?！?UNDP,A Green Economy in a Blue World,UNDP website (27 Nov 2015),https://www.undp.org/publications/green-economy-blue-world.世界銀行和聯(lián)合國將“藍色經(jīng)濟”總結(jié)為“一個旨在促進經(jīng)濟增長、社會共融以及民生保護或改善并同時確保環(huán)境可持續(xù)性的概念”。4World Bank &United Nations Department of Economic and Social Affairs,The Potential of the Blue Economy:Increasing Long-term Benefits of the Sustainable Use of Marine Resources for SmallI Island Developing States and Coastal Least Developed Countries,World Bank,2017.

因此，藍色經(jīng)濟概念主要聚焦可持續(xù)發(fā)展的三大核心支柱?？傮w的可持續(xù)發(fā)展目標以及考慮了水下生物的、具體的SDG 14，都可用于衡量國家在可持續(xù)發(fā)展上取得的進步。為此，SDGs 共設(shè)定了239 個指標，其中包括為SDG 14 創(chuàng)設(shè)的10 個指標。5UNGA,Resolution adopted by the General Assembly on Work of the Statistical Commission pertaining to the 2030 Agenda for Sustainable Development,A/RES/71/313,E/CN.3/2021/2,Global indicator framework or the Sustainable Development Goals and Targets of the 2030 Agenda for Sustainable Development,https://unstats.un.org/sdgs/indicators/Global%20Indicator%20Framework%20after%202020%20review_Eng.pdf.杰弗里·薩克斯（Jeffrey D.Sachs）等人匯編了每個SDG 的可衡量指標，為SDG 14 挑選了6 個指標，并附上適用于SDG 14 的“全球”通用指標。6Jeffrey D.Sachs,Christian Kroll,Guillaume Lafortune,Grayson Fuller &Finn Woelm,Sustainable Development Report 2021:The Decade of Action for Sustainable Development,Cambridge International Press,2021.這些內(nèi)容將在本文的研究述評中予以介紹和闡述。

小島嶼處于藍色經(jīng)濟研究和實踐的最前沿，更是島嶼可持續(xù)發(fā)展的潛在推動者。7United Nations Conference on Trade and Development,The Oceans Economy:Opportunities and Challenges for Small Island Developing States,United Nations Publications,2014;Marie-Therese Purvis,Seychelles’ Blue Economy Strategy,2015,http://www.finance.gov.sc/uploads/files/The_Blue_Economy_strategy.pdf;Julian Roberts &Ahmed Ali,The Blue Economy and Small States,Commonwealth Blue Economy Series,No.1,Commonwealth Secretariat,2016;Pawan G.Patil,John Virdin,Sylvia M.Diez,Julian Roberts &Asha Singh,Towards a Blue Economy:A Promise for Sustainable Growth in the Caribbean,World Bank Group,2016;Cyrus Rustomjee,Developing the Blue Economy in Caribbean and Other Small States,Center of International Governance Innovation,Policy Brief,No.75,2016; 同前注4,World Bank &United Nations Department of Economic and Social Affairs;Marleen Schutter &Christina C.Hicks,Networking the Blue Economy in Seychelles:Pioneers,Resistance and Power Influence,Journal of Political Ecology,Vol.26:1,p.425-447 (2019).近期研究還觸及島嶼相關(guān)的藍色經(jīng)濟和SDGs。8Mark J.Spalding,The New Blue Economy:The Future of Sustainability,Journal of Oceans and Coastal Economics,Vol.2,Article 8 (2016);Lee Ki-Hoon,Noh Junsung &Khim Jong Seong,The Blue Economy and the United Nations’ Sustainable Development Goals:Challenges and Opportunities,Environment International,Vol.137,105528(2020);Camilla Novaglio,Narissa Bax,Fabio Boschetti,Gholam Reza Emad,Stewart Frusher,Liam Fullbrook,Mark Hemer,Sarah Jennings,Ingridvan Putten,Lucy M.Robinson,Erica Spain,Joanna Vince,Michelle Voyer,Graham Wood &Elizabeth A.Fulton,Deep Aspirations:Towards A Sustainable Offshore Blue Economy,Reviews in Fish Biology and Fisheries,Vol.32,p.209-230 (2021);Rosa María Martínez-Vázquez,Juan Milán-García &Jaimede Pablo,Challenges of the Blue Economy:Evidence and Research Trends,Environmental Science Europe,Vol.33:1,Article 61 (2021).例如，克爾斯蒂·納什（Kirsty L.Nash）等評估了在加勒比海、太平洋和大西洋、印度洋、地中海和南海（Atlantic,Indian Ocean,Mediterranean and the South China Sea，以下簡稱“AIMS”）等小島嶼發(fā)展中國家在SDG 14 與藍色經(jīng)濟之間的關(guān)聯(lián)，以及與其他SDGs 的相互影響。本文將島嶼放在以上三個區(qū)域群組中予以擴展研究，并采用一種更為“顆粒式”的方法，以SDGs 指標來評估可持續(xù)發(fā)展的進程。此外，由于藍色經(jīng)濟對小島嶼至關(guān)重要，然而這個理念自構(gòu)思以來就伴隨著非議，且執(zhí)行過程中也面臨著挑戰(zhàn)，9Abdullahel Bari,Our Oceans and the Blue Economy:Opportunities and Challenges,Procedia Engineering,Vol.194,p.5-11 (2017);Kahlil Hassanali,CARICOM and the Blue Economy -Multiple Understandings and Their Implications for A Global Engagement,Marine Policy,Vol.120,104137 (2020); 同前注8,Rosa María Martínez-Vázquez et al.因此，衡量“藍色經(jīng)濟”路徑如何促進島嶼的可持續(xù)發(fā)展就變得更為重要。據(jù)作者所知，島嶼課題還未嘗試過這種顆粒式方法，因此，本文嘗試填補這一空缺。

所以，本研究可能是首次嘗試采用“數(shù)據(jù)驅(qū)動式”的方法，從整體視角，相對了解如何使用SDGs 來衡量島嶼的可持續(xù)發(fā)展。本項研究旨在衡量、分析以及比較位于加勒比海、太平洋以及AIMS 等三個不同區(qū)域的島嶼，是如何在SDG 14與藍色經(jīng)濟及其他SDGs 相關(guān)目標的范疇內(nèi)推進島嶼可持續(xù)發(fā)展的?；谶@些分析得出的結(jié)果，本文提出了推動島嶼可持續(xù)發(fā)展的補充性策略，包括目標型發(fā)展或目標型島嶼可持續(xù)發(fā)展、一體化政策以及利益攸關(guān)方參與。

二、研究綜述

（一）SDGs 作為可持續(xù)發(fā)展的衡量標準

2015 年，逾190 個國家共同商定了《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》，并編寫了17項SDGs，整合了繁榮、人類、星球、和平和合作關(guān)系等作為衡量可持續(xù)發(fā)展的延伸指標，以推動該議程的落實。根據(jù)聯(lián)合國有關(guān)資料：“可持續(xù)發(fā)展目標是一體化且不可分割的，具有全球性和普適性，它考慮了不同國家的具體情況……”10同前注1,UNGA.就此，學(xué)者們從經(jīng)濟、環(huán)境與社會這三大可持續(xù)發(fā)展的支柱角度，分析了 SDGs 指標的協(xié)同性，并發(fā)現(xiàn)了有可能出現(xiàn)的權(quán)衡誤差。11Joseph Alcamo,John Thompson,Anthony Alexander,Andreas Antoniades,Izabela Delabre,Jonathan Dolley,Fiona Marshall,Mary Menton,Jo Middleton &J?rn P.W.Scharlemann,Analyzing Interactions Among the Sustainable Development Goals:Findings and Emerging Issues from Local and Global Studies,Sustainability Science,Vol.15,p.1561-1572 (2021);ICSU,A Guide to SDG Interactions:From Science to Implementation,International Council for Science,2017;M?ns Nilsson,Dave Griggs &Martin Visbeck,Map the Interactions Between Sustainable Development Goals,Nature,Vol.534,p.320-322(2016);Prajal Pradhan,Luís Costa,Diego Rybski,Wolfgang Lucht &Jürgen P.Kropp,A Systematic Study of Sustainable Development Goal (SDG) Interactions,Earth’s Future,Vol.5:11,p.1169-1179 (2017);Nina Weitz,Henrik Carlsen,M?ns Nilsson &Kristian Sk?nberg,Towards Systemic and Contextual Priority Setting for Implementing the 2030 Agenda,Sustainable Science,Vol.13,p.531-548 (2018).此外將SDGs 指標整體用作實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的衡量標準，也有學(xué)者嘗試過了?；诖耍_克斯等人借助國際科學(xué)理事會的工作成果，創(chuàng)建了一套以政策為導(dǎo)向的全盤執(zhí)行SDGs 的方法。12Jeffrey D.Sachs,Guido Schmidt-Traub,Mariana Mazzucato,Dirk Messner,Nebojsa Nakicenovic &Johan Rockstr?m,Six Transformations to achieve the Sustainable Development Goals,Nature Sustainability,Vol.2,p.805-814 (2019).他們認為，“可持續(xù)發(fā)展的六種轉(zhuǎn)型必須符合以下特征：相互獨立且全無遺漏、以系統(tǒng)為基礎(chǔ)、向政府組織看齊、可便于交流、數(shù)量少”。13同上注。約翰·泰爾斯福德（John N.Telesford）則提出了六種轉(zhuǎn)型（參見表1），其中第四種轉(zhuǎn)型與SDG 14 直接相關(guān)。

表1 SDGs 的六種轉(zhuǎn)型14Date Source:John N.Telesford,Islands and the 2030 Sustainable Development Goals 2030:Learning Lessons to Transform the World-A Health Perspective,in J.Randall ed.,Annual Report on Global Islands 2020,Island Studies Press,2021,p.127-154.

在顆粒式或指標層面，有169 個小目標和逾200 個指標可用于衡量推進SDGs 的進展。15同前注5,UNGA.因此，至關(guān)重要的是先了解一個國家如何執(zhí)行每項SDG，然后考慮如何制訂和執(zhí)行政策來推動薩克斯所稱的“目標型發(fā)展”。16Jeffrey D.Sachs,The Age of Sustainable Development,Columbia University Press,2015.薩克斯等對165 個國家在SDGs 每項指標上開展的工作進行了比較分析和進展排序。17Supra note 6,Jeffrey D.Sachs et al.該報告為每項 SDG 提供了“狀態(tài)”和“趨勢”分析，并根據(jù)綜合儀表板上報告的 SDG 指數(shù)對國家進行排位。18同前注6,p.70-72.所得出的“趨勢”如表2 所示。

表2 預(yù)示 SDG 趨勢的四個箭頭系統(tǒng)19資源來源：同上注，p.72.

該報告的第二個關(guān)鍵組成部分就是挑選和衡量每項SDG 的指標，界定反映“嚴重挑戰(zhàn)”和“已實現(xiàn) SDG”兩個極端的臨界值?？傮w來說，衡量可持續(xù)性或可持續(xù)發(fā)展之進展的指標已被廣泛應(yīng)用和討論。20Simon Bell &Stephen Morse,Sustainability Indicators:Measuring the Immeasurable?,Earthscan,2008.SDGs 提供了聚焦于可持續(xù)發(fā)展三大支柱的全套指標,但整體法的另一選項是從其中一個支柱或具體某個 SDG的視角考慮可持續(xù)發(fā)展問題。為此，人們?yōu)?7 項 SDGs 制定了一套指標，并報告包括島國在內(nèi)的所有國家的指標狀態(tài)。21同前注6,Jeffrey D.Sachs et al.因此，衡量 SDGs 進展已成為一種全球性和本地化并重的、量化評估某個國家實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展或推動可持續(xù)發(fā)展進程之狀態(tài)的方法。

（二）SGD 14、藍色經(jīng)濟與島嶼可持續(xù)發(fā)展的衡量

小島嶼國家或獨立國家都已經(jīng)正式通過了 SDGs，而次國家島嶼管轄區(qū)域，比如在政治上與“母國”荷蘭聯(lián)系在一起的阿魯巴島，則不在締約之列?；谶@種情況，SDGs 可用于衡量島嶼的可持續(xù)發(fā)展。西蒙·貝爾（Simon Bell）和斯蒂芬·莫爾斯（Stephen Morse）指出，若要全面了解可持續(xù)發(fā)展，從局部入手可能比較妥當。他們進一步指出：“鑒于可持續(xù)發(fā)展、農(nóng)業(yè)、城市和機構(gòu)是一個可以通過某種干預(yù)達到的切實可行的目標，人們必須清楚地知曉，系統(tǒng)是否仍然‘不可持續(xù)’，還是可持續(xù)性已然達成成?！?2同前注20,Simon Bell &Stephen Morse.因此，本文試圖從藍色經(jīng)濟的視角切入，了解島嶼的可持續(xù)發(fā)展，而這是與SDG 14 及其指標相關(guān)的。

藍色經(jīng)濟與島嶼可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)性和聯(lián)系性已經(jīng)在許多既有研究中得到證實，尤其是在加勒比海和印度洋。23同前注3,UNDP;同前注7,UNCTAD;同前注7,Marie-Therese Purvis;同前注7,Pawan G.Patil et al;同前注7,Julian Roberts &Ahmed Ali;C.Rustomjee,Developing the Blue Economy in the Caribbean and other small states,Center of International Governance Innovation,Policy Brief,No.75,2016; 同前注4,World Bank &United Nations Department of Economic and Social Affairs;Marleen S.Schutter &Christina C.Hicks,Networking the Blue Economy in Seychelles:pioneers,resistance and power influence,Journal of Political Ecology,Vol.26,No.1,p.425-447(2019).在這方面，朱利安·羅伯茨（Julian Roberts）和艾哈邁德·阿里（Ahmed Ali）闡述了藍色經(jīng)濟對小島嶼發(fā)展中國家的發(fā)展所具有的潛在作用；24同前注7,Julian Roberts &Ahmed Ali.類似分析還有帕萬·帕蒂爾（Pawan G.Patil）等解讀藍色經(jīng)濟如何才能促進加勒比海區(qū)域的發(fā)展。25同前注7,Pawan G.Patil et al.藍色經(jīng)濟對島嶼的可持續(xù)發(fā)展如此重要，關(guān)鍵因素之一就是島嶼的專屬經(jīng)濟區(qū)與陸地的比率相對較高。以格林納達為例，其專屬經(jīng)濟區(qū)的面積約比土地面積大70 倍。另外，被認為是藍色經(jīng)濟傳統(tǒng)關(guān)鍵行業(yè)的漁業(yè)和旅游業(yè)將繼續(xù)推動島嶼的發(fā)展，隨之而來的污染及對珊瑚礁和其他近海生態(tài)系統(tǒng)的影響也令人關(guān)注。26同前注3,UNDP.海上可再生能源和深海采礦等也被認定為與小島嶼發(fā)展相關(guān)的新行業(yè)。27同前注8,Mark J.Spalding.

最近，研究人員開始關(guān)注如何使藍色經(jīng)濟與SDGs 保持一致。28同前注8,Camilla Novaglio et al;同前注8,Lee Ki-Hoon,Noh Junsung &Khim Jong Seong;Kirsty L.Nash,Jessica L.Blythe,Christopher Cvitanovic,Elizabeth A.Fulton,Benjamin S.Halpern,E.J.Milner-Gulland,Prue F.E.Addison,Gretta T.Pecl,Reg A.Watson &Julia L.Blanchard,To Achieve As Sustainable Blue Future,Progress Assessments Must Include Interdependencies Between the Sustainable Development Goals,One Earth,Vol.2:2,p.161-173 (2020).對此，納什等評估了加勒比海、太平洋和AIMS 區(qū)域的小島嶼發(fā)展中國家，觀察這些國家當中SDG 14 和藍色經(jīng)濟的關(guān)系以及SDG 14 與其他SDGs 的相互影響。29同上注,Kirsty L.Nash et al.他們認為，人們可能并未意識到，旨在證明社會、環(huán)境和經(jīng)濟之間相互影響的SDGs，可能在指標層面被掩蓋。他們還舉三個例子，分析了一些島嶼的SDG 14“水下生物”分別與SDG 1“無貧窮”、SDG 2“零饑餓”、SDG 5“性別平等”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。30同上注。此外，馬克·斯伯?。∕ark J.Spalding）主張，“……人類與海洋的關(guān)系瞬息萬變……”，并且還注意到：

在此背景下，尤其值得注意的是SDG 14.7，它宣布在2030 年之前，通過對海洋資源的可持續(xù)使用（包括對漁業(yè)、水產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)進行可持續(xù)管理）為小島嶼發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家實現(xiàn)經(jīng)濟效益的增長。對小島嶼發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)注，正在使海洋資源管理與保護及其對社會經(jīng)濟的影響方式發(fā)生轉(zhuǎn)變。31同前注8,Mark J.Spalding.

盡管藍色經(jīng)濟過分關(guān)注“經(jīng)濟增長”的重心受到質(zhì)疑，32Irmak Ert?r &Michael Hadjimichael,Editorial:Blue Degrowth and the Politics of the Sea:Rethinking the Blue Economy,Sustainability Science,Vol.15,p.1-10 (2020).但研究表明，人們已經(jīng)開始分析和了解SDG 14 與其他SDGs 之間的協(xié)調(diào)性以及有可能發(fā)生的權(quán)衡偏差。33John N.Telesford,Climate Change and the Case of Grenada’s Blue Growth Plan:Using the SDGs to Propose A Policy Planning Framework for SIDS’s Sustainable Development,in S.Moncado et al.eds.,Small Island Developing States:The World of Small States,Vol.9,Springer,2021,p.307-327;Supra note 8,Lee Ki-Hoon,Noh Junsung &Khim Jong Seong.李基洪（Lee Ki-Hoon）等總結(jié)道：“藍色經(jīng)濟概念及其與聯(lián)合國 SDGs 的關(guān)聯(lián),為人們提供了一種既符合當?shù)匕l(fā)展實際同時著眼全球的思路。‘看見森林同時也看見樹木’可以改變研究人員對二者關(guān)聯(lián)的看法，從而解決錯綜復(fù)雜而又相互關(guān)聯(lián)的挑戰(zhàn)”。34同上注,p.5.斯伯丁進一步明確了多個與SDG 14 有關(guān)的關(guān)鍵SDGs（詳見表3）。35同前注8,Mark J.Spalding.

表3 與SDG 14 有關(guān)的SDGs

此外，薩克斯等全面分析了上述研究綜述中提到的六種轉(zhuǎn)型范疇下的 SDGs互動。36同前注12,Jeffrey D.Sachs et al.對于第4 種轉(zhuǎn)型“可持續(xù)食物、土地、水和海洋”（見表1）與其他 SDGs和轉(zhuǎn)型的相互影響詳見表4。除了SDG 9“產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新和基礎(chǔ)設(shè)施”之外，表3 列出的其他 SDGs 均被認定為能鞏固或指向“可持續(xù)土地使用、海洋和食物系統(tǒng)”轉(zhuǎn)型中確定的 SDG 14。例如，指向 SDG 14 的“潔凈空氣和水”，用“3”表示，而“可持續(xù)土地使用、海洋和食物”也指向SDG 12 即“負責任消費和生產(chǎn)”。

表4 SDG 14 與其余SDGs 以及六種轉(zhuǎn)型的相互關(guān)聯(lián)37數(shù)字表示關(guān)系強度，3=直接針對SDG，2=鞏固SDG，1=促進SDG，0=沒有作用。改編自前注12，前注12,Jeffrey D.Sachs et al.

因此，本文旨在衡量、分析、比較研究,對比加勒比海、太平洋和AIMS 三個不同區(qū)域的島嶼是如何在SDG 14 與藍色經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的范疇中，以及與其他SDGs相互影響的背景下，推進島嶼可持續(xù)發(fā)展的。

三、方法

（一）島嶼和區(qū)域的選擇

本文研究的島嶼，是指加勒比海、太平洋、AIMS 區(qū)域——全球小島嶼發(fā)展中國家所在的三大主要區(qū)域的島嶼。38World Health Organization,Small Island Developing States Health and WHO:Country Presence Profile,WHO IRIS (2017),https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/255804/WHO-CCU-17.08-eng.pdf?sequence=1.雖然詹姆斯·蘭德爾（James Randall）和馬琳·查普曼（Marlene Chapman）使用了五大洲來區(qū)分島嶼國家，但本文選擇以三個“大洋/海域”劃分法，因其覆蓋了大部分島嶼國家，區(qū)域群組數(shù)量更少，更容易比較。39James Randall &Marlene Chapman,The State of Island Economies and Development in 2020,in James Randall ed.,Annual Report on Global Islands 2020,Island Studies Press,2021,p.13-59.只有島嶼國家或小島嶼國家（Smaller Island States）才會被選作SDGs的研究數(shù)據(jù)，其他的社會、經(jīng)濟和環(huán)境數(shù)據(jù)都是最現(xiàn)成、最容易獲取的。聯(lián)合國列出了58 個小島嶼發(fā)展中國家（Small Island Developing States），其中38 個都是主權(quán)國家或者小島嶼國家，本文只考慮挑選小島嶼國家。為此，我們挑選了11 個加勒比海小島嶼國家（占該群組69%），9 個AIMS 小島嶼國家（占該群組100%）以及12 個太平洋小島嶼國家（占該群組92%）。本文未在面積、人口或經(jīng)濟發(fā)展類型上設(shè)限，所選均為島嶼國家，無諸如海地或圭亞那之類的陸地國家。

（二）指標和閾值的選擇

人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，以下簡稱“GDP”）、人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index，以下簡稱“HDI”）以及社會生態(tài)學(xué)上的人口密度，是衡量可持續(xù)發(fā)展的三個代表性的社會經(jīng)濟比較指標。每個島嶼的各項社會經(jīng)濟和社會生態(tài)指數(shù)的均值都會被計算出來。均值分析被杰羅姆·麥克羅伊（Jerome L.McElroy）和金伯利·梅德克（Kimberly J.Medek）用于進行太平洋和加勒比海小島嶼的經(jīng)濟學(xué)比較分析。40Jerome L.McElroy &Kimberly J.Medek,Small Island Economies:Caribbean versus Pacific,Bank of Valletta Review,Vol.4,p.17-32 (2012).島嶼和區(qū)域的均值詳見結(jié)論部分。

《全球可持續(xù)發(fā)展報告》始終致力于衡量SDGs 在全球范圍內(nèi)取得的進展。41同前注6,Jeffrey D.Sachs et al.如研究綜述所示，每個國家各項指標的發(fā)展狀態(tài)和趨勢（見表 2）數(shù)據(jù)來源于對每項SDG 下更細致化指標的分析。對于SDG 14，本文用上限閾值和下限閾值測算了6 個指標（見表5），與表2 中以顏色標注的圖示一致。

薩克斯的可持續(xù)發(fā)展研究報告描述了大多數(shù)島嶼國家發(fā)展的指標值。首先，表2 展示了每個島嶼國家的發(fā)展；然后，我們采用顆粒式方法計算了每個島嶼群組的均值，前提條件是每組中至少80%的島嶼具有每項指標的數(shù)據(jù)。在這點上，六項指標中，AMIS 小島嶼國家六項都有，加勒比海小島嶼國家和太平洋小島嶼國家均有其中四個。通過對每個群組島嶼每項指標的均值測算，我們在表5 中用綠色閾值繪制了雷達分布圖。42同上注,p.85.此外，指標會判斷SDGs 進展是增長、接近或超過綠色閾值（如MPA 和OHI），還是減少或低于綠色閾值（如FOCF、FCTD、FCD和MBEI）。

表5 SDG 14 指標和閾值

（三）結(jié)果和分析

表6 顯示了三個群組內(nèi)各小島嶼國家社會經(jīng)濟和社會生態(tài)的關(guān)鍵指標的分析結(jié)果，還展示了麥克羅伊和梅德克所發(fā)現(xiàn)并解釋的人均GDP 的兩個極值。結(jié)果顯示，加勒比海的指標優(yōu)于太平洋。43同前注40,Jerome L.McElroy &Kimberly J.Medek.據(jù)報告分析，在人口密度方面，AIMS 區(qū)域內(nèi)島嶼的普遍更高，極值從每平方公里0 到7,000 人不等。44Gabriella Baldacchino,Island Enclaves:Offshoring Strategies,Creative Governance and Subnational Island Jurisdictions,McGill-Queen’s University Press,2010.這一極值表明，AIMS 區(qū)域的均值最高，而其中新加坡是人口密度最高的島國之一。太平洋島嶼人均GDP 比加勒比海的低四倍，與麥克羅伊和梅德克的結(jié)論相符。45同前注40,Jerome L.McElroy &Kimberly J.Medek.但是，蘭德爾和查普曼指出，“GDP 的正值……未必是事實”，46Supra note 39,James Randall &Marlene Chapman.尤其是在島嶼國家。最后，加勒比海和AIMS 區(qū)域的HDI 均值高于所有島嶼國家的平均值0.728，但也都高于“低人類發(fā)展指數(shù)”的門檻0.554——這意味著在任何一個群組里都沒有“低人類發(fā)展指數(shù)”島嶼。47UNDP,Human Development Report 2020:The Next Frontier -Human Development and the Anthropocene,United Nations Development Program,2020.蘭德爾和查普曼總結(jié)道，雖然島嶼的發(fā)展軌跡通常都不錯，但是“小島嶼發(fā)展中國家的多樣性意味著‘千篇一律’的發(fā)展方法并不保險”。48同前注39,James Randall &Marlene Chapman,p.29.這是在“多樣化”區(qū)域背景下討論島嶼的可持續(xù)發(fā)展時所考慮的特定因素。

表6 各島嶼區(qū)域群組的社會經(jīng)濟學(xué)與社會生態(tài)學(xué)指標

表7 和圖1 分別展示了AIMS 小島嶼國家SDG 14 的進展狀態(tài)以及在SDG 14 細分指標上取得的成果?？傮w來說，經(jīng)評估，這些島嶼都在面臨嚴重挑戰(zhàn)，進度都停滯不前，除了馬爾代夫、圣多美和普林西比以及塞舌爾尚有緩慢的發(fā)展。這一觀察結(jié)果與圖1 顯示的整個區(qū)域六項指標表現(xiàn)情況相符，MPA 和OHI 分別低于85 和80 的綠色閾值，而 FOCF、FCTD、FCD 和MBEI 略超過要求的綠色閾值。

圖1 AMIS 小島嶼發(fā)展中國家在SDG 14 細分指標上取得的成果51資料來源：同上注，圖表由作者繪制。

表7 AIMS 小島嶼國家SDG 14 進展狀態(tài)50資料來源：同前注6，Jeffrey D.Sachs 等，表格由作者匯編。

對于加勒比海區(qū)域（見表8 和圖2），被評估的所有小島嶼國家在實現(xiàn)SDG 14 方面都面臨著重大挑戰(zhàn)。只有多米尼加看起來略有進展，而特立尼達島和多巴哥島則在退步。此外還有一點，整個加勒比海區(qū)域都沒有達到四個指標的綠色閾值，這一結(jié)果與狀態(tài)評估相符。

圖2 加勒比海小島嶼國家在SDG 14 細分指標上取得的成果53資料來源：同上注，圖表由作者繪制。

表8 加勒比海小島嶼國家SDG 14 進展狀態(tài)52資料來源：同上注，表格由作者匯編。

對太平洋小島嶼國家的評估（見表9）表明，只有四個國家在實現(xiàn)SDG 14 上面臨嚴重挑戰(zhàn)，一半的國家都在緩慢發(fā)展。雖然這一區(qū)域有很多數(shù)據(jù)缺口，但是有四個指標得以評估（見圖3）。該區(qū)域的MPA 指標普遍顯著低于85 的綠色閾值。但是，該區(qū)域在FOCF、FCTD 和FCD 方面進展不錯，平均值分別低于25、7 和5 的綠色閾值。事實上，對于后兩者，該區(qū)域的成果非常接近最佳效果值：FCTD為1，F(xiàn)CD 為 0。

表9 太平洋小島嶼國家SDG 14 進展狀態(tài)54資料來源：同上注，表格由作者匯編。

圖3 太平洋小島嶼國家在SDG 14 細分指標上取得的成果55資料來源：同上注，圖表由作者繪制。

以上區(qū)域性分析并沒有反映出各群組島嶼在 SDG 14 進展或細分指標成果方面存在明顯差異?？赡苡腥艘呀?jīng)注意到，太平洋小島嶼國家在SDG 14 進展上的表現(xiàn)比加勒比海和AIMS 區(qū)域似乎要好得多。仔細分析各小島嶼國家的具體指標成果可以看出，在所有12 個島嶼中，有8 個的FOCF 處于綠色閾值水平，所有島嶼的FCTD 均處于綠色地帶（除了其中一個外，其他都處于0 這一最佳水平），有10 個的FCD 處于綠色閾值水平。第二個需要注意的點是，太平洋區(qū)域在表6 所有社會經(jīng)濟和社會生態(tài)指數(shù)中都排名最末。至于HDI，相比加勒比海的巴巴多斯和巴哈馬群島兩國，以及AIMS 區(qū)域的巴林、毛里求斯和新加坡，太平洋區(qū)域的所有小島嶼國家的HDI 都處于中高排名，帕勞更是被歸入“極高”一類。因此，通過比較可以得出，區(qū)域小島嶼國家的HDI 均值可能與該區(qū)域在SDG 14 的進展狀態(tài)并無顯著聯(lián)系。

四、討論

（一）邁向島嶼可持續(xù)發(fā)展

僅從SDG 14 及其指標入手，或許很難對島嶼的可持續(xù)發(fā)展進行深入了解或全面分析。但是由于島嶼和SDG 14 及藍色經(jīng)濟之間存在強烈關(guān)聯(lián)，因此很適合用作衡量島嶼可持續(xù)發(fā)展的起點。然而，如果對社會和生態(tài)的不夠重視，作為島嶼經(jīng)濟“新救星”的藍色經(jīng)濟可能引發(fā)意料之外的結(jié)果。在這點上，內(nèi)森·班尼特（Nathan J.Bennett）等指出，小島嶼國家已經(jīng)注意到藍色經(jīng)濟中帶有確保“社會平等”和“環(huán)境可持續(xù)性”的附加條款，但顯而易見的是，“這些原則在通過海洋開發(fā)推動經(jīng)濟增長的政策和實踐中被擱置。肆無忌憚的海洋開發(fā)必將對海洋環(huán)境和人類健康造成巨大傷害”。56Nathan J.Bennett et al.,Towards A Sustainable and Equitable Blue Economy,Nature Sustainability,Vol.2,p.991-993 (2019).因此，對島嶼決策者和利益攸關(guān)方來說，應(yīng)當重視監(jiān)測SDG 14 指標以及與其他SDGs 相關(guān)的社會和生態(tài)指標，甚至一些可能并未在SDGs 中得到規(guī)定的指標,如此方可確保實現(xiàn)島嶼可持續(xù)發(fā)展。

此外，各區(qū)域群組和各島嶼的發(fā)展必定風(fēng)格迥異，因為并無“放之四海皆準”的路徑。但是，通過更深入地分析藍色經(jīng)濟與SDG 14 的關(guān)聯(lián)，以及與既有研究中確定與此種關(guān)聯(lián)相關(guān)的其他SDGs 之間的相互影響，決策者、利益攸關(guān)方和島民可以找到首選策略，并描繪出可持續(xù)發(fā)展藍圖?？剂恳陨舷嗷ビ绊?，可以采用兩項輔助措施：一是目標型島嶼可持續(xù)發(fā)展，二是一體化政策和利益相關(guān)方參與。

（二）目標型島嶼可持續(xù)發(fā)展

“目標型發(fā)展”最初由薩克斯提出，作為全球共同體實現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展的新路徑。57同前注16,Jeffrey D.Sachs,p.489.該路徑的應(yīng)用有四個假定的原因：一是“目標對社會動員至關(guān)重要”，二是全球范圍內(nèi)存在“同儕壓力”，三是目標在“動員認知共同體”或“知識社群”時舉足輕重，四是目標能夠“調(diào)動利益攸關(guān)方網(wǎng)絡(luò)”。58同上注,p.490-491.出于以上同樣的原因，“目標型島嶼可持續(xù)發(fā)展”適用于各島嶼區(qū)域群組——實際上是適用于各個島嶼國家（以及次國家島嶼管轄區(qū)域）。例如，實現(xiàn)某一項SDG 的島嶼可以對同一區(qū)域或所有區(qū)域內(nèi)的島嶼形成壓力。但是，目標型發(fā)展應(yīng)當從考慮從某一項具體SDG 開始。就本文而言，SDG 14 及其指標便是切入點，概述了特定區(qū)域的島嶼如何實現(xiàn)該特定目標。

在這方面，目標型發(fā)展及其延伸出的目標型島嶼可持續(xù)發(fā)展必須超越某項SDG 和相關(guān)指標分析，以便了解如何與其他目標建立協(xié)同效應(yīng)，以及哪些方面可以權(quán)衡。因此，目標型發(fā)展的核心就是SDGs 的整合：“可持續(xù)發(fā)展不僅意味著將繼續(xù)與極端貧困做斗爭，還需要整合其與社會融合、環(huán)境可持續(xù)性等其余目標?！?9同上注,p.492.斯伯丁確定了與SDG 14 具有重要關(guān)聯(lián)的九個SDGs（見表3）。另外，泰爾斯福德研究分析了SDG 14 及其子目標如何在格林納達的“藍色增長計劃“中互相影響。60同前注33,John N.Telesford,.納什等則綜合調(diào)查了SDG 14 與另外三項 SDGs 間的相互影響。61同前注28,Kirsty L.Nash et al.具體目標14.7 作為目標和具體目標層面的第一個例子，“到2030 年，增加小島嶼發(fā)展中國家……通過可持續(xù)利用海洋資源獲得的經(jīng)濟效益，包括可持續(xù)地管理漁業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)和旅游業(yè)”。該具體目標下是指標14.7.1“小島嶼發(fā)展中國家、最不發(fā)達國家和所有國家的可持續(xù)漁業(yè)占國內(nèi)總產(chǎn)值的比例”，62同前注5,UNGA.它應(yīng)當在指標14.4.1“在生物可持續(xù)產(chǎn)量水平范圍內(nèi)的魚類種群的比例”下進行測量，測量指標包含“過度捕撈魚群或崩潰的漁業(yè)”（FOCF）、“拖網(wǎng)捕撈的魚群”（FCTD）和“捕獲后又丟棄的魚群”（FCD）（見表 5）。將這些具體指標進行橫向?qū)Ρ戎?就可以在指標 14.7.1（提高可持續(xù)漁業(yè)的 GDP 比例）和指標 14.4.1（作為上述三個測量指標之綜合體）之間進行權(quán)衡。

第二個案例是泰爾斯福德闡述的指標14.5.1“相對于海洋區(qū)域的保護區(qū)覆蓋范圍”、海洋保護區(qū)或“對生態(tài)多樣性具有重要性并在海上場所受到保護的中間區(qū)域”與指標1.1.1“低于國際貧困線的人口比例”以及指標1.2.1“低于國家貧困線的人口比例”之間的相互作用。63同前注33,John N.Telesford.其結(jié)論是有“鞏固”關(guān)系或協(xié)同效應(yīng)，64同前注11,ICSU.因為健康、高產(chǎn)的海洋將改善漁業(yè)、支撐島民生計,還有希望幫助他們脫貧。65同前注33,John N.Telesford.換句話說，指標1.1.1、指標1.2.1 和指標14.7.1 之間有協(xié)同效應(yīng)，因為可持續(xù)漁業(yè)可以通過創(chuàng)造就業(yè)機會減少貧困，從而在指標之間建立“不可分割的”關(guān)聯(lián)或協(xié)同效應(yīng)。但是，也可能出現(xiàn)權(quán)衡偏差。根據(jù)泰爾斯福德所述，漁業(yè)因“扶貧”而增加的壓力可能“抑制”指標14.5.1 的達成。66同上注。

最后一個案例是納什等人開展的對SDGs 1、2 和5 三個目標間的關(guān)聯(lián)性研究，他們利用的目標進行了類似分析。67同前注28,Kirsty L.Nash et al.他們指出，追求實現(xiàn)目標 14.5.1 反倒可能使某類人群邊緣化，比如女性，使她們無法通過獲取沿海資源和礁石資源來謀生，從而阻礙了實現(xiàn)所謂具體目標5.a——“推動改革給予婦女性平等獲取經(jīng)濟資源的權(quán)利，并根據(jù)國家法律享有對土地和其他形式財產(chǎn)的所有權(quán)和控制權(quán)，獲取金融服務(wù)、遺產(chǎn)和自然資源”。帕勞就是一個典型，其正在采取措施保護漁業(yè)和沿海環(huán)境，從而有序地實現(xiàn)指標14.5.1，但與此同時，具體目標5.a 的實現(xiàn)受到了阻礙，尤其是女性將更加難以獲取沿海資源。68同上注,p.167-168.

上述案例均揭示了實施目標型發(fā)展、特別是目標型島嶼可持續(xù)發(fā)展所要考慮的重要因素。首先，島嶼可持續(xù)發(fā)展的社會經(jīng)濟和社會生態(tài)基礎(chǔ)是相互影響的。在這一點上，某些指標（比如指標14.7.1 以及本文分析的所有指標）都可以被歸入為社會生態(tài)指標，且與其他社會經(jīng)濟指標（比如關(guān)于“性別平等”的具體目標5.a以及關(guān)于“貧困”的指標1.1.1和1.2.1）存在互動關(guān)系。第二，指標之間存在協(xié)同效應(yīng)，也可能出現(xiàn)需要權(quán)衡的情況。這對理解島嶼的可持續(xù)發(fā)展極其重要，因為在一組指標上取得的進展可能意味著“抑制”“抵消”或“撤銷”其他指標。69同前注11,ICSU.正如納什等人所總結(jié)的：“各國試圖在2030 年之前實現(xiàn)SDGs 的過程中，以指標為導(dǎo)向的進展評估對海洋和人類福祉之間相互依存的關(guān)系重視不足，這也就意味著已開展的行動可能并不完全正確?！?0同前注28,Kirsty L.Nash et al,p.167.這一考察結(jié)果可能使為決策者、利益攸關(guān)方和島民等所規(guī)劃的“目標型發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙惑w化政策指引和利益攸關(guān)方參與”。

（三）一體化政策和利益攸關(guān)方參與

“目標型島嶼可持續(xù)發(fā)展”策略主張島嶼國家應(yīng)該跳出“簡單描述指標是否已實現(xiàn)”的框框，轉(zhuǎn)向更加全面地了解SDG 作為一個課題（比如SDG 14 及其指標）如何才能推動政策一體化，從而構(gòu)建協(xié)同效應(yīng)，最大限度地減少與其他相關(guān)SDGs 的權(quán)衡取舍。本文通過比較分析，為上述島嶼區(qū)域找到追趕SDG 14 的關(guān)鍵指標并與藍色經(jīng)濟緊密結(jié)合奠定了基礎(chǔ)。因此，本文的分析并不只是批評進展或不足，而是以比較的形式展示這些區(qū)域群組在2020 年是如何處理SDG 14 的。更重要的是，這一比較研究是為了推動單一島嶼或區(qū)域性島嶼找到可持續(xù)發(fā)展的一體化政策和利益攸關(guān)方參與可持續(xù)發(fā)展進程的路徑，比如通過加勒比共同體、太平洋島嶼國家網(wǎng)絡(luò)等組織，甚至可以是全球性層面的島嶼組群機制。正如薩克斯所說，構(gòu)建知識共同體、知識網(wǎng)絡(luò)以及動員社會和利益攸關(guān)方網(wǎng)絡(luò)，是目標型發(fā)展的關(guān)鍵原因。71同前注16,Jeffrey D.Sachs.

六種轉(zhuǎn)型（見表1）以及它們與SDG 14 之間的潛在互動關(guān)系（見表4），為目標型發(fā)展轉(zhuǎn)化成政策指引，也為島嶼可持續(xù)發(fā)展進程中的社會動員和其他利益攸關(guān)方的參與，奠定了基礎(chǔ)。米歇爾·沃耶（Michelle Voyer）等進行東帝汶“藍色經(jīng)濟”案例分析中意識到政策連貫性的相關(guān)問題，并指出目標17.14旨在呼吁加強“可持續(xù)發(fā)展政策的一致性”。72Michelle Voyer,Genevieve Quirk,Alistair Mcilgorm &Kamal Azmi,Shades of Blue:What do Competing Interpretations of the Blue Economy Mean for Oceans Governance?,Journal of Environmental Policy and Planning,Vol.20:5,p.595-616 (2018).沃耶等強調(diào)：“……任何構(gòu)建藍色經(jīng)濟的嘗試……均應(yīng)該構(gòu)建普遍適用于相關(guān)海事部門、管轄區(qū)域、公共部門和私營部門的連貫、協(xié)調(diào)的方法——這是至關(guān)重要的?！?3同上注,p.2.六種轉(zhuǎn)型的一個關(guān)鍵特征就是產(chǎn)生了部分“中程產(chǎn)出”，這些“產(chǎn)出”可相應(yīng)歸入特定部委的職能范圍，因為這些部委負責制定和推動與其相關(guān)的SDGs 政策。例如，漁業(yè)部門就是負責“可持續(xù)使用土地、海洋和食物系統(tǒng)”的部委之一，因此將是島嶼處理SDG 14 與藍色經(jīng)濟問題并付諸實踐的牽頭部門。但是，六種轉(zhuǎn)型與SDGs 間的互動表明，這一中程產(chǎn)出也關(guān)系到其他SDGs 及其中程結(jié)果。例如，該中程產(chǎn)出強化了“為弱勢群體提供體面工作和收入支持”，并且直接針對“潔凈的空氣和水”這一本來可能由其他部委主導(dǎo)的中程結(jié)果。

上述例子表明，島嶼決策者可以采取兩項措施來整體執(zhí)行SDGs，泰爾斯福德近期在對島嶼SDG 3“良好健康與福祉”的研究可以作為支撐。74同前注14,John N.Telesford,2021a.首先，這種方法可以協(xié)助指導(dǎo)一體化政策的制訂。薩克斯所認為，“每項SDG 的實現(xiàn)都需要許多政策干預(yù)……，而通常每項干預(yù)都有助于實現(xiàn)若干目標”，75同前注12,Jeffrey D.Sachs et al.不同的政府部門有責任制訂和執(zhí)行政策，以確保SDG 得到落實，而這些SDGs 大多與當?shù)赜媱澮恢?。因此，當各個島嶼或島嶼群組分析實現(xiàn)SDG 14 和藍色經(jīng)濟取得的進展時，就有機會調(diào)查其他政策如何引導(dǎo)SDG 6“清潔飲水和衛(wèi)生設(shè)施”的實現(xiàn)或如何遏制污染（見表4 中的相互作用）。在這方面，主管部門的政策制定者和技術(shù)專家應(yīng)當參與其中。此外，也應(yīng)當考慮到相關(guān)部委和其他組織制定的、與“為弱勢群體提供體面工作和收入支持”的SDG 8 相關(guān)的綜合政策。從執(zhí)行、衡量和指導(dǎo)MPA 指標的角度來看，后一個例子是極其重要的，因為群體生計可能受到負面影響，從而阻礙SDG 8 和其他目標的實現(xiàn)。

利益攸關(guān)方的參與對于政策的完善、制定和執(zhí)行來說也舉足輕重。薩克斯等指出，六種轉(zhuǎn)型可以使決策者：

……通過半模塊化的行動議程來組織實施SDG 的干預(yù)措施，該議程可由政府中相互分立但又能夠彼此聯(lián)動的部門組成的。每種轉(zhuǎn)型都涉及不同的經(jīng)濟和社會組織的分支，便于問題定位、順暢溝通和利益攸關(guān)方動員。因此，這六種轉(zhuǎn)型不僅有助于政策一體化，同時也有助于吸收和整合被忽略的藍色經(jīng)濟和SDG 14 利益攸關(guān)方。76同上注,p.805.

泰爾斯福德提到：在聯(lián)合國宣布的“2020—2030 十年行動”里，“……利益攸關(guān)方參與實現(xiàn)SDGs 至關(guān)重要，在這方面，島嶼政府有必要竭盡所能地讓所有利益攸關(guān)方參與進來，以實現(xiàn)本地SDGs”。77同前注14,John N.Telesford,2021a,p.146.有了六種轉(zhuǎn)型，利益攸關(guān)方為藍色經(jīng)濟和SDG 14 所進行的磋商還可以涵蓋本文討論的其他SDGs。泰爾斯福德總結(jié)道：“各部委在吸收、整合利益攸關(guān)方的工作上，將以更順暢的流程、更一體化的方法來更好地發(fā)揮作用，而不僅僅對規(guī)劃的全局或局部進行展示，而忽視SDGs之間的所有關(guān)系”。78同上注,p.146.因此，六種轉(zhuǎn)型可以調(diào)動那些貌似與藍色經(jīng)濟不相關(guān)的利益攸關(guān)方共同參與進來。

五、結(jié)語

SDGs 可以作為衡量島嶼的可持續(xù)發(fā)展的標尺，但不應(yīng)當是一張“勾選式”的清單，而應(yīng)當以綜合、全面的方式來應(yīng)用，這也是執(zhí)行《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》的宗旨。藍色經(jīng)濟是對島嶼可持續(xù)發(fā)展具有重要意義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，與SDG 14 聯(lián)系緊密。因此，本文首次嘗試用SDGs 數(shù)據(jù)來比較各島嶼國家實現(xiàn)SDG 14 的路徑，展示了SDGs 如何衡量島嶼的可持續(xù)發(fā)展。雖然這種數(shù)據(jù)驅(qū)動式方法可以用指標來強化SDG 14 的進展，但是本文也強調(diào)，必須用一套整體的方法來確保協(xié)同效應(yīng)，最大限度地減少權(quán)衡取舍。因此，建議島嶼決策者在使用SDGs 來衡量島嶼可持續(xù)發(fā)展的進程時，采用一體化的方法，并使用兩種互補性的策略——“目標型發(fā)展”和“一體化政策與利益攸關(guān)方參與”。