袁 林 郭士琨 劉永生

(商丘市第一人民醫(yī)院血液內(nèi)科 商丘 476100)

急性髓系白血病(AML)是臨床患病人數(shù)最多的急性白血病，且患者多為老年群體[1]。AML屬于惡性增殖性疾病，快速增長的異常細胞會嚴重影響正常造血工作，同時此病的惡性程度較高，患者病情進展十分迅速[2]。目前，AML的主要治療手段是采用CAG方案來緩解病情進一步發(fā)展，但對于復發(fā)難治性急性髓系白血病(RR-AML)的治療效果并不理想，臨床治愈率較低[3]。地西他濱(DAC)已成為老年AML患者的一線治療藥物，其可以誘導腫瘤細胞分化、凋亡，從而發(fā)揮抗腫瘤作用[4-5]。近年來有研究表明DAC聯(lián)合CAG方案具有協(xié)同抗腫瘤作用[6-7]。因此，為了進一步研究DAC聯(lián)合CAG方案對于RR-AML的療效，本研究在102例RR-AML患者應用了DAC聯(lián)合CAG方案，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年2月-2020年12月本院診治的102例RR-AML患者進行研究。納入標準：(1)符合RR-AML的診斷標準[8]；(2)入組前1周未接受其他治療方案的患者；(3)年齡≥22歲患者。排除標準：(1)存在心功能障礙、肝腎功能不全的患者；(2)合并其他惡性腫瘤患者；(3)無法承受化學藥物治療副作用患者；(4)妊娠期或哺乳期女性；(5)對本研究藥物或藥物中的成分存在嚴重過敏癥狀的患者；(6)合并嚴重感染患者。將102例患者采用簡單隨機分組法分為對照組(51例)和觀察組(51例)。對照組中男26例，女25例；年齡22～76歲，平均年齡(49.55±5.39)歲；FAB分型：M18例，M216例，M415例，M58例，M64例。觀察組中男27例，女24例；年齡22～75歲，平均年齡(49.43±5.32)歲；FAB分型：M19例，M215例，M414例，M510例，M63例。兩組患者的一般資料無明顯差異(P>0.05)。本研究符合《世界醫(yī)學協(xié)會赫爾辛基宣言》的相關要求，患者或家屬知情同意。

1.2 方法

對照組采用CAG方案治療，方案：第1d、第3d、第5d均給予患者20mg的阿克拉霉素，在第1d至第14d靜脈滴注15mg阿糖胞苷，同時皮下注射300ug的粒細胞集落刺激因子。觀察組采用DAC方案聯(lián)合CAG方案治療，CAG方案同對照組，DAC方案：第1d至第5d靜脈滴注15mg的注射用地西他濱[齊魯制藥(海南)有限公司，國藥準字H20140051，50mg/支]。

1.3 觀察指標

(1)參照RR-AML療效標準[9]來評估兩組患者的病情緩解程度，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、未緩解(NP)?？偩徑饴?ORR)=CR+PR；(2)分別抽取兩組患者空腹靜脈血3mL，采用離心機進行離心操作，獲得血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清中的血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)、堿性成纖維細胞生長因子(bFGF)水平；(3)測量兩組患者的血紅蛋白(Hb)、白細胞計數(shù)(WBC)、血小板(PLT)水平，測量工具為全自動血液分析儀(日本Sysmex公司，型號XE-2100)；(4)觀察不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后觀察組的ORR為90.20%，明顯高于對照組的74.51%(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組VEGF、bFGF比較

治療后觀察組的血清VEGF、bFGF水平低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組VEGF、bFGF比較

2.3 兩組血常規(guī)指標比較

治療后觀察組的Hb水平低于對照組，WBC、PLT水平高

于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組血常規(guī)指標比較

2.4 兩組不良反應發(fā)生情況比較

治療期間，觀察組的皮膚黏膜損傷發(fā)生率、胃腸道反應發(fā)生率低于對照組(P<0.05)，觀察組和對照組的白細胞減少發(fā)生率、感染發(fā)生率、肝功能受損發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 兩組不良反應發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

近年來，隨著人口老齡化的不斷加劇，AML的發(fā)病率呈逐年上升趨勢[10]。AML的臨床主要表現(xiàn)為感染、出血、頭痛、發(fā)熱等[11]。AML患者若不經(jīng)積極規(guī)劃化治療，生存時間較短，部分患者診斷數(shù)天后即可死亡。同時在實際臨床工作中，RR-AML患者的比例很高，采用CAG方案治療的療效不佳。DAC是具備高度抗腫瘤活性的藥物，同時具有比其他抗癌藥物更高的體內(nèi)細胞毒性，所以臨床應用較小劑量就可起到治療效果，可導致腫瘤細胞去甲基化，能讓細胞回歸正常增殖速度，恢復基因表達作用[12-13]。本研究分析了DAC方案聯(lián)合CAG方案對RR-AML患者的臨床療效、血常規(guī)指標、血清VEGF和bFGF水平及不良反應的影響。

本研究中，觀察組的ORR為90.20%，明顯高于對照組的74.51%，提示采用DAC方案聯(lián)合CAG方案治療的臨床療效優(yōu)于單純CAG方案治療，與周立濤等[14]研究結果相符。VEGF對血管內(nèi)皮細胞增殖和新血管形成均有明顯促進作用，同時可為血管生長創(chuàng)造有利條件，bFGF能夠促進新血管形成，二者同時存在時具有協(xié)同作用，可加劇白血病的進展。本研究中，觀察組的血清VEGF、bFGF水平低于對照組，提示采用DAC方案聯(lián)合CAG方案治療可明顯抑制VEGF和bFGF，與汪梅花等[15]研究結果相符。本研究結果顯示，觀察組的Hb水平低于對照組，WBC、PLT水平高于對照組，提示DAC方案聯(lián)合CAG方案治療能顯著改善血常規(guī)指標。此外，本研究分析了兩種化學藥物治療方案的副作用，結果顯示，治療期間，觀察組的皮膚黏膜損傷發(fā)生率、胃腸道反應發(fā)生率低于對照組，觀察組和對照組的白細胞減少發(fā)生率、感染發(fā)生率、肝功能受損發(fā)生率比較無明顯差異，提示DAC方案聯(lián)合CAG方案治療可明顯減輕部分不良反應。

綜上所述，DAC方案聯(lián)合CAG方案治療RR-AML患者的臨床效果顯著，可明顯降低血清VEGF、bFGF水平，改善血常規(guī)指標，并可減輕不良反應。