姜文迪，王金金，李珊珊，楊洋，郝帥，童智慧，蔡文鵬

與以往的新型冠狀病毒（severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-CoV-2）變異株相比，Omicron變異株傳播速度增快、隱匿性增強，可在短時間內(nèi)造成大規(guī)模感染［1］。研究表明，多數(shù)SARSCoV-2 Omicron變異株感染患者以無癥狀、輕型和普通型為主［2］。方艙醫(yī)院作為大規(guī)模的臨時醫(yī)院、集中隔離場所，不僅能提供醫(yī)療、疾病監(jiān)測服務(wù)及食物，還是庇護所和維持一定社交活動的重要場所；在符合醫(yī)療保健相關(guān)感染（health-care associated infection，HAI）防護要求的情況下，正確穿、脫個人防護裝備（personal protective equipment，PPE）技能不僅直接影響入艙人員自身健康，還關(guān)乎方艙醫(yī)院整體感染控制質(zhì)量［3］。在實際工作中，盡管經(jīng)過了統(tǒng)一的穿、脫PPE技能培訓(xùn)和督導(dǎo)，但仍有部分個體對正確穿、脫PPE缺乏良好認知，正確穿、脫PPE技能操作程度不夠理想，易導(dǎo)致個體感染風險增加。本研究旨在分析方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員對正確穿、脫PPE的認知，并通過現(xiàn)場考核分析其正確穿、脫PPE技能，以期為進一步加強方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員穿、脫PPE技能培訓(xùn)提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用整群抽樣方法選取2022-04-10至2022-05-10進入國家會展中心（上海）方艙醫(yī)院第四分院的SARS-CoV-2防控工作人員460名。納入標準：（1）參與艙內(nèi)或艙外的人員救治、護理、安保、管理、協(xié)調(diào)等SARS-CoV-2防控工作的醫(yī)生、護士、公安和消防人員；（2）對本研究知情同意并自愿參加；（3）參與穿、脫PPE技能現(xiàn)場考核并得到分數(shù)。排除標準：（1）非方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員；（2）不能正確理解并規(guī)范提交網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷。

1.2 方法 結(jié)合方艙醫(yī)院工作環(huán)境的特殊性，認知調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷、線上答題的方式，現(xiàn)場考核及打分由考核組負責。

1.2.1 網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷 采用手機軟件問卷星自制網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷，主要包括以下兩部分內(nèi)容：（1）一般資料：主要涉及性別、年齡、職稱、工作年限、參加其他抗疫工作情況、在方艙醫(yī)院的工作崗位等。（2）根據(jù)2009年頒布的《醫(yī)院隔離技術(shù)規(guī)范（WS/T311-2009）》［4］中關(guān)于PPE的使用要求制定《正確穿、脫PPE認知評價量表》，并由方艙醫(yī)院感染控制組專家進行審定和信效度檢驗，結(jié)果顯示該量表信度Cronbach'α系數(shù)為0.966，基于標準化項的Cronbach'α系數(shù)為0.983，表明該量表具有良好的置信度，可作為有效調(diào)查工具。《正確穿、脫PPE認知評價量表》共包含8個維度19個項目：（1）第一次更衣區(qū)共涉及3項，分別為戴醫(yī)用防護口罩、檢查口罩氣密性、戴醫(yī)用帽子；（2）第二次更衣區(qū)共涉及5項，分別為戴護目鏡和防護面屏、戴無菌手套、穿防護服、穿隔離衣、穿鞋套和靴套；（3）前置脫衣區(qū)和第一次脫衣區(qū)共涉及5項，分別為脫護目鏡和防護面屏、脫手套、脫防護服、脫隔離衣、脫鞋套和靴套；（4）第二次脫衣區(qū)共涉及2項，分別為脫醫(yī)用防護口罩、脫帽子；（5）手衛(wèi)生消毒1項，貫穿整個穿、脫PPE過程；（6）清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟1項；（7）污染區(qū)入清潔區(qū)脫衣步驟1項；（8）整體流暢度1項（逆向評分處理）?！墩_穿、脫PPE認知評價量表》采用4級評分法，每個項目不能獨立完成時計1分，小部分掌握時計2分，基本掌握時計3分，完全掌握時計4分，總分為76分。總分越高表明SARS-CoV-2防控工作人員對正確穿、脫PPE的認知越好。

方艙醫(yī)院工作模式見圖1。

圖1 方艙醫(yī)院工作模式Figure 1 Working process of a mobile cabin hospital

1.2.2 正確穿、脫PPE技能考核 由11名從事醫(yī)院感染控制工作的高年資醫(yī)務(wù)人員組成考核組并按照正確穿、脫PPE流程設(shè)計《正確穿、脫PPE技能考核表》。《正確穿、脫PPE技能考核表》共涉及31個步驟，滿分100分，其中清潔區(qū)入污染區(qū)的更衣步驟維度包括下述更衣的18個步驟、共計45分，污染區(qū)入清潔區(qū)的脫衣步驟維度包括下述脫衣的13個步驟、共計55分，同時還有下列6個維度：（1）第一次更衣區(qū)涉及手衛(wèi)生消毒→戴醫(yī)用口罩→檢查口罩氣密性→戴帽子共4個步驟，共計10分；（2）第二次更衣區(qū)涉及手衛(wèi)生消毒、戴最內(nèi)層手套→穿內(nèi)層鞋套→手衛(wèi)生消毒→穿防護服→戴醫(yī)用外科手套→穿靴套、鞋套→檢查防護服氣密性→穿隔離衣→戴護目鏡→戴防護面屏→戴最外層手套→穿最外層鞋套→手衛(wèi)生消毒→相互檢查并標注共14個步驟，共計35分；（3）前置脫衣區(qū)和第一次脫衣區(qū)涉及消毒鞋底→手衛(wèi)生消毒、脫防護面屏→手衛(wèi)生消毒、脫鞋套→手衛(wèi)生消毒、脫隔離衣→手衛(wèi)生消毒后進入第一次脫衣區(qū)→手衛(wèi)生消毒、脫護目鏡→手衛(wèi)生消毒、脫防護服、脫靴套→手衛(wèi)生消毒、進入第二次脫衣區(qū)共8個步驟，共計40分；（4）第二次脫衣區(qū)包含手衛(wèi)生消毒、脫內(nèi)層鞋套→手衛(wèi)生消毒、脫手套→手衛(wèi)生消毒、脫帽子→手衛(wèi)生消毒、脫醫(yī)用防護口罩→快速手衛(wèi)生消毒、更換口罩、至清潔區(qū)共5個步驟，共計15分；（5）手衛(wèi)生消毒貫穿整個過程；（6）整體流暢度用總分表示。

為便于進行綜合評價與排序，本研究采用等效比例換算方法將《正確穿、脫PPE技能考核表》各維度評分和總分換算為4分制，如評分為10時直接除以2.5，總分為100分時直接除以25等。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示，采用單因素方差分析，并采用Bonferroni法進行事后檢驗；計數(shù)資料以相對數(shù)表示，采用χ2檢驗，《正確穿、脫PPE的認知評價量表》中涉及多選的項目采用多重響應(yīng)模型進行加權(quán)、比較。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 共發(fā)放網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷460份，回收384份，經(jīng)一致性評價，回收的384份問卷均為有效問卷，回收有效率為83.5%。384名方艙醫(yī)院SARSCoV-2防控工作人員中男80名（20.8%），女304名（79.2%）；醫(yī)生56名（14.6%），護士289名（75.3%），公安和消防人員39名（10.1%）；年齡≤20歲者2名（0.5%），21～30歲 者 207名（53.9%），31～40歲者139名（36.2%），41～50歲者34名（8.9%），＞50歲者2名（0.5%）；職稱：初級206名（53.6%），中級128名（33.4%），高級22名（5.7%），其他28名（7.3%）；工作年限：＜3年者85名（22.1%），3～8年者116名（30.2%），9～15年者102名（26.6%），＞15年者81名（21.1%）；參與其他抗疫工作情況：1名醫(yī)生、19名護士參加過武漢抗疫，1名醫(yī)生參加過抗擊非典型肺炎（簡稱非典），17名醫(yī)生、63名護士參加過發(fā)熱門診工作，29名醫(yī)生、129名護士、39名公安和消防人員參加過核酸采樣工作。不同工作崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員性別、年齡、職稱、工作年限、參與其他抗疫工作情況比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 不同工作崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員一般資料比較〔n（%）〕Table 1 Comparison of demographics in SARS-CoV-2 containment workers from a mobile cabin hospital by occupation

2.2 《正確穿、脫PPE認知評價量表》評分 不同工作崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員第一次更衣區(qū)、第二次更衣區(qū)、前置脫衣區(qū)和第一次脫衣區(qū)、第二次脫衣區(qū)、手衛(wèi)生消毒維度評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其中醫(yī)生、護士第一次更衣區(qū)、第二次更衣區(qū)、前置脫衣區(qū)和第一次脫衣區(qū)、第二次脫衣區(qū)、手衛(wèi)生消毒維度評分高于公安和消防人員，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。不同工作崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟、污染區(qū)入清潔區(qū)脫衣步驟、整體流暢度維度評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 不同工作崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員《正確穿、脫PPE認知評價量表》評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of the average domain scores of Awareness of Correctly Donning and Doffing Personal Protective Equipment in SARS-CoV-2 containment workers from a mobile cabin hospital by occupation

表2 不同工作崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員《正確穿、脫PPE認知評價量表》評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of the average domain scores of Awareness of Correctly Donning and Doffing Personal Protective Equipment in SARS-CoV-2 containment workers from a mobile cabin hospital by occupation

注：PPE=個人防護裝備；a表示與公安和消防人員比較P＜0.05

工作崗位 例數(shù) 第一次更衣區(qū)第二次更衣區(qū)前置脫衣區(qū)和第一次脫衣區(qū)第二次脫衣區(qū) 手衛(wèi)生消毒 清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟污染區(qū)入清潔區(qū)脫衣步驟 整體流暢度醫(yī)生 56 3.98±0.13a 3.98±0.14a 3.98±0.14a 3.98±0.13a 3.98±0.13a 3.98±0.13 3.96±0.19 3.59±0.89護士 289 3.95±0.31a 3.96±0.28a 3.95±0.28a 3.96±0.28a 3.97±0.27a 3.92±0.39 3.93±0.39 3.66±0.75公安和消防人員 39 3.80±0.38 3.83±0.36 3.82±0.37 3.83±0.37 3.82±0.39 3.82±0.39 3.79±0.41 3.62±0.49 F值 4.586 4.475 4.607 4.003 5.566 2.259 2.708 0.224 P值 0.011 0.012 0.011 0.019 0.004 0.106 0.068 0.799

2.3 《正確穿、脫PPE技能考核表》評分 460名方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員均完成正確穿、脫PPE技能現(xiàn)場考核，其中醫(yī)生66名（14.3%），護士351名（76.3%），公安和消防人員43名（9.4%）。不同工作崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員第一次更衣區(qū)、清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟維度評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其中醫(yī)生、護士第一次更衣區(qū)、清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟維度評分低于公安和消防人員，醫(yī)生第一次更衣區(qū)維度評分低于護士，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。不同工作崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員第二次更衣區(qū)、前置脫衣區(qū)和第一次脫衣區(qū)、第二次脫衣區(qū)、手衛(wèi)生消毒、污染區(qū)入清潔區(qū)脫衣步驟、整體流暢度維度評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 不同工作崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員《正確穿、脫PPE技能考核表》評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of the average domain scores of Skills of Correctly Donning and Doffing Personal Protective Equipment in SARS-CoV-2 containment workers from a mobile cabin hospital by occupation

表3 不同工作崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員《正確穿、脫PPE技能考核表》評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of the average domain scores of Skills of Correctly Donning and Doffing Personal Protective Equipment in SARS-CoV-2 containment workers from a mobile cabin hospital by occupation

注：a表示與公安和消防人員相比P＜0.05，b表示與護士比較P＜0.05

工作崗位 例數(shù) 第一次更衣區(qū)第二次更衣區(qū)前置脫衣區(qū)和第一次脫衣區(qū)第二次脫衣區(qū) 手衛(wèi)生消毒 清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟污染區(qū)入清潔區(qū)脫衣步驟 整體流暢度醫(yī)生 66 3.81±0.22ab 3.84±0.16 3.89±0.10 3.95±0.13 3.92±0.08 3.83±0.13a 3.90±0.09 3.87±0.08護士 351 3.87±0.21a 3.85±0.14 3.89±0.12 3.96±0.11 3.92±0.08 3.86±0.12a 3.91±0.09 3.89±0.07公安和消防人員 43 3.99±0.06 3.87±0.10 3.87±0.09 3.99±0.04 3.90±0.08 3.90±0.08 3.91±0.07 3.90±0.06 F值 10.007 0.869 0.510 2.511 1.608 4.204 0.131 2.469 P值 ＜0.001 0.420 0.601 0.082 0.201 0.016 0.877 0.086

2.4 正確穿、脫PPE認知和技能考核的綜合評價與排序（按平均分由高到低） 總體而言，正確穿、脫PPE認知較好的是手衛(wèi)生消毒、第二次更衣區(qū)、第二次脫衣區(qū)3個維度；正確穿、脫PPE技能考核成績較好的是第二次脫衣區(qū)、手衛(wèi)生消毒、污染區(qū)入清潔區(qū)脫衣步驟3個維度。對于醫(yī)生而言，正確穿、脫PPE認知較好的是第一次更衣區(qū)、第二次更衣區(qū)、前置脫衣區(qū)和第一次脫衣區(qū)、第二次脫衣區(qū)、手衛(wèi)生消毒、清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟6個維度；正確穿、脫PPE技能考核成績較好的是第二次脫衣區(qū)、手消毒衛(wèi)生、污染區(qū)入清潔區(qū)脫衣步驟3個維度。對于護士而言，正確穿、脫PPE認知較好的是手衛(wèi)生消毒、第二次更衣區(qū)、第二次脫衣區(qū)3個維度；正確穿、脫PPE技能考核成績較好的是第二次脫衣區(qū)、手衛(wèi)生消毒、污染區(qū)入清潔區(qū)脫衣步驟3個維度。對于公安和消防人員而言，正確穿、脫PPE認知較好的是第二次更衣區(qū)、第二次脫衣區(qū)、前置脫衣區(qū)和第一次脫衣區(qū)、手衛(wèi)生消毒、清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟3個維度；正確穿、脫PPE技能考核成績較好的是第一次更衣區(qū)、第二次脫衣區(qū)、污染區(qū)入清潔區(qū)脫衣步驟3個維度，詳見表4。

表4 方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員正確穿、脫PPE認知和技能的綜合評價與排序Table 4 Comprehensive evaluation and ranking of the scores of awareness and skills of correctly donning and doffing personal protective equipment in SARSCoV-2 containment workers from a mobile cabin hospital by occupation

3 討論

SARS-CoV-2 Omicron變異株主要通過直接接觸（如接觸患者呼吸道飛沫和氣溶膠）和間接接觸（如接觸受污染的物品或用品）進行傳播［1，5］，且在通風口、馬桶、床單位等環(huán)境檢測中均發(fā)現(xiàn)陽性結(jié)果，提示患者分泌物、氣道飛沫、糞便等造成的環(huán)境污染可能是SARS-CoV-2 Omicron變異株的主要潛在傳播媒介［6］?？箵舴堑洌?］和埃博拉（Ebola）疫情［8］的相關(guān)研究表明，PPE可以防止病毒傳染，減少工作人員感染，而不管是穿戴還是脫卸PPE，期間出現(xiàn)的微小錯誤均會增加自身感染風險［9］，因此遵循國家疾病控制標準并熟練掌握正確穿、脫PPE技能是防止方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員出現(xiàn)感染的重要方法［4，10］。據(jù)統(tǒng)計，埃及第一波抗擊SARS-CoV-2的工作人員中沒有正確使用PPE者占53.2%［11］，巴西抗擊SARS-CoV-2的工作人員PPE使用依從率僅為31.5%［12］，澳大利亞抗擊SARSCoV-2的工作人員中在穿、脫PPE過程中至少犯下一個錯誤者所占比例達90%［9］。此外，ZELLMER等［13］研究結(jié)果顯示，僅有13%的抗擊SARS-CoV-2的工作人員可以正確脫卸PPE。對于SARS-CoV-2，前期防控工作出現(xiàn)了一定的防控物資短缺問題［14］，但隨著防控工作的持續(xù)開展和國家物資保障政策支持，防控物資短缺不再是SARS-CoV-2 Omicron變異株防控工作的主要問題，而方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員正確穿、脫PPE成為至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。

本研究完成網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的384名方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員中有1名醫(yī)生、19名護士參加過武漢抗疫，1名醫(yī)生參加過抗擊非典，17名醫(yī)生、63名護士參加過發(fā)熱門診工作，29名醫(yī)生、129名護士、39名公安和消防人員參加過核酸采樣工作。結(jié)合上述方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員相關(guān)工作經(jīng)驗、武漢市方艙醫(yī)院工作模式和PPE使用方法［15］、《醫(yī)院隔離技術(shù)規(guī)范（WS/T311-2009）》［4］和當?shù)貙嶋H情況，本研究對穿、脫PPE流程及手衛(wèi)生消毒標準進行了調(diào)整，并形成《正確穿、脫PPE認知評價量表》和《正確穿、脫PPE技能考核表》以分析方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員對正確穿、脫PPE的認知和技能。

在方艙醫(yī)院工作中，公安、消防、保潔、后勤等非醫(yī)務(wù)人員均是不可或缺的，其穿、脫PPE的培訓(xùn)工作重要而棘手，既要保證速度也要保證質(zhì)量，既要考慮個人安全也要考慮整體感染控制質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，對于《正確穿、脫PPE認知評價量表》評分，醫(yī)生、護士第一次更衣區(qū)、第二次更衣區(qū)、前置脫衣區(qū)和第一次脫衣區(qū)、第二次脫衣區(qū)、手衛(wèi)生消毒維度評分高于公安和消防人員，這符合前期預(yù)期并與既往研究結(jié)果［16］一致，分析其原因與公安和消防人員等非醫(yī)務(wù)人員之前未接受過系統(tǒng)培訓(xùn)有關(guān)。結(jié)合筆者所在團隊經(jīng)驗［16-18］，建議采用分組培訓(xùn)，將觀看視頻與現(xiàn)場教學(xué)相結(jié)合，安排專業(yè)督導(dǎo)員定點、定時進行指導(dǎo)等方法對參與方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作的非醫(yī)務(wù)人員進行培訓(xùn)，并結(jié)合視頻監(jiān)控、定期考核進行督導(dǎo)，通過總結(jié)共性問題、加強專項訓(xùn)練等使其在不斷地練習(xí)和實際操作過程中更好地掌握正確穿、脫PPE技能，進而降低感染風險。

基礎(chǔ)醫(yī)療知識、技能的掌握對于保持方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員整體高效運轉(zhuǎn)具有重要意義［19-20］。本研究結(jié)果顯示，對于《正確穿、脫PPE技能考核表》評分，醫(yī)生、護士第一次更衣區(qū)、清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟維度評分低于公安和消防人員，醫(yī)生第一次更衣區(qū)維度評分低于護士，說明公安和消防人員在經(jīng)過大量培訓(xùn)和督導(dǎo)下能夠?qū)㈠e誤降到最低，保護個人安全的同時也保證了方艙醫(yī)院工作的順利開展，分析其第一次更衣區(qū)、清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟維度評分高于醫(yī)生、護士的原因可能是：考核組對非醫(yī)護人員的考核標準、要求有所降低，對醫(yī)護人員的考核標準更高、要求更嚴。

對于烈性傳染病暴發(fā)期，規(guī)范且充分的穿、脫PPE培訓(xùn)特別是實地培訓(xùn)不僅能夠提高相關(guān)工作人員對正確穿、脫PPE的認知水平和技能掌握程度，還有助于轉(zhuǎn)變相關(guān)工作人員態(tài)度，繼而保證烈性傳染病防控工作的高效、平穩(wěn)開展［7，19-20］。本研究進一步對方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員穿、脫PPE認知和技能進行了綜合評價與排序，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其整體上對正確穿、脫PPE認知較好的是手衛(wèi)生消毒、第二次更衣區(qū)、第二次脫衣區(qū)3個維度，而正確穿、脫PPE技能考核成績較好的是第二次脫衣區(qū)、手衛(wèi)生消毒、污染區(qū)入清潔區(qū)脫衣步驟3個維度，提示方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員穿、脫PPE認知和技能存在不匹配的情況；舉例而言，本研究中醫(yī)生對第一次更衣區(qū)、第二次更衣區(qū)、前置脫衣區(qū)和第一次脫衣區(qū)、第二次脫衣區(qū)、手衛(wèi)生消毒、清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟6個維度的認知評分并列第1位，但第二次更衣區(qū)、清潔區(qū)入污染區(qū)更衣步驟、第一次更衣區(qū)3個維度技能考核成績卻分別排在第6、7、8位，公安和消防人員、護士對第二次更衣區(qū)的認知評分分別排在第1、2位，但技能考核成績卻排在4、7位，提示方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員對于穿、脫操作PPE較容易的步驟易掉以輕心，而對于穿、脫PPE操作較困難的步驟更加注重、出錯更少，這符合多數(shù)工作人員心理變化規(guī)律，但鑒于方艙醫(yī)院工作的特殊性、重要性，因此方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員必須保持更加謹慎的工作態(tài)度、不應(yīng)存在僥幸心理［21］。此外，鑒于已有研究指出穿戴PPE可能會引發(fā)一系列并發(fā)癥［22］，如壓力性損傷、接觸性皮炎、皮膚瘙癢、脂溢性皮炎等，因此建議提高方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員休息頻率、縮短其穿戴PPE時間，以減少不適及并發(fā)癥的發(fā)生。

本研究局限性：（1）方艙醫(yī)院工作具有一定特殊性，本研究中SARS-CoV-2防控工作人員以護士、女性居多，且職稱以初級、中級為主，不同工作崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員性別、年齡、職稱、工作年限、參與其他抗疫工作情況間存在一定差異，存在選擇偏倚；（2）《正確穿、脫PPE認知評價量表》和《正確穿、脫PPE技能考核表》評分均具有一定主觀性，本研究中部分方艙醫(yī)院SARSCoV-2防控工作人員不能夠很好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，存在信息偏倚；（3）網(wǎng)絡(luò)問卷的匿名性增加了方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員《正確穿、脫PPE認知評價量表》評分的自由度和可信度，但本研究發(fā)現(xiàn)其正確穿、脫PPE的認知和技能掌握程度存在不匹配的情況，不排除部分方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員未能認真、如實填寫網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷等情況。

綜上所述，不同崗位的方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作人員對正確穿、脫PPE的認知和技能掌握程度存在一定差異，且對穿、脫PPE認知和技能存在不匹配的情況，今后應(yīng)注意開展有針對性、有重點的培訓(xùn)和督導(dǎo)，并將對穿、脫PPE認知評價和技能考核結(jié)合起來，以保證方艙醫(yī)院SARS-CoV-2防控工作高效、平穩(wěn)開展。

作者貢獻：姜文迪負責論文寫作、數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計學(xué)審查；王金金、李珊珊負責調(diào)查的實施；楊洋、郝帥負責數(shù)據(jù)整理；童智慧負責數(shù)據(jù)校驗；蔡文鵬負責論文寫作指導(dǎo)、方法學(xué)審查、數(shù)據(jù)與政策分析；童智慧、蔡文鵬負責文章的整體監(jiān)督和質(zhì)量控制，對文章整體負責。

本文無利益沖突。