張曉忠

對“民粹主義逆全球化思潮”的研究，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的理論前沿與熱點(diǎn)。學(xué)術(shù)界有時(shí)把“民粹主義思潮”和“逆全球化思潮”稱之為兩種社會思潮，或者把它們與“反全球化思潮”一起并稱當(dāng)今社會最受關(guān)注十大思潮中的三個重要社會思潮。從2010 年開始，《人民論壇》問卷調(diào)查中心連續(xù)多年推出了年度最受關(guān)注的十大思潮的調(diào)查評選。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，民粹主義與逆全球化、反全球化的排名呈逐年上升趨勢。在2016 年和2017 年、2019 年、2020 年，民粹主義、逆全球化、反全球化分別在國內(nèi)外重要思潮評選中一躍排到了第一位（見表1）。1參見楊倩：《比較政治學(xué)視野中的民粹主義》,當(dāng)代世界出版社，2020 年，第1 頁。在本文中，我們將其疊加為一種相互交叉的復(fù)合思潮，稱之為民粹主義逆全球化思潮。因?yàn)椤懊翊庵髁x”思潮是“逆全球化”現(xiàn)象的推手，2徐英瑾：《在逆全球化語境中重解“階級”概念——一種基于信息化隱喻的解讀》，《探索與爭鳴》2017 年第4 期。而逆全球化政策對民粹主義的作用又會不斷強(qiáng)化，二者密切相聯(lián)。我們以全球化的發(fā)展與演進(jìn)為切入點(diǎn)，側(cè)重探究民粹主義歷史與現(xiàn)實(shí)中的反全球化與逆全球化思潮。當(dāng)代歐美的“新民粹主義以單邊主義取代多邊主義的政策，推行一系列逆全球化、反全球化的措施”。3宋朝龍：《西方新民粹主義逆全球化的囚徒困境與破解之道》，《理論與改革》2000 年第6 期。這里講的“新民粹主義”就是歐美國家新一輪的繼俄美、拉美、亞洲之后的第四次民粹主義浪潮。

表1. 2011—2020年度《人民論壇》評選十大社會思潮 4本圖表依據(jù)微信公眾號“馬克思主義理論學(xué)習(xí)交流平臺——青馬先聲”的圖表重新錄入。

所謂歐美“民粹主義逆全球化思潮”，指的就是當(dāng)前在歐美發(fā)達(dá)國家興起的反移民、反歐盟、反自由貿(mào)易的新一輪民粹主義者推動下的逆全球化現(xiàn)象。具體說就是，自2016 年英國脫歐公投、美國特朗普當(dāng)選總統(tǒng)等“黑天鵝事件”頻發(fā)以來，在民粹主義思潮夾持下的逆全球化政策被逐步付諸行動。全球化出現(xiàn)了局部的逆轉(zhuǎn)，這成為席卷全球的潮流。因?yàn)?，?dāng)前民粹主義的蔓延與全球化問題及近年興起的歐美反全球化、去全球化以及逆全球化國際思潮有著千絲萬縷的聯(lián)系。百年未有之大變局使得我們處于又一次歷史性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，世界經(jīng)濟(jì)的不確定性如一片陰霾籠罩人們心頭，甚至不少悲觀人士斷言“這是全球化時(shí)代終結(jié)的開端”。所以，我們把2016 這一極不尋常之年，稱之為民粹主義政治的“逆全球化元年”。1也有人稱2017 年是特朗普時(shí)代的“逆全球化元年”，這是分別從當(dāng)選和任職來說的。正如有學(xué)者指出的：“人們從這兩場涌動著對抗性民意和交織著政黨政治的事件中，驚覺21 世紀(jì)民粹主義浪潮的第一次總爆發(fā)?！?林紅：《當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢及其制度根源》，《國際政治研究》2017 年第1 期。也有人連同當(dāng)年發(fā)生的“意大利憲政公投失敗事件”并稱“三大黑天鵝事件”。3“意大利修憲公投事件”是讓選民對意大利現(xiàn)任總理倫齊提出的“憲法修訂方案”進(jìn)行投票表決。2016 年12月5 日結(jié)果出爐：反對票超過贊成票，修憲被否決，同日倫齊宣布辭職。意大利的修憲公投，被視作英國“脫歐公投”和美國大選后又一黑天鵝事件，標(biāo)志著意大利反對派民粹主義政黨“五星運(yùn)動”的得勢。無論是歐洲難民危機(jī)、英國脫歐，還是伊斯蘭恐怖主義、特朗普等現(xiàn)象，都指向一種迥異于過去20 年“世界是平的”4美國學(xué)者托馬斯·弗里德曼著述《世界是平的（3.0 版）》（2008 年中譯本），指出：世界的平坦化正在劇烈地改變?nèi)藗兊纳罘绞?，?qiáng)調(diào)科技和通信領(lǐng)域如閃電般迅速的進(jìn)步，使全世界的人們可以空前地彼此接近。而英國學(xué)者簡世勛后來則著述《世界不是平的：走過逆全球化暗潮》（2019 年中譯本），他認(rèn)為，一直以來，雖然為全球化搖旗吶喊的人很多，但是技術(shù)進(jìn)步并不能決定全球化，因此世界肯定不是平的，也不可能是平的。之判斷。實(shí)際上，“自2008 年金融危機(jī)爆發(fā)以來，新一輪的民粹主義在西方資本主義國家呈現(xiàn)普遍擴(kuò)張之勢?！?房寧、涂鋒：《當(dāng)前西方民粹主義辨析：興起、影響與實(shí)質(zhì)》，《探索》2018 年第6 期。2020 年新冠疫情席卷全球后，民粹主義逆全球化思潮來勢更加兇猛，有關(guān)這方面的討論更是愈演愈烈。

綜上可見，近幾年來，“民粹主義逆全球化思潮”在主要發(fā)達(dá)國家占據(jù)主流并成為最受關(guān)注的社會思潮，雖然是首次，但是特朗普時(shí)期出現(xiàn)的新民粹主義學(xué)說在拜登執(zhí)政期間正全面形成。6關(guān)于這一點(diǎn)，國際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域世界知名專家魯比尼認(rèn)為，拜登的新民粹主義已徹底告別從比爾·克林頓到奧巴馬的每一位總統(tǒng)都遵循的新自由主義信條。美國經(jīng)濟(jì)政策的鐘擺也不可避免地從新自由主義滑向新民粹主義。一定意義上說，拜登政府繼續(xù)了與特朗普政府相似的新民粹主義經(jīng)濟(jì)議程。對此，應(yīng)該如何有效應(yīng)對這股社會思潮，遏制民粹主義泛濫，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化健康發(fā)展，則是我們當(dāng)前面臨的緊迫而重大的嶄新課題。

一、當(dāng)代歐美民粹主義逆全球化思潮的演變

歷史地看，民粹主義運(yùn)動已經(jīng)出現(xiàn)過了三次浪潮。前三次總體上呈現(xiàn)出偏左的政治色彩。其主流基本上是屬于左翼的激進(jìn)主義，間或有少許右翼保守主義成分。在21 世紀(jì)初葉席卷歐美的第四次民粹主義浪潮，曾出現(xiàn)不同于以往的、左翼與右翼同時(shí)并舉的兩極化趨勢，但最終結(jié)局呈現(xiàn)出“左翼政治持續(xù)衰微與民粹主義全面右翼化的‘失衡的極化’現(xiàn)象”。7林紅：《“失衡的極化”：當(dāng)代歐美民粹主義的左翼與右翼》，《當(dāng)代世界與社會主義》2019 年第5 期。然而，民粹主義一直都堅(jiān)持著一種反全球化和逆全球化的態(tài)度。

學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為民粹主義起源于19 世紀(jì)70 年代以后兩次相互獨(dú)立的運(yùn)動：俄國民粹派運(yùn)動和美國人民黨運(yùn)動。資本主義經(jīng)濟(jì)全球化在19 世紀(jì)五六十年代被視為一種經(jīng)濟(jì)潮流，美國和俄羅斯也受到這種全球化潮流的影響，陸續(xù)開始了工業(yè)化進(jìn)程。民粹主義最早用于指涉俄國民粹派，他們明確地反資本主義全球化，其“跨越論”的實(shí)質(zhì)是抵制資本主義及其全球化。列寧的全球化思想就是對民粹派“世界歷史理論”揚(yáng)棄的結(jié)果和產(chǎn)物。19 世紀(jì)90 年代，俄國民粹派才分化為左右兩翼，而右翼民粹主義遭到列寧的嚴(yán)厲批判。20 世紀(jì)90 年代，美國“佩羅的民粹主義在很大程度上也反映了全球化帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深刻憂慮”。1林紅：《民粹主義——概念、理論與實(shí)證》，中央編譯出版社，2007 年，第234 頁。所以，早期美俄民粹主義都是全球化進(jìn)程中的反全球化思潮，均屬于廣義上的反全球化思潮與運(yùn)動，是兩國向資本主義轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的農(nóng)民運(yùn)動。拉美各國的民粹主義浪潮也是在全球性危機(jī)背景下產(chǎn)生的。20 世紀(jì)30 年代到60 年代，拉美的阿根廷、智利等國就經(jīng)歷了民粹主義的洗禮。庇隆主義是拉美民粹主義的范例，還有委內(nèi)瑞拉的胡果·查韋斯和玻利維亞的埃沃·莫拉萊斯。當(dāng)民粹主義的概念從俄、美“游移”至拉美，加上拉美國家豐富多彩的民粹主義實(shí)踐，造成了拉美民粹主義的概念極具模糊性和不確定性。它既是統(tǒng)治集團(tuán)組織權(quán)力的方式，同時(shí)也是在工業(yè)和城市發(fā)展過程中新興民眾的主要政治表達(dá)方式。在亞洲，自20 世紀(jì)80 年代，伴隨著亞太國家或地區(qū)的民主化轉(zhuǎn)型，民粹主義運(yùn)動相繼在韓國、泰國、港臺等國家和地區(qū)爆發(fā)，出現(xiàn)了民粹主義第三次浪潮。東南亞各國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平同歐美國家差距較大，人口、宗教、文化差異明顯，民粹主義的表現(xiàn)有共性也有不同，但基本上仍屬于左翼階級政治范疇。從20 世紀(jì)90 年代開始，歐美民粹主義再度出現(xiàn)，到21 世紀(jì)達(dá)到高潮，稱其為新民粹主義，目前正在全球蔓延的民粹主義被廣泛認(rèn)為是第四波民粹主義高潮。它反映了20 世紀(jì)末期歐美人民在移民、治安、政府無能、全球化及歐洲一體化壓力下的普遍意愿。西歐和北歐民粹勢力的擴(kuò)張和特朗普的勝利較明顯地表現(xiàn)出民粹主義的右翼威權(quán)趨勢，而一些南歐、東歐民粹政黨和美國民主黨的桑德斯參選則代表著民粹主義的左翼改良趨勢。

事實(shí)上，民粹主義試圖表達(dá)平民大眾的集體訴求，而大眾的構(gòu)成，在內(nèi)部看，其具有階級性；在外部看，其具有民族性。前者傾向于左翼激進(jìn)主義，后者傾向于右翼保守主義。過去三波民粹主義基本上都是階級政治的反映，矛盾主要集中于貧富差距、階級分化、社會福利和公平正義等問題上，總體上看都屬于左翼民粹主義的范疇。從19 世紀(jì)末的美俄農(nóng)民階級、20 世紀(jì)中葉的拉美勞工階級，到20 世紀(jì)末亞太地區(qū)的追求分配正義的底層民眾，他們堅(jiān)決地反抗腐敗的政治經(jīng)濟(jì)精英，追求平等正義。然而，新近一波民粹主義則呈現(xiàn)出不同的面貌，表現(xiàn)在極右翼趨勢開始突顯，左翼民粹主義和右翼民粹主義同時(shí)勃興。因此，階級性與民族性交織在一起，出現(xiàn)了左右兩極化同時(shí)發(fā)展而右翼民粹主義明顯風(fēng)頭更盛的情況。

俄國民粹派和美國人民黨運(yùn)動是同時(shí)發(fā)生于19 世紀(jì)末的民粹主義運(yùn)動，被視作研究早期民粹主義的兩個經(jīng)典案例，因而它們是民粹主義的兩個起源。我們認(rèn)為，雖然由于兩大運(yùn)動產(chǎn)生的社會制度背景不同、理論與實(shí)踐側(cè)重點(diǎn)的差異以及對既有體制呈現(xiàn)出激進(jìn)與保守的政治態(tài)度的差距，但二者都具有民粹主義寬泛意義上的特征，諸如反精英傾向、對人民的推崇、對代議制的反抗、對全球化的反對等，很多內(nèi)容和特征極其相似，其都是小商品生產(chǎn)者或農(nóng)業(yè)小資產(chǎn)階級對資本主義工業(yè)現(xiàn)代化及其全球化威脅的獨(dú)特回應(yīng)，也都表現(xiàn)出鮮明的左翼激進(jìn)主義色彩。個別學(xué)者認(rèn)為俄國歷史上的民粹派運(yùn)動與當(dāng)今的民粹主義潮流幾乎不相關(guān)，甚至存在相反的傾向。但通過比較，我們贊同“傳統(tǒng)民粹主義與當(dāng)代民粹主義在本質(zhì)上是相同的”觀點(diǎn)。1夏慶宇：《俄、德傳統(tǒng)民粹主義與西方當(dāng)代民粹主義的關(guān)系論析》，《深圳社會科學(xué)》2018 年第2 期。當(dāng)代西方民粹主義逆全球化思潮是對傳統(tǒng)意義上的民粹主義反全球化思潮的傳承及其最新發(fā)展。如果認(rèn)為西方社會普遍存在少數(shù)精英集團(tuán)與多數(shù)普通民眾的政治對立，那么不論是俄國傳統(tǒng)民粹主義還是當(dāng)代民粹主義都是站在多數(shù)普通民眾一邊的，民粹主義者帶有明顯的人民性或曰“民粹性”，這是所有民粹主義者的共同特征，只不過在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之前俄國的主要人口是農(nóng)民，因此傳統(tǒng)民粹主義非常推崇農(nóng)民，俄國傳統(tǒng)民粹主義是在現(xiàn)代化前夜對農(nóng)業(yè)社會的一種緬懷；在西方國家的農(nóng)業(yè)人口已經(jīng)普遍發(fā)生萎縮的今天，民粹主義不可能再以推崇農(nóng)民為特征了，但他們?nèi)匀恢饕瞥纭⒋肀緡纳鐣讓用癖?，這一點(diǎn)并未發(fā)生變化。這主要是通過階級分析發(fā)現(xiàn)的，屬于民粹主義的階級特質(zhì)。民粹主義的階級特征與民族特征存在一定的關(guān)聯(lián)，即民粹主義者推崇的往往是本民族的普通民眾，而非其他民族的民眾。故而，民粹主義正是因?yàn)檎驹跇O左的立場上，才帶上“排外主義”這種極右翼的特征。傳統(tǒng)民粹主義與當(dāng)代民粹主義在本質(zhì)上是相同的，二者均同時(shí)具備上述兩方面特質(zhì)，只不過傳統(tǒng)民粹主義的階級特質(zhì)比民族特質(zhì)表現(xiàn)得更加明顯，而當(dāng)代民粹主義的民族特質(zhì)比階級特質(zhì)表現(xiàn)得更加明顯，故而二者的外在表現(xiàn)形態(tài)呈現(xiàn)出較大差異，從而導(dǎo)致一些人認(rèn)為二者并非同一類事物。

民粹主義在誕生時(shí)所處的歷史背景的不同，造成了不同時(shí)代的民粹主義運(yùn)動的活動主體、依靠力量、世界觀、價(jià)值觀、社會主張、表現(xiàn)形式等都存在明顯差異，但“二戰(zhàn)”前后民粹主義的最主要的不同點(diǎn)是：簡單來說，“二戰(zhàn)”之前的俄國民粹主義是一種后發(fā)國家排斥早發(fā)國家的現(xiàn)象，而“二戰(zhàn)”之后的歐美民粹主義是一種早發(fā)國家排斥后發(fā)國家的現(xiàn)象。如果說傳統(tǒng)民粹主義是較晚實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的俄國對率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家的發(fā)展模式的一種排斥，那么當(dāng)代民粹主義則是率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家對尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家的一種排斥。當(dāng)然，后一種情況主要指發(fā)達(dá)國家的一部分公民排斥來自非發(fā)達(dá)國家的移民、非法入境者、難民及他們對本國社會帶來的沖擊（例如外來人口帶來的異質(zhì)文化）。

盡管民粹主義的表現(xiàn)形態(tài)各異，但它們都體現(xiàn)了對人民（或民眾），尤其是對中下層平民的終極關(guān)懷，都具有草根性、批判性、非理性、反建制、仇官、仇富、仇精英等共同特征。所以說，傳統(tǒng)民粹主義與當(dāng)代民粹主義在本質(zhì)上具有統(tǒng)一性。我們以往過分注重俄國民粹主義的社會政治綱領(lǐng)和經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，但缺乏對其思想文化綱領(lǐng)的共同性研究，不同時(shí)期與國度的民粹主義在“文化哲學(xué)”、文化理論和文化觀點(diǎn)上具有相同點(diǎn)。2參見馬龍閃、劉建國：《俄國民粹主義及其跨世紀(jì)影響》，廣西師范大學(xué)出版社，2013 年，第264、265 頁。俄國民粹主義遵循個人創(chuàng)造歷史的唯心主義英雄史觀，認(rèn)為文化和文化進(jìn)步是由“具有批判思維能力的個人”來實(shí)現(xiàn)、由人民付出的血汗代價(jià)所換來的；反對文化崇拜，以虛無主義的態(tài)度對待文化；以道德主義為評價(jià)精神文化的最高標(biāo)準(zhǔn)；對科學(xué)和文化的極端功利主義態(tài)度；把批判斗爭絕對化，具有宗教教條主義的偏執(zhí)性和不寬容性。這些俄國民粹主義激進(jìn)主義一翼的文化觀對后來的民粹主義有著深遠(yuǎn)的影響。歐美當(dāng)代的民粹主義與列寧當(dāng)年批判的傳統(tǒng)民粹主義在封閉、人民至上、非理性、反精英、反代議制、反市場經(jīng)濟(jì)及反全球化等方面有其共性。

我們之所以沒有把2016 年后的逆全球化繼續(xù)稱之為“反全球化”，是因?yàn)榉慈蚧砹巳蚧M(jìn)程中一開始就出現(xiàn)的悲觀情緒與反對立場。而“逆全球化”研究，則是集中于當(dāng)前全球化發(fā)展到一定階段后出現(xiàn)了新局面、新矛盾、新現(xiàn)象。當(dāng)前學(xué)術(shù)界仍然有人將“逆全球化”與“反全球化”混用，但2016 年后人們更多的是把英美新一輪自上而下國家政治勢力及政黨領(lǐng)袖為代表的全球化逆轉(zhuǎn)稱為“逆全球化”。同20 世紀(jì)中后期上一輪反全球化浪潮相比，二者在主導(dǎo)力量、反對對象、倡導(dǎo)主題、取得成效等方面存在差異與變化。從主導(dǎo)力量來看,反全球化主要是社會力量，而逆全球化則是政府國家力量的介入，又恰恰是過去倡導(dǎo)全球化并推動全球化的力量；從反對對象來看，反全球化是反對不合理的全球化，主張讓全球化的腳步走向更加公平、公正、自由的方向，而逆全球化則反對自由貿(mào)易、歐洲一體化，主張國家民族利益至上、孤立主義、保護(hù)主義、民粹主義；從倡導(dǎo)主題來看，“反全球化主要是一種思想運(yùn)動和社會抗議行動，而逆全球化可以說是倒轉(zhuǎn)全球化的國家化蛻變”；1任劍濤：《逆全球化、民主軸心與全球化重構(gòu)》，《探索與爭鳴》2017 年第3 期，第43 頁。從收效來看，反全球化力量相對薄弱，因此不足以撼動全球化，而逆全球化的力量超過以往的情形，目前已占據(jù)英美主流社會，將對世界經(jīng)濟(jì)格局和走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。如果說，全球化是一種主流意識形態(tài)，那么，反全球化則是一種非主流意識形態(tài)。當(dāng)然，也有學(xué)者指出，當(dāng)前反全球化與逆全球化現(xiàn)象同時(shí)存在，相互疊加，相互影響，突破經(jīng)濟(jì)行為成為西方國家政治主流。2欒文蓮：《對當(dāng)前西方國家反全球化與逆全球化的分析評判》，《馬克思主義研究》2018 年第4 期。我們認(rèn)同二者同時(shí)存在，且相互疊加，但也必須加以區(qū)分，不能混淆。

新冠疫情背景下民粹主義逆全球化思潮來勢更加兇猛，令本已備受民粹主義者攻擊的全球化遭遇更多阻力。當(dāng)前，民粹主義在歐美內(nèi)部呈非均衡發(fā)展態(tài)勢，逆全球化與全球化都將繼續(xù)存在，并且在長時(shí)間內(nèi)會形成一個博弈格局。特朗普下臺絕非美國民粹主義的終結(jié)，拜登政府依舊持續(xù)民粹主義逆全球化政策。但這只是全球化途中遇到障礙而進(jìn)行的一場修整，暫時(shí)的停滯可能會迎來更大的進(jìn)步。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化是人類歷史發(fā)展的必然規(guī)律，是世界各國福祉的必由之路。

二、當(dāng)代歐美民粹主義逆全球化思潮的根源

國內(nèi)外學(xué)者探討了西方國家民粹主義勢力興起與全球化之間的關(guān)聯(lián)。有兩種對立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“這一輪民粹主義是全球化的產(chǎn)物”，3黃仁偉：《這一輪民粹主義是全球化的產(chǎn)物》，“環(huán)球網(wǎng)”2019 年12 月21 日。是全球化助長了民粹主義；另一種觀點(diǎn)主張，民粹主義興起并不是全球化惹的禍，“民粹主義在最近興起未必是因全球化過程中失敗者的反抗造成的?！?閆勇：《學(xué)者駁“全球化助長民粹主義”說》，“中國社會科學(xué)網(wǎng)”2016 年5 月24 日。我們認(rèn)為，民粹主義是在全球化困境中得以重現(xiàn)的，是對全球化在貿(mào)易、民主及意識形態(tài)等方面負(fù)面效應(yīng)加以批判后的復(fù)興。既不能簡單地把民粹主義的興起完全歸咎于經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，也不能對全球化的負(fù)面效應(yīng)視而不見，要做具體分析。

民粹主義的產(chǎn)生與復(fù)興，既有法國大革命、俄國革命的激進(jìn)主義洗禮，有盧梭思想、俄國空想社會主義、無政府主義的思想澆灌，又有當(dāng)代資本主義全球化弊端與困境的掙扎及其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中發(fā)展危機(jī)的反應(yīng)。列寧時(shí)期民粹主義的極端思想、激進(jìn)思想，崇尚浪漫主義，過于情緒化以及強(qiáng)烈的宗教色彩和理想意識對后世產(chǎn)生了廣泛的影響。

民粹主義出現(xiàn)于特定社會轉(zhuǎn)型期，是現(xiàn)代化和全球化的產(chǎn)物。全球化與民粹主義都有著不短的歷史，二者存在互構(gòu)性，即全球化困境催生民粹主義復(fù)興，民粹主義浪潮威脅全球化。民粹主義內(nèi)在地具有深刻的反市場、反現(xiàn)代化、反全球化和逆全球化傾向。當(dāng)現(xiàn)代化和全球化進(jìn)程中出現(xiàn)某個薄弱環(huán)節(jié)時(shí)，如發(fā)生認(rèn)同危機(jī)、合法性危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、就業(yè)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)時(shí)，民粹主義就會應(yīng)運(yùn)而起。

“全球化的發(fā)展帶來了全球范圍內(nèi)的社會轉(zhuǎn)型，它在多方面推動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步”，但全球化在帶來繁榮和進(jìn)步的同時(shí)，也帶來了貧困、沖突、分配不公和環(huán)境等問題，其局限也“醞釀了民粹主義在世界范圍內(nèi)的生長條件”。2林紅：《民粹主義——概念、理論與特征》，中央編譯出版社，2007 年，第283 頁。英國學(xué)者帕特里克·迪克松預(yù)見了全球化因身陷民主困境而將要面臨的挑戰(zhàn)。單一議題政治的興起是民粹主義孕育與復(fù)蘇的標(biāo)志之一。這種只關(guān)心民眾感興趣的如環(huán)境、動物權(quán)益、童工等單一議題的政治策略為民粹主義及其政黨贏得了大批的支持者。由于在一個全球化程度日益提高的世界中,人民的直接參與機(jī)會越來越少，而技術(shù)統(tǒng)治論所隱藏的“民主專制主義”走到了民主的對立面，為此，赫爾德提出了全球民主的概念，把民粹主義始終追求的普通大眾的民主參與權(quán)明白無誤地?cái)[到了全球化的主導(dǎo)者面前。

民粹主義反全球化潛藏于全球化時(shí)代，而非理性的反全球化有礙于全球化進(jìn)程。全球化對民主的削弱帶來了全球化的懷疑論者們的批判，他們不僅在理論上力圖通過歷史比較的方法來證明全球主義在對全球化判斷上犯了夸大事實(shí)和有意識誤導(dǎo)公眾的錯誤，3[英]戴維·赫爾德：《全球大變革——全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)和文化》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001 年，第6 頁。而且更在行動上掀起了反全球化的運(yùn)動。反全球化運(yùn)動不論在理論主張還是在行動形式上都隱約可見民粹主義的影子。民粹主義存在于反全球化經(jīng)濟(jì)政治訴求中，存在于反全球化運(yùn)動社會基礎(chǔ)中，更存在于反全球化運(yùn)動斗爭形式中。盡管我們不能簡單地將反全球化運(yùn)動等同于民粹主義的當(dāng)代形式，但在全球化的大勢下考察民粹主義的重現(xiàn)，至少可以得出這樣一種結(jié)論：民粹主義具有突破時(shí)空差異的歷史周期性，它包含著對平等和公正的追求，不僅是轉(zhuǎn)型時(shí)代中危機(jī)意識和不滿情緒的產(chǎn)物，更是民主時(shí)代威力巨大的批判武器，這是它成為反全球化旗幟的緣由。

民粹主義不僅已經(jīng)融入了反全球化，甚至也融入了逆全球化的運(yùn)動之中。近年逆全球化浪潮出現(xiàn)的原因是，全球化進(jìn)程導(dǎo)致西方出現(xiàn)了全球化贏家與輸家之間的結(jié)構(gòu)性對立，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化的普惠性不夠，特別是中下層民眾從經(jīng)濟(jì)全球化中獲益較少。甚至可以說，經(jīng)濟(jì)層面上的“差異性全球化”“在幾乎所有國家內(nèi)部造成了新的受益者與挫敗者之間的斷層線，而現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)秩序未能有效地應(yīng)對國內(nèi)的不平等，導(dǎo)致民眾意愿的分裂，出現(xiàn)了支持與反對全球化的群體對立”。1劉擎：《2016 西方思想年度述評》，《學(xué)?！?017 年第2 期。

有一種觀點(diǎn)，他們把世間一切亂象歸咎于經(jīng)濟(jì)全球化，如把歐美工人階層和底層中產(chǎn)階級處境的惡化簡單地歸因于經(jīng)濟(jì)全球化，甚至一些發(fā)達(dá)國家將貿(mào)易失衡、結(jié)構(gòu)扭曲、市場失調(diào)、工人失業(yè)，乃至移民、金融危機(jī)等一切亂象都?xì)w罪于“全球化”。然而，這既不符合事實(shí)，也無助于問題解決。習(xí)近平主席在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017 年年會開幕式上的主旨演講中指出：“困擾世界的很多問題，并不是經(jīng)濟(jì)全球化造成的。”

當(dāng)代歐美民粹主義逆全球化思潮出現(xiàn)的根本原因在于資本主義主導(dǎo)的全球化弊端與社會制度根源。西方發(fā)達(dá)國家本是經(jīng)濟(jì)全球化的最大受益者，那么，為什么恰恰在歐美發(fā)達(dá)國家卻出現(xiàn)了民粹主義逆全球化思潮呢？國際金融危機(jī)經(jīng)過多年調(diào)整，全球經(jīng)濟(jì)并未迎來理想的復(fù)蘇，相反卻陷入了持續(xù)的結(jié)構(gòu)性低迷，并顯露出民粹主義逆全球化趨勢。當(dāng)代民粹主義逆全球化思潮的興起是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、媒體等多方面因素綜合作用的結(jié)果。其產(chǎn)生的基本原因是種種國內(nèi)社會矛盾的激化，包括國內(nèi)的階級矛盾、地區(qū)間的矛盾、貧富兩極的分化、各利益集團(tuán)之間的劇烈沖突以及平民與政府的尖銳對立，等等。其產(chǎn)生的直接原因通常是社會的不公正、政治的腐敗、政府的無能，特別是公民對政府的失望，潛在原因在于精英體制失靈、國內(nèi)國際治理失當(dāng)及其全球化問題，而全球化發(fā)展及經(jīng)濟(jì)不平等背后的深層原因則是金融資本過度逐利、金融監(jiān)管嚴(yán)重缺失、文化上的狹隘民族主義或民族中心主義史觀、社會對立與分裂等資本主義社會體制制度根源。

第一，經(jīng)濟(jì)不平等狀況加劇是經(jīng)濟(jì)根源。其一，新自由主義致使財(cái)富分配不公。新自由主義所倡導(dǎo)的自由放任的金融資本積累模式及其危機(jī)是西方新民粹主義興起的根源。新自由主義經(jīng)濟(jì)政策助推社會階層收入差距拉大，導(dǎo)致財(cái)富集中和分配不均，這加劇了西方社會經(jīng)濟(jì)不平等。其二，實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化促使矛盾加劇。資本的逐利性使得大資本家們樂于將資源密集型、勞動密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，以獲得更大的利益。經(jīng)濟(jì)發(fā)展貧弱激化了長期存在的社會矛盾，使各種在全球化中利益受損的人群成為民粹主義的社會基礎(chǔ)。而“國內(nèi)藍(lán)領(lǐng)工人則成為了逆全球化發(fā)展的推動力”。2任曉聰、和軍：《當(dāng)代逆全球化現(xiàn)象探析— —基于馬克思恩格斯經(jīng)濟(jì)全球化理論》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2019 年第4 期。其三，福利縮減使底層民眾生活惡化。新自由主義經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)調(diào)個人自立、財(cái)產(chǎn)私有，反對社會福利政策，加劇了社會各階層的經(jīng)濟(jì)不平等。一旦社會公眾的失落感與不滿情緒變得難以抑制時(shí)，就必然會激發(fā)強(qiáng)烈的民粹主義社會政治思潮。

第二，民主體制缺陷與失效是政治誘因。民粹主義興起的基本政治誘因，是資本主義現(xiàn)存民主體制與制度的缺陷與失效，即代議民主政治制度衰敗與政黨政治對民意的操弄。有學(xué)者指出：“從金融危機(jī)爆發(fā)的2008 年開始，宣告西方體制正瀕臨崩潰的聲音便不絕于耳?！?劉擎：《2016 西方思想年度述評》，《學(xué)海》2017 年第2 期。其一，代議民主制度的缺陷以及困境。西方代議制民主將廣大普通民眾排除在重要政治過程之外，使普通民眾不能通過體制性的正常渠道實(shí)現(xiàn)自己的利益表達(dá)。當(dāng)現(xiàn)有的政治體制不能再滿足人們的要求時(shí)，人們逐漸對傳統(tǒng)政治和政黨失去信心?！叭窆丁钡慕Y(jié)果不僅沒能緩和黨派斗爭和民意裂痕，相反導(dǎo)致了民粹主義思潮的興起，激化了政治社會各方矛盾。其二，政府失靈導(dǎo)致公共決策不合理。政府沒有及時(shí)、充分地聆聽民眾的呼聲，卻把不符合自己理想化觀念的訴求稱為民粹主義。2楊光斌：《濫用“民粹主義”己成西方掩飾政治真相的手段》，《北京日報(bào)》2016 年12 月12 日。當(dāng)民粹主義行為業(yè)已發(fā)生，政府對之處理應(yīng)對的階段上也出現(xiàn)無計(jì)可施的失靈狀態(tài)，如法國“黃馬甲”運(yùn)動。其三，民主制度成為政客的民意操弄。西方民主制度正演變?yōu)檎蛯Α懊褚狻钡牟倥Ｕ蛡冎灰ㄟ^帶有民粹主義色彩的保證來迎合已經(jīng)失去耐心和理性的底層民眾，就可以得到他們的支持與認(rèn)同。其四，逆全球化思潮涌動的政治原因。經(jīng)濟(jì)全球化的高速發(fā)展，使得當(dāng)初全球化的發(fā)起者——西方資本主義國家已經(jīng)無法掌控全球化的歷史進(jìn)程，以中國為代表的新興國家的群體性崛起，給西方資本主義國家?guī)砹司薮蟮膲毫?。而民粹主義、民族主義的抬頭促使西方國家的“逆全球化”呼聲高漲，集中爆發(fā)。

第三，身份困惑價(jià)值沖突是其文化原因。其一，白人在種族和文化上的危機(jī)感。民粹主義主張的支持者普遍有身份認(rèn)同危機(jī)。隨著發(fā)達(dá)國家少數(shù)族群地位的上升，白人族群地位相對下降，導(dǎo)致了白人族群在種族和文化上的危機(jī)感。這種危機(jī)感在面臨人口龐大且宗教信仰互相沖突的穆斯林群體時(shí)，表現(xiàn)得尤其強(qiáng)烈。其二，民粹復(fù)興來源于價(jià)值觀的沖擊。隨著越來越多的東方國家民眾移民歐美，以及東西方之間文化交流的頻繁，引起了一些堅(jiān)持傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)生活方式的民粹主義者害怕東方價(jià)值觀念將會改變西方國家民眾的政治認(rèn)同感，因而，他們極力排斥和抵制東方價(jià)值觀念。其三，民粹主義復(fù)興來源于宗教沖突?；浇涛拿骱鸵了固m文明自并存于世界便沖突不斷，在全球化的時(shí)代呈現(xiàn)了全新的斗爭高潮，即來自身份的競爭。其四，民粹主義復(fù)興來源于文化沖突。民粹復(fù)興來源于不同地區(qū)的文化沖突，有時(shí)還夾雜著狹隘民族主義。而英美政治文化與歐洲大陸政治文化的區(qū)別，也絕不是偶然地體現(xiàn)在英國脫歐、美國大選、法國大選這幾項(xiàng)具有標(biāo)志性的政治事件中，是政治文化、國家利益、社會意識形態(tài)與安全觀等共同作用的結(jié)果。

第四，社會矛盾的集聚激化是重要溫床。其一，各種社會矛盾集聚性爆發(fā)。除了要面對就業(yè)、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的直接壓力，多數(shù)西方民眾還不得不承受社會槍擊事件、恐怖襲擊的沖擊，這使得民眾對社會安全與外來移民問題倍感不安與焦慮。其二，中產(chǎn)階級社會穩(wěn)定性下降。在全球化進(jìn)程中，社會收入差距加大，財(cái)富分配不公，金融危機(jī)更是惡化了中產(chǎn)階級的就業(yè)形勢，中產(chǎn)階級無不焦慮地感到收入下滑和身份倒退，中產(chǎn)階級的社會穩(wěn)定作用出現(xiàn)動搖。其三，西方社會治理危機(jī)與乏力。社會矛盾集聚的嚴(yán)峻形勢，既暴露了西方社會治理所面臨的危機(jī)，又進(jìn)一步彰顯了西方社會治理的乏力，這為民粹主義的興起提供了溫床。其四，社會團(tuán)體壯大與功能增強(qiáng)。成熟壯大、種類繁多的社會團(tuán)體和組織增強(qiáng)了民粹主義的物質(zhì)力量，有助于民粹主義擁有更緊密的組織性、更高的行動效率和更廣泛的傳播動員能力。

第五，后真相政治的社交媒體是助推器。其一，現(xiàn)代通信助長了民粹情緒傳播?？茖W(xué)技術(shù)在新媒體中的應(yīng)用使信息的傳播和接收更為迅速方便，使民粹情緒更易于傳染和發(fā)酵。“媒體之間的互動行為和網(wǎng)民的反饋行為，可以進(jìn)一步擴(kuò)大傳播的影響力?！?白如金：《群體性事件的網(wǎng)絡(luò)輿論形成機(jī)制研宄》，上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013 年，第49 頁。其二，新媒體利于民眾提升話語權(quán)?？茖W(xué)技術(shù)拓寬了信息傳播渠道，大幅降低了信息傳播成本，有助于普通民眾從傳統(tǒng)媒體手中奪來話語權(quán)。但新興媒體的低門檻、低成本是一把雙刃劍，它助長了謠言的出現(xiàn)和傳播，而謠言是民粹主義的興奮劑。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)助長了“后真相”，媒體發(fā)展加劇了“后真相政治”的發(fā)展，社交媒體是民粹主義復(fù)興的助推器。其三，網(wǎng)絡(luò)社交為孤立的民粹主義者提供集結(jié)平臺。新媒體超越了地域的隔閡，縮短了人們之間交流的時(shí)間，強(qiáng)化了人們之間的關(guān)系，將平日分散開、被邊緣化的個體聯(lián)系成了一個整體，并給素不相識的人們“賦予一個集體身份，進(jìn)而產(chǎn)生集體行動”。2張蔚林：《新媒體的社會功能——以“阿拉伯之春”和“美國之秋”為例》，《未來傳媒人》2014 年第7 期。

中國雖有民粹主義的反全球化現(xiàn)象，然而卻沒有形成像西方那樣的反全球化運(yùn)動和逆全球化政策。我們看到，當(dāng)前歐美民粹主義逆全球化思潮已成一股新政治風(fēng)潮。我們透過現(xiàn)象揭示其實(shí)質(zhì)便會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代歐美民粹主義逆全球化思潮在本質(zhì)上，是西方發(fā)達(dá)國家在全球化與資本主義制度遭遇困境之時(shí)，民粹主義綁架民意實(shí)施“逆全球化”，妄圖擾亂世界秩序，以期從中漁利。正如有研究所指出的：這是“資本主義基本矛盾無法徹底根除下的西方制度模式的失靈”3代紅光：《當(dāng)代西方民粹主義思潮研究》，內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，第28 頁。以及企圖“追逐經(jīng)濟(jì)利益、實(shí)施政治掌控、轉(zhuǎn)嫁社會矛盾”。4高楊：《逆全球化的實(shí)質(zhì)與應(yīng)對之策》，《人民論壇》2019 年第14 期。

第一，民粹主義的實(shí)質(zhì)在于資本主義制度內(nèi)在矛盾的激化。民粹主義思潮的產(chǎn)生和興起，是危機(jī)的早期警告，折射出已有制度的內(nèi)在矛盾。資本主義全球化的困境與變化迫使中下層民眾的生活處于不穩(wěn)定狀態(tài)，從而引發(fā)強(qiáng)烈的民粹主義的非理性的逆反心理。當(dāng)民眾對政府和精英治理的不滿和質(zhì)疑累積到一定程度時(shí)，歐美資本主義國家內(nèi)部矛盾的激化必將導(dǎo)致西方國家的制度困境。此時(shí)，民粹主義逆全球化思潮便裹挾民意伺機(jī)而動。所以說，當(dāng)代歐美民粹主義的實(shí)質(zhì)是資本主義內(nèi)在矛盾階段性地集中爆發(fā)。

第二，逆全球化實(shí)質(zhì)在于它是歐美發(fā)達(dá)國家維護(hù)自身利益的政策與措施?！澳嫒蚧碑a(chǎn)生的實(shí)質(zhì)：其一是追逐經(jīng)濟(jì)利益，即“全球化”和“逆全球化”都是發(fā)達(dá)資本主義國家根據(jù)自己的需求進(jìn)行主導(dǎo)控制的產(chǎn)物。資本主義為了追逐利益既能建立世界自由貿(mào)易體系，又能全面否定其存在的價(jià)值，這一切都是資本的貪性所致。其二是西方發(fā)達(dá)國家在政治失勢后妄圖以“逆全球化”來重新掌控世界。其三是為了緩和國內(nèi)的階級矛盾，以損害他國利益的方式和手段轉(zhuǎn)嫁本國社會矛盾。

當(dāng)然，民粹主義思潮也有一定的積極作用。民粹主義思潮的出現(xiàn)，使西方國家的政黨重新洗牌，引起傳統(tǒng)政黨的反省，挽回民眾的心而重視實(shí)際問題，著手解決民眾的利益訴求。這有效制約了精英主義和寡頭政治，對特權(quán)、金權(quán)交易、腐敗有著一定的遏制作用。但是，民粹主義和民族主義合流，形成全球化的逆流，強(qiáng)烈沖擊著國家、地區(qū)、全球三個層面的政治秩序，產(chǎn)生了“多米諾骨牌”效應(yīng)。比如，美國的貿(mào)易霸凌主義行徑危害了國際經(jīng)濟(jì)秩序。對中國來說，確實(shí)有機(jī)會，世界經(jīng)濟(jì)的新格局有可能使得全球化進(jìn)入了動力機(jī)制轉(zhuǎn)換的新階段，但更多是挑戰(zhàn)，甚至有不測之憂。

三、西方錯誤思潮消解與再全球化理論構(gòu)建

俄國民粹主義既向馬克思、恩格斯提出挑戰(zhàn)又帶來啟發(fā)與思考。我們總體上認(rèn)為，在承認(rèn)馬克思主義與民粹主義存在“互構(gòu)性”關(guān)系的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)馬克思主義對俄國民粹主義否定—肯定—否定的批判與吸收關(guān)系。馬克思、恩格斯與民粹派分子之間曾進(jìn)行過長期的爭論，論爭焦點(diǎn)在于：表面上看是如何對待農(nóng)村公社與俄國資本主義的發(fā)展，但根本分歧實(shí)際上是歷史唯物主義與歷史唯心主義、科學(xué)社會主義與空想社會主義兩種思想體系的對立。馬克思、恩格斯對俄國民粹主義理論與策略的批判主要有以下五個方面的觀點(diǎn)和主張：第一，對巴枯寧主義的討伐實(shí)質(zhì)上無意間批判了民粹主義的要害。俄國很多民粹主義者是巴枯寧的狂熱信徒，俄國民粹派的三大派別中就有一個“巴枯寧派”。馬克思主義也主張消滅國家，但巴枯寧主張立即消滅國家并消滅一切國家。巴枯寧這頭“蠢驢”（馬克思語）蠢就蠢在他無視國家的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”而直接達(dá)到立即廢除國家這一“驚人的目的”。1《馬克思恩格斯全集》（第18 卷），人民出版社，1964 年，第67 頁。第二，恩格斯在《流亡者文獻(xiàn)》（三、四、五）中批判了特卡喬夫試圖借助農(nóng)村公社直接過渡到社會主義的主張。第三，馬克思在1877 年《給“祖國紀(jì)事”雜志編輯部的信》和1881 年《給查蘇利奇的復(fù)信》及草稿中反對把《資本論》關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，并對俄國村社的命運(yùn)作了有條件的預(yù)言和表態(tài)。第四，恩格斯晚年在與自由民粹派分子丹尼爾遜的通信中表示，俄國資本主義大工業(yè)的發(fā)展是不可避免的，不可能直接把原始公社提高到社會主義式的大工業(yè)發(fā)展而越過那么多的中間階段，并對于他不顧時(shí)代特點(diǎn)而始終堅(jiān)持他的那套村社觀表示無可奈何，認(rèn)為他對資本主義的發(fā)展有些過于悲觀。第五，馬克思還對民粹派通過暗殺、政變等暴力流血方式的革命策略堅(jiān)決反對并予以批判。馬克思在關(guān)于跨越“卡夫丁峽谷”的構(gòu)思中，提出了與民粹主義不同的策略，即無產(chǎn)階級社會主義革命在歐洲勝利以后，才可能談到俄國“跨越”問題。

列寧也與馬克思、恩格斯一樣，堅(jiān)持歷史主義和革命辯證法，依歷史條件的變化對俄國民粹主義的認(rèn)識與評價(jià)有所不同。隨著俄國民粹主義的歷史發(fā)展，列寧對其認(rèn)識過程也在不斷深化。列寧主義與民粹主義在總體上說是格格不入的，這是因?yàn)榱袑幹髁x在誕生的過程中伴隨著列寧對民粹主義不遺余力的批判。當(dāng)然，列寧對待俄國民粹主義的態(tài)度經(jīng)歷了由全盤否定到區(qū)別對待再到部分借鑒的過程。19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，在對俄國現(xiàn)實(shí)境況進(jìn)行考察的同時(shí)，列寧針對俄國民粹主義進(jìn)行了系統(tǒng)批判，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在俄國十月革命前30 多年的漫長革命生涯中，列寧致力于批判民粹主義長達(dá)8 年時(shí)間。1姜若寧、王兆祥：《馬克思主義與民粹主義的論戰(zhàn)史述評》，《馬克思主義研究》2000 年第3 期。列寧對民粹主義的批判主要包括人民理想化、文化浪漫主義、英雄史觀及反全球化的批判等四個方面。

首先是對民粹主義人民理想化的批判。各種各樣的民粹派，在信仰和崇尚“人民”，將“人民”理想化這一點(diǎn)上是具有共同特性的。俄國民粹派崇尚和信仰的“人民”主要是指農(nóng)民和貧苦勞動者。他們認(rèn)為，“人民的生活本身總是合理的”，2中共中央馬列編譯局國際共運(yùn)史研究室編譯：《俄國民粹派文選》，人民出版社，1983 年，第31～32 頁?！霸谌嗣裰袧摬刂鐣胬怼?，“人民是真理的支柱。”3[俄]尼·亞·別爾嘉耶夫：《俄羅斯思想》，雷永生、邱守娟譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995 年，第102 頁。因而作為民粹派的價(jià)值理念，俄國民粹主義將“民”即俄國農(nóng)民視為俄國社會未來發(fā)展的唯一決定性力量，甚至期寄于依靠農(nóng)民所組成的農(nóng)村村社直接過渡至社會主義。基于對19 世紀(jì)中后期俄國農(nóng)村境況的考察，列寧認(rèn)為，俄國農(nóng)民并非“天然的共產(chǎn)主義者”和“資本主義的對抗者”，恰恰相反，俄國農(nóng)民出現(xiàn)了分化并成為資本主義的推動力量。列寧專門分析了民粹主義墮落的過程。他指出：“這一理論在它產(chǎn)生時(shí)，在它的原始形態(tài)中，是頗為嚴(yán)整的，它從人民生活的特殊方式這一觀念出發(fā)，相信‘村社’農(nóng)民具有共產(chǎn)主義的本能，因此認(rèn)為農(nóng)民是直接為社會主義奮斗的戰(zhàn)士，可是，一方面，它缺乏理論上的研究，缺乏俄國生活事實(shí)的印證；另一方面，它在運(yùn)用這種以農(nóng)民上述假想品質(zhì)為基礎(chǔ)的政治綱領(lǐng)方面又缺乏經(jīng)驗(yàn)?！?《列寧全集》（第1 卷），人民出版社，1995 年，第240 頁。由此，他為民粹派指明了出路：“只有拋棄幻想，在俄國現(xiàn)實(shí)的而不是合乎心愿的發(fā)展中，在現(xiàn)實(shí)的而不是臆想的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去尋找立腳點(diǎn)，才能指望工作獲得成效?！?《列寧選集》（第5 卷），人民出版社，1995 年，第47 頁。

其次是民粹派文化浪漫主義的批判。民粹主義的文化觀是在俄國本土文化與西方思想融合中形成的，因而其觀點(diǎn)呈現(xiàn)了雜而不精的特點(diǎn)，部分觀點(diǎn)甚至就是西方思想的盜用。文化浪漫主義，即對現(xiàn)代化的否定和反對以及對傳統(tǒng)社會的迷戀。正如以賽亞·柏林所認(rèn)為的那樣，民粹主義是留戀過去，試圖用古代價(jià)值對抗現(xiàn)代化。這也反映了世界民粹主義的共同文化特征。俄國民粹派文化浪漫主義主要體現(xiàn)在對現(xiàn)代化，即資本主義的抵制和對俄羅斯傳統(tǒng)村社制度的擁護(hù)。他們對俄國的傳統(tǒng)社會的維護(hù)散發(fā)著明顯的浪漫主義氣息。這種反現(xiàn)代思潮的浪漫主義發(fā)端于西歐。所以，列寧將民粹主義的這種思想批評為“全歐洲浪漫主義的俄國變種”。6《列寧全集》（第2 卷），人民出版社，1995 年，第218 頁。1897 年年底，列寧的著作《我們拒絕什么遺產(chǎn)》對民粹主義的浪漫主義思想作了深刻的批判。在該書中，列寧諷刺民粹主義以一種虛偽的理想化態(tài)度，不顧一切地將俄國的農(nóng)村看作某種特別的東西，他們“對農(nóng)民在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的真正需要采取了極其輕率的態(tài)度”，而試圖“荒謬地把恢復(fù)古代宗法式環(huán)境的條件轉(zhuǎn)移到充滿瘋狂競爭和利益斗爭的大機(jī)器工業(yè)時(shí)代”。最后列寧指責(zé)民粹分子：“從自己浪漫主義的、小資產(chǎn)階級的觀點(diǎn)出發(fā)同資本主義作戰(zhàn)，便把歷史現(xiàn)實(shí)主義都拋棄了，總是把資本主義的現(xiàn)實(shí)同對前資本主義制度的虛構(gòu)加以比較。”1《列寧選集》（第1 卷），人民出版社，1995 年，第121～122 頁。

再次是對民粹主義英雄史觀的批判。民粹主義的文化觀同它的歷史觀緊密相聯(lián)。民粹主義遵循的是個人創(chuàng)造歷史的唯心主義英雄史觀。他們直言不諱地說，歷史是由“一些單獨(dú)的、進(jìn)行斗爭的個人”推動的，個人作為“社會的推動者”，“創(chuàng)造了歷史?！?[俄]彼·拉夫羅夫：《歷史信札·第八封信》，中共中央馬列編譯局國際共運(yùn)史研究室編譯：《俄國民粹派文選》，人民出版社，1983 年，第95 頁。他們認(rèn)為，“歷史只有在思維活動的影響下才會產(chǎn)生”，而思維只有在個人身上才是現(xiàn)實(shí)的，因此，是“具有批判思維能力的個人”推動了歷史，推動了文化的進(jìn)步和文化的改造。3[俄]彼·拉夫羅夫：《歷史信札·第八封信》，中共中央馬列編譯局國際共運(yùn)史研究室編譯：《俄國民粹派文選》，人民出版社，1983 年，第82、86 頁。他們特別強(qiáng)調(diào)思維和批判對于文化的作用。認(rèn)為“具有批判頭腦的”杰出人物可以不顧社會發(fā)展的客觀規(guī)律，按照他的“自由意志”改變歷史發(fā)展的方向。列寧批判了自由民粹派思想領(lǐng)袖米海洛夫斯基的唯心史觀和社會學(xué)中的主觀方法，深刻地闡述了歷史唯物主義和唯物辯證法的基本原理。列寧指出，歷史唯物主義確認(rèn)人的行為的必然性，摒棄所謂意志自由的荒唐神話，但絲毫不取消人的理性、人的良心以及對人的行動的評價(jià)；歷史必然性的思想也絲毫不否定個人在歷史上的作用，但是個人的活動只有符合歷史規(guī)律，而且匯合到人民群眾的斗爭中去，才能取得重大成果。俄國社會經(jīng)濟(jì)制度既然是資產(chǎn)階級的制度，那么，“要擺脫這個社會只能有一條從資產(chǎn)階級制度本質(zhì)中必然產(chǎn)生的出路，這就是無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭?！?《列寧選集》（第1 卷），人民出版社，1995 年，第129 頁。

最后是對民粹主義反全球化的批判。民粹主義往往是窮苦農(nóng)民和城市窮人的反現(xiàn)代化、反全球化的思潮與運(yùn)動。愛德華·希斯就認(rèn)為，民粹主義是地域性團(tuán)體對于全球化潮流的抵抗。5參見馬立誠：《當(dāng)代中國八種社會思潮》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012 年，第164 頁。俄國民粹派“村社社會主義”思想是早期民粹派世界歷史理論的核心部分，列寧全球化思想是對民粹派“世界歷史理論”的揚(yáng)棄。一方面，列寧世界歷史理論在一定程度上吸取了這一思想，但另一方面，它與俄國民粹派思想又有本質(zhì)區(qū)別?！霸谠缙诤兔翊馀傻恼搼?zhàn)中，列寧站在世界歷史的高度，批判了民粹派的狹隘的民族歷史視野”，6夏群友：《列寧早期世界歷史思想淺探》，《學(xué)理論》2001 年第4 期。展現(xiàn)了列寧豐富而深邃的世界歷史思想。本人認(rèn)為，列寧對民粹派資本主義、社會主義觀批判的實(shí)質(zhì)就是對其“反全球化”觀的批判。因?yàn)椋瑥哪撤N意義上來說，俄國民粹派試圖通過獨(dú)特的村社道路，跨越資本主義發(fā)展階段，直接過渡到社會主義社會的思想是對資本主義全球化的否定和批判，是一種反全球化思潮。這里所指的“反全球化”是廣義的“反全球化”，即質(zhì)疑、反對正統(tǒng)全球化的思想、政策、做法和行為，包括俄國民粹派的反全球化思潮與運(yùn)動。列寧對民粹主義反全球化思想的批判主要體現(xiàn)在他對民粹派關(guān)于村社和國外市場等錯誤理論的批判方面，從而闡明了“村社的分化和解體使之不能作為社會主義的基礎(chǔ)”，“尋求國外市場并不表明資本主義無力維持下去”，市場經(jīng)濟(jì)的全球化恰恰是資本主義的本質(zhì)等兩個方面的觀點(diǎn)。

列寧對俄國民粹主義及民粹派的分析、評價(jià)與批判，具有方法論意義，是完整地理解和運(yùn)用馬克思主義及其階級分析和歷史分析方法的一個光輝典范。其方法論意義，一是從整體上理解和運(yùn)用馬克思主義對民粹派加以批駁；二是運(yùn)用階級分析的方法揭示俄國民粹主義的階級實(shí)質(zhì)；三是運(yùn)用歷史分析方法去評價(jià)民粹主義的兩面性及功過。運(yùn)用到當(dāng)前歐美民粹主義分析，我們認(rèn)為，美國前總統(tǒng)特朗普的治理是“披著民粹主義外衣的逆全球化”或是“基于精心預(yù)謀的訴諸民眾利益或偏見的政治策略”。1轉(zhuǎn)引自林紅：《民粹主義——概念、理論與實(shí)證》,中央編譯出版社，2007 年，第17 頁。在認(rèn)清歐美民粹主義的影響與危害的同時(shí)，也應(yīng)看到它關(guān)切和表達(dá)了社會的邊緣群體和底層民眾，以一種高度情緒化、高度政治化的方式來反抗日益理性和精細(xì)化的政治精英主義、技術(shù)主義傾向，揭露了西方民主制度精致外表下殘酷的真相，以激進(jìn)民意的姿態(tài)，曲折地表達(dá)多數(shù)民眾未能從歐盟一體化與全球化進(jìn)程和資本主義大發(fā)展中獲益，卻要吞食金融資本家貪婪、政府監(jiān)管無能帶來的金融危機(jī)惡果的基本事實(shí)。列寧對民粹派鼓吹個人英雄主義的唯心史觀，沉迷于個人恐怖活動，主張個人恐怖的暗殺手段進(jìn)行了批判，在今天也具有現(xiàn)實(shí)意義。以客觀理性的態(tài)度看待當(dāng)代世界與中國的民粹主義，我們需要借鑒列寧對待俄國民粹主義的方法，以馬克思主義為指導(dǎo)、以有效的政策措施來消解民粹主義的負(fù)面影響。

列寧對全球化的態(tài)度有兩大轉(zhuǎn)變，即十月革命前從肯定到批判，十月革命后再從分離到融入。其批判表現(xiàn)為揭示帝國主義世界歷史時(shí)代的全球特征及實(shí)質(zhì)、帝國主義世界體系形成時(shí)代的全球化弊端的批判、總體融入全球化同時(shí)警惕資本主義全球化影響等三個方面。今天，以西方主導(dǎo)的資本主義全球化仍然沒有從根本上改變這一性質(zhì)，列寧對帝國主義金融壟斷資本全球化弊端的批判仍然具有當(dāng)代意義與實(shí)踐價(jià)值。美國單方面挑起對華貿(mào)易爭端，妄圖以粗暴的極限施壓逼迫中國訂立城下之盟。這顯然是把自己當(dāng)成世界“霸主”，無視浩浩蕩蕩的全球發(fā)展大勢。美國政客將世貿(mào)規(guī)則玩弄于股掌，強(qiáng)權(quán)在握時(shí)，就用長臂管轄等所謂法律大棒打擊對手，擴(kuò)大自身利益；一旦優(yōu)勢不再，就撕下遮羞布，粗暴擾亂市場秩序。當(dāng)前，我們要逐一批駁美國所謂的“逆差外因論”“就業(yè)流失論”“技術(shù)偷竊論”“美國必勝論”“中國背諾論”等謬論，讓世人進(jìn)一步看清美式霸凌顛倒黑白、出爾反爾、恃強(qiáng)凌弱、舊習(xí)難改、自私自大的本來面目。美國高估了自己的經(jīng)濟(jì)，低估了中華民族的決心和意志，錯估了包括經(jīng)貿(mào)在內(nèi)的世界多元化發(fā)展的趨勢。列寧全球化批判思想的當(dāng)代價(jià)值就表現(xiàn)為重新思考該批判的理論意義、總結(jié)融入全球化的實(shí)踐意義、構(gòu)建新型經(jīng)濟(jì)全球化新理論的啟發(fā)價(jià)值。

在逆全球化背景下，中國特色再全球化理論構(gòu)建必須得到重視。全球化的問題需要解決，但并不是通過民粹主義的反全球化和逆全球化。中國沒有由此否定全球化，而是體現(xiàn)出很強(qiáng)的戰(zhàn)略定力，同時(shí)不斷提出“中國主張”“中國方案”來盡力改善它。2008 年國際金融危機(jī)以來，中國在全球治理中的作用已經(jīng)發(fā)生了重要變化，從國際機(jī)制的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)者，從國際規(guī)則的遵守者轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫ㄕ撸瑥墓参锲返氖褂谜咿D(zhuǎn)變?yōu)樘峁┱?。中國是?jīng)濟(jì)全球化的受益者、貢獻(xiàn)者，我們將聯(lián)合其他國家一道堅(jiān)決反對逆全球化和貿(mào)易保護(hù)主義。我們要高舉全球化大旗，全面深化改革開放，通過“一帶一路”、構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”走出一條中國特色再全球化發(fā)展道路，即以中國為代表的新興國家對全球化進(jìn)程的改革，以及這種改革所產(chǎn)生的模式升級與擴(kuò)容效應(yīng)。

美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·薩默斯發(fā)文認(rèn)為，2016 年諸多事件將被銘記為一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)：我們要么從此開始背離全球化，要么開始對全球化戰(zhàn)略作出朝向大眾利益的重新定位。法國著名左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮克迪在《世界報(bào)》發(fā)文指出，我們必須重新思考全球化，在根本上重新定位，并提出另一種全球化議程——公平與可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的新模式；他強(qiáng)調(diào)，改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)對話的方向，轉(zhuǎn)向提升負(fù)責(zé)任的民族主義，而不是為其本身談?wù)搰H一體化。英國知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾在《為全球化辯護(hù)》一文中旗幟鮮明地指出，逆全球化將全球化錯誤地視為零和博弈，是在反對消除全球貧困。

2017 年1 月17 日，國家主席習(xí)近平在瑞士達(dá)沃斯國際會議中心出席世界經(jīng)濟(jì)論壇2017年年會開幕式，并發(fā)表題為《共擔(dān)時(shí)代責(zé)任共促全球發(fā)展》的主旨演講，用狄更斯名句縱論經(jīng)濟(jì)全球化：“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代?！?習(xí)近平：《共擔(dān)時(shí)代責(zé)任共促全球發(fā)展——在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017 年年會開幕式上的主旨演講》，《人民日報(bào)》2017 年1 月17 日。習(xí)近平主席2017 年達(dá)沃斯演講引起世界極大反響，他再一次闡明了中國政府堅(jiān)定不移地發(fā)展全球自由貿(mào)易和投資、在開放中推動貿(mào)易和投資自由化便利化的一貫原則和立場，同時(shí)也旗幟鮮明地表示反對保護(hù)主義，強(qiáng)調(diào)“打貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)果只能是兩敗俱傷”。施瓦布對習(xí)近平主席2017 年1 月在瑞士發(fā)表的人類命運(yùn)共同體演講深表認(rèn)同，認(rèn)為人類應(yīng)攜手并肩共同應(yīng)對當(dāng)前的重大挑戰(zhàn)。美國中國問題專家羅伯特·庫恩說：“作為中國共產(chǎn)黨的核心，習(xí)近平把中國帶到了新的歷史起點(diǎn)上。”著有《當(dāng)中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》的劍橋大學(xué)教授、英國知名中國問題專家馬丁·雅克近期認(rèn)為，中國已成為全球化的塑造者與引領(lǐng)者。2004 年美國學(xué)者雷默在其著名的《北京共識》報(bào)告第三部分中明確提出了“具有中國特色的全球化”概念，其核心觀點(diǎn)是：中國竭力希望控制和管理自己在全球化世界的未來。俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所所長謝爾蓋·盧賈寧認(rèn)為，20 世紀(jì)90 年代，全球化只能通過西方的方式實(shí)現(xiàn)，如今中國為世界增加了中國選項(xiàng)，“一帶一路”建設(shè)是對“逆全球化”傾向的有力回?fù)?。英國亞洲問題專家阿富塔布·希迪齊認(rèn)為，中國未來將扮演推動全球化深入發(fā)展和反對貿(mào)易保護(hù)主義的重要角色，“中國國際影響力的擴(kuò)大，離不開‘一帶一路’的推進(jìn)?！碑?dāng)前，中國正處在參與全球化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，隨著美國參與全球治理能力和意愿的下降，中國的發(fā)展正從力量的增長階段逐漸過渡到提升國際地位和影響力的階段。美國獨(dú)大時(shí)代業(yè)已終結(jié)，合作應(yīng)對時(shí)代到來，中國正逐步領(lǐng)跑再全球化（2.0 版）。美國學(xué)者約翰·奈斯比特、奧地利學(xué)者多麗絲·奈斯比特、美國學(xué)者龍安志2017 年推出新著《世界新趨勢——“一帶一路”重塑全球化新格局》，認(rèn)為“一帶一路”倡議有利于推動全球化，同時(shí)又給各國留下了充分的機(jī)動空間。馬丁·沃爾夫主張，目前全球化正停滯不前，發(fā)達(dá)國家對全球化推動力已不存在，未來全球化動力將主要源自發(fā)展中國家，特別是中國、印度等亞洲國家。

四、結(jié) 語

總體來看，我國之所以沒有出現(xiàn)民粹主義反全球化和逆全球化的潮流，其根本原因在于我們總體上說是全球化的受益者，同時(shí)也帶有強(qiáng)烈意識形態(tài)傾向的基于馬克思列寧主義的對民粹主義和西式全球化的批判。習(xí)近平總書記的新型全球化觀從經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的歷史大勢、當(dāng)前歐美逆全球化的波折到包容普惠的共贏與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的確立，從國內(nèi)擴(kuò)大開放到世界各國、區(qū)域、全球的合作治理等方面都作了多方面的較為系統(tǒng)的闡述。包括大勢論——經(jīng)濟(jì)全球化是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，開放論——展現(xiàn)更加開放的世界情懷，動力論——加快新舊動能轉(zhuǎn)換促進(jìn)創(chuàng)新推動，道路論——開創(chuàng)和引領(lǐng)新時(shí)代新型全球化道路，治理論——構(gòu)筑新型全球治理體系。當(dāng)前，我們要警惕民粹主義的逆全球化思潮，警惕其盲目排外和社會排斥的煽動情緒，努力開創(chuàng)再全球化的發(fā)展道路。