李俊豐

(廣東第二師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510303)

一、問題的提出

所謂溺嬰，原指將初生嬰兒淹死，后泛指父母或其他負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的近親實(shí)行的危害嬰兒生命的一切行為[1]。在傳統(tǒng)中國，溺嬰的對象主要是女嬰，故在史料上常以“溺女”名之(1)“infanticide”一詞指廣義上的“殺嬰”，而并不僅指“殺女嬰”和“溺殺”，但為敘述統(tǒng)一起見，本文將一般英文文獻(xiàn)中的“infanticide”也翻譯成“溺嬰”。。

從地方志、時人文章等史料來看，在清代至民國時期，溺嬰的行為和風(fēng)俗在南方更為常見。如清人黃世榮認(rèn)為“溺女之習(xí)盛于南方，北方則罕此習(xí)”[2]，南京國民政府內(nèi)政部在1928年頒布的一條政令中，也提到“我國東南各省，每多溺女之風(fēng)”[3]。與此相應(yīng)，學(xué)界對傳統(tǒng)中國溺嬰現(xiàn)象的研究也主要聚焦于南方地區(qū)(2)例如甘滿堂、楊雅達(dá)：《明清福建溺嬰惡習(xí)形成的原因及影響》，見《福建史志》，1997年第4期，第14—46頁；肖倩：《清代江西溺女狀況與禁誡文》，見《史林》，2001年第1期，第63—68頁；譚志云、劉曼娜：《清代湖南溺嬰之俗與社會救濟(jì)》，見《船山學(xué)刊》，2005年第1期，第83—86+78頁；肖倩：《清代江西溺女風(fēng)俗中的“奢嫁”問題》，見《江南大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2005年第4期，第53—56頁；王美英：《明清時期長江中游地區(qū)的溺女問題初探》，見《武漢大學(xué)學(xué)報》(人文科學(xué)版)，2006年第6期，第801—805頁；汪毅夫：《清代福建的溺女之風(fēng)與童養(yǎng)婚俗》，見《東南學(xué)術(shù)》，2007年第2期，第137—144頁；劉昶：《清代江南的溺嬰問題：以余治〈得一錄〉為中心》，見《蘇州科技學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2008年第2期，第65—69頁；陳熙：《清至民國福建溺嬰現(xiàn)象與育嬰堂研究》，見《地方文化研究》，2015年第2期，第49—59頁；施由明：《論清代江西農(nóng)村社會的溺女之風(fēng)與宗族應(yīng)對》，見《中國農(nóng)史》，2017年第5期，第100—106頁。就筆者所見，聚焦于北方地區(qū)的相關(guān)論文則只有一篇，即楊劍利：《近代華北地區(qū)的溺女習(xí)俗》，見《北京理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2003年第4期，第79—81頁。。溺嬰現(xiàn)象在北方地區(qū)其實(shí)同樣存在，如同治年間(1862—1874)，御史林式恭便曾奏稱，“近來廣東、福建、浙江、山西等省仍有溺女之風(fēng)，恐他省亦所不免”[4]，其中便特別強(qiáng)調(diào)了位處北方的山西。那么，清代至民國時期北方地區(qū)溺嬰現(xiàn)象的情況究竟如何？當(dāng)?shù)毓賳T如何就此行為和風(fēng)俗而作出反應(yīng)？本文嘗試以留存相關(guān)史料較多的山西為中心，對這些問題作一概要性的探討。

二、清代山西溺嬰現(xiàn)象與應(yīng)對

林式恭所奏是就山西整體情況而言，至于清代山西溺嬰現(xiàn)象的具體情況，則可從地方志等史料中窺見一二(見表1)。

表1 清代山西各地溺嬰概況

綜合表1史料可見：其一，在區(qū)域分布上，溺嬰現(xiàn)象在當(dāng)時山西多地均可見，包括中部的太原、東部的孟縣、西南部的蒲州府特別是永濟(jì)縣等，北部則未見相關(guān)記載；其二，從時間上看，最早的記載出現(xiàn)在道光年間(1821—1850)，此后到同治(1862—1874)、光緒(1875—1908)等時期均可見，似乎可以說，山西的溺嬰現(xiàn)象主要見于晚清。

1878年，給事中王昕奏山西吏治不齊，言及山西溺女成習(xí)，光緒帝要求時任山西巡撫曾國荃“飭屬嚴(yán)行查禁，以挽澆風(fēng)”[5]。曾國荃答復(fù)光緒帝時言道：

臣前閱邸抄，知山西溺女之風(fēng)，業(yè)經(jīng)前撫臣劉秉璋設(shè)堂收養(yǎng)矣。臣于同治八、九年間視學(xué)山西，諗知該省溺女相沿成習(xí)，曾經(jīng)出示禁止?，F(xiàn)今災(zāi)荒之后，且恐此風(fēng)尤甚。緣該省逐末者多，富商大賈之家，率皆男不知耕，女不知織。其不為商賈者，則亦但有農(nóng)事，而無女工。婦女不習(xí)操作，嫁娶又責(zé)厚奩，所以該省貧民養(yǎng)女，視為賠累，往往生而不舉。[6]

如果曾國荃對山西溺嬰的認(rèn)知符合真實(shí)情況，那山西溺女風(fēng)俗的主要成因和南方地區(qū)存在一定的相似之處，即“厚嫁”是其中一個重要的原因(3)根據(jù)學(xué)者對清代南方地區(qū)溺嬰風(fēng)俗的探析，“厚嫁”無疑是主要原因之一。詳參肖倩：《清代江西溺女風(fēng)俗中的“奢嫁”問題》，見《江南大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2005年第4期，第53—56頁；田紅湖：《近代溺女風(fēng)氣中的嫁妝問題》，見《唐山師范學(xué)院學(xué)報》，2016年第1期，第102—104頁。。榮河縣舉人李毓蕓曾就當(dāng)?shù)氐哪鐙氍F(xiàn)象作《竹枝詞》曰“也知生女勿悲傷，爭奈他年作嫁裝。弱息呱呱堤下棄，甘心不送育嬰堂”[7]，同樣認(rèn)為嫁妝問題是人們溺嬰的主要原因。自然災(zāi)害對溺嬰之習(xí)亦起到加劇作用：曾國荃所說“現(xiàn)今災(zāi)荒之后”中的“災(zāi)荒”，當(dāng)指光緒(1875—1908)初年發(fā)生于華北地區(qū)、史稱“丁戊奇荒”的特大旱災(zāi)。根據(jù)學(xué)者的相關(guān)研究，此次災(zāi)情中，在持續(xù)時間、地域范圍等方面山西的受災(zāi)情況均較其他省份為重，而且旱災(zāi)和鼠災(zāi)、瘟疫等夾雜在一起, 給社會帶來了極大的破壞[8]。在嚴(yán)重的饑荒面前, 求食無路的災(zāi)民為求生存，只能想盡一切辦法，甚至“人多相食, 至親弗顧”[9]。而在出現(xiàn)要犧牲部分家庭成員以保存他人的情況時，舍棄女嬰似乎便自然而然地成為一個“理性”的選擇。還需注意的是，曾國荃之語也指出了一個山西溺嬰現(xiàn)象和南方地區(qū)有所不同的特點(diǎn)，即本地將養(yǎng)女“視為賠累”乃和當(dāng)?shù)厝藦纳陶叨喽恢匾曓r(nóng)事有關(guān)。

面對山西的溺嬰風(fēng)氣，地方官員和士人嘗試使用各種方法禁之。如永濟(jì)縣知縣馬丕瑤“詳詢土俗應(yīng)興應(yīng)禁事宜，擇其尤要者二十二則刊示，遍貼鄉(xiāng)村”，其中之一便是“嚴(yán)禁溺女”，強(qiáng)調(diào)一旦“查出，定將其父母嚴(yán)行治罪”[10]。榮河當(dāng)?shù)氐氖咳松罡小澳缗?xí)，合邑皆然，近時更有溺男者，草芥人命，莫此為甚”，希望“良有司嚴(yán)禁之”[11]113。

不過，這些禁溺措施的效果應(yīng)當(dāng)并不理想。這從孟縣知縣潘筱洲的禁溺實(shí)踐中可見一斑：

山西太原友人來信云，孟縣知縣潘筱洲大令查知所轄境內(nèi)貧民時有滋斃嬰孩之事，傷心慘目，莫過于斯。因特設(shè)立育嬰堂，寬籌經(jīng)費(fèi)，俾持久遠(yuǎn)，毋得廢于半途。一面出示曉諭曰：造物好生，煦嫗皆歸，覆庇人心，向善立達(dá)，自有秉彞。豈期顓愚椎魯，罔識恩勤，陷阱機(jī)謀，忍及骨肉。查孟邑素有溺女頹風(fēng)，甚且溺及男孩，是上年八月奉升任撫部院趙出示諭禁，并通飭各屬勸諭，紳富捐集多資，設(shè)立育嬰堂一所，分別堂養(yǎng)、領(lǐng)養(yǎng)、貼養(yǎng)之法，以挽惡習(xí)等因。奉此，前代理縣因籌款為難，未曾勸辦，隨即卸事。本縣到任準(zhǔn)移，并蒙署藩憲胡、轉(zhuǎn)奉護(hù)撫部院吳、準(zhǔn)升任撫部院趙函寄倡捐銀三百兩，以充育嬰經(jīng)費(fèi)?，F(xiàn)擬在裁撤把總衙署立育嬰堂一所，選派公正紳耆董理其事。但經(jīng)費(fèi)浩繁，僅恃此款，實(shí)尚不敷。商之紳富，諉難勸捐。查民閑會演戲祉，例應(yīng)禁革，茲本縣擬辦戲捐，化無益為有益，除傳諭鄉(xiāng)社人等將各村常年演戲日期并次數(shù)作速查明，據(jù)實(shí)呈報外，合亟出示曉諭，為此示。仰闔邑軍民人等知悉，自示之后，凡遇演戲，無論戲價多寡，每演一次，捐錢三千文，由該村社首督令鄉(xiāng)約，于演戲后三日內(nèi)，齊數(shù)繳堂，不經(jīng)胥吏之手。倘敢隱匿抗捐，一經(jīng)查出，或被告發(fā)，定行嚴(yán)究不貸，各宜凜遵毋違。特示。[12]

潘筱洲決意禁溺，他采取的前兩個方法是設(shè)立育嬰堂和發(fā)布告示嚴(yán)禁，這也是當(dāng)時全國各地地方官員常用的禁溺方法。但實(shí)踐中設(shè)立育嬰堂的方法往往效果不佳，其中的一個主要原因在于其花費(fèi)巨大且需持續(xù)投入，很容易陷入難以維持的境地。從潘筱洲發(fā)布的告示來看，當(dāng)時孟縣也面臨著同樣的問題。地方官員雖然采取了勸諭紳富捐集的方法，但紳富不可能長期、多次地提供資金，故地方政府很快陷入“籌款為難”的困境，從而“未曾勸辦”。為了解決這個難題，潘筱洲想出了辦戲捐這個“創(chuàng)新”的方法。顯然，潘筱洲的思路是：演戲?qū)τ诟鞔宥允且粋€長期的“剛需”活動，如果募集資金和演戲掛鉤了，便能夠保障開辦育嬰堂的經(jīng)費(fèi)源源不斷。必須看到的是，這一禁溺方法具有“變通”“妥協(xié)”的成分。正如潘筱洲自己所指出的，“民閑會演戲祉，例應(yīng)禁革”，故辦戲捐雖被冠以“化無益為有益”之名，實(shí)質(zhì)上仍是置國家法律于不顧。潘筱洲在銳意禁溺時不僅多管齊下，甚至“犧牲”了國家對社會其他方面的規(guī)制，這恰恰可以反映出當(dāng)?shù)亟绲碾y度之大，以及傳統(tǒng)的禁溺方法往往效果不佳。只有認(rèn)識到這一點(diǎn)，才能解釋為何山西有關(guān)溺嬰現(xiàn)象的記載會從19世紀(jì)初開始一直延續(xù)到20世紀(jì)。也正因?yàn)槿绱?，地方志即便多帶有稱贊當(dāng)?shù)毓賳T、士人的傾向，在評價禁溺措施的效果時仍不免用詞委婉，僅稱“此風(fēng)稍變”[11]636。

在19世紀(jì)，中國的溺嬰現(xiàn)象是來華西人負(fù)面評斷中國的其中一個方面(4)詳參吳巍?。骸督鷣砣A西方傳教士對中國溺嬰現(xiàn)象的認(rèn)識與批判》，見《江南大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2008年第6期，第83—86+90頁；李秀清：《敘事·話語·觀念：論19世紀(jì)西人筆下的殺女嬰問題》，見《中國法律評論》，2017年第5期，第84—99頁；李俊豐：《多元觀照和文化建構(gòu)——19世紀(jì)西人眼中的中國溺嬰現(xiàn)象》，見《北京社會科學(xué)》，2019年第1期，第13—24頁。。一些來到山西的西人對當(dāng)?shù)氐哪鐙氍F(xiàn)象也有所記敘。如1890年一篇名為《中國的殺嬰》的文章說，“據(jù)說中國的殺嬰現(xiàn)象整體上在減少，不過在山西仍蔚然成風(fēng)”[13]。也許是由于來到山西的西人數(shù)量相對較少，以及山西的溺嬰風(fēng)俗整體上沒有浙江、江蘇等地濃烈，西人對山西溺嬰現(xiàn)象的記載并不算多見。

三、民國時期山西溺嬰現(xiàn)象與應(yīng)對

到了民國時期，山西的溺嬰現(xiàn)象仍然存續(xù)。如1920年《今生》雜志上刊載的一篇討論溺女和賣女惡習(xí)的文章，開篇概述“賣女、溺女在中國很普遍”之觀點(diǎn)時，便舉山西為例[14]。

閻錫山主政山西后，也留意到當(dāng)?shù)卮嬖谀鐙胫?，故其所施行的眾多民政措施中，也包括禁溺這一方面。1922年10月，《申報》上一篇文章報道“晉政的大觀”，其中便提及“戒早婚、溺女”[15]。這一時期，閻錫山所采的禁溺方法主要是教喻，或者說，禁溺是他教喻民眾的眾多內(nèi)容中的一個方面。一篇文章介紹說：“閻錫山氏治晉之特長，大抵在治官與治民?！愂媳敬酥髁x，而希冀人民皆作好國民，故編成《人民須知》一書，共印成四五百萬本，散給全省各村凡讀書識字之男子。書中之內(nèi)容大概：(一)民德：信、實(shí)、進(jìn)取、愛群，是也?！?四)家庭：家庭教育、女學(xué)、自立、三怕(怕上帝、怕法律、怕社會上輿論)、職業(yè)、貧富之別、積蓄、戒溺女、戒纏足、戒早婚、戒吸煙、戒賭博、婚嫁祭葬，是也?！藶殚愂辖逃?xùn)人民之大概?！盵16]另一篇文章則以“其精粹文告尚有為讀報諸君所未見者，故補(bǔ)充介紹之：(甲)手諭人民十四條：(一)繼母虐待前妻子女，婆婆虐待媳婦，是今日最可恨、最可慘的二件事，責(zé)成家長、村長副、閭長嚴(yán)行禁止，親屬鄰居切實(shí)勸誡?！?十)溺女的一件事，殘忍的很，亦罪大的很，從此以后，再不可有”[17]。當(dāng)然，閻錫山并非沒有嘗試過嚴(yán)密查禁的方法，“無奈一般鄉(xiāng)愚……多視此禁令，無非一紙具文，大有查禁由你查禁，溺女我自為之之概”[18]。從當(dāng)時的報刊報道看，查禁之法并未得到政府的強(qiáng)調(diào)。

到1929年，山西當(dāng)?shù)卣慕绱胧╅_始有所變化。從現(xiàn)有史料來看，變化最早出現(xiàn)在聞喜縣。如1929年上半年，該縣政府制訂了一個《育女獎勵辦法》：

晉省溺女之風(fēng)，相沿已久，其他各省，雖亦聞有此種惡習(xí)，然皆不及晉省為甚。自閻氏治晉以來，鑒于此種惡習(xí)，實(shí)屬慘無人道，究因積習(xí)已深，若擬立即破除，定非易易，故歷年以來，迭次三令五申，諄諄告誡，庶期一般愚民徹底□了其中利害后，此種惡習(xí)，定可收到自然消滅之效。據(jù)聞近年以來，此風(fēng)確已稍殺，實(shí)為晉省人口生產(chǎn)前途幸?，F(xiàn)有聞喜縣政府，以溺女惡習(xí)該縣似較他縣為甚，現(xiàn)特訂定一種育女獎勵辦法，呈請省政府核準(zhǔn)施行，已經(jīng)批準(zhǔn)。其辦法如下：(一)本辦法以獎勵能養(yǎng)育幼女成人為宗旨；(二)凡極貧之家，如果生女，不能養(yǎng)育者，應(yīng)由村中酌給食糧，如村中無倉社者，得酌給銀洋，但每年不得過十元，其給與期限，自生時三年內(nèi)有效，前項(xiàng)給養(yǎng)辦法，由村長副及本管閭長聯(lián)名報縣后實(shí)行之；(三)凡□貧之女，一到學(xué)齡之年，應(yīng)由村中給以課本筆墨紙張，并得給衣食之費(fèi)；(四)次貧之女，亦當(dāng)依照前條規(guī)定，由村酌予津貼之；(五)貧家能育女成人，在五女以上者，應(yīng)由村區(qū)報縣，由縣長轉(zhuǎn)呈省政府獎勵之；(六)貧家能育女成人，在三人以上者，得由村區(qū)報縣，由縣長獎勵之；(七)貧戶不能自育其女，或有族戚鄰友，為之代養(yǎng)，不辭勞瑣，不吝費(fèi)用者，應(yīng)由區(qū)報縣，呈請省政府給與獎?wù)?，或褒獎?八)富戶能獨(dú)捐巨款，設(shè)立保嬰院，多雇乳母，使幼女不失其養(yǎng)，并設(shè)備完善，辦有條理者，應(yīng)由區(qū)報縣，呈請省政府，給予匾額；(九)如有大慈善家，能熱心勵募，倡辦育女之舉，并苦口講演，能止溺女之風(fēng)者，應(yīng)由區(qū)報縣，呈請省政府，酌給名譽(yù)之獎勵。[19]

此文開篇先是概述制訂《育女獎勵辦法》的背景。這兩句話既再次顯示出閻錫山的禁溺措施以教喻為主，實(shí)際上也暗示了這種方法的效果并不理想，所謂“據(jù)聞近年以來，此風(fēng)確已稍殺”更像是一種套話而已。也正是因?yàn)槊媾R溺嬰風(fēng)氣持續(xù)的情況，聞喜縣政府才會嘗試采取一種比單純的教喻勸誡更為切實(shí)的措施來禁溺。該縣政府意識到，溺嬰風(fēng)俗之所以盛行，歸根到底是一個“資本”的問題：育嬰需要長期的投入，將女孩養(yǎng)育成人還要賠上嫁妝。故聞喜縣政府制定的《育女獎勵辦法》雖名為“獎勵”，實(shí)際上兼有補(bǔ)助、獎勵兩種性質(zhì)：第(一)至(六)條是給予貧家養(yǎng)女者以補(bǔ)助，讓貧家既更有能力養(yǎng)女，也更有動力養(yǎng)女。而第(七)至(九)條則是典型的獎勵，具體來說這些獎勵又包括物質(zhì)獎勵和名譽(yù)獎勵兩種。根據(jù)布爾迪厄的理論，后者屬于一種象征資本(5)關(guān)于象征資本的概念和作用，可參見宮留記：《資本：社會實(shí)踐工具——布爾迪厄的資本理論》，開封：河南大學(xué)出版社，2010年版，第155—166頁。，對于富戶而言具有不小的吸引力，值得用金錢來換取。

聞喜縣這一禁溺辦法很快為各縣所效仿，并得到了山西省政府的肯定和采納。1929年底，相關(guān)報道登上了各大報章。例如，《民國日報》12月4日的報道先是強(qiáng)調(diào)了禁溺的必要性，然后詳細(xì)介紹了省府核準(zhǔn)之獎勵辦法[20]。和聞喜縣的《育女獎勵辦法》相比較，省府的獎勵辦法主要有兩處不同：一是只剩針對“極貧之家”一條具有補(bǔ)助色彩，二是關(guān)于獎勵的規(guī)定也更為細(xì)化、具體，如區(qū)分了一般人、村中辦公人員、富戶等不同的對象。其他相關(guān)報道的內(nèi)容也和此文大同小異[21-22]?？梢姶藭r省府也已開始施行強(qiáng)調(diào)獎勵的禁溺辦法。

這一獎勵辦法在一定程度上得到落實(shí)。1930年，臨晉縣高堆村王貴林之妻生女后“擬即埋溺”，該管鄰長王晉管“聞知，急往解救”，并“向該氏喻以大義”，女嬰方“得免于溺”。山西省政府以王晉管之行“殊堪嘉許，著給獎狀一紙，以資鼓勵”[23]。但也有人對這些禁溺措施的效果存疑，甚至認(rèn)為其“只是個治標(biāo)的方法”[24]。

1932年，閻錫山任太原綏靖公署主任，重新掌握山西軍政大權(quán)。隨著國內(nèi)局勢日趨緊張，閻錫山?jīng)]有再如1929年時般將禁溺女嬰看作一項(xiàng)重要的工作。不過，一些縣級政府仍然在努力禁溺，如永濟(jì)縣在1935年便欲通過罰款的方式，“懲勸兼施”，以禁溺女[25]。值得注意的是，1937年一篇概述山西時況的文章認(rèn)為，山西人口不增的原因之一，在于溺嬰導(dǎo)致女人太少[26]。這些實(shí)踐和討論也從一個側(cè)面反映出，1929年閻錫山多管齊下的禁溺努力仍然沒有取得理想的效果，或者說，即便這些禁溺措施在施行的當(dāng)時確實(shí)起到一定作用，但在短短數(shù)年后，溺嬰之風(fēng)便在山西“死灰復(fù)燃”了。

值得注意的是，在民國時期，禁溺的理由主要是從人口、性別的角度出發(fā)。如前引報道聞喜縣《育女獎勵辦法》的文章，便明確地將溺嬰問題和“晉省人口生產(chǎn)前途”聯(lián)系起來；而《大公報》上的一篇文章則認(rèn)為山西風(fēng)氣閉塞，對女性較歧視，當(dāng)?shù)啬缗L(fēng)較盛正與此相關(guān)[27]。顯然，和清代主要將溺嬰視為一種惡俗相比，民國時期對溺嬰和禁溺的認(rèn)識已發(fā)生了很大的變化。

四、結(jié)語

當(dāng)然，北方地區(qū)存在溺嬰現(xiàn)象的并非只有山西。例如，在陜西，宮爾鐸因“溺女之風(fēng)，北方素?zé)o，邇來吾邑亦漸萌惡習(xí)”而重刊育嬰新法[28]，到民國時，“陜西西路永壽一帶，常有人家養(yǎng)過三個孩子之后，若再生子女，即設(shè)法殺斃”[29]。在河南，同治年間(1862—1874)，新野縣令為禁當(dāng)?shù)啬缗L(fēng)而作禁溺女文書，過路者在旅店墻壁上也可讀到[30]，到民國時，內(nèi)鄉(xiāng)的區(qū)長承認(rèn)“在這一帶，溺女的風(fēng)氣很盛”[31]。在北京，于18、19世紀(jì)之交隨馬戛爾尼出使中國的約翰·巴羅便關(guān)注到當(dāng)?shù)氐哪鐙氍F(xiàn)象，并在其著作中予以描述[32]，到1881年《申報》上一篇文章寫道，“京師溺女之風(fēng)，向惟貧家有之，屢經(jīng)設(shè)法勸禁，終難革此澆風(fēng)。近聞富貴之家，亦為此慘毒之事”[33]。

概言之，從史料記載來看，清代至民國時期，溺嬰現(xiàn)象在南方更多見，但在北方也并非沒有，且以山西為多。至于溺嬰現(xiàn)象的分布為何存在如此這般的地域分布特征，則有待學(xué)界進(jìn)一步深入探討。