邱子鍵

(廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005)

“實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且是關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問題”。這一重要論斷表明在新發(fā)展理念中，共同富裕的實(shí)現(xiàn)是我國社會主義建設(shè)的重要課題。黨的十九屆六中全會更是再次重申促進(jìn)共同富裕是下一個百年的重要任務(wù)。由此可以看出，共同富裕無疑應(yīng)當(dāng)是新時期中國特色社會主義建設(shè)的重大戰(zhàn)略部署。共同富裕的實(shí)現(xiàn)需要依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率與公平的有機(jī)統(tǒng)一。完善收入分配制度，是有效推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和公平性提高的重要舉措，更能夠?yàn)楣餐辉５膶?shí)現(xiàn)奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。收入分配制度的完善需要多種分配方式的協(xié)調(diào)配合。黨的十九屆四中全會所提出的“重視第三次分配作用”，即是著重點(diǎn)出第三次分配對分配機(jī)制公平性提高和共同富裕促進(jìn)的積極意義。質(zhì)言之，第三次分配的理想構(gòu)型是提升分配效率與公平性的機(jī)制保障。

厲以寧曾指出第三次分配是通過個人在道德力量的作用下，以捐贈、收入轉(zhuǎn)移等方式進(jìn)行的資源再分配。現(xiàn)有的研究主要從第三次分配義務(wù)的道德屬性，以慈善捐贈為主要載體的實(shí)現(xiàn)機(jī)制等方面貢獻(xiàn)了豐富的理論參照。但是當(dāng)前關(guān)于第三次分配的理論詮釋，在約束方式的完整性和實(shí)現(xiàn)機(jī)制的豐富性上仍然存有更大的理論拓展空間。這就造成了第三次分配的理論效果無法得到充分體現(xiàn)。之所以存在上述問題，主要是因?yàn)楝F(xiàn)有理論構(gòu)想和制度設(shè)計更多落腳在整體視角，在實(shí)現(xiàn)方式上需要提取各主體間的最大公約數(shù)。企業(yè)是分配機(jī)制的主要參與主體，它對第三次分配的參與一方面能夠直接影響其運(yùn)作效果，另一方面也能為第三次分配提供更為微觀的研究視角。企業(yè)對社會責(zé)任的履行，實(shí)質(zhì)上可以理解為第三次分配在企業(yè)視角下的實(shí)現(xiàn)，因此通過企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)理論，將有助于解決第三次分配機(jī)制運(yùn)作的現(xiàn)有困境，并促進(jìn)其整體的完善與順利的實(shí)現(xiàn)。

一、第三次分配的現(xiàn)狀分析

共同富裕是中國特色社會主義的理想圖景，代表著中國特色社會主義發(fā)展進(jìn)入了新的階段。新的發(fā)展階段中，效率不再是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一追求，發(fā)展的公平性同時也是社會主義建設(shè)的重要目標(biāo)。這需要實(shí)現(xiàn)多種分配方式的協(xié)調(diào)配合，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率與公平的有機(jī)統(tǒng)一。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國2020年社會公益總值大約為4 100億元，同時期我國國內(nèi)生產(chǎn)總值約為101.4萬億元，財政支出約為24.6萬億元，社會公益占GDP的比重約為4‰，仍有進(jìn)一步上升的空間。而且相較于發(fā)達(dá)國家而言，我國社會公益事業(yè)的發(fā)展仍不充分?？梢?，我國第三次分配的運(yùn)作并不理想，但是在理想的制度設(shè)計中，第三次分配本應(yīng)在驅(qū)動力、主要目標(biāo)、驅(qū)動機(jī)制和作用領(lǐng)域上同第一次分配與第二次分配構(gòu)成一個互補(bǔ)協(xié)調(diào)的完整分配機(jī)制(具體理想配置可見表1)。

表1 三種分配方式理想配置

可以看到，第一次分配和第二次分配的驅(qū)動因素分別是利益誘導(dǎo)和政府責(zé)任；目標(biāo)上分別為對效率的追求和對公平追求；在運(yùn)行機(jī)制上則分別為市場運(yùn)行和政府規(guī)制。當(dāng)初次分配通過市場的方式實(shí)現(xiàn)資源的高效率分配后，也同時帶來了收入分配的差距拉大問題，這并不利于社會公平的維護(hù)。此時政府的責(zé)任就是需要通過各種方式實(shí)現(xiàn)利益的重新調(diào)整從而促進(jìn)社會的公平。包含著公平價值追求的公共利益提升是政府的天然職責(zé)，因此其行為的動機(jī)有利他因素存在，并能夠依賴內(nèi)部的行政化運(yùn)作，以稅收、財政支出等方式進(jìn)行資源的重新調(diào)整。第三次分配的主體是個人和組織，其利益動機(jī)是復(fù)雜的，并且運(yùn)轉(zhuǎn)的方式也多種多樣，為了與前兩次分配形成有效的整體，第三次分配需要結(jié)合自利與利他的動機(jī)，追求效率與公平的兼顧，通過市場和行政手段的結(jié)合實(shí)現(xiàn)社會領(lǐng)域全領(lǐng)域的收入分配。但是，在當(dāng)前關(guān)于第三次分配的理論與現(xiàn)實(shí)制度設(shè)計卻并沒有完整滿足這一理想狀態(tài)的需要，主要還存在以下三個方面的困境亟待突破：

第一，第三次分配缺乏法律約束的正當(dāng)性論證。主體參與第一次分配主要是基于利益的驅(qū)動，而參與第二次分配則是由于受到法律責(zé)任的硬性約束而必須采取的行為。關(guān)于第三次分配的義務(wù)來源，普遍認(rèn)為來源個體對社會的道德義務(wù)。道德義務(wù)是通過義務(wù)人的道德良知以及社會群體的道德壓力對義務(wù)人施加約束，從而促使他履行相應(yīng)義務(wù)。當(dāng)然，道德義務(wù)的定性能夠強(qiáng)化個體參與第三次分配的責(zé)任感，但是相較于法律責(zé)任而言，其約束效果偏向軟性，依賴個體的自由選擇。法律責(zé)任能夠通過國家權(quán)力的行使對義務(wù)人實(shí)施一種規(guī)范化的強(qiáng)制力，實(shí)際上能起到硬性約束作用，因此，第三次分配的義務(wù)來源應(yīng)當(dāng)嘗試在道德義務(wù)的基礎(chǔ)上向法律義務(wù)方面拓展。

第二，第三次分配主體自主性的激發(fā)方式偏重于外在激勵。第三次分配的驅(qū)動高度依賴于主體自主性，自主性的激發(fā)不僅需要依賴外在條件刺激，同時還需要內(nèi)在的激勵。當(dāng)前的探討中，主要是通過相關(guān)法律或者政策，鼓勵社會主體參與慈善捐贈和基本公共服務(wù)事業(yè)建設(shè)，依賴稅收激勵和財政補(bǔ)助等方式，外在驅(qū)動個體增強(qiáng)對社會利益的偏好選擇。這些方式的出發(fā)點(diǎn)其實(shí)是試圖通過個人利益的獲取，提升個體對公共利益的偏好。這種做法確實(shí)能夠起到一定程度的積極效果。但是第三次分配功能的理性發(fā)揮與效果取得主要還是需要通過社會主體對公共利益偏好程度的強(qiáng)化，如果無法真正有效激發(fā)社會群體內(nèi)在的主動參與第三次分配，那么第三次分配機(jī)制的運(yùn)作也必然有所限制。因此，需要探索如何從內(nèi)部激發(fā)社會群體對第三次分配的積極參與。

第三，第三次分配的運(yùn)作機(jī)理詮釋不夠豐富。這主要體現(xiàn)于載體形式更多側(cè)重于慈善捐贈和志愿機(jī)制等具體方式，相關(guān)的制度設(shè)計也主要強(qiáng)調(diào)慈善事業(yè)的發(fā)展之上。然而第三次分配作為重要的分配形式，其不應(yīng)當(dāng)僅僅表現(xiàn)為以資金為主要表現(xiàn)形式的要素投入，還可以包括科技和勞動力等要素的積極投入。并且，第三次分配，是第一次分配和第二次分配的有效補(bǔ)充，他的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)利益的再分配，如果僅從慈善捐贈的視角探討，一方面無法更進(jìn)一步的詮釋第三次分配內(nèi)在機(jī)理的優(yōu)勢。另一方面由于慈善行為具有任意性，并且社會往往容易形成對特定領(lǐng)域的集體關(guān)注，將有可能導(dǎo)致個體慈善行為，共同將資源投入到社會關(guān)注度高的領(lǐng)域，如教育和醫(yī)療。這就會造成個別領(lǐng)域的資源過度集中，而其他領(lǐng)域資源性投入的不足，進(jìn)一步拉大分配差距。由是，第三次分配的作用發(fā)揮應(yīng)當(dāng)具有一個思維邏輯的完整性，不僅需要豐富載體形式和還需要注重與其他分配方式的配套。

以上三個方面的問題不僅各自限制，并且互相嵌套影響著第三次分配方式的優(yōu)勢無法進(jìn)一步體現(xiàn)。由于過分依賴道德力量的作用，激勵措施的設(shè)計方面的重點(diǎn)就集中體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益獎勵和社會名譽(yù)獎勵促進(jìn)個體對道德的追求，并且受前兩者的影響，對于第三次分配實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)構(gòu)想也集中在道德行為的外在體現(xiàn)，即慈善捐助和志愿機(jī)制。同時，現(xiàn)有研究和制度設(shè)計需要在多樣的社會主體之間尋求平衡，在以整體性為核心追求的前提下，提取各自的共同點(diǎn)，這也就導(dǎo)致責(zé)任的約束，激勵方式的構(gòu)想和內(nèi)在機(jī)理的詮釋等方面都有所局限。應(yīng)對當(dāng)前第三次分配所展現(xiàn)的困境，需要沿著統(tǒng)一理念，從具體的參與主體出發(fā)尋求出路。

二、第三次分配的整體完善

企業(yè)是社會和市場的重要主體，其實(shí)質(zhì)是一種資源配置的機(jī)制，因此當(dāng)企業(yè)踐行社會責(zé)任時，可以視為一種社會價值導(dǎo)向的資源再配置，從而展現(xiàn)出第三次分配運(yùn)作更為微觀的視角。同時，企業(yè)社會責(zé)任理論可以在責(zé)任約束、驅(qū)動機(jī)制、內(nèi)在機(jī)理等方面彌補(bǔ)當(dāng)前第三次分配機(jī)制促進(jìn)社會發(fā)展的不足。

(一)第三次分配的約束方式完善

企業(yè)社會責(zé)任的道德責(zé)任與法律責(zé)任統(tǒng)一性，能夠?yàn)榈谌畏峙涞姆杉s束提供正當(dāng)性基礎(chǔ)，從而確立第三次分配的法律責(zé)任屬性。企業(yè)社會責(zé)任理論的歷史淵源決定了企業(yè)社會責(zé)任道德責(zé)任和法律責(zé)任的混合。企業(yè)社會責(zé)任的定性在早期被認(rèn)為是寬泛的商業(yè)倫理。當(dāng)企業(yè)制度還未確立時，基于社會規(guī)范和倫理道德框架下的如“誠實(shí)守信”“公平交易”“貨真價實(shí)”等商業(yè)道德自律意識即已經(jīng)存在并規(guī)范著商業(yè)活動的進(jìn)行。隨著近代文藝復(fù)興運(yùn)動，興起的新教倫理在人文主義價值觀的驅(qū)使下，呈現(xiàn)出對改善窮人生活環(huán)境的追求，提倡理性的追求財富，并注重信譽(yù)和誠信。隨著企業(yè)制度的確立，以商人為個體參與社會經(jīng)濟(jì)活動，慢慢演變?yōu)橐云髽I(yè)為組織實(shí)體參與社會經(jīng)濟(jì)活動。原先對商人的商業(yè)倫理要求也自然融入了企業(yè)經(jīng)營者的道德規(guī)范之中。但是在這一時期，經(jīng)濟(jì)效益還是企業(yè)社會責(zé)任的主要方面，企業(yè)對社會的貢獻(xiàn)就體現(xiàn)在財富創(chuàng)造。亞當(dāng)·斯密即認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)利益的追求就是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的體現(xiàn)：“他被一只看不見的手引導(dǎo)著，去達(dá)到一個他無意追求的目的。雖然這并不是他有意要達(dá)到的目的，可是對社會來說并非不好。他追求自己的利益，常常能促進(jìn)社會的利益?！碑?dāng)時英國的司法判例更是這一理念的具體體現(xiàn)：董事會作為受雇于股東的管理人員，有責(zé)任使企業(yè)獲利來滿足股東需求。在這一時期，企業(yè)的經(jīng)營導(dǎo)向是股東利益導(dǎo)向。此時企業(yè)對社會其他群體的利益關(guān)注，僅是依賴其內(nèi)心的道德責(zé)任感約束。

然而以利潤最大化為唯一目標(biāo)的股東利益導(dǎo)向型企業(yè)，在19世紀(jì)的經(jīng)營活動中對社會造成了諸如環(huán)境污染、工人階級被剝削、消費(fèi)者權(quán)益受侵害、貧富差距拉大等嚴(yán)重社會問題。學(xué)者和社會開始反思股東利益導(dǎo)向，并隨之誕生了利益相關(guān)者導(dǎo)向理念。企業(yè)不再僅僅是實(shí)現(xiàn)股東利益的市場主體，同時還包含了每一個利益相關(guān)者的權(quán)益。此時，企業(yè)的社會性開始逐漸得到重視。奧利弗·謝爾頓即首次提出企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)滿足產(chǎn)業(yè)相關(guān)的各種人類需要的社會責(zé)任。企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對員工，消費(fèi)者等利益相關(guān)者的責(zé)任。這些觀點(diǎn)突破了傳統(tǒng)股東價值導(dǎo)向型。企業(yè)不能再僅僅以營利最大化為其主要的價值目標(biāo)，而是需要成為一個還肩負(fù)著促進(jìn)公共利益增長的經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)的管理人員應(yīng)當(dāng)明確他們不僅要對股東負(fù)責(zé)同時也應(yīng)當(dāng)對員工，消費(fèi)者和公眾負(fù)責(zé)。隨著這些觀點(diǎn)的誕生，相應(yīng)的立法實(shí)踐也隨之落地。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)源地英國也開啟相關(guān)立法改革，開始要求企業(yè)的管理層們在經(jīng)營企業(yè)時，不再是僅僅關(guān)注股東利益，也要考慮企業(yè)相關(guān)的其他利益主體，并且促進(jìn)企業(yè)的長期發(fā)展也成為了對企業(yè)管理層的基本要求。在我國，公司法的有關(guān)規(guī)定也明確了企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任。

由此，隨著時間的推移，企業(yè)社會責(zé)任不僅是對企業(yè)管理者的道德約束，同時具備法律約束的基礎(chǔ)。責(zé)任是社會成員應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則，并能夠推動個體實(shí)施某種行為的動因。法律責(zé)任的產(chǎn)生必須依賴相應(yīng)法律規(guī)范的存在，而法律規(guī)范的制定應(yīng)當(dāng)具備正當(dāng)性基礎(chǔ)。對應(yīng)到第三次分配的約束上，即以法律責(zé)任來約束第三次分配需要闡明法律約束的緣由。對企業(yè)而言，企業(yè)社會責(zé)任的歷史淵源確立了道德責(zé)任和法律責(zé)任的混合，也同時能夠?yàn)槠髽I(yè)參與第三次分配的法律約束確立正當(dāng)性基礎(chǔ)，此時第三次分配的非強(qiáng)制性約束得以彌補(bǔ)。并且應(yīng)當(dāng)注意到的是，道德與法律并不是對立的，法律是道德的最低限度，第三次分配的參與雖然是道德性，但是并不妨礙其道德義務(wù)中的一部分可以通過相關(guān)的法律和行政法規(guī)加以約束。企業(yè)參與第三次分配，不僅應(yīng)當(dāng)基于天然的道德義務(wù)，同時也需要受到一定程度的法律強(qiáng)制性約束。

(二)第三次分配的內(nèi)在自主性激勵

企業(yè)社會責(zé)任履行情況，與企業(yè)長期經(jīng)營效果之間的正相關(guān)，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)主體參與第三次分配能動性的內(nèi)在調(diào)動。企業(yè)經(jīng)營行為的主要考量與決策因素是行為后果的經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)被證實(shí)能夠有利于企業(yè)長期效益的提升時，企業(yè)主體的積極性就會提高。通常而言，企業(yè)社會責(zé)任能夠影響企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。其可以幫助企業(yè)提升品牌價值；營造積極正面的企業(yè)文化，吸引培養(yǎng)高水平人才和雇員；提升消費(fèi)者的滿意度，促進(jìn)銷售額的增長；保障債權(quán)者權(quán)益，穩(wěn)固融資關(guān)系的良性發(fā)展，提高企業(yè)現(xiàn)金流的質(zhì)量。在這樣的基礎(chǔ)下，企業(yè)社會責(zé)任的履行與企業(yè)經(jīng)營形成了良好互動?，F(xiàn)有實(shí)證研究也足以支撐以上觀點(diǎn)。相關(guān)學(xué)者運(yùn)用定量分析的實(shí)證方法得出結(jié)論：企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)的表現(xiàn)也能夠正向反饋在企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)、消費(fèi)者滿意度和感知價值、以及市場績效等方面。

可以發(fā)現(xiàn)，無論是理論上還是實(shí)踐中，企業(yè)社會責(zé)任的履行程度，能夠正向反饋在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的長期收益。第三次分配的驅(qū)動是主體對公共利益的踐行。對公共利益的關(guān)注是一種利他行為，依賴的是主體的自愿性。通過稅收減免、財政補(bǔ)貼和榮譽(yù)獎勵等方式促進(jìn)個體對公共利益的偏好，實(shí)際上建立的是一種個體利益與公共利益之間的外部連接，即個體能夠得到政府給予的利益從而產(chǎn)生對公共利益的偏好。這種方式確實(shí)能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化個體利他行為的動機(jī)，但并沒有從內(nèi)部實(shí)現(xiàn)個體利益與公共利益的強(qiáng)連接。這種內(nèi)部連接需要通過利他即是利己的方式建立，當(dāng)企業(yè)社會責(zé)任的履行情況能夠被證實(shí)在企業(yè)長期經(jīng)營效益方面有正面作用時，就實(shí)現(xiàn)了這種內(nèi)部連接。因此，以企業(yè)社會責(zé)任來驅(qū)動第三次分配時，則能夠激發(fā)企業(yè)經(jīng)營主體自身對公共利益的內(nèi)在偏好，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)對第三次分配參與的內(nèi)在自主性激發(fā)。

(三)第三次分配的運(yùn)作機(jī)理豐富

企業(yè)社會責(zé)任對公共利益的促進(jìn)主要通過企業(yè)內(nèi)部化其經(jīng)營行為的負(fù)外部性實(shí)現(xiàn)，這將促進(jìn)第三次分配的載體形式豐富，并且有利于詮釋第三次分配與其他兩次分配在運(yùn)作機(jī)制上的完整配合。企業(yè)社會責(zé)任要求企業(yè)利用自身所有資源優(yōu)勢，進(jìn)行資源調(diào)配，追求社會價值。同時，企業(yè)對其經(jīng)營行為負(fù)外部性地主動承擔(dān)，相較于市場和政府而言，具有理論上更低的成本優(yōu)勢，這能夠?qū)崿F(xiàn)與市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)控的有效協(xié)調(diào)配套。

企業(yè)作為市場主體，其在經(jīng)營過程中掌握了豐富的生產(chǎn)要素，這些要素包括勞動力、土地、資本、科技、信息數(shù)據(jù)等各個方面。企業(yè)社會責(zé)任要求下的企業(yè)利益再分配行為，必然意味著他對生產(chǎn)要素的全面調(diào)動。由是，企業(yè)對第三次分配的參與不僅可以通過資金的投入，還可以表現(xiàn)為科技賦能、大數(shù)據(jù)分析、提供閑置土地等不同形式。另外，內(nèi)部化負(fù)外部性是指企業(yè)這一組織實(shí)體，在內(nèi)部能夠使用行政手段，通過市場定價的方式來承擔(dān)其經(jīng)營行為的負(fù)外部性。負(fù)外部性的存在根源是私人的生產(chǎn)成本低于其造成的社會成本。社會成本是指企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動所帶來的，并沒能通過企業(yè)與受害者之間的合同評價的負(fù)面影響。在傳統(tǒng)觀點(diǎn)里，社會成本問題的解決僅依賴于政府?？扑辜磳Υ税l(fā)出了挑戰(zhàn)，他提出政府、市場、企業(yè)以及司法等都可能成為解決負(fù)外部性的有效手段，應(yīng)當(dāng)在宏觀比較多種手段的總收益總成本，采取效率最高的手段來最大限度地降低社會成本。第三次分配也是應(yīng)對社會問題的重要憑借，所以社會成本問題也有望通過第三次分配的運(yùn)作加以應(yīng)對。企業(yè)的本質(zhì)是一種資源配置的機(jī)制，其因?yàn)橐欢ǔ潭壬吓c相較于市場而言，具有更低的交易成本優(yōu)勢而存在。換言之，企業(yè)對第三次分配的參與有可能是社會成本問題應(yīng)對的有益答卷。

首先，就第一次分配的市場調(diào)節(jié)而言，其資源配置的導(dǎo)向是效率優(yōu)先，因此第一次分配的參與是追求經(jīng)濟(jì)效益的高效率取得。而負(fù)外部性治理的導(dǎo)向是公平，此種導(dǎo)向上的背離即會造成經(jīng)濟(jì)效益與社會效果的脫離，并且個體資源稟賦的差異也有可能導(dǎo)致市場的公平性危機(jī),從而進(jìn)一步拉大收入差距。同時，因?yàn)槭袌鲂枰ㄟ^不同市場主體之間的協(xié)商從而確立正確的價格，以治理負(fù)外部性，這其中就發(fā)生了多次的交易行為，交易成本顯然過高。如果需要達(dá)到社會成本的規(guī)模化治理，相應(yīng)的，也會提高交易費(fèi)用并降低交易效率。其次，通過第二次分配即政府調(diào)控來處理社會成本問題也不是完美的。政府調(diào)控確實(shí)能夠以公平為導(dǎo)向治理社會成本。但是政府主導(dǎo)的模式在協(xié)調(diào)多元主體利益方面也存在缺陷，一方面政府應(yīng)對社會成本問題，主要通過行政手段、稅收、財政支出等方式調(diào)節(jié)?，F(xiàn)代國家治理的重要原則是法治。法治要求下的行政、稅收和財政支出等手段都要符合嚴(yán)格的程序正義，稅收相關(guān)法律的制定、執(zhí)法的程序?qū)徟⒇斦С龅膶蛹墝徟榷夹枰鄳?yīng)的制度成本。另一方面政府并不直接參與市場經(jīng)營活動，其對社會成本的具體確定還依賴于相關(guān)信息的收集，而信息的收集與分析都會產(chǎn)生信息成本。

可以看出，政府調(diào)控與市場調(diào)節(jié)在治理企業(yè)經(jīng)營活動中的負(fù)外部性時都因自身特質(zhì)的限制，存在著或多或少的缺陷。首先，企業(yè)內(nèi)部的資源配置不是基于不同主體之間不斷的單次交易，而是基于普遍性的內(nèi)部管理規(guī)范和行政手段，能夠提高交易效率降低交易成本。其次，企業(yè)經(jīng)營的基本原則仍是效率優(yōu)先，程序約束性相較于政府而言更為柔性，相應(yīng)的制度成本則更低。最后，企業(yè)經(jīng)營者是在微觀層面具體參與經(jīng)濟(jì)活動的人，其能夠充分清楚地明白自身企業(yè)在經(jīng)營活動時所產(chǎn)生的負(fù)外部性，這代表的是對負(fù)外部性定價、利益相關(guān)者明確和內(nèi)部化負(fù)外部性行為的選擇等方面都具有信息成本優(yōu)勢。所以，通過企業(yè)自己來內(nèi)部化負(fù)外部性，具有理論上的低成本優(yōu)勢。

由此可見，從企業(yè)的視角出發(fā)，第三次分配可以展現(xiàn)出更為豐富的面向，被視為企業(yè)通過“行政+市場”的手段，以社會價值為導(dǎo)向自發(fā)進(jìn)行的資源再配置。這不僅讓第三次分配有了更多形式選擇，也為第三次分配與其它分配形式的協(xié)調(diào)配合墊底基礎(chǔ)。這一點(diǎn)從騰訊啟動“共同富裕專項(xiàng)計劃”可以得到印證。騰訊的游戲收入占比長期處于30%到50%之間，是其最主要的收入來源。然而游戲一直受社會所詬病，在于其對青年群體的身心健康的威脅，和對體育活動時間的擠占。這可以被認(rèn)為是騰訊公司經(jīng)營行為的負(fù)外部性。此時騰訊通過投入資金并結(jié)合自身的數(shù)字和科技能力形成“資金+技術(shù)”的雙驅(qū)動模式投入體育公益事業(yè)，不僅代表著第三次分配的表現(xiàn)形式可以包括技術(shù)投入，還代表著企業(yè)對其經(jīng)營負(fù)外部性影響的利益相關(guān)者的直接反哺。由是，當(dāng)企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動第三次分配時，能夠與第一次分配和第二次分配形成一種調(diào)節(jié)機(jī)制上的閉環(huán)(見圖1)。這種閉環(huán)是由第一次分配強(qiáng)調(diào)以市場為運(yùn)作機(jī)制；第二次分配強(qiáng)調(diào)政府以行政手段為憑借；第三次分配通過企業(yè)內(nèi)部行政手段和外部市場化運(yùn)作而共同組成的。

圖1 調(diào)節(jié)機(jī)制閉環(huán)圖

三、第三次分配的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

共同富裕的本質(zhì)要求是堅持以人民為中心，這代表著社會群體的公共利益始終是國家治理的重要目標(biāo)。第三次分配，作為共同富裕的重要基礎(chǔ)，也應(yīng)當(dāng)以公共利益為價值追求，與此同時，企業(yè)社會責(zé)任強(qiáng)調(diào)企業(yè)主體應(yīng)當(dāng)關(guān)注利益相關(guān)者的權(quán)益，所以第三次分配和企業(yè)社會責(zé)任在理念和目標(biāo)上具有同質(zhì)性。企業(yè)社會責(zé)任理論能夠從行為約束、內(nèi)在激勵和機(jī)理詮釋等方面完善第三次分配，因此確保企業(yè)對社會責(zé)任的積極履行，即是推進(jìn)第三次分配積極實(shí)現(xiàn)的重要保障，這主要可以從以下三個方面展開：

(一)完善制度體系，拓展第三次分配的法律約束

企業(yè)社會責(zé)任為第三次分配的法律約束提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)，通過企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)法律制度的配套，能夠?qū)崿F(xiàn)第三次分配法律約束方式的拓展：

第一，利用和優(yōu)化公司法的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任的法律約束。在公司法中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任已經(jīng)得到明確。但是，該條規(guī)定對企業(yè)的社會責(zé)任還存在內(nèi)容界定不清、可裁判性不足的問題，因此一方面需要進(jìn)一步厘清內(nèi)容，另一方面還需要通過其他規(guī)則條款的補(bǔ)足，從而強(qiáng)化其法律的約束性。同時公司法的其他制度安排，也有利于實(shí)現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)營者兼顧利益相關(guān)者權(quán)益的約束。比如：加強(qiáng)職工代表參與公司運(yùn)營、限制股東濫用公司法人獨(dú)立地位保障債權(quán)人利益和規(guī)定在公司清算時職工工資優(yōu)先股東權(quán)益的保護(hù)職工利益等方面。

第二，通過其他有關(guān)法律，形成完備的企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范體系。企業(yè)不僅關(guān)系著股東利益，同時也是囊括了勞動者、消費(fèi)者、周圍居民等利益相關(guān)者權(quán)益的集合。因此《食品安全法》《證券法》《環(huán)境保護(hù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《勞動法》等關(guān)注利益相關(guān)者權(quán)益的法律，也能通過“行為模式和法律后果”的法律規(guī)定模式，促使企業(yè)在諸如消費(fèi)者權(quán)益保障、環(huán)境保護(hù)、員工福利等方面的社會責(zé)任逐漸精細(xì)化和清晰化。

第三，積極使用并更新和統(tǒng)一中國企業(yè)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系。目前世界范圍內(nèi)，普遍通行的是社會責(zé)任認(rèn)證體系(Social Accountability 8000)。我國為了順應(yīng)企業(yè)社會責(zé)任重要性，由國家標(biāo)準(zhǔn)委制定并發(fā)布了《社會責(zé)任指南》《社會責(zé)任報告編寫指南》《社會責(zé)任績效分類指引》等企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)范共同明確企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容，而且有望將企業(yè)的道德責(zé)任和法律責(zé)任結(jié)合起來，在很大程度上有利于正面規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為，也能夠保護(hù)勞動者和消費(fèi)者權(quán)益。但是，我國的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系存在著中央和地方等多個標(biāo)準(zhǔn)體系，企業(yè)在履行這些標(biāo)準(zhǔn)體系時，面臨著不同標(biāo)準(zhǔn)適用的混亂。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，智能時代逐漸到來，許多新的問題也應(yīng)運(yùn)而生，如個人隱私權(quán)利的保護(hù)，大數(shù)據(jù)和算法對消費(fèi)者權(quán)益的侵害，以及互聯(lián)網(wǎng)平臺對勞動者權(quán)益侵犯等新興問題。而舊有的行業(yè)規(guī)范并不能很好適應(yīng)新問題，因此我國需要由國家統(tǒng)一確立，符合中國實(shí)際的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系，并針對數(shù)字化時代帶來的沖擊做出積極回應(yīng)。

(二)強(qiáng)化利益連接，激發(fā)第三次分配的參與自主性

第三次分配的自主性驅(qū)動主要依賴主體對公共利益偏好的加強(qiáng)。這需要通過正面和負(fù)面激勵的方式，促進(jìn)企業(yè)對公共利益追求的內(nèi)生動力的提高。換言之，就需要強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任履行與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間的正向聯(lián)系。從正面激勵的制度設(shè)計中，首先，可以著重完善企業(yè)的營商環(huán)境，建立良性市場，促使企業(yè)社會責(zé)任履行程度能夠正向反饋在公司品牌、企業(yè)負(fù)債率和企業(yè)經(jīng)營效益等方面。其次，可以通過國家政策的出臺或者資本市場的改革，正向激勵企業(yè)經(jīng)營者追求可持續(xù)性發(fā)展，尋求企業(yè)經(jīng)營的長期效益而非短期利益。例如，通過有關(guān)利率調(diào)節(jié)或者定向降準(zhǔn)等方式營造企業(yè)社會責(zé)任履行程度與低融資利率之間的正向聯(lián)系；通過限制惡意收購、完善信息披露等制度實(shí)現(xiàn)上市公司股價與企業(yè)長期良性經(jīng)營的正向聯(lián)系；通過鼓勵措施出臺，建立企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)效益與品牌價值提升之間的正向連接，從而促進(jìn)企業(yè)關(guān)注公共利益在品牌價值提升中的作用。

另一方面，應(yīng)當(dāng)形成政府和社會協(xié)力的負(fù)面激勵格局，推動企業(yè)對長期經(jīng)濟(jì)效益的追求。例如通過加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)、勞動者權(quán)益保障等方面的執(zhí)法力度，嚴(yán)厲懲治企業(yè)經(jīng)營者為追求短期效益而忽視企業(yè)社會責(zé)任的行為。同時，鼓勵證券中小投資者通過集體訴訟的方式向追求短期效益而造假的上市公司主張民事?lián)p害賠償。通過政府和社會的協(xié)力，建立企業(yè)社會責(zé)任不履行與經(jīng)濟(jì)效益之間的負(fù)向連接，從而激勵企業(yè)主體自發(fā)履行企業(yè)社會責(zé)任。

(三)豐富載體形式，促進(jìn)第三次分配的實(shí)踐創(chuàng)新

國家在推進(jìn)第三次分配制度完善的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到企業(yè)內(nèi)部化其經(jīng)營負(fù)外部性的積極作用，不再將第三次分配僅局限于慈善捐贈的表現(xiàn)形式。而是積極推進(jìn)以企業(yè)履行社會責(zé)任為核心的各種實(shí)踐創(chuàng)新，通過企業(yè)的運(yùn)作，調(diào)動資源向弱勢群體配置，一方面促進(jìn)其自身的發(fā)展，另一方面提供相關(guān)保障維護(hù)其基本權(quán)利，從而推動第三次分配的形式創(chuàng)新。在政策上，不僅可以繼續(xù)現(xiàn)有政策，鼓勵企業(yè)積極參與慈善行為和提供基本公共服務(wù)。另一方面還可以積極探索相關(guān)制度創(chuàng)新。如通過地方先行先試的模式，將以設(shè)立扶貧創(chuàng)業(yè)基金、提供社會公益崗位、電商公益直播帶貨、技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動污染治理和科技賦能公益等為代表的企業(yè)內(nèi)部化其經(jīng)營行為負(fù)外部性的行為，認(rèn)定為第三次分配的表現(xiàn)形式，從而給予相應(yīng)的鼓勵和獎勵。

在這類實(shí)踐創(chuàng)新中，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在于，政策獎勵的幅度可以直接與企業(yè)相較于政府和市場治理負(fù)外部性方面的交易成本優(yōu)勢相關(guān)聯(lián)。這樣才能真正充分利用第三次分配的優(yōu)勢，形成與其他分配形式的配套，并且能夠?qū)崿F(xiàn)激勵政策的精準(zhǔn)化。比如可以建立特殊的定價機(jī)制，綜合考慮得出企業(yè)內(nèi)部化其負(fù)外部性所節(jié)約的政府行政成本和市場交易成本，以此為標(biāo)準(zhǔn)，通過稅收獎勵或者財政返還等形式實(shí)現(xiàn)更為精準(zhǔn)的企業(yè)獎勵辦法。還可通過碳排放權(quán)交易制度，以市場化的方式鼓勵企業(yè)在節(jié)能減排和技術(shù)創(chuàng)新等方面的科技投入。亦可通過如替代修復(fù)承擔(dān)生態(tài)損害賠償、企業(yè)合規(guī)不起訴等方面的行政處罰和刑事處罰制度創(chuàng)新來鼓勵企業(yè)主動承擔(dān)其經(jīng)營行為的負(fù)外部性。

四、結(jié)語

共同富裕的實(shí)現(xiàn)必須依靠“正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。由此可見，分配制度協(xié)調(diào)配合是共同富裕的堅實(shí)基礎(chǔ)。第一次分配能夠通過利益的驅(qū)動，以市場調(diào)節(jié)的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但是也同時帶來了收入差距拉大，市場失靈等問題。第二次分配可以借助政府的行政力量，以財政和稅收的方式對收入分配不公平的問題加以調(diào)節(jié)，但仍有可能因?yàn)檎ъ`的原因而導(dǎo)致收入調(diào)節(jié)的結(jié)果與社會的期待之間的差距。第三次分配，作為前兩者分配形式的重要補(bǔ)充，是實(shí)現(xiàn)效率和公平和諧共處的關(guān)鍵因素。但是當(dāng)前，囿于第三次分配的推進(jìn)還處在一個逐漸探索的過程，也呈現(xiàn)出諸如第三次分配的法律約束不足，相關(guān)政策側(cè)重于社會主體的外部激勵，和第三次分配機(jī)制的內(nèi)在機(jī)理詮釋不豐富等問題。這主要是因?yàn)橹贫仍O(shè)計和理論探討為了追求參與的全面性而必須有所取舍。企業(yè)作為重要的第三次分配參與主體，其不僅可以直觀顯現(xiàn)出第三次分配機(jī)制的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作，并且可以推進(jìn)第三次分配的完善與實(shí)現(xiàn)。企業(yè)社會責(zé)任理論的歷史脈絡(luò)、外在價值和內(nèi)在機(jī)理能夠幫助第三次分配，明確道德義務(wù)和法律義務(wù)統(tǒng)一性，激勵主體參與的內(nèi)在自主性和完整詮釋內(nèi)部運(yùn)作原理。這代表著，一方面，在企業(yè)層面，第三次分配可以被理解為社會主體自愿進(jìn)行的資源再配置行為；另一方面，企業(yè)社會責(zé)任的履行可以展現(xiàn)出第三次分配完善與實(shí)現(xiàn)的前進(jìn)方向?；诖?，在第三次分配的實(shí)踐探索中，可以著重以促進(jìn)企業(yè)履行其社會責(zé)任為核心，從完善企業(yè)社會責(zé)任的法律約束規(guī)則、建立企業(yè)社會責(zé)任履行與經(jīng)營效益的正面連接和積極促進(jìn)以企業(yè)內(nèi)部化其經(jīng)營行為負(fù)外部性為內(nèi)核的實(shí)踐創(chuàng)新等三個方面展開。唯有如此，第三次分配才能有望得到更好的推進(jìn)，并為共同富裕的實(shí)現(xiàn)建立穩(wěn)固的基礎(chǔ)。籍此，在中國共產(chǎn)黨開啟下一個百年的新征程中，將更好地實(shí)現(xiàn)為中國人民謀幸福和為中華民族謀復(fù)興的偉大使命。

① 根據(jù)美國美國施惠基金會2020年相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，慈善捐贈占GDP比重約為23‰；《世界捐助指數(shù)報告》(CAF World Giving Index 2017)顯示，中國2017年捐助指數(shù)位于全球被調(diào)查的139國家中的第138位。

② 參見《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》：“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會公益事業(yè)。”

③ Hutton v West Cork Railway Co(1883)LR 23 Ch D 654。

④ 參見英國2006年制定頒布的《企業(yè)法案》中第172條的相關(guān)規(guī)定，管理層應(yīng)該考慮企業(yè)經(jīng)營對社區(qū)以及環(huán)境的影響，關(guān)注企業(yè)員工的利益。

⑤ 參見《公司法》第五條第一款：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任?！?/p>

⑥ 參見《公司法》第五十一條第二款：“監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生?！?/p>

⑦ 參見《公司法》第二十條：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

⑧ 參見《公司法》第一百八十六條：“清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單后，應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報股東會、股東大會或者人民法院確認(rèn)。公司財產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會保險費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。清算期間，公司存續(xù)，但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動。公司財產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東?！?/p>