程 雪 軍

（1. 上海大學 法學院，上海 200444；2.中國社會科學院 金融研究所，北京 100028）

一、問題的提出

近年來，以人工智能與區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的金融科技崛起，促使金融行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，對傳統(tǒng)金融行業(yè)產(chǎn)生了顛覆式影響，［1］但是，金融科技引發(fā)的風險外溢也不容小覷，數(shù)據(jù)濫用引發(fā)的算法風險、消費者隱私與數(shù)據(jù)安全、系統(tǒng)性金融風險等問題層出不窮，如何對創(chuàng)新的金融科技產(chǎn)品和服務進行有效監(jiān)管，如何降低監(jiān)管成本提升監(jiān)管效率等議題已經(jīng)成為監(jiān)管部門、金融機構(gòu)和金融科技公司等各方關(guān)注的焦點，在此背景下，監(jiān)管科技應運而生。

監(jiān) 管 科 技（Regulatory Technology，RegTech）即監(jiān)管與科技的融合，由英國金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA）首次提出，F(xiàn)CA認為監(jiān)管科技是金融科技（Financial Technology，F(xiàn)inTech）的一個子集，專注于用技術(shù)提高監(jiān)管規(guī)則所實施的效率和成果，［2］它指將新技術(shù)應用到現(xiàn)有監(jiān)管過程中，以促進達成更有效的風險識別、風險衡量、監(jiān)管要求以及數(shù)據(jù)分析等活動。國際清算銀行（BIS）研究報告認為，監(jiān)管科技主要指金融監(jiān)管機構(gòu)利用創(chuàng)新型技術(shù)支持監(jiān)管。然而，隨著監(jiān)管科技的不斷發(fā)展，將監(jiān)管科技認定為金融科技的分支或者只限于金融監(jiān)管機構(gòu)應用，這種界定方式過于簡單，誠如國際金融協(xié)會（IIF）所言：“監(jiān)管科技是能夠有效解決監(jiān)管和合規(guī)要求的新技術(shù)?！保?］監(jiān)管科技不僅是可以提高監(jiān)管效率的工具，更是可以改變金融監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，代表著金融監(jiān)管改革的方向。

國內(nèi)開始討論監(jiān)管科技的時間較晚，孫國峰認為，監(jiān)管科技是指金融機構(gòu)利用新科技手段有效地解決金融合規(guī)問題，旨在減少不斷上升的合規(guī)費用（如法定報告、反洗錢和欺詐措施、用戶風險等法律需求產(chǎn)生的費用），［4］后期他對其概念有所修正，認為監(jiān)管科技包含“合規(guī)”和“監(jiān)管”兩個方面。［5］楊東則將監(jiān)管科技定義為“科技驅(qū)動型監(jiān)管”的手段，而“科技驅(qū)動型監(jiān)管”指的是在去中介、去中心化的金融交易現(xiàn)狀下傳統(tǒng)金融監(jiān)管維度以外的科技監(jiān)管。［6］京東金融研究院參照金融穩(wěn)定研究所（FSI）的研究報告，認為監(jiān)管科技（RegTech）有兩大分支，在監(jiān)管端表現(xiàn)為監(jiān)管科技（Supervisory Technology，SupTech），在金融機構(gòu)合規(guī)端為合規(guī)科技（Compliance Technology，CompTech）。［7］然而，此類監(jiān)管科技的劃分，很可能造成RegTech與SupTech的混淆。

從監(jiān)管科技的基本內(nèi)涵看，監(jiān)管科技在一定程度上可視為金融科技與監(jiān)管融合的產(chǎn)物。［8］基于金融科技監(jiān)管的視角，本文認為，監(jiān)管科技是為了應對金融科技創(chuàng)新發(fā)展中不斷暴露出的風險與問題而采取的監(jiān)管解決方案。根據(jù)不同的應用主體，我們可以將監(jiān)管科技（RegTech）劃分為合規(guī)科技（CompTech）與規(guī)制科技（SupTech）。其中，CompTech 主要指將科技應用于金融機構(gòu)的合規(guī)方面，SupTech 應該譯為規(guī)制科技，而不是監(jiān)管科技，以免造成不必要的混淆，它主要指將科技應用于監(jiān)管機構(gòu)的規(guī)制方面。

從監(jiān)管科技的外延邊界看，監(jiān)管科技既不同于金融科技，也不同于合規(guī)科技與規(guī)制科技。首先，金融科技是指金融與科技的融合，金融穩(wěn)定理事會（FSB）于2016 年首次提出“金融科技是通過技術(shù)手段推動金融創(chuàng)新，形成對金融市場、機構(gòu)及服務產(chǎn)生重大影響的業(yè)務模式、技術(shù)應用以及流程和產(chǎn)品”。［9］金融科技與監(jiān)管科技具有交叉聯(lián)系，當科技應用于金融之時，此乃金融科技；當科技應用于監(jiān)管之時，此乃監(jiān)管科技，它的主要應用場景是對金融科技的監(jiān)管，即金融科技監(jiān)管，但并非金融科技包括監(jiān)管科技。其次，監(jiān)管科技包括合規(guī)科技與規(guī)制科技，前者合規(guī)科技是指金融機構(gòu)為應對金融危機后各國政府制定的金融監(jiān)管規(guī)則與信息披露、數(shù)據(jù)報送義務，主動尋求技術(shù)幫助以降低合規(guī)成本與適應金融監(jiān)管，即所謂的“運用科技應對監(jiān)管”；后者規(guī)制科技并不是監(jiān)管科技本身，它只是指監(jiān)管機構(gòu)利用新技術(shù)應對層出不窮的金融創(chuàng)新，即所謂的“運用科技執(zhí)行監(jiān)管”。

綜上所述，本文認為，金融科技與監(jiān)管科技就像一個硬幣的兩面，它們并不是非此即彼的關(guān)系，而是具有交叉孿生的關(guān)系。當科技應用于金融創(chuàng)新發(fā)展之時，可以稱之為金融科技，而金融科技的創(chuàng)新發(fā)展可能引發(fā)金融風險與侵害消費者權(quán)益；當科技應用于有效防范金融風險與保護消費者權(quán)益時，該類應用科技可稱為監(jiān)管科技，并根據(jù)應用機構(gòu)不同而分為合規(guī)科技與規(guī)制科技，前者應用主體為金融機構(gòu)，后者應用主體為監(jiān)管機構(gòu)?；诮鹑诳萍急O(jiān)管的視角，本文重點剖析監(jiān)管科技的發(fā)展演進、邏輯與風險衍生，并給出中國監(jiān)管科技的路徑轉(zhuǎn)換建議。

二、監(jiān)管科技的發(fā)展演進與“三元悖論”

監(jiān)管科技發(fā)展的歷史，在一定程度上是一部因金融創(chuàng)新而衍生的金融危機應對史。例如，20世紀70年代全球范圍內(nèi)廣泛的金融自由化和放松管制，導致了1982年發(fā)展中國家的債務危機，這反過來為20 世紀80 年代末的《巴塞爾協(xié)議》提供了動力。同理，監(jiān)管科技的出現(xiàn)，在很大程度上可歸因于全球金融危機后錯綜復雜、成本高昂、效率低下的金融監(jiān)管持續(xù)變革，而這種金融監(jiān)管的持續(xù)變革反過來又促進了監(jiān)管科技的發(fā)展演進。

（一）監(jiān)管科技的發(fā)展演進

1.從技術(shù)層監(jiān)管應用到監(jiān)管數(shù)據(jù)自動化

隨著金融市場從20 世紀70 年代以來日益全球化，一國金融監(jiān)管愈發(fā)不足以應對跨境化、全球化金融市場的挑戰(zhàn)。這一階段金融機構(gòu)進入快速擴張期，金融服務范圍從國內(nèi)延伸到國際，金融監(jiān)管層面制定了一系列監(jiān)管法案，并通過成立國際組織（如國際清算銀行、巴塞爾委員會等）加強國際監(jiān)管合作。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，發(fā)達國家逐步開展技術(shù)應用，并在支付清算、證券交易、自動取款機（ATM）領(lǐng)域完成了金融電子化。在技術(shù)層監(jiān)管應用階段，監(jiān)管與科技結(jié)合的緊密程度較弱，此時監(jiān)管科技只是初級應用，不能對風險進行有效察覺和提示，使得監(jiān)管科技的作用并沒有完全發(fā)揮出來。隨著金融機構(gòu)在各司法管轄區(qū)和各部門擴大其范圍和規(guī)模，它們面臨著越來越多的運營和監(jiān)管挑戰(zhàn)，這導致風險管理、法律合規(guī)活動得以大規(guī)模擴張。隨著金融定量化與深層化發(fā)展，金融工程和風險價值（VaR）系統(tǒng)成為全球金融危機之前主要金融機構(gòu)金融轉(zhuǎn)型的重要方向。簡言之，因為金融回報呈現(xiàn)出長尾效應，金融業(yè)尤其是全球系統(tǒng)性重要的金融機構(gòu)對管理和應用定量風險管理和信息技術(shù)來控制金融風險的能力變得過于自信。不幸的是，這種定量內(nèi)部風險管理系統(tǒng)為金融機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)之間的風險前伙伴關(guān)系提供了一種虛假的安全感和信心，而這種安全感和信心可能導致金融風險的危害成倍放大，并被2008年的全球“次貸危機”所摧毀。

2008 年“次貸危機”爆發(fā)后，引起金融監(jiān)管和市場參與者高度重視，諸多機構(gòu)陸續(xù)采取了一系列措施加強監(jiān)管，包括成立金融穩(wěn)定委員會（FSB），發(fā)布恢復和處置計劃（RRP），推出金融市場法人識別碼系統(tǒng)（LEI）及其加大對違規(guī)金融機構(gòu)的懲罰力度。本階段監(jiān)管科技實現(xiàn)了監(jiān)管合規(guī)與技術(shù)的結(jié)合，完成了監(jiān)管和合規(guī)數(shù)據(jù)報送的自動化和流程化，［10］建立了開放式微觀標準化金融數(shù)據(jù)收集和共享系統(tǒng)，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)報送的細粒度、高精度與高頻度，能夠滿足不同金融市場要求，促使監(jiān)管當局能夠監(jiān)控到創(chuàng)新產(chǎn)品、復雜交易、市場操縱與內(nèi)部欺詐等行為，提高監(jiān)管合規(guī)能力。該階段監(jiān)管科技的應用主要包括反洗錢（AML）、［11］了解客戶（KYC）合規(guī)要求、實時審慎監(jiān)管報送、資本評估和壓力測試、交易賬戶風險管理等。申言之，傳統(tǒng)金融機構(gòu)的風險管理與合規(guī)需求一直是監(jiān)管科技解決方案的主要市場，也是監(jiān)管科技發(fā)展的重要驅(qū)動力。長期以來，金融服務行業(yè)往往是自動化報告和合規(guī)工具的主要用戶，尤其是“次貸危機”后監(jiān)管成本的增加，促使金融服務行業(yè)在監(jiān)管科技方面快速轉(zhuǎn)變，以采用流程數(shù)字化和自動化作為金融服務行業(yè)履行監(jiān)管義務的默認方法?！按钨J危機”與金融監(jiān)管變革改變了金融機構(gòu)的經(jīng)營方式，同時降低了它們的風險承擔、業(yè)務范圍和盈利能力。其一，眾多市場中呈現(xiàn)的監(jiān)管分散化現(xiàn)象，給金融機構(gòu)帶來了額外的合規(guī)負擔。盡管全球政策制定者推動了類似改革，但這些改革的要求都各有不同，法規(guī)的重疊和矛盾導致金融機構(gòu)轉(zhuǎn)向監(jiān)管科技以優(yōu)化合規(guī)性。其二，監(jiān)管格局的快速演變帶來了監(jiān)管要求的不確定性，這使得金融機構(gòu)在監(jiān)管合規(guī)性方面的適應性得到了提高，而使用監(jiān)管科技可以促進金融機構(gòu)在不斷變化的監(jiān)管動態(tài)環(huán)境中確保合規(guī)性，增強應變能力。［12］

2.從監(jiān)管數(shù)據(jù)自動化到以數(shù)據(jù)為中心的算法監(jiān)管

鑒于世界各地審慎監(jiān)管機構(gòu)對監(jiān)管報告的要求不同，特別是在金融監(jiān)管改革之后，金融機構(gòu)正在尋求集中運營，以便在全球?qū)崟r收集必要數(shù)據(jù)，從而使金融機構(gòu)與管理層在全球范圍內(nèi)更清楚地了解運營和風險，以便在必要時重新打包信息，以滿足世界各地監(jiān)管機構(gòu)的要求。［13］

在以數(shù)據(jù)為中心的算法監(jiān)管階段，大數(shù)據(jù)、人工智能與區(qū)塊鏈等金融科技不僅深入應用到金融業(yè)，同時也深化應用到監(jiān)管科技場景中，它既能夠提供高效低成本的監(jiān)管，又能引發(fā)金融監(jiān)管方式的變革。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)有望在證券市場、場外衍生品市場、票據(jù)市場等清算支付領(lǐng)域取得重大進展，提升全球金融市場的效率和穩(wěn)定性。印度于2016 年全面升級“印度棧（India Stack）”數(shù)字化戰(zhàn)略平臺，致力于打造金融科技系統(tǒng)的基礎(chǔ)平臺，它通過指紋和虹膜生物識別實現(xiàn)個人身份認證，有效破解此前半數(shù)以上印度人沒有身份證件，便可以在印度棧開設銀行、保險等金融賬戶的問題，實現(xiàn)了醫(yī)療、社保、津貼支付和轉(zhuǎn)移，對外提供支付應用程序編程接口（API）和輸出電子客戶洞察（KYC），實現(xiàn)數(shù)字化交易的標準化，便于人們快捷高效地享受到金融等各種服務，簡言之，印度棧或?qū)⒊蔀橛《刃聰?shù)據(jù)社會的框架，以及無現(xiàn)金數(shù)據(jù)世界的科技基石。［14］

本階段監(jiān)管科技是以數(shù)據(jù)為中心的監(jiān)管，核心是數(shù)據(jù)主權(quán)（Data Sovereignty）和算法監(jiān)管（Algorithm Supervision），建立涵蓋監(jiān)管機構(gòu)和被監(jiān)管機構(gòu)在內(nèi)的大數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺以及“監(jiān)管沙盒（Regulatory Sandbox）”機制等。具體而言，這種以數(shù)據(jù)為中心的監(jiān)管包括監(jiān)管政策建模、合規(guī)規(guī)則標記、監(jiān)管合規(guī)報告標準化、風險（信用風險、市場風險、操作風險）模擬工具與統(tǒng)一的合規(guī)檢查工具等。該階段監(jiān)管科技的發(fā)展旨在通過監(jiān)管數(shù)據(jù)共享與集成，建立數(shù)據(jù)驅(qū)動的算法監(jiān)管，［15］最終實現(xiàn)審慎性監(jiān)管與防范金融風險。［16］

（二）金融科技創(chuàng)新、風險與監(jiān)管的“三元悖論”

傳統(tǒng)金融語境下的“三元悖論”起源于工業(yè)化時代技術(shù)深化引發(fā)的金融困境，即在三個突出價值（金融創(chuàng)新、市場誠信和規(guī)則簡單性）之間，監(jiān)管機構(gòu)在任何給定時間上最多可以實現(xiàn)兩個目標。換言之，若監(jiān)管機構(gòu)優(yōu)先考慮市場安全和制定明確簡單的規(guī)則，則會通過廣泛禁令去實現(xiàn)目標，進而會抑制金融創(chuàng)新；若監(jiān)管機構(gòu)希望鼓勵創(chuàng)新并提供明確簡單的規(guī)則，則會應用簡單、低強度的監(jiān)管框架，結(jié)果會增加市場誠信問題和消費者風險；而若監(jiān)管機構(gòu)希望實現(xiàn)創(chuàng)新并促進市場誠信，則需應用復雜規(guī)則和豁免矩陣，進而會提高合規(guī)成本并對小公司和新興企業(yè)造成不同程度的影響。［17］

然而，隨著金融科技的深化，傳統(tǒng)金融語境下的“三元悖論”理論難以適應金融科技的發(fā)展，對此，需要重新對金融科技背景下的“三元悖論”理論進行重塑（見圖1），即在金融創(chuàng)新發(fā)展、金融風險防范和金融消費者權(quán)益保護之間，監(jiān)管機構(gòu)在任何給定時間上最多可以實現(xiàn)兩個目標。對此，本文基于“金融科技深化→金融創(chuàng)新發(fā)展→金融風險防范→金融消費者權(quán)益保護”的邏輯推進，從而全面構(gòu)建我國金融科技背景下的監(jiān)管科技發(fā)展路徑。

圖1 金融科技背景下“三元悖論”

三、我國在監(jiān)管科技發(fā)展中的風險衍生

（一）當前我國監(jiān)管科技的發(fā)展現(xiàn)狀與框架體系

監(jiān)管科技作為伴隨金融科技發(fā)展應運而生的創(chuàng)新產(chǎn)物，雖然我國監(jiān)管科技解決方案不像金融科技領(lǐng)域成果豐碩，但隨著全球金融監(jiān)管改革與協(xié)調(diào)壓力愈發(fā)增大，我國監(jiān)管科技發(fā)展日漸清晰。近年來，我國頒布多部重要政策文件，從政策上對監(jiān)管科技給予充分支持與發(fā)展激勵，［18］促使我國監(jiān)管科技從萌芽期向發(fā)展期邁進：其一，在監(jiān)管科技的萌芽期，我國于2014年首次提出監(jiān)管科技相關(guān)的工作；在2016 年12 月頒布《“十三五”國家信息化規(guī)劃》，將區(qū)塊鏈技術(shù)列入國家信息化規(guī)劃；并于2017 年5 月，由中國人民銀行成立金融科技委員會，正式提出強化監(jiān)管科技的應用實踐，這標志著我國監(jiān)管科技的正式起步；此后，我國順利頒布《中國金融業(yè)信息技術(shù)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》，并召開全國金融工作會議重申監(jiān)管科技的重要性。其二，在監(jiān)管科技的發(fā)展期，我國于2017 年10 月召開黨的十九大，提出了數(shù)字中國、智慧社會的創(chuàng)新發(fā)展思路，明確指出需要創(chuàng)新監(jiān)管方式；中國證監(jiān)會于2018 年8 月正式發(fā)布實施《監(jiān)管科技總體建設方案》；2019年12月，中央經(jīng)濟工作會議提出需要深化科技體制改革，同期人民銀行發(fā)布《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019-2021 年）》；2020年11 月，中共中央通過《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》，提出需要完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體系，提高金融監(jiān)管透明度和法治化水平。

經(jīng)過多年發(fā)展，目前我國已經(jīng)初步形成了由國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會、中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會、中國證監(jiān)會、中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會等多部門機構(gòu)組成的“單層多頭的金融監(jiān)管體制”，共同構(gòu)筑了“政府部門外部監(jiān)管為主，行業(yè)內(nèi)部自律與社會輿論監(jiān)督為輔”的監(jiān)管框架體系（見圖2）。然而，這種初步的金融科技監(jiān)管框架體系，在金融科技創(chuàng)新發(fā)展前，依然具有較為嚴重的滯后性，難以匹配金融科技行業(yè)發(fā)展的新模式，解決金融科技行業(yè)發(fā)展的新問題。雖然近年來，我國陸續(xù)制定了多項促進金融科技與監(jiān)管科技發(fā)展的法律政策，加強對監(jiān)管科技的監(jiān)管力度，但是監(jiān)管科技作為創(chuàng)新型產(chǎn)物，它的規(guī)范化發(fā)展既需要法律層面的頂層設計，也需要執(zhí)法層面的依法執(zhí)行，更需要行業(yè)層面的自律規(guī)范。國家立法、機構(gòu)執(zhí)法以及行業(yè)自律是國家金融法治的重要組成部分，不過我國監(jiān)管科技具有起步晚、發(fā)展快的特點，這種特點導致對監(jiān)管科技的法律規(guī)范嚴重滯后于自身發(fā)展，自律性規(guī)范滯后于公司層面的發(fā)展，在監(jiān)管科技的風險治理以及金融監(jiān)管上依然存有較多問題。

（二）我國監(jiān)管科技在發(fā)展過程中的風險衍生

1.科技過度應用帶來算法黑箱與壟斷風險

在信息科技的快速發(fā)展背景下，各種金融產(chǎn)品與服務的創(chuàng)新層出不窮，促進了金融行業(yè)從傳統(tǒng)金融向互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技實現(xiàn)跳躍式發(fā)展，并推動了監(jiān)管科技從技術(shù)層面監(jiān)管應用到監(jiān)管數(shù)據(jù)自動化以及以數(shù)據(jù)為中心的算法監(jiān)管的演變。不過，科技的快速進步與過度應用，可能會引發(fā)算法黑箱與壟斷風險。

圖2：我國目前金融科技監(jiān)管框架體系

首先，在規(guī)制科技（SupTech）層面，監(jiān)管機構(gòu)大都重視技術(shù)化、自動化、算法化的監(jiān)管應用，積極應對信息科技發(fā)展所帶來的監(jiān)管變化，旨在提升其監(jiān)管效率。然而，監(jiān)管機構(gòu)發(fā)展規(guī)制科技時，在規(guī)制科技所依賴的算法系統(tǒng)的鏈條（輸入數(shù)據(jù)—運行過程—輸出結(jié)果）上，往往更重視算法系統(tǒng)中的輸入數(shù)據(jù)與輸出結(jié)果，而忽略或者無法洞悉數(shù)據(jù)處理與算法決策的運行過程，［19］而這個算法系統(tǒng)中無法完全理解的運行過程便是算法黑箱（Algorithmic black box）?！昂谙洹碧刂溉斯ぶ圃炱纷鳛椤爸R”已經(jīng)被部分人知悉，但其他人不一定知悉。［20］對于算法系統(tǒng)來說，它作為一種“知識”被集成于規(guī)制科技之中，對算法系統(tǒng)研發(fā)者而言是已知的知識，［21］但是監(jiān)管機構(gòu)常常是規(guī)制科技的應用者，對應用者而言則構(gòu)成了一個未知的算法黑箱。誠然，科技深度應用于監(jiān)管層面，其創(chuàng)新與進步意義自不待言，但規(guī)制科技的算法黑箱所造成的透明度缺失會加劇信息不對稱，容易為算法黑箱風險提供滋生的土壤。

其次，在合規(guī)科技層面，合規(guī)科技可以幫助公司自動執(zhí)行普通的合規(guī)任務，降低運營風險，根據(jù)提供的數(shù)據(jù)作出明智的風險選擇，幫助金融機構(gòu)完全遵守監(jiān)管規(guī)章，但可能仍然沒有“做正確的事”。［22］法律合規(guī)是法律要求被監(jiān)管機構(gòu)（如超級平臺公司）這樣做，被監(jiān)管機構(gòu)常常利用合規(guī)科技去試探法律界限，并可能會出現(xiàn)算法壟斷風險等問題。具體來說，倘若缺乏統(tǒng)一規(guī)則制約合規(guī)科技，那么在激烈的市場競爭中，各種市場經(jīng)營者（尤其是超級平臺）將會借助于數(shù)據(jù)以及算法優(yōu)勢，通過利用大數(shù)據(jù)、人工智能等科技手段采取推薦算法、價格算法與流量算法等方式，從而攫取超額的剩余價值，實現(xiàn)這些超級平臺的“算法超額利潤”，從而形成算法壟斷（Algorithmic monopoly）。無論是在國內(nèi)或是國外，各種超級平臺公司經(jīng)常利用消費者數(shù)據(jù)進行個人消費習慣側(cè)寫，從而進行針對性的算法壟斷定價。如果不對這些超級平臺進行法律規(guī)制與科技監(jiān)管，那么它們將會繼續(xù)加強金融數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)、科技數(shù)據(jù)之間的不當連接，通過“數(shù)據(jù)—網(wǎng)絡效應—算法—業(yè)務”的閉環(huán)效應產(chǎn)生算法壟斷，而且這種算法壟斷的風險危害性比傳統(tǒng)的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等壟斷更強，因為它是技術(shù)、金融、商業(yè)數(shù)據(jù)等集中壟斷，也可以是壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中的混合壟斷。而且，合規(guī)科技可能會演變?yōu)椤胺幢O(jiān)管科技（Anti-RegTech）”，它是指將監(jiān)管科技用來規(guī)避監(jiān)管、尋求現(xiàn)有金融監(jiān)管體系的制度和技術(shù)漏洞的行為。［23］以Uber 公司的“灰球（Grey balling）”為例，Uber 在2018 年3 月被曝出采用“灰球”技術(shù)向監(jiān)管部門隱藏Uber專車，該種“灰球”技術(shù)允許Uber 在其應用程序上顯示虛擬的司機頭像或者隱藏在行駛中的車輛，從而欺騙、規(guī)避執(zhí)法人員的監(jiān)管檢查，以阻止其司機被貼罰單。申言之，反監(jiān)管科技通過各種技術(shù)方式規(guī)避監(jiān)管，但當前并沒有統(tǒng)一規(guī)則制約反監(jiān)管科技，這便需要監(jiān)管機構(gòu)加強科技規(guī)范與制度引導。

2.金融科技放大了系統(tǒng)性金融風險的可能性

與域外發(fā)達國家相比，我國在監(jiān)管科技領(lǐng)域的起步較晚，直到2017年初才提出監(jiān)管科技的概念。誠然，在國家層面尤其是金融監(jiān)管機構(gòu)的政策激勵與研發(fā)推動下，一定程度上促進了我國監(jiān)管科技的發(fā)展。其中，中國人民銀行于2017 年5 月成立金融科技委員會，首次提出把強化監(jiān)管科技應用作為豐富金融監(jiān)管的重要手段；銀保監(jiān)會將分布式架構(gòu)運用于檢查分析系統(tǒng)的數(shù)據(jù)倉庫，增強系統(tǒng)性與區(qū)域性風險識別監(jiān)測能力，督促銀行等金融機構(gòu)強化數(shù)據(jù)治理；證監(jiān)會明確指出需要“制定數(shù)據(jù)標準，涵蓋數(shù)據(jù)源管理、數(shù)據(jù)庫建設、數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)測”。然而，我國監(jiān)管科技發(fā)展在技術(shù)層面較為落后，即使出現(xiàn)某些金融領(lǐng)先企業(yè)的研發(fā)行為，但只是單純運用監(jiān)管科技，并未實現(xiàn)全面實踐，而由監(jiān)管機構(gòu)獨立開發(fā)監(jiān)管科技，又容易存在資金不足、人力資源有限等困難，金融科技發(fā)展水平與監(jiān)管科技應對方面存在著差距。

金融科技不同于傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融，它具有跨界化、革新性、去中心化等技術(shù)秉性，從而促進了金融行業(yè)快速發(fā)展。然而，金融科技的技術(shù)秉性，也會放大系統(tǒng)性金融風險的可能性。其一，金融科技的跨界化技術(shù)秉性，給金融行業(yè)帶來了顛覆式影響，傳統(tǒng)“分業(yè)經(jīng)營”的金融向金融科技的“混業(yè)經(jīng)營”轉(zhuǎn)型，金融機構(gòu)通過深度應用金融科技、采取“混業(yè)經(jīng)營”越做越大，而傳統(tǒng)“分業(yè)監(jiān)管”難以對此類“混業(yè)經(jīng)營”實現(xiàn)良好的監(jiān)管，這便可能導致金融科技的“太大而不能倒（too big to fail）”的風險。其二，金融科技具有革新性特征，這是它與傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)區(qū)別。金融科技通過不斷發(fā)展新一代信息技術(shù)，包括大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)，對金融行業(yè)產(chǎn)生了革新性影響。在金融業(yè)務上，金融科技促進金融交易的自動化以及高頻化，很多業(yè)務往往在數(shù)秒鐘就可以實現(xiàn)快速交易，但是當前監(jiān)管科技卻沒有發(fā)展到如此高的程度，這便很有可能帶來“太快而不能倒（too fast to fail）”的風險。其三，金融科技的去中心化技術(shù)秉性，使得它往往采用網(wǎng)絡化、分布式、去中心化的方式開展金融業(yè)務，比如加密數(shù)字貨幣在短短數(shù)年的時間內(nèi)，便通過區(qū)塊鏈技術(shù)而在全球范圍內(nèi)開展業(yè)務，覆蓋全球數(shù)億的終端用戶與節(jié)點，而金融監(jiān)管與監(jiān)管科技并沒有太好的監(jiān)管應對之策。由此可見，金融科技的去中心化技術(shù)秉性，可能因節(jié)點太多而導致“太多而不能倒（too much to fail）”的風險。

綜上所述，目前我國金融科技發(fā)展程度較高，處于領(lǐng)先全球的境況，但是如果欠缺同步的監(jiān)管科技，提升金融科技的監(jiān)管水平，便很可能導致金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)之間的技術(shù)鴻溝不斷拉大，金融系統(tǒng)中潛伏的金融風險隨之也會變得更為隱蔽，造成的危害也會越來越大。

3.金融科技威脅到消費者的隱私與數(shù)據(jù)安全

當前，我國積極推進監(jiān)管科技建設，更為強調(diào)金融穩(wěn)定與風險防范，而未將消費者權(quán)益保護置于核心位置。面對金融創(chuàng)新發(fā)展，我國在監(jiān)管模式上常常采用“試點改革”，并未采取域外普遍適用的“監(jiān)管沙盒”監(jiān)管模式。雖然“監(jiān)管沙盒”與我國常用的“試點改革”制度有相似之處，“試點改革”是我國具有特色的創(chuàng)新機制，推行“先行先試、由點到面”的模式，在制度模式上與“監(jiān)管沙盒”有異曲同工之處，但是兩者在監(jiān)管邏輯上仍然存在較大差別?！氨O(jiān)管沙盒”在監(jiān)管邏輯上既強調(diào)給予創(chuàng)新企業(yè)一定的試錯空間，又特別關(guān)注消費者權(quán)益保護，絕不允許創(chuàng)新企業(yè)在創(chuàng)新過程中以侵害消費者權(quán)益為代價。比如英國和澳大利亞都對處于“監(jiān)管沙盒”測試中的創(chuàng)新企業(yè)規(guī)定了嚴格的信息披露義務以及出現(xiàn)糾紛時的爭議解決機制和賠償安排。然而，我國在監(jiān)管模式上更為傳統(tǒng)，通過采用“試點改革”方式監(jiān)管，更加強調(diào)審慎經(jīng)營和框定業(yè)務范圍，對消費者權(quán)益保護的關(guān)注較少。

相較于域外發(fā)達國家的金融發(fā)展，我國金融行業(yè)發(fā)展不足，傳統(tǒng)金融供給并不能有效覆蓋到所有人群，導致難以完全實現(xiàn)金融市場中“長尾”用戶的金融需求，金融市場依然存在較為嚴重的金融供給與需求的矛盾。盡管在金融科技的創(chuàng)新與金融機構(gòu)的驅(qū)動下，我國在電子商務、第三方支付、網(wǎng)絡借貸、數(shù)字貨幣等領(lǐng)域快速發(fā)展并領(lǐng)先全球，在一定程度上緩解了金融供給需求矛盾，但是我國金融消費者保護機制并未跟進，消費者的數(shù)據(jù)安全與隱私保護等問題屢見不鮮。金融科技的創(chuàng)新發(fā)展，將金融消費者卷入了金融“漩渦”之中，而忽視了金融消費者權(quán)益保護，導致金融消費者權(quán)益侵害問題屢見不鮮，這迫切需要我國逐步建立與完善金融消費者權(quán)益保護機制，防范消費者權(quán)益侵害風險。

四、金融科技“三元悖論”下的國際監(jiān)管經(jīng)驗鏡鑒

金融科技創(chuàng)造了新業(yè)務模式、流程、產(chǎn)品與服務，從而給金融市場、金融機構(gòu)或金融服務帶來影響，也給傳統(tǒng)金融監(jiān)管帶來重大沖擊。對此，域外推出一系列金融創(chuàng)新與監(jiān)管科技的法律政策。然而，不同法系下各國監(jiān)管科技制度存有差異，關(guān)于法律金融學，可追溯至馬克斯·韋伯于1921 年首次出版的《經(jīng)濟與社會》，該書深刻剖析了法律制度在社會經(jīng)濟與金融發(fā)展中的作用。此后，法律金融學理論日益發(fā)展，它強調(diào)法律、金融 與 經(jīng) 濟 發(fā) 展 的 內(nèi) 在 關(guān) 系。［24］La Porta、Lopez、Shleifer、Vishny等學者認為，不同法律體系決定了各國投資者和債權(quán)人權(quán)利保護程度不一，從而影響著各國金融發(fā)展水平。法律金融學理論在發(fā)展中并非一帆風順，法律、金融與經(jīng)濟發(fā)展的正向關(guān)系受到某些學者的質(zhì)疑，比如Mahoney 與De Haas 等學者認為，法律體系不僅可能是金融發(fā)展的工具，而且可能是金融發(fā)展的結(jié)果，法律與金融可能存在雙向關(guān)系而非正向關(guān)系。［25］［26］然而，不同法系事實上可以決定該國法律制度的品質(zhì)，不同國家的金融發(fā)展水平差異，與其所屬的法系（海洋法系、大陸法系）有一定的因果關(guān)系?？梢?，法律金融學理論是一個較好的分析框架。基于此，可以參照法律金融學研究框架，分別從海洋法系與大陸法系兩種視角進行監(jiān)管科技的對比研究。

（一）海洋法系國家監(jiān)管科技發(fā)展經(jīng)驗：英國采取“雙峰監(jiān)管”

英格蘭銀行經(jīng)濟學家邁克爾·泰勒（Michael Taylor）在1995 年提出“雙峰監(jiān)管理論（Twin Peaks Regulation）”，他認為金融監(jiān)管應當具有“雙峰”目標：一是審慎監(jiān)管，包括宏觀審慎與微觀審慎監(jiān)管，前者旨在維護金融體系的穩(wěn)定與防范系統(tǒng)性金融風險，后者旨在維護金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營；［27］二是行為監(jiān)管，旨在糾正金融機構(gòu)的機會主義，防范金融欺詐與不公平交易，保護金融消費者利益。［28］

在2008年全球性“次貸危機”之后，全球各主要發(fā)達國家（包括英國、美國、澳大利亞、荷蘭等）都充分意識到傳統(tǒng)金融監(jiān)管的兩大弊端：其一是過于注重微觀審慎而忽視宏觀審慎監(jiān)管，其二是對金融消費者權(quán)益保護不足，故而分別對本國金融監(jiān)管體制予以改革。其中，海洋法系國家特別重視“雙峰監(jiān)管”，紛紛對本國金融科技與監(jiān)管科技發(fā)展采取“雙峰監(jiān)管”，但是各國采取“雙峰監(jiān)管”的模式有所差異。荷蘭采取“雙峰監(jiān)管”之二元模式：即荷蘭中央銀行（DNB）負責審慎監(jiān)管，金融市場監(jiān)管局（AFM）負責行為監(jiān)管。［29］澳大利亞采取“雙峰監(jiān)管”之三元模式：澳大利亞儲備銀行（RBA）負責宏觀審慎監(jiān)管，澳大利亞儲備審慎監(jiān)管局（APRA）負責微觀審慎監(jiān)管，澳大利亞證券和投資委員會（ASIC）負責行為監(jiān)管。美國則采取在行為監(jiān)管基礎(chǔ)上疊加“傘形”監(jiān)管模式，由審慎金融監(jiān)管局（PFRA）負責審慎監(jiān)管，商業(yè)行為監(jiān)管局（BCRA）負責行為監(jiān)管，構(gòu)筑“傘形+雙峰”監(jiān)管，［30］抵御金融科技背景下的新型金融所產(chǎn)生的風險。英國作為全球范圍內(nèi)首次采取“雙峰監(jiān)管”體制的國家，具有最規(guī)范化的“雙峰監(jiān)管”模式，［31］亦是其他各國爭先學習的榜樣。一方面，英國通過設立專門的金融行為監(jiān)管局（FCA）以加強微觀審慎與行為監(jiān)管，強化對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)與中小金融機構(gòu)的監(jiān)管；另一方面，英國不斷加強其中央銀行（英格蘭銀行）的權(quán)限，通過設立貨幣政策委員會（MPC）、審慎監(jiān)管委員會（PPC）與金融政策委員會（FPC）加強審慎監(jiān)管，并不斷完善金融消費者權(quán)益保護，從而實現(xiàn)英格蘭銀行（Bank of England）與金融行為監(jiān)管局的“雙峰監(jiān)管”（見圖3）。［32］

圖3 英國對金融科技企業(yè)實施“雙峰監(jiān)管”

金融科技作為創(chuàng)新型金融業(yè)態(tài)，對其實施“雙峰監(jiān)管”，其邏輯基礎(chǔ)同樣在于兩個層面：其一，審慎監(jiān)管。就金融科技層面而言，它包括微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管，前者主要注重金融系統(tǒng)性風險，對于金融科技行業(yè)參與機構(gòu)實施審填監(jiān)管，旨在維護金融科技機構(gòu)的穩(wěn)健發(fā)展；后者主要著重監(jiān)管部門通過合理運用相關(guān)審慎性工具以維護金融科技市場穩(wěn)定以及防范金融市場系統(tǒng)性風險的發(fā)生。其二，行為監(jiān)管。就金融科技層面而言，主要指監(jiān)管部門為了保護金融科技方面的消費者合法權(quán)益，對金融科技機構(gòu)的行為制定規(guī)則與指引，要求并監(jiān)督金融科技機構(gòu)予以合法遵守。

（二）大陸法系國家監(jiān)管科技發(fā)展經(jīng)驗：日本注重適度的創(chuàng)新監(jiān)管

日本由于地理原因?qū)е沦Y源匱乏，故而高度重視科技創(chuàng)新，注重創(chuàng)新監(jiān)管（Innovation Regulation），強調(diào)通過創(chuàng)新方式立國，把發(fā)展金融科技以及監(jiān)管科技作為建設智慧國家，打造智能金融中心的重要途徑。目前，日本已然成為全球重要的金融科技樞紐與監(jiān)管科技領(lǐng)先者，眾多監(jiān)管科技機構(gòu)也把日本看作是開拓亞洲市場的重要駐點?；谌毡窘鹑诳萍紕?chuàng)新與監(jiān)管科技的應對，其比較成熟的發(fā)展經(jīng)驗主要集中于以下層面。

第一，在金融科技背景下，日本形成了以金融廳（Financial Services Agency）為核心，以日本銀行（Bank of Japan）為基石，以財務省、地方財政局、存款保險機構(gòu)等為重要參與機構(gòu)，以日本科學協(xié)會（Japanese Science Society）為民間自治組織的監(jiān)管框架體系。其中，日本金融科技的監(jiān)管權(quán)主要集中于兩家金融監(jiān)管機構(gòu)（金融廳與日本銀行），金融廳作為日本內(nèi)閣府的直屬機構(gòu)，位于金融科技監(jiān)管的最高層，負責日本金融科技的政策制定與法律修訂，對銀行、證券、保險等實施統(tǒng)一監(jiān)管；日本銀行作為該國的中央銀行，負責金融科技底層技術(shù)的應用與金融科技法律政策的推行，側(cè)重于對金融風險尤其是系統(tǒng)性金融風險的識別以及預防，注重適度的創(chuàng)新監(jiān)管，從而推動金融科技的穩(wěn)健化、合規(guī)化發(fā)展。

第二，不斷拓展監(jiān)管科技在規(guī)制端與合規(guī)端的場景應用。隨著日本監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)積極擁抱監(jiān)管科技，加大對監(jiān)管科技的政策支持與扶持力度，探索多方面的監(jiān)管科技應用場景，這促使日本日益成為全球重要的金融科技樞紐與監(jiān)管科技領(lǐng)先者。

一方面，在規(guī)制科技層面，日本監(jiān)管機構(gòu)加強對監(jiān)管科技的支持，并廣泛應用于規(guī)制層面。金融廳通過重點圍繞區(qū)塊鏈技術(shù)、分布式分類賬本技術(shù)（簡稱DLT）、加密（虛擬）數(shù)字貨幣等科技領(lǐng)域應用，修訂《銀行法》與《支付服務法》等法律規(guī)范，適度放松對金融科技的監(jiān)管以推動金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管科技發(fā)展。其中，2016 年5 月通過法律明確了虛擬數(shù)字貨幣的法律地位，完善虛擬數(shù)字貨幣交易商規(guī)范，并在2017年日本發(fā)生大額虛擬數(shù)字貨幣流失案時從法律制度上進行問題探討與強化監(jiān)管，并在2019年對虛擬數(shù)字貨幣提出修正法案交國會討論，該修訂法案于2020年正式生效，自此促進了日本在虛擬數(shù)字貨幣領(lǐng)域的世界領(lǐng)先地位。此外，自從2016 年起，日本銀行便開始與歐洲中央銀行（European Central Bank）合作開展央行數(shù)字貨幣Stella 項目，該項目聚焦于分布式分類賬本技術(shù)與市場基礎(chǔ)設施的應用場景，具體而言，這個項目分階段地研究了分布式分類賬本技術(shù)在中央銀行實施清算系統(tǒng)、證券現(xiàn)金兌付、改善跨境支付、平衡隱私性與可審計性的場景。［33］

另一方面，在合規(guī)科技層面，日本眾多機構(gòu)將監(jiān)管科技應用于金融機構(gòu)的合規(guī)方面，先后涌現(xiàn)出了GAIAX、GCA TECH 以及SAPPHIRE 等監(jiān)管科技公司，它們的監(jiān)管科技主要應用于身份驗證、認知客戶（KYC）、熟悉業(yè)務（KYB）、提供法律服務產(chǎn)品、反洗錢（AML）等場景，助力于金融機構(gòu)的監(jiān)管應對與法律合規(guī)。目前，雖然日本的合規(guī)科技還只是停留在為企業(yè)提供自動化的合規(guī)服務層面，但是該國的合規(guī)科技的發(fā)展將大有可為。

五、我國監(jiān)管科技發(fā)展的路徑轉(zhuǎn)換

在應對監(jiān)管科技運用中存在的各種風險時，需要多方主體的共同努力，構(gòu)建監(jiān)管科技發(fā)展的新路徑。一方面我們需要結(jié)合中國發(fā)展實際，選擇監(jiān)管科技的具體發(fā)展目標，明確監(jiān)管科技發(fā)展的“雙峰監(jiān)管”目標（即系統(tǒng)性保護目標與消費者保護目標）；另一方面需要轉(zhuǎn)換我國監(jiān)管科技發(fā)展的傳統(tǒng)路徑，積極轉(zhuǎn)變監(jiān)管科技新思路，促使監(jiān)管理念從機構(gòu)性監(jiān)管向功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)換，注重適度的創(chuàng)新監(jiān)管以防范金融科技背景下消費者權(quán)益被侵害的風險。

（一）加強監(jiān)管科技的頂層設計，明晰“雙峰監(jiān)管”目標

針對當前我國對金融科技監(jiān)管的頂層設計不足以及監(jiān)管框架體系繁雜等問題，同時在金融科技背景下又可能衍生算法風險、系統(tǒng)性金融風險以及金融消費者權(quán)益侵害風險，我們需要充分了解金融科技的創(chuàng)新發(fā)展趨勢，加快監(jiān)管科技的頂層設計。一方面，需要制定與完善適用于金融機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)以及監(jiān)管科技機構(gòu)的法律規(guī)范，形成科學規(guī)范的監(jiān)管科技規(guī)則，為監(jiān)管科技發(fā)展與規(guī)則實施奠定制度基礎(chǔ)；另一方面，有選擇地借鑒海洋法系下英國金融監(jiān)管機構(gòu)（英格蘭銀行與金融行為監(jiān)管局）的“雙峰監(jiān)管”模式，［34］探求一種包容審慎的中國版“雙峰監(jiān)管”模式，明晰“雙峰監(jiān)管”目標。比如，充分發(fā)揮金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的協(xié)調(diào)功能，在制定監(jiān)管科技框架、配置監(jiān)管科技資源中發(fā)揮能動性，處理好中國人民銀行、證監(jiān)會與銀保監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)之間的博弈。因為在金融科技的“三元悖論”背景下，一個國家難以同時實現(xiàn)金融創(chuàng)新發(fā)展、金融風險防范、金融消費者權(quán)益保護的“三元目標”，而最多實現(xiàn)其中的兩個目標。而且，金融科技下的加杠桿、規(guī)模性、關(guān)聯(lián)性以及壟斷性等深層特征還在不斷強化，這些固有特征以及由此造成的固有金融格局已經(jīng)阻礙了金融體系通過技術(shù)進步實現(xiàn)效率提升與風險防范。然而，對于金融監(jiān)管而言，無論是傳統(tǒng)金融還是創(chuàng)新的金融科技，其終極目標都是要守住金融風險的底線，在此底線的基礎(chǔ)上強調(diào)監(jiān)管政策的“度”的把握與“量”的平衡，保持金融科技發(fā)展對提升金融服務能力的正向作用以及對監(jiān)管科技的導向功能。

在監(jiān)管目標層面，我國目前對金融機構(gòu)主要采取“自上而下”的監(jiān)管，其監(jiān)管目標是較為分散的，包括促進金融創(chuàng)新、消費者權(quán)益保護、促進經(jīng)濟增長、實現(xiàn)金融法治、防范金融風險、審慎監(jiān)管等。但是，任何國家的監(jiān)管資源都不是無限的，而是在資源約束下實現(xiàn)金融科技創(chuàng)新與金融科技監(jiān)管的“帕累托最優(yōu)”，不可能同時實現(xiàn)“雙元”以上的多重目標。對此，我國非常有必要明確監(jiān)管科技發(fā)展的“雙峰監(jiān)管”目標（即系統(tǒng)性保護與消費者保護目標），在“三元目標”中相機抉擇，通過關(guān)注與支持金融科技型企業(yè)，更好地發(fā)揮市場和技術(shù)的創(chuàng)新動力，實現(xiàn)金融風險防范與消費者權(quán)益保護的動態(tài)平衡發(fā)展。（見圖4）

圖4 明確監(jiān)管科技發(fā)展的“雙峰監(jiān)管”目標

（二）關(guān)于促進我國監(jiān)管科技發(fā)展的具體路徑轉(zhuǎn)換建議

1.轉(zhuǎn)變監(jiān)管科技思路，防范金融科技放大系統(tǒng)性金融風險

在金融科技的發(fā)展浪潮下，我國金融監(jiān)管機構(gòu)既需要充分吸取我國前期互聯(lián)網(wǎng)金融亂象的教訓，也需要借鑒域外監(jiān)管科技的發(fā)展經(jīng)驗，積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)金融監(jiān)管思路。［35］同時，我國需要轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管體制，構(gòu)建多層次的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，從而引領(lǐng)金融監(jiān)管變革。

第一，重塑金融監(jiān)管理念，從“分業(yè)監(jiān)管”向功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。無論金融創(chuàng)新還是金融市場需求，均要求金融監(jiān)管向更合理的監(jiān)管理念與法治變革轉(zhuǎn)向，［36］不過，金融監(jiān)管實踐中尚未理順和覆蓋現(xiàn)實中混亂的金融科技范疇，眾多的金融產(chǎn)品、服務、渠道與機構(gòu)等要素摻雜其中，導致各自的金融業(yè)務具有交叉性、關(guān)聯(lián)性及風險性等特點，難以進行有效金融監(jiān)管。或許，在傳統(tǒng)金融層面，由于金融產(chǎn)品、服務、渠道等較為簡易，而“分業(yè)監(jiān)管”理念更易理解與運用，“分業(yè)監(jiān)管”模式更為直接與容易操作，所以“分業(yè)監(jiān)管”具有其發(fā)展的必然性。但是，金融科技的沖擊給傳統(tǒng)金融行業(yè)帶來了顛覆式影響與破壞性創(chuàng)新，各種金融“混業(yè)經(jīng)營”快速發(fā)展，不僅加速了傳統(tǒng)金融行業(yè)底層的“物質(zhì)突變”，而且衍生了各種新型金融風險，包括算法風險、系統(tǒng)性風險等。對此，我國金融監(jiān)管機構(gòu)需要及時把握金融科技的本質(zhì)，洞察金融科技的風險，［37］轉(zhuǎn)變對金融行業(yè)“分業(yè)監(jiān)管”的傳統(tǒng)理念，真正做到以功能監(jiān)管為主，解決金融科技所導致的“混業(yè)經(jīng)營”創(chuàng)新帶來的不確定性，從監(jiān)管理念上杜絕金融科技的“太大不能倒”“太快不能倒”“太多不能倒”的系統(tǒng)性金融風險。

第二，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“單層多頭的金融監(jiān)管機制”，實施統(tǒng)一的金融監(jiān)管機制。金融科技的創(chuàng)新變革與金融監(jiān)管產(chǎn)生脫節(jié)，這客觀上要求金融監(jiān)管體制轉(zhuǎn)變。在大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)的驅(qū)動下，傳統(tǒng)金融與信息技術(shù)結(jié)合，促進“混業(yè)型”金融科技的崛起，倘若我國依然堅持傳統(tǒng)的“分業(yè)監(jiān)管”機制，則會在“混業(yè)經(jīng)營”與“分業(yè)監(jiān)管”之間形成巨大的矛盾，可能會誘發(fā)金融科技下的監(jiān)管套利風險。申言之，我國現(xiàn)有的“分業(yè)監(jiān)管”模式并不能契合金融科技的創(chuàng)新發(fā)展與“混業(yè)經(jīng)營”，在既定的金融格局下，這便需要我國各類監(jiān)管主體間加強交流與合作，保證監(jiān)管層面的統(tǒng)一。對此，本文建議可以參照同為大陸法系國家如日本的監(jiān)管科技應對經(jīng)驗，該國將金融科技的監(jiān)管權(quán)主要集中于兩家金融監(jiān)管機構(gòu)：金融廳與日本銀行，金融廳作為日本內(nèi)閣府的直屬機構(gòu)，位于金融科技監(jiān)管的最高層，對銀行、證券、保險等各類金融業(yè)態(tài)實施統(tǒng)一監(jiān)管。具體到我國來說，可以集合各類監(jiān)管機構(gòu)的資源，建立一個監(jiān)管科技監(jiān)督管理委員會作為統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)，將監(jiān)管科技劃分為不同模塊實施指導，并引入監(jiān)管科技機構(gòu)共同合作，發(fā)揮互補優(yōu)勢，確定具體的監(jiān)管解決方案，從而在金融監(jiān)管體制上實現(xiàn)對系統(tǒng)性金融風險的防范。

2.采取適度的創(chuàng)新監(jiān)管，防范金融科技下消費者權(quán)益侵害風險

在監(jiān)管科技的發(fā)展路徑上，既不能固步自封地堅守陳舊的監(jiān)管模式，也不能超越時代地對監(jiān)管模式過度創(chuàng)新，而應該采取適度的、負責任的創(chuàng)新監(jiān)管。比如通過“監(jiān)管沙盒”模式，可以實現(xiàn)促進金融科技創(chuàng)新與防范消費者權(quán)益侵害風險之目的，助力“雙峰監(jiān)管”目標（系統(tǒng)性保護目標與消費者保護目標）的全面實現(xiàn)。

首先，通過采取適度創(chuàng)新監(jiān)管，構(gòu)建中國版“監(jiān)管沙盒”制度。注重金融創(chuàng)新監(jiān)管，作為合規(guī)監(jiān)管、風險監(jiān)管的補充，確保監(jiān)管框架不抑制創(chuàng)新。注重事前引導，變被動監(jiān)管為主動監(jiān)管，包括制定監(jiān)管科技機構(gòu)相關(guān)規(guī)則和標準，比如行業(yè)監(jiān)管規(guī)則、行業(yè)技術(shù)標準、規(guī)范市場準入和退出，針對數(shù)據(jù)安全保障、監(jiān)管要求落實、代碼審計、數(shù)據(jù)公開等技術(shù)性工作，制定行業(yè)標準，對監(jiān)管科技機構(gòu)的運營方式、市場準入、服務模式等內(nèi)容制定標準，加強產(chǎn)業(yè)頂層設計，營造良好的公平競爭環(huán)境。其中，“監(jiān)管沙盒”既有利于促進金融創(chuàng)新，也有利于防范金融風險，是一種比較適度的創(chuàng)新監(jiān)管模式。具體而言，“監(jiān)管沙盒”是指監(jiān)管機構(gòu)在現(xiàn)行的監(jiān)管框架體系下，通過主動放寬法律授權(quán)和準入限制，允許持有業(yè)務牌照的金融科技企業(yè)，在特定的范圍約束邊界內(nèi)，運用真實或仿真的市場環(huán)境對金融新產(chǎn)品、新模式及其新業(yè)態(tài)測試，待測試通過以后授予全牌照以支持全面推廣，并將其納入正式監(jiān)管之內(nèi)。

通過“監(jiān)管沙盒”機制，可以增強金融消費者權(quán)益保護。由于“監(jiān)管沙盒”存在一定的試錯空間，相較于一般的消費者保護，“監(jiān)管沙盒”的保護程度更嚴。英國、澳大利亞等國家均把完善的消費者保護機制、信息披露、賠償機制等作為企業(yè)準入的條件之一，澳大利亞政府還規(guī)定消費者保護不到位會被列為失敗退出的條件。［38］我國在推行金融“試點改革”的過程中并沒有太注重消費者權(quán)益保護，整體而言，我國金融監(jiān)管機構(gòu)在金融消費者權(quán)益保護意識方面有所欠缺。對此，我國充分借鑒域外發(fā)達國家監(jiān)管科技經(jīng)驗，積極構(gòu)建與完善中國版“監(jiān)管沙盒”機制，加強消費者尤其是金融消費者權(quán)益保護，并重點在以下層面實現(xiàn)突破：一是合格消費者的遴選，即需要選取符合條件的、有一定風險負擔能力并自愿參與的消費者；二是建立嚴格持續(xù)的信息披露制度，將創(chuàng)新型金融產(chǎn)品與服務的風險告知消費者；三是提前制定損害賠償制度，建立完備的風險準備金和賠償救濟制度。

其次，通過法律制度尤其是與消費者的數(shù)據(jù)與算法相關(guān)的新型法律制度建設，積極應對金融科技對金融消費者的權(quán)益侵害。正如中國人民銀行行長易綱所言：“金融科技威脅到消費者（個人）的隱私和信息安全，需要強化數(shù)據(jù)保護，保障消費者權(quán)益。”誠然，自從2016年起，我國陸續(xù)出臺了《網(wǎng)絡安全法》《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》，著手對數(shù)據(jù)、信息收集以及霸王條款等問題進行監(jiān)管，督促各類金融機構(gòu)嚴格按照合法、正當、最小必要原則收集、使用和保管消費者的數(shù)據(jù)、信息，充分保障消費者的隱私權(quán)、知情權(quán)、同意權(quán)、異議權(quán)、投訴權(quán)等合法權(quán)益。而且，中國人民銀行于2021 年9 月發(fā)布了《征信業(yè)務管理辦法》，在征信領(lǐng)域規(guī)范了個人信息保護及信息主體各項合法權(quán)益。但是，在當前金融科技背景下消費者的數(shù)據(jù)安全與信息侵害問題依然較為嚴重，消費者保護的法律制度建設依然任重道遠。我國需要繼續(xù)加強消費者數(shù)據(jù)主權(quán)（Data Sovereignty）和經(jīng)營者算法監(jiān)管（Algorithm Supervision）的法律制度建設，在確保消費者隱私和數(shù)據(jù)安全的基本前提下，通過制度化建設與技術(shù)化手段，探索更明晰的數(shù)據(jù)主權(quán)確認，更便捷的數(shù)據(jù)交易實現(xiàn)，更合理的數(shù)據(jù)使用讓與，從消費行為監(jiān)管、經(jīng)營行為監(jiān)管、中小機構(gòu)審慎監(jiān)管等角度全面防范金融科技下消費者權(quán)益侵害風險，積極尋求個人利益與社會利益最大化的平衡，打造完善的消費者數(shù)據(jù)安全、保護與治理機制。