王德亮，蔣元群

基于對(duì)話句法的漢語(yǔ)自閉癥兒童會(huì)話研究

王德亮，蔣元群

（北京師范大學(xué) 外文學(xué)院）

近年來(lái)，自閉癥兒童的話語(yǔ)研究越來(lái)越受到關(guān)注，但關(guān)于漢語(yǔ)自閉癥兒童的會(huì)話研究還比較欠缺。先前的相關(guān)研究大多基于傳統(tǒng)的會(huì)話分析框架，論文采用對(duì)話研究的最新成果——對(duì)話句法理論，提出評(píng)估自閉癥兒童會(huì)話質(zhì)量的六個(gè)指標(biāo)，并從語(yǔ)料庫(kù)中選取真實(shí)語(yǔ)料進(jìn)行了量化研究。研究發(fā)現(xiàn)，自閉癥兒童整體會(huì)話能力比同齡正常兒童弱，會(huì)話主動(dòng)性差，話語(yǔ)產(chǎn)出量少，在與交談?wù)弋a(chǎn)生共鳴時(shí)多采用重復(fù)或平行策略。雖然自閉癥兒童的對(duì)話共鳴度從整體上看與正常兒童無(wú)顯著性差異，但個(gè)體差異大，有些自閉癥兒童在局部共鳴度和宏觀共鳴度上與正常兒童存在明顯差距。對(duì)話句法理論中的平行和共鳴思想，為我們深入研究自閉癥兒童話語(yǔ)提供了新的視角。

自閉癥；對(duì)話句法；對(duì)話共鳴；兒童話語(yǔ)；會(huì)話分析

一、引言

自閉癥兒童①被稱為“來(lái)自星星的孩子”，他們就像天上的星星一樣美麗可愛(ài)，卻也仿佛來(lái)自一個(gè)我們無(wú)法理解和溝通的世界。近年來(lái)，自閉癥的發(fā)病率越來(lái)越高，根據(jù)美國(guó)疾控中心（CDC）2020年的統(tǒng)計(jì)分析和報(bào)道②，在美國(guó)每54個(gè)兒童就有一個(gè)是自閉癥。也就是說(shuō)，每100個(gè)兒童約有2個(gè)兒童會(huì)得自閉癥，發(fā)病率約2%，這是一個(gè)相當(dāng)高的比例。中國(guó)的情況也不樂(lè)觀，據(jù)2019年的報(bào)道，中國(guó)約有超1 000萬(wàn)自閉癥譜系障礙人群，其中12歲以下的兒童約有200多萬(wàn)③。Sun等（2015）在北京地區(qū)進(jìn)行的流行病學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)學(xué)齡期兒童的自閉癥患病率高達(dá)1.19%，與全球自閉癥患病率基本持平。

自閉癥兒童的一個(gè)很明顯的特征就是存在語(yǔ)言障礙。考察自閉癥兒童的會(huì)話能力已成為評(píng)估自閉癥兒童綜合認(rèn)知能力的一個(gè)方式，成為自閉癥兒童干預(yù)研究中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但現(xiàn)在對(duì)自閉癥兒童語(yǔ)言障礙本質(zhì)的了解主要來(lái)自美國(guó)和歐洲國(guó)家的研究（Sanua，1986；Daley，2002）。在許多發(fā)展中國(guó)家，包括中國(guó)，關(guān)于自閉癥兒童的研究較少，更不用說(shuō)與自閉癥兒童語(yǔ)言發(fā)展和障礙相關(guān)的研究（李曉燕，2008）。早期研究表明，漢語(yǔ)認(rèn)知存在不同于拼音文字語(yǔ)言認(rèn)知的腦神經(jīng)激活模式（Tsao，Wu & Feustel，1981）。漢語(yǔ)是語(yǔ)義型語(yǔ)言，與印歐語(yǔ)系的形態(tài)型語(yǔ)言不同。漢語(yǔ)兒童與歐美兒童處于不同的文化環(huán)境（潘文國(guó)，2001），語(yǔ)言差異和文化差異對(duì)兒童語(yǔ)言的發(fā)展有非常重要的影響。因此，在漢語(yǔ)語(yǔ)言文化環(huán)境下，自閉癥兒童的語(yǔ)言發(fā)展和交流極有可能呈現(xiàn)不同的狀況（李曉燕，2008）。

本文嘗試研究漢語(yǔ)自閉癥兒童的語(yǔ)言屬性，基于對(duì)話句法理論（Dialogic Syntax），分析漢語(yǔ)自閉癥兒童的對(duì)話特點(diǎn)，以便能深入了解自閉癥兒童語(yǔ)言障礙的本質(zhì)，為治療和干預(yù)提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述與理論框架

目前有關(guān)自閉癥的研究大多集中在醫(yī)學(xué)、康復(fù)治療、心理學(xué)、特殊教育學(xué)等方面，從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)自閉癥話語(yǔ)進(jìn)行的研究明顯不足，國(guó)內(nèi)對(duì)自閉癥兒童語(yǔ)言產(chǎn)出進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)上的分析剛剛起步（何旭良、楊峰，2018）。

1 關(guān)于漢語(yǔ)自閉癥兒童會(huì)話的先前研究

目前，國(guó)內(nèi)自閉癥兒童語(yǔ)言研究總體不足。在中國(guó)知網(wǎng)（www.cnki.net）上以“自閉癥兒童語(yǔ)言”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，截至2022年6月30日，只有385條相關(guān)文獻(xiàn)，以“自閉癥兒童會(huì)話”為關(guān)鍵詞檢索，顯示的結(jié)果只有30條。

在分析自閉癥兒童會(huì)話方面，影響最大的首先是Sacks等人（1974）的會(huì)話分析理論（Conversation Analysis）。受社會(huì)學(xué)和民族志研究方法的啟發(fā)，Sacks等人在20世紀(jì)六七十年代創(chuàng)立了會(huì)話分析理論。在此之前，會(huì)話語(yǔ)料從未受到過(guò)足夠的重視。會(huì)話分析理論為分析日常會(huì)話或機(jī)構(gòu)語(yǔ)言提出了清晰的分析框架，國(guó)外早期關(guān)于自閉癥兒童的會(huì)話研究基本上都采用這個(gè)分析框架。當(dāng)然，有些研究者在會(huì)話分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展或改進(jìn)，如Ninio和Snow（1996）將兒童的會(huì)話能力概括為話輪轉(zhuǎn)換能力（turn-taking）、會(huì)話發(fā)起和維持能力（topic selection and maintenance）、會(huì)話修補(bǔ)能力（repair）。

在此大環(huán)境的影響下，目前國(guó)內(nèi)特殊教育領(lǐng)域關(guān)于自閉癥兒童話語(yǔ)的研究也是在會(huì)話分析的研究框架下進(jìn)行的，研究相關(guān)的自閉癥兒童會(huì)話評(píng)估指標(biāo)有會(huì)話發(fā)起、會(huì)話維持、會(huì)話修補(bǔ)和話輪數(shù)量等（陳冠杏、楊希潔，2014；袁文晗，2016；馮晨，2017）。張文杰（2014）專門(mén)探討了自閉癥兒童會(huì)話的維持能力，以普通兒童語(yǔ)料為參照，對(duì)比分析了自閉癥兒童在會(huì)話話題維持、會(huì)話意圖維持和會(huì)話策略維持三種會(huì)話維持方式上的特點(diǎn)。李曉燕（2008）對(duì)四個(gè)漢語(yǔ)自閉癥幼兒個(gè)案的語(yǔ)言進(jìn)行研究，綜合了語(yǔ)言成長(zhǎng)模型研究、語(yǔ)言運(yùn)用質(zhì)量研究、語(yǔ)言運(yùn)用交互平臺(tái)研究三個(gè)方面，采用的衡量語(yǔ)言發(fā)展的指標(biāo)有：衡量語(yǔ)法狀況的MLU（平均語(yǔ)句長(zhǎng)度）和MLU5（最長(zhǎng)5句話語(yǔ)長(zhǎng)度），衡量語(yǔ)義多樣性的詞匯種類，衡量基本語(yǔ)用能力的交流行為種類與功能性言語(yǔ)比例。在衡量語(yǔ)言運(yùn)用質(zhì)量方面，納入了基本語(yǔ)用交流行為類型和會(huì)話類型特征。我們可以看出李曉燕的研究在會(huì)話分析的基礎(chǔ)上，嘗試融入語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)用各范疇的因素，但過(guò)于復(fù)雜，可能只適合分析個(gè)案。

近年來(lái)，從醫(yī)學(xué)、康復(fù)治療和心理學(xué)角度開(kāi)展的自閉癥兒童研究主要采用《漢語(yǔ)溝通發(fā)展量表使用手冊(cè)》（）來(lái)測(cè)評(píng)兒童的語(yǔ)言表達(dá)能力（Tardif、張致祥、梁衛(wèi)蘭，2008；謝帆、蘇怡，2016；蘇怡，2018；蘇怡、謝帆，2018），該量表主要采用的指標(biāo)是詞匯、句子和手勢(shì)。

美國(guó)國(guó)立耳聾與其他交流障礙疾病研究所曾提倡采用多種評(píng)估方式，包括自然語(yǔ)言樣本分析、家長(zhǎng)報(bào)告評(píng)估和標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試等，系統(tǒng)地評(píng)估學(xué)前自閉癥兒童的表達(dá)性語(yǔ)言發(fā)展（Tager-Flusberg et al.，2009）。未來(lái)有必要采取多元手段針對(duì)漢語(yǔ)學(xué)前自閉癥兒童的語(yǔ)言表達(dá)能力進(jìn)行系統(tǒng)研究（蘇怡，2018）。

本文將嘗試以對(duì)話研究的最新理論成果——對(duì)話句法理論（Du Bois，2014）為理論指導(dǎo)和分析框架，對(duì)漢語(yǔ)自閉癥兒童的會(huì)話進(jìn)行探索。對(duì)話句法理論同時(shí)關(guān)注會(huì)話之間的語(yǔ)言、認(rèn)知和功能因素，我們的預(yù)設(shè)是對(duì)話句法理論將為探索自閉癥兒童話語(yǔ)研究提供新的視角。

2 對(duì)話句法理論

對(duì)話句法理論是Du Bois（2014）提出的會(huì)話分析理論，旨在考察會(huì)話中的語(yǔ)言、認(rèn)知和互動(dòng)過(guò)程（王德亮，2017）。對(duì)話句法可以被界定為符號(hào)與符號(hào)之間并通過(guò)符號(hào)表達(dá)的互涉（engagement）結(jié)構(gòu)（Du Bois，2010）。對(duì)話句法關(guān)注說(shuō)話人在交流過(guò)程中，尤其是在口語(yǔ)交流中選擇性地復(fù)用前面說(shuō)話人的某些成分來(lái)建構(gòu)自己話語(yǔ)的過(guò)程（Du Bois，2007）。

單句層面的語(yǔ)言形式、意義和功能研究在一定程度上忽略了言語(yǔ)交流中話語(yǔ)與話語(yǔ)之間的本質(zhì)聯(lián)系。對(duì)話句法則關(guān)注話語(yǔ)的句際關(guān)系，并基于特有的分析視角（話語(yǔ)間的親緣性特征）和理論研究范式（認(rèn)知+功能）提出句法新觀念，以揭示意義建構(gòu)中語(yǔ)言、認(rèn)知和人際互動(dòng)的關(guān)聯(lián)性（曾國(guó)才，2015）。

對(duì)話句法（Du Bois，2014）觀察到，一句話會(huì)重現(xiàn)上一句的部分或全部結(jié)構(gòu)模式從而形成平行現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)和意義上會(huì)產(chǎn)生某種共鳴（resonance）。句法在平行結(jié)構(gòu)中被有效利用，一句話和另一句話形成映射（mapping）。平行語(yǔ)句之間的共鳴會(huì)界定一個(gè)關(guān)系親密度的矩陣，觸發(fā)類比關(guān)系，從而生成此刻推斷意義的增量。一個(gè)語(yǔ)句與另一個(gè)語(yǔ)句的并置產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)耦合（structural coupling）會(huì)創(chuàng)造一種新的、更高一階的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，稱之為跨句圖譜（diagraph）。在跨句圖譜中，耦合的成分相互之間進(jìn)行重新語(yǔ)境化，產(chǎn)生新的意義（Du Bois，2014；王德亮，2017）。

對(duì)話句法中的基本概念和核心分析工具主要包括平行（parallelism）、共鳴（resonance）、重現(xiàn)（reproduction）、跨句圖譜、選擇（selection）、對(duì)比（contrast）、類比（analogy）等（Du Bois，2014），下面舉例說(shuō)明。

（1）魯貴：大海，你究竟是礦上大粗的工人，連一點(diǎn)大公館的規(guī)矩也不懂。

四鳳：人家不是周家的底下人。

魯貴：他在礦上吃的也是周家的飯哪。

魯大海：他在哪兒？

魯貴：他，誰(shuí)是他？

魯大海：董事長(zhǎng)。

魯貴：老爺就是老爺，什么董事長(zhǎng)，上我們這兒就得叫老爺。（曹禺《雷雨》）

這段對(duì)話看似自然，如果不對(duì)它進(jìn)行深入分析，就不會(huì)發(fā)現(xiàn)一些特殊的地方。因?yàn)檎Z(yǔ)言是我們生活的一部分，我們很容易習(xí)以為常。但是如果我們仔細(xì)考察一下前三句話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)里面有一個(gè)有趣的規(guī)律。第二句四鳳說(shuō)“人家不是周家的底下人”，這是一個(gè)否定的判斷句，這一表述完全是受了第一句魯貴說(shuō)的“你究竟是礦上大粗的工人”激發(fā)而產(chǎn)生的。魯貴的表達(dá)被映射到了四鳳的答語(yǔ)里，“人家”對(duì)應(yīng)“你”（這里是指魯大海），“周家”對(duì)應(yīng)“礦上”，“底下人”對(duì)應(yīng)“工人”，更重要的是，句型結(jié)構(gòu)也是完全借用，都是“是”字句。在第三句中，魯貴繼續(xù)沿用了“是”字句的結(jié)構(gòu)。按照Du Bois（2014）跨句圖譜的標(biāo)示方法，我們可以把這三句之間的關(guān)系表示如下：

（2）

ABCDEFGHI 魯貴：大海，你 究竟是礦上大粗的工人…… 四鳳： 人家 不是周家的底下人 魯貴： 他在礦上吃的也是周家的飯哪。

通過(guò)跨句圖譜，可以更加清楚地看到對(duì)話之間的映射關(guān)系，詞匯和結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)產(chǎn)生語(yǔ)義和語(yǔ)用上的共鳴。語(yǔ)義不一定是原義重現(xiàn)，也可以是反義、近義或替代回指等，如這里的“究竟是”“不是”“也是”，還有“你”“人家”“他”（都是指魯大海）。在語(yǔ)用方面，四鳳為了反駁魯貴的觀點(diǎn)，特意采用了否定“是”字句，意在表達(dá)魯貴這樣批評(píng)她哥哥，她不高興。她認(rèn)為魯大海不是周家的人，不必遵從周家的規(guī)矩。而魯貴的回?fù)羧匀徊捎昧恕笆恰弊志洌扰c前面的結(jié)構(gòu)平行，又能增強(qiáng)反駁的力量。他認(rèn)為魯大海雖然不是周家的人，但他吃的也是周家的飯，也應(yīng)該遵從周家的規(guī)矩。魯貴代表的是老一輩的被奴役階級(jí)，已經(jīng)被奴化，階級(jí)觀念深重；而四鳳代表的是新的一代，階級(jí)意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，并試圖反抗階級(jí)壓迫?；趯?duì)話句法理論，我們對(duì)于對(duì)話結(jié)構(gòu)的分析有了更明晰的框架和抓手，對(duì)于對(duì)話之間的語(yǔ)義、語(yǔ)用和認(rèn)知互動(dòng)理解得更加深入。

對(duì)話句法理論獨(dú)辟蹊徑，視角獨(dú)特。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)界最重要的核心期刊在2014年第3期以對(duì)話句法為主題發(fā)表了?？笠鹆藝?guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。對(duì)話句法理論可應(yīng)用的范圍也非常廣泛，至今取得的成果顯示其可被用于態(tài)度立場(chǎng)研究、爭(zhēng)吵話語(yǔ)、辯論話語(yǔ)、兒童語(yǔ)言、對(duì)話手勢(shì)、儀式話語(yǔ)研究等。已有研究者嘗試把它用于自閉癥患者的話語(yǔ)研究之中，但目前能找到的這方面的資料還不多，國(guó)外有Hobson等（2012）以及Du Bois，Hobson和Hobson（2014），國(guó)內(nèi)有何敏（2018）。

Hobson等（2012）與Du Bois，Hobson和Hobson（2014）實(shí)際上是同一組人基于同一項(xiàng)研究而寫(xiě)的兩篇論文，他們主要探討自閉癥兒童是如何與人交談的，主要采用了對(duì)話句法中的共鳴概念，考察自閉癥兒童會(huì)話中的對(duì)話共鳴和主體間互涉與常人有何不同。何敏（2018）受他們的啟發(fā)，在他們的研究基礎(chǔ)上增加了多模態(tài)視角，把非言語(yǔ)的共鳴也納入了評(píng)估范圍。

以上研究是運(yùn)用對(duì)話句法來(lái)分析自閉癥話語(yǔ)的有益嘗試，但他們也有各自的局限性，Hobson等（2012）及Du Bois，Hobson和Hobson（2014）只考察了自閉癥兒童話語(yǔ)中的共鳴，而且只是針對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)料。何敏（2018）的研究對(duì)象雖然是漢語(yǔ)兒童，但她也只是考察對(duì)話共鳴且只是一個(gè)個(gè)案。總的來(lái)說(shuō)，對(duì)話句法與自閉癥話語(yǔ)的結(jié)合研究還有很大的發(fā)展空間，這也是本文寫(xiě)作的初衷之一。

三、研究設(shè)計(jì)與測(cè)評(píng)指標(biāo)

1 研究問(wèn)題與設(shè)計(jì)

如何科學(xué)地測(cè)評(píng)不同語(yǔ)言自閉癥兒童的語(yǔ)言能力并為之提供行之有效的干預(yù)方案，是當(dāng)前國(guó)際自閉癥兒童語(yǔ)言研究領(lǐng)域的前沿和熱點(diǎn)問(wèn)題（Naigles，2017）。本研究的主要目的是基于先前的評(píng)測(cè)方法，在自閉癥兒童會(huì)話分析中加入對(duì)話句法的分析指標(biāo)，從而找尋自閉癥兒童與正常兒童④之間的會(huì)話能力差異，為自閉癥兒童的語(yǔ)言能力干預(yù)提供參考。

本文采用量化研究和質(zhì)性研究相結(jié)合的方法，從TalkBank語(yǔ)料庫(kù)⑤中選取漢語(yǔ)自閉癥兒童會(huì)話材料作為我們的分析語(yǔ)料，從TalkBank語(yǔ)料庫(kù)中選取考察對(duì)象的好處是語(yǔ)料已經(jīng)從錄音或錄像中完成了轉(zhuǎn)寫(xiě)，并已進(jìn)行了話句（utterance）切分和話輪標(biāo)注（MacWhinney，2019）。研究選取5歲的自閉癥兒童作為研究對(duì)象，因?yàn)橛嘘P(guān)英語(yǔ)自閉癥兒童的多項(xiàng)跟蹤研究表明，自閉癥兒童在5歲左右時(shí)的語(yǔ)言表達(dá)能力是預(yù)測(cè)其疾病預(yù)后水平的重要指標(biāo)，與自閉癥兒童進(jìn)入青少年和成人階段的社交能力、教育狀況、就業(yè)程度和社會(huì)適應(yīng)水平均有著密切關(guān)系（Howlin et al.，2004）。研究從TalkBank的自閉癥會(huì)話子庫(kù)ASDBank中選取7名漢語(yǔ)兒童語(yǔ)料，然后從TalkBank的子庫(kù)CHILDES中選取7名年齡相仿的正常兒童作為對(duì)照組。因被試偏少，性別不作為考察變量。最后，我們把這14名兒童統(tǒng)一編號(hào)，詳情如下：

表1 被試的詳細(xì)信息

類別編號(hào)性別年齡 自閉癥兒童1男孩5歲3個(gè)月 2男孩5歲6個(gè)月 3男孩5歲6個(gè)月 4男孩5歲1個(gè)月 5女孩5歲0個(gè)月 6男孩5歲1個(gè)月 7男孩5歲1個(gè)月 正常兒童1男孩5歲9個(gè)月 2女孩5歲9個(gè)月 3女孩5歲11個(gè)月 4男孩5歲8個(gè)月 5男孩5歲10個(gè)月 6女孩5歲4個(gè)月 7女孩5歲7個(gè)月

我們盡量使兩組兒童具有可比性：年齡相仿（均為5歲），會(huì)話對(duì)象相似（母親或父親，這樣兒童更具安全感，能夠充分發(fā)揮他們的語(yǔ)言能力），會(huì)話場(chǎng)景相同（玩玩具、拼樂(lè)高或拼圖等）。

2 兒童會(huì)話質(zhì)量測(cè)評(píng)指標(biāo)

要了解自閉癥兒童的會(huì)話能力需要測(cè)評(píng)其會(huì)話質(zhì)量。如何測(cè)評(píng)？需要采集會(huì)話中的哪些指標(biāo)？這是我們需要研究的第一步。如前文所述，先前的測(cè)評(píng)大多是基于會(huì)話分析，本研究中加入了對(duì)話句法的分析因素。據(jù)高彥梅（2015），對(duì)話句法理論中有兩個(gè)關(guān)鍵概念：平行和共鳴。我們將把對(duì)話共鳴和平行納入測(cè)評(píng)指標(biāo)，另外再結(jié)合會(huì)話分析理論，共總結(jié)出六個(gè)指標(biāo)：局部共鳴度、宏觀共鳴的次數(shù)、平行或重復(fù)的次數(shù)、發(fā)起新話題的次數(shù)、連續(xù)多個(gè)話句的次數(shù)、兒童話句的占比。接下來(lái)將詳述每個(gè)指標(biāo)的含義和評(píng)測(cè)方法。

2.1 局部共鳴度

共鳴是對(duì)話句法理論中最核心的概念，被定義為“語(yǔ)句之間親近關(guān)系的催化激活”（Du Bois，2014）。通俗地講，正常對(duì)話中的一問(wèn)一答應(yīng)該有某種聯(lián)系，否則就不能成為對(duì)話。而自閉癥兒童正是存在這樣的困難，要么不能充分理解問(wèn)話的含義，要么回答時(shí)不能形成恰當(dāng)?shù)墓缠Q。所以，考察自閉癥兒童會(huì)話中的共鳴，將為我們深入探尋其中的規(guī)律提供一個(gè)路徑。先前的測(cè)評(píng)方式過(guò)于依賴會(huì)話的表層形式，忽視了會(huì)話之間的這種互動(dòng)聯(lián)系，共鳴指標(biāo)恰恰可以彌補(bǔ)這一不足。但問(wèn)題來(lái)了，如何計(jì)算對(duì)話共鳴呢？Hobson等（2012）嘗試衡量共鳴時(shí)，提出了一個(gè)新的概念：框架抓手（frame grab），但沒(méi)有提供具體測(cè)量的細(xì)節(jié)。王德亮（2018）提出了共鳴度計(jì)算公式：共鳴度指一組對(duì)話中共鳴的個(gè)數(shù)與縱欄個(gè)數(shù)的比值。但這樣的計(jì)算只適合相鄰的兩句對(duì)話，我們對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行初步分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，有時(shí)答話者回應(yīng)的不是上一句，而是隔了好幾句的上文中的某句對(duì)話。所以在本研究中，我們把共鳴進(jìn)一步區(qū)分為局部共鳴（local resonance）和宏觀共鳴（global resonance）。局部共鳴度的計(jì)算方法我們將采用王德亮（2018）的計(jì)算公式，但有部分改動(dòng)。在計(jì)算共鳴的個(gè)數(shù)時(shí)，我們也算上省略成分的縱欄。因?yàn)樵跁?huì)話中，有些成分會(huì)被省略，沒(méi)有表面的語(yǔ)言形式，但它有一定的語(yǔ)用含義。計(jì)算共鳴時(shí)，如果把它們一起考慮進(jìn)來(lái)，將更貼近現(xiàn)實(shí)和語(yǔ)感，如下面例子：

（3）*MOT：你喜歡住幾樓?

*CHI：住二樓。

*MOT：住二樓呀。

*MOT：為什么要住二樓?

*CHI：我的家我想住二樓。⑥

因?yàn)槲覀冎饕强疾靸和捳Z(yǔ)的局部共鳴度，所以只有看到兒童話句時(shí)，才計(jì)算該句與上一句的共鳴度。例（3）中第二句是兒童說(shuō)的話，我們先把它與第一句的跨句圖譜寫(xiě)出來(lái)：

（4）

ABCDE *MOT：你喜歡住幾樓 ？ *CHI： 住二樓 。

參照Du Bois（2010，2014）的縱橫欄分析法，橫欄用數(shù)字標(biāo)識(shí)，縱欄用字母標(biāo)識(shí)，把有共鳴可能性的成分放到同一個(gè)縱欄中。如果直接這樣計(jì)算的話，共鳴發(fā)生在C，D，E欄，共3個(gè)，全部的縱欄個(gè)數(shù)從A至E共5個(gè)，那么這兩句的共鳴度為3/5=0.6。但我們的語(yǔ)感告訴我們這兩句對(duì)話非常自然，此例中的兒童在回答時(shí)進(jìn)行了省略，完整的句子應(yīng)該是“我喜歡住二樓”。所以，例（4）可以進(jìn)一步補(bǔ)充為：

（5）

ABCDE *MOT：你喜歡住幾樓 ？ *CHI：（我）（喜歡）住二樓 。

省略的成分用括號(hào)標(biāo)注。更改計(jì)算方式之后，本句的共鳴度為5/5=1。這說(shuō)明它們處于完美的共鳴狀態(tài)。再看第五句與第四句，先畫(huà)出它們的跨句圖譜：

（6）

ABCDEFG *MOT： 為什么 要住二樓 ？ *CHI：我的家 我想住二樓 。

此例中，共有7個(gè)縱欄，4處共鳴，共鳴度為4/7=0.57。我們也明顯感覺(jué)到第五句與第四句的應(yīng)答沒(méi)有第二句與第一句之間自然。因?yàn)樗鼈兊墓缠Q度比前者低，兒童在此增加了新信息“我的家”。

共鳴度的取值范圍是[0,1]，如果共鳴度為0，表示兩句話之間沒(méi)有任何共鳴。當(dāng)共鳴度為1時(shí)，對(duì)話雙方兩句話的所有成分及整個(gè)句式都產(chǎn)生共鳴，會(huì)形成平行現(xiàn)象。關(guān)于平行，我們將在第三個(gè)指標(biāo)中詳細(xì)闡釋。一段對(duì)話的局部共鳴度的計(jì)算方法是先算出每一組對(duì)話的局部共鳴度，然后求平均值。

2.2 宏觀共鳴的次數(shù)

宏觀共鳴是指一個(gè)語(yǔ)句與緊鄰的上一句之間沒(méi)有共鳴，但與除上一句之外的上文中的某一句存在共鳴的現(xiàn)象。例如：

（7）*MOT：你看看有什么好玩的。

*MOT：打開(kāi)看看。

*MOT：有什么?

*MOT：有一個(gè)什么?

*CHI：這個(gè)好玩。

在這個(gè)自閉癥兒童和其母親的對(duì)話中，母親極力引導(dǎo)兒童說(shuō)話。母親說(shuō)了四句之后，兒童才回應(yīng)了一句，但不是與緊鄰的第四句共鳴，而是與第一句共鳴。我們把這種現(xiàn)象稱為宏觀共鳴，宏觀共鳴可以反映出說(shuō)話者的長(zhǎng)時(shí)記憶能力和宏觀把控能力。

2.3 平行或重復(fù)的次數(shù)

平行是對(duì)話句法理論的兩大核心概念之一。平行也在別的理論中出現(xiàn)過(guò)，也被其他的學(xué)者研究過(guò)（如Harris，1952；Jakobson，1966），但Du Bois（2010，2014）對(duì)此進(jìn)行了深化和提升。與平行相近的概念也包括重復(fù)（repetition）（Johnstone，1994）。所以本文中把平行和重復(fù)放在一起討論和計(jì)算。

先前的學(xué)者（如Harris，1952；Jakobson，1966）認(rèn)為平行表達(dá)的是兩個(gè)或多個(gè)話語(yǔ)片段之間的一種結(jié)構(gòu)相似關(guān)系。但對(duì)話句法理論更進(jìn)一步，它不僅考察結(jié)構(gòu)平行，更是把一組對(duì)話之間的功能對(duì)應(yīng)也納入進(jìn)來(lái)。所以它的界定是：平行表征的是一個(gè)對(duì)話并置語(yǔ)句之間的映射，可以喚起它們對(duì)應(yīng)成分之間相似的感知。換句話說(shuō)，相鄰兩句之間的結(jié)構(gòu)相似就會(huì)產(chǎn)生平行（Du Bois，2014）。但是Du Bois并沒(méi)有對(duì)平行進(jìn)行明確界定，按照他的理論，兩句對(duì)話的部分結(jié)構(gòu)相似也算平行。那么平行與共鳴的邊界在哪里？不好區(qū)分，也不便于測(cè)量和計(jì)算。所以，本研究把平行界定為兩句對(duì)話完全相同才算是平行，即完全重復(fù)現(xiàn)象。

事實(shí)上，自閉癥的相關(guān)研究早已注意到了這種現(xiàn)象，他們稱之為回聲（echo），回聲式語(yǔ)言是自閉癥兒童語(yǔ)言的經(jīng)典特征，在自閉癥兒童群體中屬于常見(jiàn)現(xiàn)象（McEvoy，Loveland & Landry，1988）。研究發(fā)現(xiàn)，自閉癥兒童的回聲式語(yǔ)言具有兩種不同的情況。一種是即時(shí)性回聲，即兒童往往重復(fù)剛剛聽(tīng)到的所有話語(yǔ)或部分話語(yǔ)，如問(wèn)一個(gè)自閉癥兒童“你叫什么名字?”，他的回答還是“你叫什么名字?”，這種即時(shí)性回聲語(yǔ)言又被稱為“鸚鵡學(xué)舌”。另一種是延遲性回聲語(yǔ)言，指自閉癥兒童重復(fù)在過(guò)去的某一時(shí)刻聽(tīng)到的話語(yǔ)（李曉燕、周兢，2006）。本研究將即時(shí)性回聲歸入平行或重復(fù)，將延遲性回聲歸入宏觀共鳴。

2.4 發(fā)起新話題的次數(shù)

第四個(gè)測(cè)量指標(biāo)是發(fā)起新話題的次數(shù)，即如果兒童沒(méi)有回答上一句的問(wèn)話，而是另起一個(gè)新話題，我們就計(jì)算一次。

（8）*MOT：獅子的嘴巴張這么大。

*CHI：假裝他們還是活著的。

*CHI：讓它看不見(jiàn)路。

*MOT：為什么?

*CHI：你看姊姊。

%add：to EXP

*EXP：喔。

*MOT：它是百獸之王。

在例（8）的對(duì)話中，第五句就屬于發(fā)起新話題。第四句媽媽問(wèn)孩子為什么要讓獅子看不見(jiàn)路，孩子沒(méi)有回答，而是拿著玩具給旁邊的工作人員看。Exp?是experimenter，指參與實(shí)驗(yàn)的工作人員。

當(dāng)然，正常會(huì)話也允許發(fā)起新話題，雖然不斷地發(fā)起新話題可能會(huì)減弱對(duì)話共鳴能力，但它可以反映出兒童想要主導(dǎo)對(duì)話的能力。所以，我們把發(fā)起新話題的次數(shù)作為一個(gè)測(cè)量指標(biāo)，看一看自閉癥兒童與正常兒童在這方面的表現(xiàn)有何異同。

2.5 連續(xù)多個(gè)話句的次數(shù)

第五個(gè)指標(biāo)是計(jì)算兒童產(chǎn)出的多個(gè)話句的次數(shù)，這可以反映出兒童的語(yǔ)言產(chǎn)出能力。兒童語(yǔ)言能力弱時(shí)，最多可以完成一問(wèn)一答的對(duì)話。隨著兒童語(yǔ)言能力的增加，他們可以連續(xù)說(shuō)出多個(gè)句子。

（9）*MOT：你在畫(huà)什么啊?

*CHI：畫(huà)火車(chē)。

*CHI：上車(chē)了。

*CHI：請(qǐng)休[: 勿]貼車(chē)門(mén)。

*MOT：請(qǐng)什么?

*CHI：請(qǐng)勿貼車(chē)門(mén)。

例（9）中第二、三、四句就屬于連續(xù)多個(gè)話句，可以看出這個(gè)兒童完成問(wèn)答之后，還嘗試產(chǎn)出更多的信息。盡管第四句中出現(xiàn)一個(gè)錯(cuò)誤，在母親的引導(dǎo)下，兒童在第六句中進(jìn)行了自我糾錯(cuò)。

2.6 兒童話句的占比

最后一個(gè)指標(biāo)是計(jì)算兒童話句在整段對(duì)話中的占比。因TalkBank中的語(yǔ)料都已進(jìn)行了切分標(biāo)注處理，我們只需要用兒童話句的數(shù)量除以整個(gè)被分析段落的所有話句數(shù)量，就可以得到兒童話句所占的比例。該指標(biāo)反映的也是兒童的話語(yǔ)產(chǎn)出能力，我們的目的是考察自閉癥兒童在話語(yǔ)產(chǎn)出方面的整體能力與正常兒童有何差異。

3 數(shù)據(jù)處理方式

研究將自閉癥兒童作為實(shí)驗(yàn)組，正常兒童作為對(duì)照組，對(duì)兩組數(shù)據(jù)先進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，用R語(yǔ)言根據(jù)每組指標(biāo)的數(shù)據(jù)制出箱線圖（Boxplot），可以得出每組數(shù)據(jù)的第1四分位、中位數(shù)和第3四分位。箱線圖可以把數(shù)據(jù)可視化，使我們形象地觀測(cè)到數(shù)據(jù)的分布情況，然后我們?cè)賹?duì)各組對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)性分析。因客觀條件所限，本研究考察的樣本數(shù)量偏小（N=7），無(wú)法作T檢驗(yàn)，但是可以作Wilcox秩和檢驗(yàn)，分析兩組數(shù)據(jù)是否存在顯著性差異。

四、數(shù)據(jù)分析與討論

根據(jù)上一節(jié)所討論的評(píng)測(cè)指標(biāo)，我們對(duì)每個(gè)兒童的大約200行對(duì)話進(jìn)行人工分析，所得數(shù)據(jù)如表2。

我們用R語(yǔ)言，以自閉癥兒童和正常兒童為組別，對(duì)不同指標(biāo)下獲取的數(shù)據(jù)先制作箱線圖進(jìn)行可視化處理，然后再對(duì)每組對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)作Wilcox秩和檢驗(yàn)。

表2 被試會(huì)話能力指標(biāo)得分

類別編號(hào)局部 共鳴度宏觀共鳴的次數(shù)平行或重復(fù)的次數(shù)發(fā)起新話題的次數(shù)連續(xù)多個(gè)話句的次數(shù)兒童話句的占比 自閉癥兒童10.72112425.89% 20.46324113.23% 30.643111531.7% 40.586315826.27% 50.30040116.37% 60.57324618.18% 70.72253017.09% 正常 兒童10.681053176.22% 20.632052651.72% 30.5530122132.67% 40.702352253.81% 50.662271751.4% 60.5750101346.99% 70.724051035.98%

箱線圖可以反映一組或多組連續(xù)型定量數(shù)據(jù)分布的中心位置和散布范圍，它包含數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)量，不僅能夠分析不同類別數(shù)據(jù)各層次的水平差異，還能揭示數(shù)據(jù)的離散程度、異常值、分布差異等。根據(jù)我們的數(shù)據(jù)所得到的箱線圖如下：

圖1 局部共鳴度

圖2 宏觀共鳴的次數(shù)

圖3 平行或重復(fù)的次數(shù)

圖4 發(fā)起新話題的次數(shù)

圖5 連續(xù)多個(gè)話句的次數(shù)

圖6 兒童話句的占比

圖1表示的是自閉癥兒童組和正常兒童組在局部共鳴度方面的數(shù)據(jù)分布情況。從圖形來(lái)看，正常兒童組的中位數(shù)明顯高于自閉癥兒童組，而且箱體較窄，即使最小值也比較高，接近自閉癥兒童組的中位數(shù)。而自閉癥兒童組箱體較寬，箱須較長(zhǎng)，這說(shuō)明自閉癥兒童在局部共鳴度方面?zhèn)€別表現(xiàn)差異較大，數(shù)據(jù)比較分散。但是Wilcox秩和檢驗(yàn)顯示，W = 19.5，p-value = 0.5631，p值大于0.05，這說(shuō)明兩組數(shù)據(jù)并沒(méi)有顯著性差異。從這組數(shù)據(jù)可以得出，自閉癥兒童整體的局部共鳴度能力與正常兒童無(wú)異，但存在很大的個(gè)體差異，如表2顯示1號(hào)和7號(hào)自閉癥兒童的局部共鳴度最高，高達(dá)0.72，但5號(hào)兒童只有0.3。

圖2呈現(xiàn)的是宏觀共鳴的分布情況。圖2顯示，不論是自閉癥兒童組，還是正常兒童組的中位數(shù)都太接近箱體的某一端。這說(shuō)明兩組數(shù)據(jù)分布的偏態(tài)性都很強(qiáng)，自閉癥兒童組是右偏態(tài)，正常兒童組是左偏態(tài)。自閉癥兒童組的中位數(shù)高于正常兒童組，自閉癥兒童組也存在異常值（圖中箱體之外的小圓點(diǎn)），據(jù)表2可知是7號(hào)自閉癥兒童得分過(guò)高。對(duì)這兩組數(shù)據(jù)做Wilcox秩和檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)W = 23.5，p-value = 0.9478，p值還是大于0.05，這說(shuō)明兩組兒童在宏觀共鳴方面的能力沒(méi)有顯著性差?異。

從上面兩個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析綜合來(lái)看，自閉癥兒童在整體上與正常兒童在對(duì)話共鳴方面，不管是局部共鳴，還是宏觀共鳴，并無(wú)顯著性差異。這一結(jié)果與Hobson 等（2012）對(duì)英語(yǔ)自閉癥兒童共鳴能力的考察結(jié)果類似。但數(shù)據(jù)顯示，漢語(yǔ)自閉癥兒童個(gè)體差異很大，自閉癥兒童的父母還是要對(duì)兒童進(jìn)行個(gè)體的評(píng)估，如果得分低于平均分，要盡早引導(dǎo)和干預(yù)。

圖3顯示的是會(huì)話中平行或重復(fù)的數(shù)據(jù)分布情況。從圖3可見(jiàn)，自閉癥兒童組的中位數(shù)明顯高于正常兒童。正常兒童組的數(shù)據(jù)分布異常，中位數(shù)過(guò)低，而且還有一個(gè)過(guò)高的異常值。Wilcox秩和檢驗(yàn)結(jié)果為W = 41.5，p-value = 0.02991，p值小于0.05。這說(shuō)明兩組數(shù)據(jù)有顯著性差異，自閉癥兒童在會(huì)話中過(guò)多依賴平行或重復(fù)策略，而正常兒童的語(yǔ)言產(chǎn)出能力較強(qiáng)，很少直接重復(fù)別人的話語(yǔ)。

圖4表示的是自閉癥兒童組和正常兒童組在發(fā)起新話題次數(shù)方面的數(shù)據(jù)分布情況。從圖4可以看出，自閉癥兒童組的中位數(shù)明顯低于正常兒童組，而且箱體較扁，整體處于較低水平，這說(shuō)明自閉癥兒童整體在這個(gè)指標(biāo)上的得分都偏低。但4號(hào)自閉癥兒童的得分又過(guò)高，屬于異?，F(xiàn)象。對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行Wilcox秩和檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)W = 7，p-value = 0.02788，p值小于0.05。這說(shuō)明兩組存在顯著性差異，自閉癥兒童在發(fā)起新話題方面明顯低于正常兒童。

圖5顯示的是兩組兒童在產(chǎn)出連續(xù)多個(gè)話句方面的情況，從圖5可以看出，兩組數(shù)據(jù)都屬于正態(tài)分布，但自閉癥兒童整體上得分都偏低。Wilcox秩和檢驗(yàn)結(jié)果為W = 2，p-value = 0.004891，p值小于0.05。這說(shuō)明兩組存在顯著性差異，自閉癥兒童在產(chǎn)出連續(xù)多個(gè)話句方面明顯低于正常兒童。

圖6表示的是兩組兒童在兒童話句占比方面的數(shù)據(jù)分布情況。從圖6可以看出，正常兒童的兒童話句占比明顯高于自閉癥兒童，即使最低值（32.67%）也高于自閉癥兒童組的最高值（31.7%）。這兩組肯定有顯著性差異，我們統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)也得到Wilcox秩和檢驗(yàn)的驗(yàn)證，結(jié)果為W = 0，p-value = 0.002141，p值小于0.05。自閉癥兒童在話句占比方面明顯低于正常兒童。

我們把第四、五、六個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)綜合起來(lái)看，可以得出以下結(jié)論：自閉癥兒童在會(huì)話中一般比較被動(dòng)，傾向于被動(dòng)回答，而且問(wèn)一句答一句，連續(xù)會(huì)話能力較弱。正常兒童思維更加活躍，會(huì)話主動(dòng)性強(qiáng)，可以自己引領(lǐng)一個(gè)會(huì)話，善于發(fā)起新的話題。

五、結(jié)語(yǔ)

先前的相關(guān)研究在評(píng)估漢語(yǔ)自閉癥兒童會(huì)話質(zhì)量時(shí)，大多只采用會(huì)話分析的理論框架，忽視了對(duì)話之間的互動(dòng)因素。本研究采用了對(duì)話研究的最新研究成果——對(duì)話句法理論。結(jié)合先前的研究，總結(jié)出六個(gè)測(cè)評(píng)指標(biāo)，并從TalkBank語(yǔ)料庫(kù)中選取漢語(yǔ)自閉癥兒童會(huì)話語(yǔ)料，通過(guò)量化分析比較了自閉癥兒童和同齡的正常兒童在這六個(gè)指標(biāo)上的異同。

研究得出以下結(jié)論：自閉癥兒童整體的會(huì)話能力比同齡的正常兒童弱，會(huì)話主動(dòng)性差，話語(yǔ)產(chǎn)出量較少，需要借助平行或重復(fù)策略，以便與交談?wù)弋a(chǎn)生共鳴。自閉癥兒童的對(duì)話共鳴度與正常兒童無(wú)顯著性差異，但個(gè)體差異大，有些自閉癥兒童在局部共鳴度和宏觀共鳴度上還是與正常兒童存在較大的差距。

有鑒于此，我們建議在與自閉癥兒童進(jìn)行交流時(shí)，要多運(yùn)用對(duì)話句法中的平行和共鳴手段，還要積極關(guān)注他們的反應(yīng)。如果他們的交談離題了，要及時(shí)說(shuō)出或重復(fù)他們感興趣的詞語(yǔ)，為他們產(chǎn)生語(yǔ)言的共鳴創(chuàng)設(shè)條件。他們更喜歡直接的表達(dá)，不喜歡含蓄委婉。要多進(jìn)行眼神的交流，多給予耐心和包容。

限于客觀條件，本研究的樣本數(shù)量較為有限。未來(lái)如果有條件，可以開(kāi)展大規(guī)模測(cè)評(píng)，以便進(jìn)一步驗(yàn)證這六個(gè)指標(biāo)的有效性。本研究的測(cè)量對(duì)象是漢語(yǔ)兒童，將來(lái)可以用同樣的指標(biāo)評(píng)測(cè)一下漢語(yǔ)兒童和英語(yǔ)兒童的異同，以便探尋語(yǔ)種對(duì)自閉癥的影響。另外，對(duì)話共鳴是非常復(fù)雜的概念，內(nèi)部包含多方面的因素，下一步可細(xì)分對(duì)話共鳴，并測(cè)量自閉癥兒童的表現(xiàn)，可能會(huì)有更多發(fā)現(xiàn)。本研究只是把對(duì)話句法理論與自閉癥話語(yǔ)研究相結(jié)合的初步嘗試，這方面的研究還有很大的發(fā)展空間。

① 自閉癥兒童全稱為自閉癥譜系障礙（autism spectrum disorder，ASD）兒童，又稱孤獨(dú)譜系障礙、孤獨(dú)癥等。

② 數(shù)據(jù)來(lái)源：https://www.autismspeaks.org/autism-statistics。

③ 數(shù)據(jù)來(lái)源：https://www.sohu.com/a/305372823_100253947。

④ 正常兒童，即很多國(guó)外文獻(xiàn)中的典型發(fā)展（typically-developing，TD）兒童（如Naigles & Chin，2015）。

⑤ TalkBank?語(yǔ)料庫(kù)網(wǎng)址：https://talkbank.org/，該語(yǔ)料庫(kù)是由卡耐基·梅隆大學(xué)的Brian MacWhinney領(lǐng)銜開(kāi)發(fā)的多語(yǔ)種口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，目前涵蓋了14個(gè)研究領(lǐng)域和34門(mén)語(yǔ)言。

⑥ 文中所有例句都選自TalkBank語(yǔ)料庫(kù)，所有的轉(zhuǎn)寫(xiě)語(yǔ)料都按照CHILDES格式進(jìn)行了標(biāo)注，詳情可參考MacWhinney（2000）。為了行文方便，去除了一些與本研究無(wú)關(guān)的標(biāo)注。

[1] Daley, T. 2002. The need for cross-cultural research on the pervasive developmental disorders[J]., (4): 532-551.

[2] Du Bois, W. 2007. The stance triangle[A]. In R. Englebretson (ed.)[C]Amsterdam: Benjamins.

[3] Du Bois, W. 2010.[M/OL]http://www.lattice.cnrs.fr.

[4] Du Bois, W. 2014. Towards a dialogic syntax[J]., (3): 359-410.

[5] Du Bois, W., R. Hobson & A. Hobson. 2014. Dialogic resonance and intersubjective engagement in autism[J]., (3): 411-441.

[6] Harris, S. 1952. Discourse analysis[J].(28): 1-30.

[7] Hobson, R. et al. 2012. Dialogic linkage and resonance in autism[J]., (12): 2718-2728.

[8] Howlin, P. et al. 2004. Adult outcome for children with autism[J]., (45): 212-229.

[9] Jakobson, R. 1966. Grammatical parallelism and its Russian facet[J].(42): 398-429.

[10] Johnstone, B. 1994.[M]. Norwood: Ablex.

[11] MacWhinney, B. 2000.[M]. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.

[12] MacWhinney, B. 2019. Understanding spoken language through TalkBank[J]., (4): 1919-1927.

[13] McEvoy, E., A. Loveland & H. Landry. 1988. The functions of immediate echolalia in autistic children’s developmental perspective[J]., (4): 657-668

[14] Naigles, R. & I. Chin. 2015. Language development in children with autism[A]. In E. Bavin & L. Naigles (eds.)[C]. Cambridge: Cambridge University Press.

[15] Naigles, R. 2017.[M]Washington: American Psychological Association.

[16] Ninio, A. & E. Snow. 1996.[M]. Boulder: Westview Press.

[17] Sacks, H., A. Schegloff & G. Jefferson. 1974. A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation[J]., (50): 696-735.

[18] Sanua, D. 1986. A Comparative study of opinions of USA and European professionals on the etiology of infantile autism[J]., (32): 16-30.

[19] Sun, X. et al. 2015. Exploring the underdiagnosis and prevalence of autism spectrum conditions in Beijing[J]., (8): 250-260.

[20] Tager-Flusberg, H. et al. 2009. De?ning spoken language benchmarks and selecting measures of expressive language development for young children with autism spectrum disorders[J]., (52): 643-652.

[21] Tsao, Y., M. Wu & T. Feustel. 1981. Stroop interference: hemispheric difference in Chinese speakers[J]., (2): 372-378.

[22] Tardif, T.（譚霞靈）, 張致祥, 梁衛(wèi)蘭. 2008. 漢語(yǔ)溝通發(fā)展量表使用手冊(cè)[M]. 北京: 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社.

[23] 陳冠杏, 楊希潔. 2014. 自閉癥兒童會(huì)話能力探究[J]. 中國(guó)特殊教育, (11): 45-51.

[24] 馮晨. 2017. 輕度自閉癥兒童在母子會(huì)話情境中的會(huì)話能力研究[D]. 南京師范大學(xué).

[25] 高彥梅. 2015. Du Bois的對(duì)話句法[J]. 語(yǔ)言學(xué)研究, (1): 79-92.

[26] 何敏. 2018. 多模態(tài)對(duì)話共振與主體互涉研究：來(lái)自漢語(yǔ)高功能自閉癥兒童的證據(jù)[D]. 四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué).

[27] 何旭良, 楊峰. 2018. 自閉癥兒童的語(yǔ)言研究現(xiàn)狀及構(gòu)想[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué), (8): 25-28.

[28] 李曉燕. 2008. 漢語(yǔ)自閉癥幼兒語(yǔ)言發(fā)展和交流的個(gè)案研究[D]. 華東師范大學(xué).

[29] 李曉燕, 周兢. 2006. 自閉癥兒童語(yǔ)言發(fā)展研究綜述[J]. 中國(guó)特殊教育, (12): 60-66.

[30] 潘文國(guó). 2001. 漢英語(yǔ)對(duì)比綱要[M]. 北京: 北京語(yǔ)言大學(xué)出版社.

[31] 蘇怡. 2018. 學(xué)齡前孤獨(dú)譜系障礙兒童漢語(yǔ)核心語(yǔ)法的習(xí)得[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, (3): 391-399.

[32] 蘇怡, 謝帆. 2018. 漢語(yǔ)孤獨(dú)譜系障礙兒童早期語(yǔ)言及溝通發(fā)展水平研究[J]. 語(yǔ)言文字應(yīng)用, (2): 118-127.

[33] 王德亮. 2017. 對(duì)話句法：認(rèn)知功能主義對(duì)會(huì)話分析的最新探索[J]. 外國(guó)語(yǔ), (2): 41-51.

[34] 王德亮. 2018. 論對(duì)話句法共鳴[J]. 當(dāng)代語(yǔ)言學(xué), (2): 214-229.

[35] 謝帆, 蘇怡. 2016. 學(xué)齡前孤獨(dú)癥兒童詞匯習(xí)得的量表研究[J]. 語(yǔ)言文字應(yīng)用, (3): 61-68.

[36] 袁文晗. 2016. 自閉癥兒童會(huì)話技能障礙及干預(yù)方法[J]. 文教資料, (36): 33-34.

[37] 張文杰. 2014. 自閉癥兒童會(huì)話維持能力及教育干預(yù)研究[D]. 溫州大學(xué).

[38] 曾國(guó)才. 2015. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)前沿動(dòng)態(tài)——對(duì)話句法學(xué)初探[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ), (6): 842-848.

A Study of ASD Children’s Conversation Based on Dialogic Syntax

WANG De-liang & JIANG Yuan-qun

In recent years, there have been more and more children with autism, and the study of autistic children’s discourse has become more and more important, but conversational research on Chinese autistic children is still lacking. Most of the previous related research is based on traditional conversation analysis framework. By applying the latest results of dialogue research—dialogic syntax, this paper sums up six indicators to assess the conversational quality of autistic children, and carries out a quantitative study of the data chosen from Talkbank corpus. It finds that the overall conversational ability of autistic children is weaker than normal children of the same age, the conversational initiative is poor, and the output of speech is less. When resonating with the interlocutor, autistic children tend to use more repetition and parallelism as a strategy. Although the dialogic resonance of autistic children is not significantly different from that of normal children as a whole, the individual differences are obvious. Some autistic children still have a significant gap from normal children in terms of local resonance and global resonance. The idea of parallelism and resonance in the theory of dialogue syntax provides a new perspective for us to study the discourse of autistic children in depth.

ASD; dialogic syntax; dialogic resonance; children’s discourse; conversation analysis

H043

A

1008-665X（2022）4-0087-15

王德亮，教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)篇學(xué)、外語(yǔ)教學(xué)法

蔣元群，講師，博士，研究方向：外語(yǔ)教育、跨文化交際、口譯及口譯教學(xué)

（責(zé)任編輯：張新萌）