李彩彥

(昆明學(xué)院 學(xué)前與特殊教育學(xué)院，云南 昆明 650000)

博士招生選拔作為入口關(guān)對(duì)博士培養(yǎng)質(zhì)量有基礎(chǔ)性作用，而“博士招生的有效性很大程度取決于選拔方式的有效性”。[1]“‘申請(qǐng)—考核制’已成為歐美國(guó)家博士招生的主要方式”，[2]并且應(yīng)用于國(guó)內(nèi)高校。[3]北京大學(xué)2003年提出申請(qǐng)考核制的改革設(shè)想，于2007年留學(xué)生招生中率先實(shí)行，2007年復(fù)旦大學(xué)試點(diǎn)“申請(qǐng)考核制”。2012年《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干建議》提出：“推進(jìn)博士生招生選拔方式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容體系等改革”。2013年《關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》提出“建立博士研究生選拔‘申請(qǐng)—審核’機(jī)制”，博士招生“申請(qǐng)考核制”在國(guó)家政策層面得以確立并推廣?！敖刂?020年7月，我國(guó)364所高校博士招生單位中247所高校(67.86%)采用‘申請(qǐng)考核’制”。[1]申請(qǐng)考核制一定程度上克服了傳統(tǒng)博士招生制度的標(biāo)準(zhǔn)化、唯紙筆測(cè)試等不足，更注重考生的綜合素養(yǎng)、科研能力考察，賦予高校和導(dǎo)師招生更大的自主性、靈活性，利于選拔優(yōu)質(zhì)博士生源和提高博士教育質(zhì)量。然而，實(shí)踐中仍然面臨實(shí)施不規(guī)范、公平性受質(zhì)疑等問(wèn)題。已有的研究集中探討申請(qǐng)考核制的發(fā)展歷史[4][5]、理論探究[6][7][3]、實(shí)施情況及效果[8][9][10]、經(jīng)驗(yàn)介紹[11][12][13]，聚焦于申請(qǐng)考核制的公平性和有效性，提供了豐富的“研究養(yǎng)料”，仍存在廣闊的探究空間，“特別是制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行效果的相關(guān)實(shí)證研究亟待加強(qiáng)”[14]，申請(qǐng)考核制制度設(shè)計(jì)上，段斌斌、胡春燕、周文輝、劉陽(yáng)等人對(duì)招生文本做量化統(tǒng)計(jì)；實(shí)施與執(zhí)行效果方面，李海生通過(guò)師生問(wèn)卷調(diào)查、陳聰對(duì)兩類主體給予調(diào)查以及王海迪對(duì)科研產(chǎn)出、學(xué)術(shù)熱情進(jìn)行衡量，宋朝陽(yáng)、鄭若玲、王雙英等結(jié)合具體案例、不同學(xué)科探究申請(qǐng)考核制實(shí)踐，然而，鮮有研究高校思政骨干申請(qǐng)考核博士招生。

為加強(qiáng)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，2008年教育部實(shí)施“高校輔導(dǎo)員在職攻讀思想政治教育專業(yè)博士學(xué)位專項(xiàng)計(jì)劃”(2016年更名為“高校輔導(dǎo)員在職攻讀博士學(xué)位”、2018年更名為“高校思想政治工作骨干在職攻讀博士學(xué)位”專項(xiàng)計(jì)劃，以下簡(jiǎn)稱“思政博士專項(xiàng)”)以來(lái)，成效顯著，招生高校、專業(yè)、人數(shù)不斷增加。然而，“思政博士專項(xiàng)”相關(guān)研究較少探討輔導(dǎo)員博士的培養(yǎng)、學(xué)習(xí)；實(shí)踐中，其招生、培養(yǎng)、畢業(yè)等環(huán)節(jié)存在諸多問(wèn)題，缺乏統(tǒng)一的、有針對(duì)性的培養(yǎng)方案與培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，缺少明確的學(xué)科支持，培養(yǎng)的研究方向和課程設(shè)置多而雜，就讀人員工學(xué)矛盾突出等問(wèn)題比較明顯。本文采用文本分析方法，以“思政博士專項(xiàng)”2021年招生簡(jiǎn)章和實(shí)施細(xì)則為研究樣本，分析我國(guó)“高校思想政治工作骨干在職攻讀博士學(xué)位”招生“申請(qǐng)考核制”的政策制度現(xiàn)狀、主要特征及問(wèn)題，以期為“思政博士專項(xiàng)”工作及招生改革提供參考。

一、研究對(duì)象與樣本

(一)研究對(duì)象

博士研究生招生簡(jiǎn)章和實(shí)施細(xì)則是高校博士招生的正式文件、制度文本，規(guī)定了招生方式、報(bào)考條件、報(bào)考流程、選拔方式、選拔標(biāo)準(zhǔn)等，直接決定博士招生的方式、程序和錄取，影響博士招生質(zhì)量。本文采用文本分析法，以2021年“思政博士專項(xiàng)”68所高校招生方案為研究對(duì)象，遴選出申請(qǐng)考核制招生院系64個(gè)。

(二)研究樣本

“思政博士專項(xiàng)”實(shí)施以來(lái)，招生高校、專業(yè)、人數(shù)不斷增加，教育部2021年公布的招生高校68所，涉及96個(gè)院系(含教育部高校思想政治工作隊(duì)伍培訓(xùn)和研修中心，以下簡(jiǎn)稱“研修中心”)，由于個(gè)別單位的網(wǎng)上資料查詢不到或鏈接失效，實(shí)際有效樣本為68所高校96個(gè)院系的204份招生簡(jiǎn)章和復(fù)試方案。對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)簡(jiǎn)要說(shuō)明如下：一是“思政博士專項(xiàng)”政策性強(qiáng)，教育部規(guī)定了工作年限、報(bào)考人員身份等報(bào)考條件。二是博士招生方式有普通招考、申請(qǐng)考核制等多種，申請(qǐng)考核制的稱謂略有不同，在此作上述統(tǒng)稱；有的單位稱實(shí)行“普通招考”但以申請(qǐng)考核方式進(jìn)行，歸結(jié)起來(lái)有四種情形：普通招考、申請(qǐng)考核、同一高校A院普通招考+B院申請(qǐng)考核或A條件類考生普通招考+B條件類考生申請(qǐng)考核，因此，統(tǒng)計(jì)招生方式時(shí)，為確保準(zhǔn)確性采用校院數(shù)+院系數(shù)。

2021年“思政博士專項(xiàng)”招生高校68所，涉及96個(gè)院系。從96個(gè)院系的招生方式來(lái)看，申請(qǐng)考核制64個(gè)，占66.67%、普通招考27個(gè)，占28.13%、普通招考和申請(qǐng)考核制并用的占3.13%，2個(gè)院系的招考方式不詳。從68所高校的招生方式來(lái)看，2所高校不同院系實(shí)行不同招生方式，2所高校實(shí)行普通招考和申請(qǐng)考核制并用，全部使用申請(qǐng)考核制、普通招考的高校各有40所、23所，分別占該專項(xiàng)招生高校總量的58.82%、33.82%。綜合來(lái)看，申請(qǐng)考核制已成為“思政博士專項(xiàng)”最主要的招生方式。

表1 “思政博士專項(xiàng)”招考方式統(tǒng)計(jì)表

二、研究結(jié)果與分析

“思政博士專項(xiàng)”申請(qǐng)考核招生制度與其他博士申請(qǐng)考核制在總體流程、申請(qǐng)材料和綜合考核上基本相同，包含網(wǎng)上報(bào)名、提交材料、資格審核與材料初審、綜合考核、錄取五個(gè)流程；申請(qǐng)材料除增加《高校思想政治工作骨干在職攻讀博士學(xué)位報(bào)考資格審查表》外，其他基本一致，需要提交研究計(jì)劃、課程成績(jī)單、專家推薦信、碩士畢業(yè)論文、科研成果、獲獎(jiǎng)證明、學(xué)歷學(xué)位證書、外語(yǔ)水平證書等。各高?！八颊┦繉ｍ?xiàng)”招生簡(jiǎn)章和復(fù)試方案總體構(gòu)成基本相同，呈現(xiàn)形式有兩種：一是在學(xué)校博士招生簡(jiǎn)章中以單獨(dú)條款列出該專項(xiàng)報(bào)考要求；二是學(xué)?；蛟合祵ｉT發(fā)布“思政博士專項(xiàng)”招生簡(jiǎn)章。透過(guò)其招生簡(jiǎn)章和復(fù)試方案的文本分析發(fā)現(xiàn)，各單位在報(bào)考條件、選拔方式、選拔標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)分方式、導(dǎo)師權(quán)力、保障機(jī)制、信息咨詢等方面存在差異。

(一)報(bào)考條件分化，存在重科研、外語(yǔ)和院校出身傾向

1.報(bào)考條件執(zhí)行有差異。分析2021年68所高校招生簡(jiǎn)章發(fā)現(xiàn)，各招生單位對(duì)考生報(bào)考條件的執(zhí)行有差異，一是執(zhí)行教育部“基礎(chǔ)”報(bào)考條件，另一種是在教育部規(guī)定條件上“加碼”，表現(xiàn)為四種形式：一是對(duì)畢業(yè)院?；?qū)W科的實(shí)力提出較高要求，8個(gè)院系規(guī)定了畢業(yè)院?；?qū)W科為“雙一流”建設(shè)高?；?qū)W科，或?qū)W科評(píng)估等級(jí)較好。二是對(duì)報(bào)考專業(yè)做“合理要求”，教育部規(guī)定“本、碩專業(yè)不限”，10個(gè)院系要求本科或碩士專業(yè)與報(bào)考專業(yè)相近或相關(guān)，3個(gè)院系規(guī)定具體學(xué)科。三是對(duì)報(bào)考者身份的界定與審查有差異，有的在招生簡(jiǎn)章里明確報(bào)考人員“輔導(dǎo)員”身份的界定以國(guó)家文件為準(zhǔn)或具體列出可報(bào)考人員身份，有的沒(méi)有提出輔導(dǎo)員、黨務(wù)骨干到底包括哪些人員。四是增加報(bào)考條件、提高門檻。

2.報(bào)考條件重科研水平和外語(yǔ)水平，報(bào)考資格重院校出身。“思政博士專項(xiàng)”報(bào)考條件“加碼”，表現(xiàn)為在教育部規(guī)定的報(bào)考條件上提高門檻，呈現(xiàn)出報(bào)考條件重科研、外語(yǔ)和出身的傾向。由表2可知，第一，39個(gè)院系規(guī)定了外語(yǔ)水平的報(bào)考條件，占申請(qǐng)考核院系的60.94%，占專項(xiàng)招生總院系的40.63%，主要是要求通過(guò)全國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)四級(jí)或六級(jí)或托福或雅思；或本科為英語(yǔ)專業(yè)；或畢業(yè)于英語(yǔ)國(guó)家或地區(qū)；或近幾年在英語(yǔ)國(guó)家或地區(qū)訪學(xué)、生活半年以上；或發(fā)表英語(yǔ)文章；或翻譯英文著作達(dá)數(shù)萬(wàn)字。有三種實(shí)行方式，一是外語(yǔ)免考(達(dá)到招生單位要求)或筆試(達(dá)不到的參加筆試)，二是外語(yǔ)水平達(dá)到招生單位要求才具備報(bào)考資格，三是外語(yǔ)可替代型限定，如果有高水平成果可放寬外語(yǔ)要求。第二，35個(gè)院系規(guī)定了科研水平的報(bào)考條件，占申請(qǐng)考核院系的54.69%，占專項(xiàng)招生總院系的36.46%；主要是發(fā)表與報(bào)考專業(yè)相關(guān)的CSSCI或CSSCI擴(kuò)展版或SSCI期刊，或主持省廳級(jí)課題，或獲得省部級(jí)及以上科技成果獎(jiǎng)。第三，8個(gè)院系規(guī)定了畢業(yè)院?；?qū)W科，主要是要求畢業(yè)于重點(diǎn)大學(xué)、重點(diǎn)專業(yè)，或畢業(yè)專業(yè)在第四輪學(xué)科評(píng)估中等級(jí)為A+或A或B+或B。第四，6個(gè)院系要求碩士學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)秀或者畢業(yè)論文等級(jí)良好，如中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院要求“本科生或碩士生階段平均學(xué)分績(jī)4.0分制3.0以下或百分制80分以下的考生，不具備申請(qǐng)資格”，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)規(guī)定“往屆生須滿足碩士學(xué)位論文等級(jí)良及以上。同時(shí)，須滿足畢業(yè)于雙一流高?；?qū)W科，或?qū)I(yè)在學(xué)科評(píng)估為B類及以上”。

表2 “思政博士專項(xiàng)”報(bào)考條件的院系統(tǒng)計(jì)表

(二)選拔方式多元，面臨適切性效益性考驗(yàn)

1.選拔方式多元化，但有趨同之憂。第一，選拔方式多樣，有材料評(píng)審、綜合面試、英語(yǔ)筆試、專業(yè)筆試環(huán)節(jié)，綜合考核通過(guò)面試、筆試、自我介紹、介紹研究計(jì)劃或個(gè)人研究、完成考核組布置的閱讀材料與研究設(shè)計(jì)、考官提問(wèn)與考生回答、考生抽題作答與考官提問(wèn)多種方式相結(jié)合。歸結(jié)起來(lái)有七種：材料評(píng)分+綜合考核；材料考核(是晉級(jí)的唯一條件，但材料評(píng)分不計(jì)入總成績(jī))+筆試+綜合面試；專業(yè)筆試+綜合面試；外語(yǔ)筆試+專業(yè)筆試+綜合面試；材料考核+外語(yǔ)筆試+專業(yè)筆試+綜合面試；外語(yǔ)+綜合面試；材料考核+外語(yǔ)筆試+綜合面試。綜合起來(lái)，核心的要素主要有材料審核、筆試(專業(yè)+外語(yǔ)、專業(yè)或外語(yǔ))、綜合考核(面試或筆試+面試)。第二，“思政博士專項(xiàng)”獨(dú)特性的考量與體現(xiàn)不充分。一是“思政博士專項(xiàng)”專業(yè)方向多，對(duì)自身獨(dú)特性沒(méi)有形成一致的認(rèn)識(shí)。據(jù)西南大學(xué)對(duì)21個(gè)基地的統(tǒng)計(jì)，思政博士專項(xiàng)有72個(gè)研究方向，思想政治教育基礎(chǔ)理論類53個(gè)、大學(xué)生思想政治教育實(shí)踐類15個(gè)、高校輔導(dǎo)員工作類4個(gè)；由于輔導(dǎo)員博士研究生專業(yè)背景復(fù)雜、尚沒(méi)有統(tǒng)一的輔導(dǎo)員博士研究生培養(yǎng)的指導(dǎo)性方案等諸多因素的影響，導(dǎo)致輔導(dǎo)員博士研究生培養(yǎng)遭遇瓶頸。[15]二是沒(méi)有顧及生源學(xué)科背景多樣的現(xiàn)實(shí)，與學(xué)術(shù)博士、專業(yè)學(xué)位或院內(nèi)其他學(xué)科用一套考核方案?！八颊ｍ?xiàng)博士”與學(xué)科博士、學(xué)術(shù)博士、專業(yè)博士到底有何不同？缺乏追問(wèn)與澄清。三是考核取向徘徊在“知識(shí)本位”與“能力本位”之間，面臨“知識(shí)本位”與“能力本位”的兩難。主要表現(xiàn)是申請(qǐng)考核沒(méi)有放棄用于專業(yè)知識(shí)考察的筆試，科研能力考察主要依據(jù)已有科研成果和提交的研究計(jì)劃，綜合考核注重考察學(xué)術(shù)潛質(zhì)、專業(yè)基礎(chǔ)、綜合素養(yǎng)、創(chuàng)新能力等。“思政博士專項(xiàng)”怎樣才能兼顧思政工作的“職業(yè)性”“實(shí)踐性”、博士人才的“研究性”。究其原因，關(guān)鍵是思政骨干博士的培養(yǎng)目標(biāo)到底是什么？思政骨干博士的關(guān)鍵能力究竟有哪些？思政博士選拔到底應(yīng)該考什么？這些隱藏于招生制度背后的核心問(wèn)題有待深入思考，這些深層次問(wèn)題也是制約博士招生和培養(yǎng)的重要問(wèn)題。

2.材料評(píng)審是晉級(jí)的最主要途徑，但其設(shè)計(jì)的合理性有待檢驗(yàn)。申請(qǐng)考核制與普通招考的最大區(qū)別是申請(qǐng)環(huán)節(jié)、材料評(píng)審。材料評(píng)審是申請(qǐng)考核的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是晉級(jí)的最主要途徑，其評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、合理性直接影響博士生源質(zhì)量的甄別，關(guān)乎申請(qǐng)考核制的有效性、公平性。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，“申請(qǐng)”環(huán)節(jié)存在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)模糊、權(quán)重失衡、作用發(fā)揮受限等問(wèn)題。

第一，材料評(píng)審是晉級(jí)的最主要途徑，但其評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)模糊?？v觀96個(gè)院系的招生簡(jiǎn)章和實(shí)施細(xì)則，材料評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)清晰且公之于眾的寥寥無(wú)幾，甚至個(gè)別單位不公布信息；絕大多數(shù)單位在方案里模糊提及，根據(jù)提交的材料考察考生的學(xué)歷背景、科研能力、科研潛質(zhì)、創(chuàng)新能力等，沒(méi)有具體、清晰呈現(xiàn)考核的詳細(xì)指標(biāo)與分?jǐn)?shù)賦值；部分單位提出材料評(píng)審維度及分值；有個(gè)別單位清晰列出考核標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容及其分值，如安徽師范大學(xué)。第二，材料評(píng)審是晉級(jí)的最主要途徑，但是提交材料有待精簡(jiǎn)，權(quán)重差異大，材料使用不充分，特別是專家推薦信在材料審核中是否列入考核？其分值與作用是怎樣的？“研究計(jì)劃”與考生學(xué)術(shù)素養(yǎng)的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系何在？材料評(píng)審成績(jī)?cè)诳偝煽?jī)中的占比差異大，其權(quán)重區(qū)間為20-50%，以20-30%為主；有的把材料評(píng)審視為晉級(jí)的唯一途徑，但材料評(píng)分不計(jì)入總成績(jī)，如西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院?？傊?，其科學(xué)性、合理性有待檢驗(yàn)。

3.注重綜合能力考察，未放棄筆試，但以面試為主。第一，申請(qǐng)考核制劍鋒直指筆試弊端，但是“思政博士專項(xiàng)”申請(qǐng)考核制招生中未舍棄筆試。一是筆試本身具有重要價(jià)值。博士招生筆試受詬病并不是因?yàn)楣P試本身固有的弊端，而是普通招考中筆試被置于錯(cuò)誤的位置，不利于鑒別考生的學(xué)術(shù)潛能和科研能力。[16]二是鑒于國(guó)內(nèi)申請(qǐng)考核制實(shí)踐和國(guó)外博士招生經(jīng)驗(yàn)，完全舍棄筆試不利于全面鑒別考生的專業(yè)水準(zhǔn)和培養(yǎng)潛質(zhì)。三是鑒于該專項(xiàng)的特性，筆試很有必要?？忌鷮W(xué)科背景多樣，這與該專項(xiàng)僅有的6個(gè)招生專業(yè)之間有巨大鴻溝。思政隊(duì)伍整體理論薄弱，而博士培養(yǎng)需要具備深厚的學(xué)科知識(shí)，因此，筆試是必要的。第二，招考中，面試比重大、評(píng)分模糊。面試是申請(qǐng)考核的基本環(huán)節(jié)，與客觀的紙筆測(cè)驗(yàn)相比，主觀性強(qiáng)。面試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和程序模糊，且鮮有單位詳細(xì)公布；同時(shí)，面試占總成績(jī)的比重為50-80%，如云南大學(xué)面試成績(jī)占80%，其合理性、公平性受到質(zhì)疑。

(三)選拔標(biāo)準(zhǔn)模糊，主觀性空間大

第一，選拔標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分方式模糊，主觀性強(qiáng)。調(diào)查證實(shí)，導(dǎo)師認(rèn)為申請(qǐng)考核制的最大困難是錄取標(biāo)準(zhǔn)難以量化和指標(biāo)化，其次是難以避免人情因素的不良影響。[17]一是考核方案里描述考察科研能力、科研潛質(zhì)、創(chuàng)新素養(yǎng)等，缺乏量化的具體指標(biāo)及其賦分。二是缺乏合理的考核參照系和錄取標(biāo)準(zhǔn)。三是評(píng)分的操作和核算方式不精細(xì)。四是評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)模糊，加之學(xué)術(shù)潛質(zhì)等難以量化，且缺乏有效的衡量工具，主要依靠人的判斷，主觀性強(qiáng)。第二，缺乏評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和必要的信息公開(kāi)。大多沒(méi)有公布評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及分值，而后有限地公布通過(guò)名單的考生姓名，甚至連得分都不公布。公平性引發(fā)質(zhì)疑。

(四)高校招生權(quán)自主性大，缺乏有效監(jiān)督和約束機(jī)制

1.招生自主權(quán)大。博士招生自主權(quán)體現(xiàn)在學(xué)校、院系、導(dǎo)師三個(gè)層面，其中，“導(dǎo)師招生自主權(quán)是當(dāng)前博士招生爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是博導(dǎo)關(guān)注的熱點(diǎn)，主要包括導(dǎo)師是否擁有招生自主權(quán)、在招生中扮演怎樣的角色、怎樣保障招生自主權(quán)的落實(shí)等問(wèn)題”。[18]導(dǎo)師在報(bào)考資格、選拔標(biāo)準(zhǔn)、錄取標(biāo)準(zhǔn)與人選上具有較大自主權(quán)。調(diào)查證實(shí)，“70%以上的導(dǎo)師認(rèn)為申請(qǐng)考核制中招生權(quán)力大于傳統(tǒng)考試制，近80%導(dǎo)師承認(rèn)擁有招生自主權(quán)，僅20%的導(dǎo)師認(rèn)為招生權(quán)受到一定制約”。[17]單位和導(dǎo)師的招生權(quán)主要有三類，第一，集體決策?？己私M對(duì)考生材料、面試單獨(dú)打分，然后取平均分。第二，集體決策，但導(dǎo)師有較大自主權(quán)。一是報(bào)考前聯(lián)系導(dǎo)師或者需征得導(dǎo)師同意。大連理工大學(xué)要求報(bào)考前征得導(dǎo)師同意，并由導(dǎo)師在系統(tǒng)中審核才能獲取報(bào)名碼。二是導(dǎo)師推薦制。大連海事大學(xué)要求征得導(dǎo)師同意并書面推薦。三是綜合考核和錄取中導(dǎo)師有重要決定權(quán)。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)復(fù)試中設(shè)“導(dǎo)師綜合評(píng)價(jià)”環(huán)節(jié)，由報(bào)考導(dǎo)師獨(dú)立負(fù)責(zé)考生綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)其科研計(jì)劃、論文、學(xué)術(shù)能力、培養(yǎng)潛質(zhì)等；鄭州大學(xué)政管院規(guī)定“申請(qǐng)人選擇的導(dǎo)師必須是專家組成員并參加考核工作”“無(wú)導(dǎo)師同意接收并支付培養(yǎng)費(fèi)的申請(qǐng)人不予錄取”。第三，導(dǎo)師不參與決策。招生簡(jiǎn)章中明確報(bào)考前無(wú)需聯(lián)系導(dǎo)師或?qū)嵭袑?dǎo)師回避制，如北京化工大學(xué)在材料審核和綜合考核中，實(shí)行申請(qǐng)人導(dǎo)師回避制，考核組由不少于5名教授組成，綜合考核至少有2名外單位專家。

2.監(jiān)督和約束機(jī)制不健全。如何讓招生權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行，監(jiān)督是關(guān)鍵，目前博士招生權(quán)缺乏有效約束和監(jiān)督機(jī)制。一是缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。報(bào)考人員身份審核、報(bào)考材料、學(xué)術(shù)誠(chéng)信、材料評(píng)審、面試、錄取等缺乏有效監(jiān)督；二是申訴和復(fù)議機(jī)制不完善，甚至渠道不暢或束之高閣。

(五)信息公開(kāi)程度低，引發(fā)招生公平性質(zhì)疑

第一，信息公開(kāi)有限。信息公開(kāi)涉及公開(kāi)的時(shí)限、內(nèi)容和范圍，博士招生的信息公開(kāi)體現(xiàn)在五個(gè)方面：一是公布招生簡(jiǎn)章及考核方案。12個(gè)院系的招生簡(jiǎn)章或考核細(xì)則不同程度缺失，如內(nèi)蒙古大學(xué)、東北林業(yè)大學(xué)、哈爾濱師范大學(xué)的招生簡(jiǎn)章查詢不到，西南大學(xué)心理學(xué)部、吉林大學(xué)、山東大學(xué)馬院的招生和復(fù)試方案鏈接失效、單位網(wǎng)頁(yè)上查詢找不到。二是公布材料審核的組織機(jī)構(gòu)、人員構(gòu)成、審核標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、考生材料及得分。極少數(shù)院系公布了細(xì)致的材料審核或科研能力考核指標(biāo)，如江蘇大學(xué)、安徽師范大學(xué)按照論文類、著作類、項(xiàng)目類、工作獲獎(jiǎng)(輔導(dǎo)員素質(zhì)能力大賽、輔導(dǎo)員年度人物等)、科技獎(jiǎng)勵(lì)等分類分級(jí)公布材料審核和科研評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。三是公布綜合考核的選拔標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)分方式、晉級(jí)考生材料及其得分?；\統(tǒng)描述從科研、專業(yè)能力、綜合素質(zhì)等方面考察，甚至連考生復(fù)試名單都不公開(kāi)，只是通知當(dāng)事人。四是公布擬錄取結(jié)果的及時(shí)性、范圍、內(nèi)容不充分。五是申訴、復(fù)議、違紀(jì)處罰幾乎不公布。第二，申訴和復(fù)議機(jī)制薄弱?！皩?shí)踐中，存在申訴渠道不夠暢通、申訴方式單一、申訴程序相對(duì)繁雜、申訴反饋不夠積極等問(wèn)題”。[19]

三、討論與建議

(一)完善“高校思想政治骨干在職攻讀博士學(xué)位”方案設(shè)計(jì)

1.“高校思想政治骨干在職攻讀博士學(xué)位”是輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的重要制度設(shè)計(jì)，是貫徹《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》“高等學(xué)校要鼓勵(lì)輔導(dǎo)員在做好工作的基礎(chǔ)上攻讀相關(guān)專業(yè)學(xué)位”的體現(xiàn)。“思政博士專項(xiàng)”與申請(qǐng)考核制怎樣繪就最大同心圓，有必要回到各自本身與交匯點(diǎn)上來(lái)審視。隨著《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》等政策導(dǎo)向的輔導(dǎo)員專業(yè)化培養(yǎng)和職業(yè)化發(fā)展以及博士專業(yè)學(xué)位發(fā)展要求，需要站在新的歷史起點(diǎn)上審視“思政博士專項(xiàng)”的政策制度設(shè)計(jì)。一是亟待思考“思政骨干專項(xiàng)”培養(yǎng)目標(biāo)到底是什么？培養(yǎng)高校思政隊(duì)伍優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才，還是思政領(lǐng)域高層次應(yīng)用型未來(lái)領(lǐng)軍人才，還是思政工作實(shí)踐研究者？這一問(wèn)題的回答關(guān)乎該專項(xiàng)的總方向、關(guān)乎高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的戰(zhàn)略與思路、關(guān)乎招生取向、招考方式、選拔標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)與實(shí)施。二是需要深入研究思政骨干博士的關(guān)鍵能力到底有哪些？應(yīng)采用何種篩選機(jī)制？不同的培養(yǎng)目標(biāo)、人才類型，其關(guān)鍵能力及其構(gòu)成是不同的,思政骨干博士到底應(yīng)該具備哪些關(guān)鍵能力呢？是作為學(xué)術(shù)人的科研能力，還是作為思政實(shí)踐者的實(shí)踐能力和崗位勝任能力，還是作為思政行業(yè)精英的管理能力和實(shí)踐智慧?申請(qǐng)考核制下博士能力結(jié)構(gòu)研究薄弱，內(nèi)容上偏重單向度的專業(yè)能力、學(xué)術(shù)能力、學(xué)術(shù)潛力、學(xué)術(shù)熱情，對(duì)象上缺乏分類的專業(yè)型與學(xué)術(shù)型博士能力結(jié)構(gòu)構(gòu)建，學(xué)術(shù)型博士能力結(jié)構(gòu)不外乎“社會(huì)適應(yīng)論”“學(xué)術(shù)創(chuàng)新論”，思政骨干博士關(guān)鍵能力更是鮮有研究。

2.“高校思想政治骨干在職攻讀博士學(xué)位”制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題及思考。招生單位如何在執(zhí)行教育部政策與發(fā)揮招生自主權(quán)上尋找最大公約數(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)招生效益、公平的均衡。一是本科、碩士所學(xué)專業(yè)是否限定？教育部提出，“本、碩專業(yè)不受限制”的規(guī)定符合思政隊(duì)伍多學(xué)科背景實(shí)際，而博士招生單位希望選拔專業(yè)基礎(chǔ)好的考生而規(guī)定所學(xué)專業(yè)與報(bào)考專業(yè)相近或相關(guān)，這是博士培養(yǎng)的客觀需求。為破解“多”與“?！钡拿?，首先，根據(jù)《高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)》中輔導(dǎo)員職業(yè)知識(shí)規(guī)定，建議增加教育法學(xué)、高等教育學(xué)為思政專項(xiàng)招生專業(yè)，或者拓展與輔導(dǎo)員職業(yè)相關(guān)的博士招生專業(yè)和方向，如在教育博士專業(yè)學(xué)位中增加或拓展“教育領(lǐng)導(dǎo)與管理”“學(xué)生發(fā)展與教育”“人力資源與管理”研究方向和招生人數(shù)。其次，設(shè)置思政骨干專項(xiàng)的專業(yè)博士學(xué)位?！秾I(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案(2020-2025)》正是“思政博士專項(xiàng)”專業(yè)博士學(xué)位增設(shè)、招生專業(yè)增加與調(diào)整的良機(jī)。再次，實(shí)行“雙導(dǎo)師制”，即學(xué)術(shù)導(dǎo)師+實(shí)踐導(dǎo)師或?qū)W科導(dǎo)師+工作導(dǎo)師，高校博導(dǎo)擔(dān)任學(xué)術(shù)導(dǎo)師，選拔思政領(lǐng)域優(yōu)秀的輔導(dǎo)員、管理人員擔(dān)任第二導(dǎo)師。然后，寬進(jìn)嚴(yán)考，放寬報(bào)名專業(yè)限制，考核中“加試專業(yè)知識(shí)”或增加“跨一級(jí)學(xué)科人員專業(yè)筆試”。二是針對(duì)“就讀期間和畢業(yè)后從事輔導(dǎo)員或黨務(wù)工作”政策執(zhí)行差的問(wèn)題，可采取四方面措施：首先，強(qiáng)化報(bào)考人員讀博“院—?！　睂徟鷻C(jī)制和“?！　逃俊眰浒笝C(jī)制；同時(shí)，依托全國(guó)高校輔導(dǎo)員信息系統(tǒng)錄入信息、跟蹤管理。其次，完善協(xié)議機(jī)制。攻讀人員與工作單位、就讀高校分別簽訂協(xié)議，約定權(quán)利、義務(wù)、服務(wù)年限，并向省級(jí)主管部門備案。再次，實(shí)行報(bào)備制，入學(xué)時(shí)向?qū)W校和省級(jí)主管部門報(bào)備，畢業(yè)時(shí)畢業(yè)證、學(xué)位證寄回學(xué)?；蚴〖?jí)主管部門并由其保管至服務(wù)期滿；同時(shí)把思政骨干博士納入省級(jí)思政骨干庫(kù)、后備人才進(jìn)行培育。

3.探索統(tǒng)一的、有針對(duì)性的思政骨干博士培養(yǎng)方案?！坝脤W(xué)術(shù)學(xué)位理念、措施培養(yǎng)思想政治工作專門人才具有歷時(shí)合理性”，[20]盡管有40個(gè)招生單位專門發(fā)布“思政博士專項(xiàng)”招生簡(jiǎn)章，但是僅有2個(gè)部門制定了專門的考核辦法和評(píng)分準(zhǔn)則，然而成熟的有針對(duì)性的招生培養(yǎng)方案較缺乏?？山梃b美國(guó)高等教育標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)委員會(huì)《高等教育與學(xué)生事務(wù)碩士水平專業(yè)人才培養(yǎng)項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)方針》，研制中國(guó)本土的高校思想政治工作博士培養(yǎng)方案，建立與之匹配的招生方式。

(二)設(shè)置彈性報(bào)考條件，維護(hù)教育機(jī)會(huì)公平

設(shè)置彈性報(bào)考條件。目前，“思政博士專項(xiàng)”報(bào)考條件有四種情形，一是基本報(bào)考條件，執(zhí)行教育部規(guī)定的報(bào)考條件，無(wú)額外限制。二是報(bào)考條件加碼+資格限定型，限定院校學(xué)科、外語(yǔ)、科研等報(bào)考資格；還有對(duì)年齡提出高要求，福建師范大學(xué)要求不超過(guò)40周歲，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)以碩士畢業(yè)5年為界實(shí)行不同的招生方式。三是報(bào)考條件加碼+資格可替代型，對(duì)院校學(xué)科、外語(yǔ)、科研有限定，但是有可替代性方式，如若外語(yǔ)達(dá)不到要求，可參加英語(yǔ)筆試或有高水平科研可放寬外語(yǔ)。四是不同招考方式與報(bào)考條件并存，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)以碩士畢業(yè)5年作為招生方式(普通招考、申請(qǐng)考核)的分界條件之一，申請(qǐng)考核的報(bào)考條件是應(yīng)屆畢業(yè)生或碩士畢業(yè)5年以內(nèi)的人員，科研達(dá)到要求，其他則采取普通招考。綜合來(lái)看，報(bào)考條件設(shè)置方面，要完善準(zhǔn)入條件，摒棄唯出身論、唯成果論，特別是要取消畢業(yè)院?；?qū)I(yè)排名限制，改善外語(yǔ)水平、科研水平準(zhǔn)入唯一化，結(jié)合思政骨干特點(diǎn)，靈活設(shè)置報(bào)考條件，如可把工作實(shí)績(jī)、獲獎(jiǎng)情況作為報(bào)考資格可替代條件，維護(hù)考生教育機(jī)會(huì)公平。

(三)規(guī)范選拔流程與標(biāo)準(zhǔn)，有效選才

1.改革選拔流程，設(shè)置合理的選拔標(biāo)準(zhǔn)。博士申請(qǐng)考核制主要是針對(duì)傳統(tǒng)招考的筆試弊端而提出的，選拔流程和方式要避免新瓶裝舊酒。針對(duì)申請(qǐng)、考核關(guān)鍵階段，改善流程，主要是改革考核組人員構(gòu)成、考核標(biāo)準(zhǔn)、成績(jī)核算辦法。一是立足“思政博士專項(xiàng)”的招生對(duì)象、培養(yǎng)要求、行業(yè)特點(diǎn)和職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)研制材料和面試的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)交流、行業(yè)會(huì)議、課題研究、實(shí)踐案例等方式研制高校思政骨干博士考核指標(biāo)，提煉思政博士的關(guān)鍵能力，改變唯材料、唯科研的單一門檻，或者把“材料審核定乾坤”轉(zhuǎn)變?yōu)榭蒲屑臃种?。二是重視“申?qǐng)”環(huán)節(jié)，發(fā)揮申請(qǐng)環(huán)節(jié)及材料作用，把弱化導(dǎo)師意見(jiàn)、專家推薦等提上日程，建立專家推薦信息系統(tǒng)，改變傳統(tǒng)紙筆推薦信的單一模式。三是及時(shí)公布選拔依據(jù)和評(píng)分準(zhǔn)則。四是優(yōu)化招生考核和決策機(jī)制，實(shí)行校內(nèi)、校外學(xué)科專家相結(jié)合，嘗試導(dǎo)師回避制、導(dǎo)師單獨(dú)評(píng)分+集體決策、校內(nèi)外學(xué)科專家+導(dǎo)師+思政行業(yè)優(yōu)秀代表共同評(píng)分。五是優(yōu)化成績(jī)核算辦法，改變以往取平均分、加權(quán)等單一方法，嘗試去掉最高分、最低分或者去掉高分之后來(lái)算平均分；在同導(dǎo)師或同專業(yè)里核算成績(jī)；采用原始分+歸一計(jì)分法，筆試成績(jī)用原始分?jǐn)?shù)，材料、面試用歸一計(jì)分法，弱化組間分?jǐn)?shù)差距，實(shí)現(xiàn)組間公平。

2.結(jié)合生源實(shí)際，靈活設(shè)置選拔流程與方式。一是針對(duì)思政骨干學(xué)科背景多樣，設(shè)置“跨一級(jí)學(xué)科專業(yè)加試”選拔方式。二是英語(yǔ)可適當(dāng)降低，或者業(yè)績(jī)突出的考生可適當(dāng)放寬英語(yǔ)要求；或者減少英語(yǔ)筆試；或者調(diào)整英語(yǔ)筆試比重，把英語(yǔ)筆試、口語(yǔ)作為選拔的參考性因素，不作為晉級(jí)決定條件，或者不計(jì)入總成績(jī)。三是材料審核上，制定符合思政工作者的科研或業(yè)績(jī)要求，將大學(xué)生思想政治工作論文評(píng)選、輔導(dǎo)員素質(zhì)能力大賽、高校輔導(dǎo)員年度人物等行業(yè)榮譽(yù)和科研納入材料評(píng)分，或者作為報(bào)考資格的可替代性條件、優(yōu)先錄取條件。

(四)加強(qiáng)監(jiān)督和信息公開(kāi)，公平選才

1.完善招生自主權(quán)和監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。一是為導(dǎo)師招生自主權(quán)創(chuàng)造條件。首先，實(shí)行導(dǎo)師推薦制、倒查機(jī)制。其次，導(dǎo)師審核推薦與學(xué)院復(fù)核相結(jié)合。材料審核或綜合考核中，建立導(dǎo)師單獨(dú)評(píng)審環(huán)節(jié)，導(dǎo)師負(fù)責(zé)材料初評(píng)，并提出推薦名單，考核組進(jìn)行復(fù)核和把關(guān)。二是約束招生自主權(quán)。首先，集體決策，實(shí)行同行專家外審+導(dǎo)師組考核+導(dǎo)師負(fù)責(zé)制?；蛘咴诓牧显u(píng)審、綜合考核階段，由考核組5位成員分別評(píng)分，提出“通過(guò)”或“不通過(guò)”的考核意見(jiàn)，獲得3個(gè)“通過(guò)”的人員進(jìn)入復(fù)試。其次，材料匿名評(píng)審，隱去考生姓名、導(dǎo)師等信息，隨機(jī)組成的三位考核專家獨(dú)立評(píng)分，審查合格的交給導(dǎo)師篩選。再次，先報(bào)考后選導(dǎo)師，報(bào)名時(shí)不選導(dǎo)師，材料評(píng)審后或錄取后，再雙向選擇。然后，將導(dǎo)師遴選、聘任、考核、獎(jiǎng)懲與博士培養(yǎng)質(zhì)量掛鉤。三是加強(qiáng)招生自主權(quán)監(jiān)督。首先，面試環(huán)節(jié)，全程錄像、做好記錄，允許學(xué)生、家長(zhǎng)、媒體旁觀或者通過(guò)視頻觀看面試現(xiàn)場(chǎng)。其次，實(shí)行利益相關(guān)者監(jiān)督。四是完善申訴和復(fù)議機(jī)制。從教育部到高校、院系重視招生監(jiān)督、申訴、復(fù)議制度建設(shè)與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。高校建立可追溯、可修整的監(jiān)督與容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，提高信息公開(kāi)程度和信息對(duì)稱性，公布暢通的申訴和復(fù)議渠道、詳細(xì)的申訴和復(fù)議方法、規(guī)范的申訴和復(fù)議程序、必要的申訴和復(fù)議回應(yīng)。

2.推進(jìn)博士招考信息公開(kāi)。一是從信息公開(kāi)的時(shí)限、內(nèi)容和范圍等方面加強(qiáng)信息公開(kāi)制度建設(shè)。二是從學(xué)校到省級(jí)主管部門建立“思政骨干專項(xiàng)”信息公示制度，向社會(huì)公布該專項(xiàng)的申報(bào)人員、校級(jí)和省級(jí)審批人員，把好身份審核關(guān)、監(jiān)督關(guān)。三是招生簡(jiǎn)章和考核細(xì)則及時(shí)公開(kāi)、可查閱。四是信息公開(kāi)充分、真實(shí)，材料審核、復(fù)試階段除公布流程、復(fù)試名單外，應(yīng)該全面、及時(shí)公開(kāi)考核標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)分細(xì)則、考生基本信息、考生材料及得分，可供查詢和檢驗(yàn)。

3.完善“思政博士專項(xiàng)”博導(dǎo)的選拔與培養(yǎng)。一是建立思政博導(dǎo)遴選機(jī)制，改變行政攤派、唯項(xiàng)目論的思政博導(dǎo)遴選，綜合考慮博導(dǎo)個(gè)性、研究專長(zhǎng)、博士培養(yǎng)質(zhì)量，建立省級(jí)和校級(jí)思政博導(dǎo)庫(kù)。二是推行“雙導(dǎo)師制”，高校博導(dǎo)擔(dān)任學(xué)術(shù)導(dǎo)師，依托教育部思想政治工作基地、研修中心、省級(jí)教育主管部門等從思政領(lǐng)域一線遴選和聘請(qǐng)優(yōu)秀輔導(dǎo)員、學(xué)工管理人員作為第二導(dǎo)師。

公平選才與有效選才是博士招生的核心主題。高等教育政策評(píng)估中，公平性主要體現(xiàn)在入學(xué)、培養(yǎng)、結(jié)果、評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)，如參與機(jī)會(huì)公平、選拔與培養(yǎng)過(guò)程公平、選拔與評(píng)價(jià)結(jié)果公平；效率性主要體現(xiàn)為博士選拔的有效性和資源配置的差異性，如能否選拔出學(xué)術(shù)能力佳、綜合素質(zhì)高的博士，選拔成本與效益俱佳。在“思政博士專項(xiàng)”和申請(qǐng)考核中，需要處理好由行政權(quán)力主導(dǎo)、基于科層邏輯的形式公平與由學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)、旨在擇優(yōu)選拔的實(shí)質(zhì)公平；[16]需要處理好公平選才與有效選才的關(guān)系，“沒(méi)有質(zhì)量的教育公平不是真正的公平,脫離了質(zhì)量的教育公平只是低水平的形式公平,還會(huì)造成新的不公平”。[21]69理想狀況下，形式公平應(yīng)服務(wù)于實(shí)質(zhì)公平這一根本價(jià)值，那么行政管理部門就要尊重學(xué)術(shù)權(quán)力，[22]如“思政博士專項(xiàng)”對(duì)考生學(xué)科背景限定、是否筆試應(yīng)當(dāng)根據(jù)博士培養(yǎng)要求、學(xué)科特點(diǎn)而定，不能由于科層問(wèn)責(zé)而一味套用上級(jí)要求；申請(qǐng)考核標(biāo)準(zhǔn)擬定，應(yīng)該尊重導(dǎo)師組、學(xué)科專家的共識(shí)，而非行政主導(dǎo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。平衡好形式公平與實(shí)質(zhì)公平，才能更好地選才。申請(qǐng)考核制在選才效果上更有優(yōu)勢(shì)，但并不是簡(jiǎn)單地把前置學(xué)歷、過(guò)往論文發(fā)表作為門檻或者選才依據(jù)，思政骨干博士申請(qǐng)考核究竟應(yīng)該考什么，需要用事實(shí)去驗(yàn)證效果、用研究去探查標(biāo)準(zhǔn)，這樣既能更好地完善申請(qǐng)考核制，也能維護(hù)起點(diǎn)公平。