張楠 孔宇航

“建筑師不制造建筑，他們通過(guò)繪圖來(lái)設(shè)計(jì)建筑?！盵1]

——羅賓·埃文斯（Robin Evans）

1 緒論

“觀察—繪圖—讀圖”是建筑師最基本也是永恒的工作命題，建筑實(shí)體與建筑圖繪既互為因果，又彼此獨(dú)立，二者之間的對(duì)比與互證成為建筑學(xué)研究的重要方法與路徑。其中，大多數(shù)研究圍繞建筑實(shí)體展開(kāi)，以圖繪為輔助進(jìn)行信息輔證與考辨。然而，恰如埃文斯所指出的：“建筑師與畫(huà)家和雕塑家的區(qū)別在于，他們從不直接接觸思考的對(duì)象（建筑物），而是通過(guò)某種中介介質(zhì)——圖繪，才能跟對(duì)象發(fā)生關(guān)系?！盵1]因此，他強(qiáng)調(diào)對(duì)于圖繪能動(dòng)性的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是關(guān)注其與物質(zhì)空間之間的差異性而非相似性。參照這個(gè)思路，本研究以圖繪檔案與鏡清齋（靜心齋）之間的信息呈現(xiàn)，以及作為分析工具的二者如何互相解讀為切入點(diǎn)，重點(diǎn)分析不同時(shí)期皇家園林鏡清齋①的5幅圖繪。

鏡清齋始建于乾隆二十一年（1756年），與西側(cè)的五龍亭、闡福寺、澄觀堂與大西天經(jīng)廠共同構(gòu)成太液池北岸的景觀群。此后200余年間鏡清齋雖歷經(jīng)數(shù)次添改修建，但仍舊可以清晰識(shí)別出乾隆時(shí)期的格局。除建筑與園林實(shí)物留存的完整性外，鏡清齋的另一項(xiàng)寶貴之處在于其豐富的圖紙檔案，如康熙八年（1669年）的《皇城宮殿衙署圖》、乾隆十五年（1750年）的《京城全圖》、乾隆二十四年（1759年）的《西苑太液池地盤(pán)圖》、同治十三年（1874年）的《北海鏡清齋添蓋房屋地盤(pán)細(xì)底》以及1936年中國(guó)營(yíng)造學(xué)社林徽因與劉致平所繪的測(cè)繪圖《北海靜心齋平面及剖面圖》等。這批圖檔不僅記錄了鏡清齋不同時(shí)期的營(yíng)建情況，同時(shí)由于文化語(yǔ)境、繪圖目的、測(cè)量工具、繪圖技法等差異，每張圖紙都是繪圖者對(duì)于同一物質(zhì)空間的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的再書(shū)寫(xiě)，包含繪圖者對(duì)于大尺度空間規(guī)劃、地景關(guān)系、設(shè)計(jì)方法以及空間的認(rèn)知。

以圖繪為主的園林研究成果較為豐富，根據(jù)研究視角與方法大致可分為3類(lèi)：1）通過(guò)繪畫(huà)（通常為園林冊(cè)頁(yè)實(shí)景畫(huà)）與園記的考證進(jìn)行園林復(fù)原與再現(xiàn)；2）利用傳統(tǒng)建筑圖解析古典園林的測(cè)量、營(yíng)建與工程方法，以“樣式雷”研究為典型代表；3）通過(guò)對(duì)個(gè)案的系列圖像（包括冊(cè)頁(yè)、手卷、方志圖等）的解讀，解析園林作為文化視覺(jué)景觀的形象建構(gòu)。對(duì)于鏡清齋的研究則更偏重營(yíng)建歷程與園林空間分析，劉致平[2]、胡紹學(xué)等[3]、彭一剛[4]分別就布局特點(diǎn)、景觀要素、視線與空間關(guān)系等進(jìn)行了詳細(xì)解析。天津大學(xué)建筑學(xué)院自1985年起多次對(duì)鏡清齋進(jìn)行了測(cè)繪調(diào)查，精確記錄了園內(nèi)建筑組群位置尺寸等重要信息。2021年《建筑學(xué)報(bào)》出版“鏡清齋深描：中國(guó)園林的山水和營(yíng)造”專(zhuān)題，收錄的7篇文章分別從營(yíng)建史略、空間場(chǎng)景、疊山理水等方面進(jìn)一步勾畫(huà)了鏡清齋的全貌[5-11]。

既往研究基本梳理出鏡清齋在不同時(shí)期的建制格局，同時(shí)結(jié)合乾隆的詩(shī)文與“樣式雷”圖紙，對(duì)于空間意境的討論亦有一定的進(jìn)展。在此基礎(chǔ)上，筆者從圖繪的角度重新審視，將圖繪作為知識(shí)的對(duì)象，解讀不同時(shí)期繪圖技法、標(biāo)注等制圖痕跡，揭示繪圖者為何會(huì)有此觀察，以及為何會(huì)以特定的方式將其繪制成圖。結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，對(duì)5幅繪制于不同時(shí)期與技術(shù)語(yǔ)境的鏡清齋圖紙進(jìn)行細(xì)讀，解析隱藏在檔案中的知識(shí)并揭示設(shè)計(jì)的條件、方法和研究路徑（圖1）[5-12]。

1 鏡清齋圖檔與相關(guān)營(yíng)建信息匯總[5-12]②Summary of Jingqingzhai drawing archives and information about the construction of Jingqingzhai[5-12]②

2 建成之前：皇城圖中的城市景觀

繪制于康熙八年（1669年）的《皇城宮殿衙署圖》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《皇城圖》）[13]與乾隆十五年（1750年）的《京城全圖》[14]不僅記載了鏡清齋建成之前的場(chǎng)地情況，同時(shí)由于2幅圖所繪制的范圍較廣，通過(guò)解讀圖紙可以更準(zhǔn)確地理解鏡清齋所處場(chǎng)地乃至太液池北岸在城市空間中的定位。

《皇城圖》是現(xiàn)知最早的記錄北京皇城建筑布局的輿圖，全圖長(zhǎng)2.38 m，寬1.78 m；圖繪范圍南起大清門(mén)，東至東安門(mén)，自此西北，包地安、西安二門(mén)于內(nèi)[15]。通過(guò)與衛(wèi)星照片對(duì)比可知，《皇城圖》并非嚴(yán)格依照比例繪制，建筑組群的尺度以及建筑物之間的距離皆與實(shí)際情況出入較大。其中，位于畫(huà)面中部的宮城與中海區(qū)域比例較準(zhǔn)，上下兩部分則在南北方向被壓縮，瓊島至北岸這一區(qū)域變形尤為嚴(yán)重（圖2-1）。原本位于城市中軸線的宮城區(qū)域并非位于圖面正中，而是略偏右，為太液池留出圖面。圖中房屋均未設(shè)色，而河池樹(shù)木則施深綠。南北走向的太液池與宮城（人工）的（山水）格局成為構(gòu)圖中軸（圖2-2）。

2 《皇城宮殿衙署圖》中的空間變形與構(gòu)圖Spatial distortion and composition of the Map of Government Offices in the Imperial Palace

具體到太液池區(qū)域，《皇城圖》中的瓊島被繪制為一個(gè)遠(yuǎn)大于實(shí)際尺寸的圓形島嶼（實(shí)際為南北長(zhǎng)東西短的橢圓形），置于湖中央（瓊島實(shí)際明顯與東岸距離更近），并且將白塔畫(huà)得極為高大。由于東西兩岸的建筑大都較為低矮，隱藏在土山之中，白塔成為太液池區(qū)域乃至皇城境內(nèi)的制高點(diǎn)。因此對(duì)于北岸的建筑組群而言，與瓊島的對(duì)望關(guān)系成為空間規(guī)劃的重要考量。北岸岸線與現(xiàn)狀大體接近，圖中特意強(qiáng)調(diào)了岸邊樹(shù)木，除五龍亭延伸至水面外，其余建筑皆退后，隱于池岸林木之中。圖中繪制出北閘口與其西側(cè)場(chǎng)地的高差，以6級(jí)臺(tái)階相連。鏡清齋場(chǎng)地內(nèi)部未見(jiàn)房屋，有一巨大的平臺(tái)西鄰大西天經(jīng)廠東側(cè)，東接閘口處的臺(tái)階，場(chǎng)地中央有一石屏③。

《京城全圖》的成圖時(shí)間晚于《皇城圖》81年，原圖為折裝冊(cè)頁(yè)式本，上下分為17排，每排3冊(cè)，共計(jì)51冊(cè)[14]，繪制范圍涵蓋乾隆朝京城全境。以墨線勾繪基于平面布局的建筑立面，水體施淡墨色。與《皇城圖》相比，《京城全圖》的可貴之處在于嚴(yán)格按照比例進(jìn)行繪制，全圖比例為1∶650[14]。太液池北岸區(qū)域被分為兩部分，分別出現(xiàn)在第4、5排。圖像拼合之后再進(jìn)行地理配準(zhǔn)④，與現(xiàn)狀衛(wèi)星圖片比較可以看出北岸岸線并未出現(xiàn)大規(guī)模的變動(dòng)與改造。

與《皇城圖》相比，《京城全圖》中瓊島的位置雖然更接近現(xiàn)狀，但仍舊將橢圓形的瓊島繪制為邊界較為柔和的圓形輪廓（圖3）。鑒于《京城全圖》的精確度較高，且圖中對(duì)于瓊島南北方向跨度的定位較為準(zhǔn)確，因此或可推測(cè)輪廓的偏差應(yīng)不是受到測(cè)量工具的局限，而是表達(dá)瓊島作為景觀核心的理想圖式。同樣的畫(huà)法亦見(jiàn)于同時(shí)期張若澄所繪制的《燕山八景圖·瓊島春陰》，雖然是園林冊(cè)頁(yè)畫(huà)，但畫(huà)中圓形的瓊島與超尺度的白塔仍舊是被重點(diǎn)刻畫(huà)的對(duì)象（圖4）?！毒┏侨珗D》中的瓊島格局與《皇城圖》相比有了較大的變動(dòng)，包括沿著南北軸線增建永安寺南坡組群，并在西坡新建悅心殿、慶霄樓組群以及一些點(diǎn)景亭，太液池北岸的格局則未發(fā)生大規(guī)模的變動(dòng)。北側(cè)大墻位置未改，但在南側(cè)新加一斜墻，由大西天一直延伸至北閘口，兩墻之間有房屋分布，恰好是《皇城圖》中所繪平臺(tái)的位置，平臺(tái)、臺(tái)階與石屏均未出現(xiàn)（圖5）。《京城全圖》中不再繪制樹(shù)木，而是以單線勾勒出土山的輪廓，不做退暈渲染，繪制出疊石的位置與形狀。

3 《京城全圖》太液池局部（線稿）Taiyechi in the Complete Map of Beijing (outline)

4 《皇城宮殿衙署圖》《京城全圖》《燕山八景圖·瓊島春陰》《西苑太液池地盤(pán)圖》中的瓊島與白塔Qionghua Island and White Tower in the Map of Government Offices in the Imperial Palace, Complete Map of Beijing, Eight Views of Yanshan — Spring Shade in Qionghua Island, and Map of Taiyechi in Xiyuan

5《皇城宮殿衙署圖》（5-1）與《京城全圖》（5-2）太液池北岸對(duì)比Comparison of the North shore of Taiyechi in the Map of Government Offices in the Imperial Palace(5-1) and the Complete Map of Beijing (5-2)

3 初次營(yíng)建：地盤(pán)圖中的西苑整體設(shè)計(jì)

3.1 北岸的空間規(guī)劃

繪制于乾隆二十四年（1759年）的《西苑太液池地盤(pán)圖》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《太液池圖》）記錄了乾隆朝對(duì)于北海的營(yíng)建的階段性成果，完整地呈現(xiàn)出鏡清齋初次設(shè)計(jì)的空間布局。《太液池圖》長(zhǎng)1.84 m，寬1.08 m[16]，繪圖范圍以太液池為中心，南起團(tuán)城，北至苑北大墻，包括東西兩岸的建筑組群?！短撼貓D》比例與《京城全圖》幾乎一致，且繪制時(shí)間僅相差9年，疊加對(duì)比之后可以看出2幅圖中重點(diǎn)建筑的位置重疊度較高，但岸線與景觀則略有出入?？梢酝茰y(cè)《太液池圖》是在前者的基礎(chǔ)上重新繪制，意圖在一個(gè)完整畫(huà)面中呈現(xiàn)太液池的全貌⑤。圖中以柱網(wǎng)平面表示建筑，此外墻垣、臺(tái)基以及山石輪廓均以墨線勾勒，土山渲赭石色，疊石為灰綠色，水系以綠色渲染退暈，道路以紅色的點(diǎn)狀線標(biāo)示，重要建筑有黃色題簽[16]。相比于平立面結(jié)合的畫(huà)法，地盤(pán)圖的優(yōu)勢(shì)在于建筑的定位更準(zhǔn)確，且建筑與院落之間的比例關(guān)系更具可讀性。

通過(guò)與前2幅圖相比可以看出，此時(shí)《太液池圖》中瓊島四面的景觀密度又有增加。其中與北岸視覺(jué)關(guān)系最密切的北坡新建漪瀾堂與道寧齋組群、小昆邱、延南薰、環(huán)碧樓、嵌巖室、小平臺(tái)、一壺天地等。值得關(guān)注的是，瓊島的輪廓已經(jīng)被繪制為較為準(zhǔn)確的橢圓形。北岸的建筑格局亦有變化，除了對(duì)于已有建筑組群的添建，最明顯的便是大西天兩側(cè)新建的西所與鏡清齋。闡福寺、澄觀堂、西所與大西天經(jīng)廠4組建筑寬度接近，皆為東西窄南北長(zhǎng)的矩形構(gòu)圖，面向瓊島比鄰而立。五龍亭可看作是闡福寺組群的前序空間，伸至水面；澄觀堂則與闡福寺山門(mén)取齊，以環(huán)繞的土山遮擋；西所與鏡清齋的定位以大西天經(jīng)廠為基準(zhǔn)，岸線在此向南退，西所若是與大西天經(jīng)廠在南側(cè)取齊則顯得擁擠，因此只能再向北退，但土山則未隨之挪動(dòng)，為九龍壁空出足夠的空間。岸線在鏡清齋前再次向南收縮，場(chǎng)地進(jìn)深變小，不足大西天經(jīng)廠組群的一半，鏡清齋因此成為北岸建筑群中唯一橫向展開(kāi)的組群（圖6）。

6 西所、大西天經(jīng)廠與鏡清齋的比例關(guān)系Proportional relationship between Xisuo, Daxitianjingchang,and Jingqingzhai

《太液池圖》明確繪制出西所、大西天經(jīng)廠與鏡清齋3組建筑群之間的比例關(guān)系。以琉璃閣的方形院落為基本模數(shù)，大西天經(jīng)廠整體比例為1∶3。向西移動(dòng)一個(gè)模數(shù)為西所七開(kāi)間大圓鏡智寶殿所處院落，繼續(xù)向南移動(dòng)半個(gè)模數(shù)為五開(kāi)間山門(mén)所在院落，西所院落整體比例為2∶3。鏡清齋組群整體比例為2∶1。在制圖比例相同的情況下，相比于《京城全圖》呈現(xiàn)出的地景營(yíng)造與建筑的位置關(guān)系，《太液池圖》更強(qiáng)調(diào)的是北岸建筑組群之間的比例關(guān)系，這也反映出乾隆對(duì)于太液池區(qū)域的整體設(shè)計(jì)理念。

3.2 鏡清齋的2條軸線

《太液池圖》中的鏡清齋包括11個(gè)建筑單體，北岸碼頭正南為三開(kāi)間宮門(mén)，入門(mén)為方池，四周環(huán)以抄手游廊，池北為五開(kāi)間鏡清齋，前接檐廊，后出抱廈三間。過(guò)鏡清齋后，沿游廊向東為三開(kāi)間的抱素書(shū)屋，南側(cè)鄰池，沿折廊往東為兩開(kāi)間韻琴齋，坐西朝東，南側(cè)山墻出抱廈為亭，額曰“碧鮮”。韻琴齋與宮門(mén)東側(cè)游廊之間為弧形院墻，并有水道溝通內(nèi)外。鏡清齋西側(cè)為兩開(kāi)間畫(huà)峰室，以游廊綴連；畫(huà)峰室南有池，上設(shè)云步疊石平橋，通至別院值房；三開(kāi)間正房坐西朝東，北廂房為兩開(kāi)間。鏡清齋以北有三開(kāi)間沁泉廊，廊西山石之上有枕巒亭。沁泉廊東有石橋，橋北沿石磴繞池往西為三開(kāi)間罨畫(huà)軒，東接游廊，往南為兩開(kāi)間焙茶塢，出前廊與抱素書(shū)屋以曲尺廊相接（圖7）。

7 乾隆二十四年（1759年）鏡清齋復(fù)原圖Restoration map of Jingqingzhai in 1759, the 24th year during the reign of Emperor Qianlong in Qing Dynasty

相比于不遠(yuǎn)處的畫(huà)舫齋與濠濮間縱深長(zhǎng)于面寬的場(chǎng)地，這片進(jìn)深較淺的不規(guī)則場(chǎng)地并非是營(yíng)造幽深之景的上佳之選。但是，近處的琉璃閣（90 m）與遠(yuǎn)方的白塔（750 m）延伸為一組十字交叉的軸線，為鏡清齋的布局提供了一種空間方向轉(zhuǎn)折的可能性。由白塔定位的南北軸線形成了從外部入園的行動(dòng)路線⑥，宮門(mén)與鏡清齋沿軸線圍合形成方池水院，布局嚴(yán)整，平面呈封閉狀態(tài)，在構(gòu)圖上形成一個(gè)穩(wěn)定的方形。而繞過(guò)主廳后，南北方向的空間深度則迅速被消解，封閉空間塑造的豎向視覺(jué)遮擋消失，視野隨著橫長(zhǎng)的水面豁然開(kāi)闊。鏡清齋與沁泉廊之間的水面成為2條軸線的交疊區(qū)域，雖然視線仍舊沿著南北軸線定格于沁泉廊以及后面的山水，而路徑則沿著曲尺游廊轉(zhuǎn)向東西，橫向軸線的鋪陳就此展開(kāi)。

東西軸線以琉璃閣為西望的視覺(jué)焦點(diǎn)，行動(dòng)的轉(zhuǎn)向?qū)ⅹM窄的水面化為澗流，沿駁岸錯(cuò)落布置建筑單體，強(qiáng)化東西方向的空間縱深感。除了鏡清齋組群具有明確向心性的合院式布局，其余建筑布局較為松散且以游廊綴連，風(fēng)景與屋宇交錯(cuò)，布局靈活，環(huán)繞著水面勾連出綿延動(dòng)態(tài)之勢(shì)，與南北軸線上嚴(yán)整的秩序感形成反向邏輯。

4 修繕勘探：“樣式雷”圖中的模數(shù)與開(kāi)間

4.1 作為模數(shù)的宮門(mén)

繪制于同治十三年（1874年）的《北海鏡清齋添蓋房屋地盤(pán)細(xì)底》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“樣式雷”圖）是為同治皇帝整修三海工程所作的勘探測(cè)繪，詳細(xì)記錄了鏡清齋組群現(xiàn)存的建筑形制、尺寸及殘損情況[5]。從圖中可以看出部分建筑雖有損毀，但整體格局仍與乾隆朝初建時(shí)大體一致（圖8）。

8《北海鏡清齋添蓋房屋地盤(pán)細(xì)底》布局比例與模數(shù)Layout proportion and modulus in the Detailed Map of Additions to Jingqingzhai in Beihai Park

圖中標(biāo)注了各個(gè)建筑的詳細(xì)尺寸，經(jīng)過(guò)與三維激光掃描數(shù)據(jù)對(duì)比可知，建筑單體的尺寸與現(xiàn)狀基本吻合。圖中記錄的8座現(xiàn)存建筑單體之中存在2套開(kāi)間模數(shù)，即宮門(mén)與鏡清齋組成的核心組群，以及沁泉廊、畫(huà)峰室、抱素書(shū)屋、韻琴齋與罨畫(huà)軒組成的另一組群，其中前者明間開(kāi)間為13尺（實(shí)測(cè)尺寸為4 150 mm）、次間為12尺(實(shí)測(cè)尺寸為3 830 mm)，后者的開(kāi)間在10尺左右（實(shí)測(cè)尺寸為3 211 mm）⑦。規(guī)則的模數(shù)疊加形成極具節(jié)奏感的建筑序列，例如南北軸線上的三開(kāi)間（宮門(mén)）—五開(kāi)間（鏡清齋）—小模數(shù)三開(kāi)間（沁泉廊），以及東西軸線上的五開(kāi)間（鏡清齋）—小模數(shù)三開(kāi)間（抱素書(shū)屋）—小模數(shù)兩開(kāi)間（焙茶塢）。2套模數(shù)以不同的組合方式互相滲透與延伸，不僅完成了對(duì)于中心組群的強(qiáng)化，并暗示從“宮殿式”到“園林式”的空間轉(zhuǎn)化。

相比于前3幅圖所關(guān)注的城市尺度，“樣式雷”圖的重點(diǎn)則是小尺度園林的精細(xì)測(cè)繪。受限于測(cè)繪工具，且由于園內(nèi)地形高低起伏測(cè)量難度較大，“樣式雷”圖在總圖布局上有一定程度的失真。而這種“不準(zhǔn)確”亦可以視為繪圖者在數(shù)據(jù)采集有限的情況下對(duì)于空間的“再現(xiàn)”，包含了他們對(duì)于空間的解讀，即在總圖關(guān)系復(fù)雜的情況下，選擇進(jìn)行測(cè)量的點(diǎn)位，以及根據(jù)營(yíng)建慣例與現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，選擇特定的建筑度量作為模數(shù)進(jìn)行定位。

“樣式雷”圖中繪制的宮門(mén)與鏡清齋組群的位置關(guān)系與三維激光掃描結(jié)果一致，宮門(mén)與鏡清齋所形成的方形區(qū)塊，邊長(zhǎng)約為宮門(mén)進(jìn)深尺寸（即宮門(mén)臺(tái)基的進(jìn)深尺寸）的3倍，方池和鏡清齋（不包括北側(cè)抱廈）的進(jìn)深皆與宮門(mén)進(jìn)深的尺寸基本一致。此外，三開(kāi)間的尺寸（即宮門(mén)臺(tái)基面寬尺寸）不僅是建筑體量的基準(zhǔn)，同時(shí)也是距離的標(biāo)準(zhǔn)量。鏡清齋北側(cè)臺(tái)基至抱素書(shū)屋西山墻，以及抱素書(shū)屋東山墻至焙茶塢西側(cè)廊的距離皆為此數(shù)，圖中都清晰呈現(xiàn)了這組關(guān)系。有趣的是，圖中將鏡清齋與沁泉廊之間的距離亦定為與宮門(mén)的面寬相等，而實(shí)際兩者的距離則更近，為宮門(mén)的進(jìn)深尺寸（圖8）?？梢?jiàn)，鏡清齋在初期設(shè)計(jì)時(shí)已有了明確的模數(shù)概念，并且已被負(fù)責(zé)建造的工匠以及后期進(jìn)行勘探的制圖者所掌握，因而才會(huì)有圖中模數(shù)被誤用的情況出現(xiàn)。

4.2 兩開(kāi)間的變化

兩開(kāi)間作為最小的空間單元，在整體空間構(gòu)圖中起著關(guān)鍵作用?！皹邮嚼住眻D中以尺為單位⑦，完整記錄了園中3座兩開(kāi)間建筑的模數(shù)關(guān)系。畫(huà)峰室、焙茶塢與韻琴齋在規(guī)模上大體相似，且平面都呈方形，并通過(guò)與廊的組合形成豐富的空間變化。其中，韻琴齋是三者之中的基本型，開(kāi)間為10尺（實(shí)測(cè)尺寸為3 211 mm），進(jìn)深為12尺（實(shí)測(cè)尺寸為3 800 mm），前后出廊，深4尺（實(shí)測(cè)尺寸為1 340 mm），形成一個(gè)邊長(zhǎng)為20尺（實(shí)測(cè)尺寸為6 480 mm×6 422 mm）的方形。焙茶塢是其中最小的一間，在10尺（實(shí)測(cè)尺寸為3 265 mm）的開(kāi)間基礎(chǔ)上，將進(jìn)深縮減到10尺（實(shí)測(cè)尺寸為3 170 mm），前后出廊，形成一個(gè)尺寸為20尺×18尺（實(shí)測(cè)尺寸為6 510 mm×5 750 mm）的與正方形接近的矩形。畫(huà)峰室則是其中最大的體量，在保持開(kāi)間基本不變的前提下⑧，將進(jìn)深擴(kuò)大至16尺（實(shí)測(cè)尺寸為5 110 mm），后廊尺寸不變（圖9）。

9 兩開(kāi)間的變化Variations of two-bay structure

就空間劃分手法而言，韻琴齋與焙茶塢是減法，從基本方形中分出前廊，完成局促用地內(nèi)的空間銜接。而畫(huà)峰室則是加法，是在自身完整的方形之外再加連廊，則是為了爭(zhēng)取室內(nèi)空間的最大面積。因?yàn)閷?duì)于焙茶塢而言，在不到20尺的距離內(nèi)，減小進(jìn)深可以爭(zhēng)取到北側(cè)更大的水面。此外，從鏡清齋、抱素書(shū)屋再到焙茶塢，建筑尺度從5間減少到3間，最后到2間，逐漸向北退，收緊水面，也意味著它必然要以極小的空間尺度建在此處。而畫(huà)峰室的功能是將對(duì)面的疊石與枕巒亭收入北窗之內(nèi)，因此則需要抬高檐口，建筑整體也隨之?dāng)U大。

此外，圖中亦表示出樹(shù)木位置。岸邊未植樹(shù)，站在宮門(mén)前便可同時(shí)看到白塔與景山萬(wàn)春亭。園內(nèi)樹(shù)木均有點(diǎn)景的作用，如枕巒亭東北側(cè)有樹(shù)立于石山低矮處，東南側(cè)有樹(shù)立于水中。宮門(mén)西側(cè)、罨畫(huà)軒西側(cè)、焙茶塢南側(cè)均有一株，點(diǎn)出空間轉(zhuǎn)折，抱素書(shū)屋前則有雙樹(shù)，強(qiáng)化書(shū)屋與羅鍋橋（抱素書(shū)屋北側(cè)石橋）的對(duì)位關(guān)系。東跨院池岸樹(shù)木較為密集，西岸3株樹(shù)木為韻琴齋之對(duì)景，南岸2株為罨畫(huà)軒南望的底景。

5 營(yíng)造學(xué)社測(cè)繪：建筑師的眼睛

1936年，營(yíng)造學(xué)社成員林徽因與劉致平繪制的《北海靜心齋平面及剖面圖》是真正意義上的第一組測(cè)繪圖，包括平面圖與南北方向的剖面圖，墨線尺規(guī)作圖，柱與墻涂黑，臺(tái)基、門(mén)窗以及山石水池以單線勾勒，邊界加粗，水體、植被、石鋪地面均以不同肌理繪制，未涉及內(nèi)檐裝修，范圍包括靜心齋（鏡清齋）及宮門(mén)前碼頭。

通過(guò)與“樣式雷”圖相比，園內(nèi)格局主要有以下8個(gè)方面的變化。1）西北角沿北側(cè)大墻添建疊翠樓，面闊7間，進(jìn)深4間，出前廊，卷棚歇山頂。一層西側(cè)接斜向爬山游廊28間，至山腳向東折銜接畫(huà)峰室前廊，廊下過(guò)水，疊翠樓二層?xùn)|側(cè)設(shè)爬山游廊34間向東連接罨畫(huà)軒。2）畫(huà)峰室前廊東間前新建一座直橋，向東南方向延伸與沁泉廊西側(cè)駁岸銜接。3）西跨院值房位置與“樣式雷”圖中所繪一致，但僅有三開(kāi)間正房與兩開(kāi)間北廂房。值房院墻外西南處新建五開(kāi)間值房，西側(cè)新建園墻。4）“樣式雷”圖中標(biāo)識(shí)罨畫(huà)軒與焙茶塢之間的爬山游廊為兩間爬山廊與兩間平廊交替，而林、劉所繪剖面圖中則為連續(xù)爬山廊。5）抱素書(shū)屋東山墻外加南北方向游廊兩間。6）鏡清齋兩側(cè)游廊以及耳房有變動(dòng)。7）北側(cè)外墻由直線改為折線。8）抱素書(shū)屋前僅余西側(cè)樹(shù)木，焙茶塢前與枕巒亭東南方向的樹(shù)木消失。

作為接受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的建筑師，林徽因與劉致平所繪制的平面圖中嚴(yán)整的對(duì)位關(guān)系亦反映出二人在測(cè)量設(shè)備有限的情況下對(duì)于場(chǎng)地與空間問(wèn)題的敏銳認(rèn)知與準(zhǔn)確把握。圖中繪制的整體格局的尺寸準(zhǔn)確：以宮門(mén)—鏡清齋的正方形為中心作九宮格，可以看出碼頭、韻琴齋、罨畫(huà)軒以及西跨院值房等建筑都精準(zhǔn)地與控制線重合（圖10-1）。圖中枕巒亭與石橋的位置與實(shí)際情況略偏，但二者以沁泉廊—鏡清齋為軸線的對(duì)稱(chēng)關(guān)系以及相同的寬度仍舊被捕捉到。圖中東邊3座建筑的位置與實(shí)際情況有一定的偏差：罨畫(huà)軒與焙茶塢略偏東南，韻琴齋偏西。圖中韻琴齋的東西兩側(cè)分別與罨畫(huà)軒心間的西檐柱以及東山墻對(duì)位，而實(shí)際情況則是與東檐柱和焙茶塢西山墻對(duì)位。此外，實(shí)際場(chǎng)地中罨畫(huà)軒并沒(méi)完全對(duì)位抱素書(shū)屋與培茶塢中的空隙而是略偏西。然而在林、劉所繪的圖中，罨畫(huà)軒則完美地嵌入其中（圖10-2）。這一點(diǎn)亦可視為建筑師在繪圖中對(duì)于“不完美”場(chǎng)地關(guān)系的矯正。

10 《北海靜心齋平面及剖面圖》與實(shí)測(cè)圖的疊加對(duì)比Comparison between the Plan and Section of Ching-sin Tsai, Pei-hai Park and the surveyed map based on the superimposition thereof

另一個(gè)“圖紙并未完全呈現(xiàn)真實(shí)場(chǎng)地而是完美空間關(guān)系”的案例是童寯先生在《江南園林志》中所繪的園林平面圖。童先生在開(kāi)篇即言明：“所繪平面，并非準(zhǔn)確測(cè)量，不過(guò)約略尺寸。蓋園林排當(dāng)，不拘泥于法式，而富有生機(jī)與彈性，非必衡以繩墨也。”[17]書(shū)中各平面圖無(wú)有不嚴(yán)整參差之處?？梢?jiàn)，雖然二者的動(dòng)機(jī)并非完全一致，但從平面結(jié)果上來(lái)看，同時(shí)期有著相同學(xué)術(shù)背景的2位建筑師對(duì)于平面圖的認(rèn)知與呈現(xiàn)方式是相當(dāng)一致的。

6 結(jié)語(yǔ)

作為承載歷史信息的鏡清齋圖檔，自1935年以來(lái)已有一批學(xué)者結(jié)合其他文字材料進(jìn)行梳理，完成了不同時(shí)空之中鏡清齋的平面復(fù)原[18]⑨，為后續(xù)研究提供了寶貴的基礎(chǔ)平臺(tái)。筆者則希望在此基礎(chǔ)上通過(guò)圖繪與彼時(shí)空間狀態(tài)的對(duì)應(yīng)，以及不同圖繪之間的對(duì)比，探析不同身份與文化語(yǔ)境之下的繪圖者是如何進(jìn)行觀察、測(cè)量，并在特定的知識(shí)系統(tǒng)下將空間認(rèn)知轉(zhuǎn)化為圖紙。5幅圖既體現(xiàn)了時(shí)間序列，同時(shí)也包含不同的空間尺度，因此在逐幅的圖像分析過(guò)程中關(guān)注點(diǎn)各有側(cè)重?！痘食菍m殿衙署圖》與《京城全圖》描繪的是城市群體空間，《皇城宮殿衙署圖》中仍舊可以看到傳統(tǒng)輿圖的繪制模式，對(duì)于重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行精細(xì)化描繪，放大重要景觀節(jié)點(diǎn)，壓縮次要空間；《京城全圖》中則不再有區(qū)域性的變形，不論是宮殿抑或是民居皆有表達(dá)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)太液池沿岸的堆山疊石等山水營(yíng)造；《西苑太液池地盤(pán)圖》的描繪范圍更具體，地盤(pán)圖的制圖方法使得建筑組群的尺寸精確可度量，組群之間的比例關(guān)系明確可讀；《北海鏡清齋添蓋房屋地盤(pán)細(xì)底》（“樣式雷”圖）則將對(duì)象進(jìn)一步鎖定為鏡清齋組群，圖紙信息豐富，畫(huà)法已接近現(xiàn)代意義上的測(cè)繪圖，對(duì)其制圖精準(zhǔn)與失真的分析則可以反向推測(cè)出彼時(shí)以單體建筑為模數(shù)進(jìn)行場(chǎng)地設(shè)計(jì)的方法；林、劉所繪制的《北海靜心齋平面及剖面圖》雖然與“樣式雷”圖的范圍基本一致，但圖的讀者、目的與功能已完全改變，接受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的繪圖者不僅準(zhǔn)確捕捉到了總圖布置的關(guān)鍵控制點(diǎn)，同時(shí)也通過(guò)圖紙表達(dá)了自己對(duì)于場(chǎng)地的理解與認(rèn)知。12座建筑單體交織成為疏朗有致的整體結(jié)構(gòu)，同時(shí)又在錯(cuò)動(dòng)對(duì)位之中形成“密不透風(fēng)”的構(gòu)成關(guān)系。5幅圖繪之中，宏觀如城市景觀，細(xì)致如兩開(kāi)間，對(duì)于每一個(gè)要素的表達(dá)都包含著對(duì)整體的圖像以及相關(guān)細(xì)節(jié)的分辨。

對(duì)于鏡清齋的圖繪檔案而言，200余年來(lái)不同繪圖者的觀察與思考落在紙上形成建筑師的專(zhuān)屬“密語(yǔ)”，而佇立在北海岸邊的鏡清齋就是密碼本，對(duì)其的解碼過(guò)程既是一種對(duì)歷史信息的回溯，亦是面向未來(lái)的設(shè)計(jì)思考。

致謝(Acknowledgments)：

本文的研究與寫(xiě)作得益于天津大學(xué)長(zhǎng)久以來(lái)在這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)積累，特別是近年王其亨、張鳳梧老師所指導(dǎo)的劉洋同學(xué)碩士論文，得益于與丁垚老師討論中的一些重要觀點(diǎn)提示。在此誠(chéng)表謝意。

注釋(Notes)：

①“鏡清齋”于1913年改名為“靜心齋”，因文中主要討論的是民國(guó)以前的建制，故采用乾隆朝初建時(shí)的名稱(chēng)“鏡清齋”。

② 除本研究所關(guān)注的5幅圖紙的繪制時(shí)間外，圖中列舉了與鏡清齋視覺(jué)關(guān)系密切的瓊島北岸以及太液池北岸部分建筑的營(yíng)建信息以做參考。

③ 清人高士奇所著《金鰲退食筆記》對(duì)這塊石屏的描述：“石屏高八九尺，上刻龍水鱗甲，飛動(dòng)在斜陽(yáng)蔓草間?！?/p>

④ 將《京城全圖》中北海北岸部分拼好之后，與北海地形實(shí)測(cè)圖共同導(dǎo)入GIS進(jìn)行地理配準(zhǔn)，分別選擇五龍亭、闡福寺、澄觀堂、浴蘭軒、北閘口等重要建筑組群的臺(tái)基端點(diǎn)作為校準(zhǔn)點(diǎn)進(jìn)行矯正。

⑤ 《京城全圖》的繪制范圍與裝裱方式?jīng)Q定了它對(duì)于太液池區(qū)域呈現(xiàn)的局限，因此或許可以推測(cè)，9年后，隨著乾隆皇帝西苑建設(shè)工程初具規(guī)模，繪制《太液池圖》是為了用一個(gè)完整的畫(huà)面去呈現(xiàn)與記錄。

⑥ 由白塔中心延伸的南北方向軸線并非完全與鏡清齋正門(mén)心間的中心線重合，在實(shí)測(cè)圖中軸線與方池西側(cè)回廊的西側(cè)重合，而在《太液池圖》中則是位于大西天經(jīng)廠與鏡清齋交界處的假山之上。

⑦“樣式雷”圖中標(biāo)注的尺寸和實(shí)測(cè)尺寸有出入，因此文中直接引用原圖中以尺為單位的數(shù)值，括號(hào)內(nèi)為實(shí)測(cè)尺寸。

⑧“樣式雷”圖中畫(huà)峰室開(kāi)間為一丈二寸，進(jìn)深一丈六尺，前后廊為四尺。⑨ 目前已有的研究中大多以天津大學(xué)20世紀(jì)80年代所繪的平面圖為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，筆者則結(jié)合最新激光掃描模型，重繪了最新的現(xiàn)狀平面。

圖片來(lái)源(Sources of Figures)：

圖1由作者繪制，營(yíng)建信息源自參考文獻(xiàn)[5]～[12]；圖2衛(wèi)星圖來(lái)自谷歌地球，線圖由作者摹自《皇城宮殿衙署圖》（源自digitalarchive.npm.gov.tw/）；圖3由作者繪制，底圖為《京城全圖》；圖4-1源自digitalarchive.npm.gov.tw/；圖4-2由天津大學(xué)歷史與理論研究所提供；圖4-3源自故宮博物院官網(wǎng)（www.dpm.org.cn/Home.html），圖4-4源自參考文獻(xiàn)[12]；圖5由作者繪制，底圖為《皇城宮殿衙署圖》與《京城全圖》；圖6由作者繪制；圖7由作者依據(jù)三維激光掃描點(diǎn)云并結(jié)合《太液池圖》繪制；圖8由作者繪制，底圖源自參考文獻(xiàn)[5]；圖9現(xiàn)狀平面為作者依據(jù)三維激光掃描點(diǎn)云繪制，下方3個(gè)線圖源自參考文獻(xiàn)[18]；圖10由作者繪制，其中《北海靜心齋平面及剖面圖》源自2019年12月“中國(guó)營(yíng)造學(xué)社90周年紀(jì)念展覽：營(yíng)造學(xué)社之道”。