□陳莊/文

1 國際關(guān)系的文化轉(zhuǎn)向

文化越來越成為國際關(guān)系中的重要因素，本文簡要地回顧了一些國際關(guān)系史相關(guān)領(lǐng)域知名學(xué)者的相關(guān)研究，并就國際文化關(guān)系研究的發(fā)展提出了自己的看法。

近代史學(xué)之父蘭克創(chuàng)立了專業(yè)史學(xué)，其主要研究領(lǐng)域集中在政治史、外交史、軍事史，他主張使用考證過的檔案進(jìn)行實(shí)證研究。這種史學(xué)范式深刻地影響了史學(xué)研究，在蘭克的影響下，外交史或者說國際關(guān)系史一直都是史學(xué)研究中的顯學(xué)。國際關(guān)系史研究的長盛不衰同樣與現(xiàn)實(shí)的國際形勢有著密不可分的關(guān)系。當(dāng)世界歷史發(fā)展邁入近現(xiàn)代，各國交流和碰撞的規(guī)模日益擴(kuò)大，導(dǎo)致國際秩序發(fā)生了數(shù)次重大變化。反殖民的民族獨(dú)立運(yùn)動、區(qū)域性爭端以及世界性大戰(zhàn)的爆發(fā)，不斷沖擊和顛覆既有的國際秩序。因此，民族國家歷史、國際關(guān)系、戰(zhàn)爭和和平等問題一直都是學(xué)者和社會關(guān)注的熱點(diǎn)，地緣政治和權(quán)力關(guān)系則是國際關(guān)系研究中的核心概念。

新世紀(jì)以來，宗教文化沖突超越地緣政治競爭成為了國際關(guān)系中的核心問題。美國以及西方原本沉浸在“歷史終結(jié)”的喜悅中，伊斯蘭原教旨主義的恐怖主義襲擊卻一次次地震撼著西方社會，這種非對稱的對抗并不能用傳統(tǒng)國際關(guān)系中的權(quán)力概念來解讀。在西亞、東南歐、非洲等區(qū)域爆發(fā)了激烈的宗教和種族對抗，正如亨廷頓預(yù)言的那樣，文明間的沖突正取代地緣政治成為塑造國際關(guān)系的主導(dǎo)力量。

全球化進(jìn)程在不斷加快，世界經(jīng)濟(jì)體系的建立、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展加速了一體化的進(jìn)程。不同文化之間的互動和碰撞越來越多，從而帶來自我認(rèn)知的困惑以及強(qiáng)化自我認(rèn)同的需要，凸顯了全球化時代和族群認(rèn)同等問題的重要性。在這一背景下，國際關(guān)系學(xué)者越來越關(guān)注以身份、宗教、成見、情感和話語為核心的文化話題[1]。

2 國際關(guān)系中的文化概念

既然文化因素在國際關(guān)系中越來越重要，那么有必要了解一定的相關(guān)理論，厘清關(guān)鍵概念，以便更好地認(rèn)識文化因素在國際關(guān)系中的作用。首先，就必須厘清何為文化。從表象上看，按照其內(nèi)容可大致分為政治文化、社會文化、物質(zhì)文化、大眾文化等；也可以按照文化的來源分為傳統(tǒng)文化和外來文化。聯(lián)合國教科文組織對文化的定義是：“文化是一種生活方式和生存方式，這包括人們所持的加之，對他人（民族和性別）的容忍，外在的以及與之相對的內(nèi)在的取向和偏好。文化是藝術(shù)、音樂、文學(xué)等方面的體現(xiàn)。[2]”這一定義是寬泛的現(xiàn)代性理解，沒有表述出文化的歷史性和社會性。這里借用美國人類學(xué)家格爾茨的定義：“文化是從歷史上力促換下來的存在于符號之中的意義模式，是以符號形式表達(dá)的前后相襲的概念系統(tǒng)，借此，人們交流、保存和發(fā)展對生活的知識和態(tài)度。[3]”文化從人類社會歷史發(fā)展伊始就伴隨著人類，文化對于認(rèn)知自我和行為實(shí)踐有著重大影響，可以說每個人都是文化行為體。

那么，如何認(rèn)識國際關(guān)系中的文化行為體？入江昭認(rèn)為，“國際事務(wù)的參與者可以被視為權(quán)力體，也可以被視為文化體，國際關(guān)系就是國際權(quán)力與國際文化之間的關(guān)系。一個國家的邊界不僅僅是由地理因素來界定的，同時也會通過共同的傳統(tǒng)的觀念，共有的宗教、藝術(shù)的文字根源，諸如習(xí)俗、生活方式等非正式機(jī)制，以及無數(shù)為歸屬這一實(shí)體的事物賦予大量特殊意義的象征符號來界定，從這個意義上說，一個國家也是一種文化實(shí)體。[4]”

這種說法與亨廷頓的文明沖突論是有相似之處的，就是將文化實(shí)體化。亨廷頓的文化沖突理論，強(qiáng)調(diào)文明、文化的差異必然導(dǎo)致沖突。他認(rèn)為非西方文明本質(zhì)屬性的差異將不可避免地導(dǎo)致他們之間的根本沖突。亨廷頓用文明的概念替代了國家或國家集團(tuán)的單位[3]。伴隨著全球化，跨國活動日益增加，跨國主義者提倡對非國家行為體的研究。非國家行為體則包含了國家間組織、非國家間組織、跨國公司、跨國族群等等。研究的視角從宏觀層面的文明和國家向更廣泛的社會群體轉(zhuǎn)移?？鐕袨轶w中潛在的研究對象則大大擴(kuò)大了史學(xué)研究的邊界?？偟膩碚f，學(xué)界在國際關(guān)系研究中將文化體主要?dú)w納為三類，國家、文明、非國家行為體。

與文化體相關(guān)的一個理論問題是，文化體的互動會產(chǎn)生怎樣的文化結(jié)構(gòu)，理論界尚無定論。在傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義理論中，國際體系可以被視為制度、等級、權(quán)力體系。那么文化理論或者建構(gòu)主義的國際體系是什么？可以說世界范圍內(nèi)存在主導(dǎo)型文化，但很難描述何為國際文化體系是如何由話語、觀念、文化構(gòu)成的。這里也不再過多贅述。

3 文化體的行為理論

除了分析文化體的組成之外，如何構(gòu)建微觀理論解釋和分析文化體的行為也很有必要。國際政治學(xué)者勒博提出了一個具有一定借鑒意義的理論體系。他的理論類似于一種心理分析，將文化體人格化，假設(shè)文化體受到特定社會文化環(huán)境的影響，文化行為體在不同的文化背景中，基于相對應(yīng)的邏輯，做出其決策。勒博的理論核心在于提出了三種心理狀態(tài)，理性、欲望與畏懼，并將主導(dǎo)合作、沖突與冒險的不同邏輯分別對應(yīng)于基于理性、欲望與畏懼的世界。

在理性主導(dǎo)的世界，合作是基本準(zhǔn)則，因為行為體將合作視為人類幸福與滿足的先決條件。盡管依然存在沖突，所幸行為體的基本目標(biāo)是相似的，且對于公正具有相同的解釋，因此沖突會比較容易解決。在欲望主導(dǎo)的世界，合作同樣被視為慣例，這種慣例是基于共同利益的規(guī)范，以行為體愿意分享利益為前提。在畏懼主導(dǎo)的世界，行為體之間沖突頻繁，有關(guān)沖突的目的和手段均不受規(guī)范制約。行為體將安全置于首位，試圖與強(qiáng)大到足以阻礙或破壞任何可能危害其安全的行為體結(jié)成聯(lián)盟。正如安全困境預(yù)計的那樣，軍備競賽、互動的升級、聯(lián)盟以及相關(guān)的部署加劇了每個行為體的不安全感。在畏懼主導(dǎo)的世界，冒險行為具有普遍性，因為安全是一個極為重要的目標(biāo)，失去安全意味著災(zāi)難性的后果[5]。

雖然勒博的理論極具理想化色彩，但不妨礙其理論有很強(qiáng)的啟發(fā)意義，給史學(xué)研究提供新的思路。無獨(dú)有偶，外交史學(xué)者約翰·加迪斯在其研究中非常重視信譽(yù)以及安全在美國外交政策制定中的影響，不過加迪斯并沒有將其上升為一個理論體系。而且勒博論述的并非是每個人的精神狀態(tài)，而是社會主導(dǎo)的精神狀態(tài)。從此種視角出發(fā)，或許可以理解傳統(tǒng)理論無法解釋的國際關(guān)系問題，去揣測決策者們某一時刻的心理想法。

現(xiàn)實(shí)主義的國際關(guān)系理論會重視研究各個國家在國際體系的權(quán)力以及地位。相應(yīng)的文化理論中也有研究國家文化實(shí)力的理論。約瑟夫奈的軟實(shí)力理論現(xiàn)已為人所熟知，軟實(shí)力是一種同化性權(quán)力，國家具有的讓其他國家心甘情愿地去做自己希望它做的事情，靠對其他行為體價值觀念的影響而產(chǎn)生作用的[6]。

4 國際文化關(guān)系研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域

理論的構(gòu)建是基礎(chǔ)工作，如何將文化理論運(yùn)用到歷史研究中的具體問題則是關(guān)鍵。以文化的視角來看，國際關(guān)系史的研究中哪些問題值得重視呢？

傳統(tǒng)的外交史領(lǐng)域能夠通過文化理論來進(jìn)行改良，煥發(fā)生機(jī)。文化價值觀對掌握國家權(quán)力的精英人士的影響，因為“人是在文化氛圍中長大的，受到其中的基本價值觀、風(fēng)俗習(xí)慣和信仰的熏陶。那些在每個社會中握有政治權(quán)力的人收到社會文化的影響；他們的行為與態(tài)度將有許多文化根源?！痹诿總€民族國家統(tǒng)治本身和外交政策的制定都是在一種文化背景中發(fā)生的。這些政治精英無論如何都無法擺脫從孩提時代所習(xí)慣的文化觀念，其主導(dǎo)下的外交政策有意或無意體現(xiàn)了這些觀念，在與他國交往時中維護(hù)國家的文化不受到侵害也成為了文化的一個主要目的。政治文化與其他各種文化類型相比是相對穩(wěn)定的，影響劇烈的變革才能改變政治文化。政治慣例和文化傳統(tǒng)的慣性對外交政策影響深遠(yuǎn)。除此之外，政策制定者如何理解其他國家歷史文化、習(xí)俗傳統(tǒng)也會影響對于外交政策對象國的評估，一定程度上影響外交政策的實(shí)施。另外，如今各國正通過各種文化媒介去建構(gòu)一個更具有親和力和吸引力的國家形象。因此對外文化政策以及由國家、組織、個人參與的公共文化外交也是一個值得研究的領(lǐng)域。

文化全球化也是一個熱點(diǎn)問題。文化全球化是怎樣推進(jìn)的？文化的全球化會對本地的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生什么影響？其中學(xué)者最關(guān)注的便是文化美國化問題。文化美國化意味美國文化占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢，大量的各種類型的文化源源不斷地從北美涌出。而這種美國文化時常削弱其他文化的發(fā)展，甚至對一些地區(qū)本土文化的存在構(gòu)成了直接威脅。有學(xué)者在20世紀(jì)后期的、所謂“美利堅文化帝國”的描述，即美國通過文化影響力向外施加影響力，主要體現(xiàn)在流行音樂、電影電視和大眾消費(fèi)品這些方面[7]。從這一問題會延伸出文化安全的問題。在文化多樣性的現(xiàn)實(shí)下，如何保持本民族的特性。

在國際關(guān)系相對穩(wěn)定的環(huán)境下，國際政治不再是人們最關(guān)心的話題。越來越多的人對外來文化保持開放心態(tài)，希望走出國門體驗異文化。跨文化交流和互動一直就是藝術(shù)史、文學(xué)史、音樂史學(xué)者的研究主題。入江昭提出了“文化共同體”的概念，“在跨國文化經(jīng)驗的深處可能會產(chǎn)生共享的感情?！@些都是跨國性的體驗，在此基礎(chǔ)上，世界各國的人們得以構(gòu)建一個熱愛藝術(shù)和文學(xué)的全球共同體?！比虢淹瑫r也提出了“文化國際主義”及“文化跨國主義”。文化跨國主義指國家在文化事務(wù)方面的國家間的合作，如聯(lián)合國教科文組織主張國家間和平取決于跨文化理解。文化跨國主義是指不同地區(qū)的非政府行為實(shí)現(xiàn)文化目標(biāo)的相互合作，培育普世的人類期望和相互合作，促進(jìn)不同種族、宗族和文明間的相互理解。很多時候是交織在一起的，但是概念上不應(yīng)該混淆[7]。這些概念的提出有助于理解跨國文化活動的組織方式和目的，這其中也包含了作者對于世界關(guān)系理想狀態(tài)的設(shè)想。

上述提到的理論并不是文化理論的全部，國際關(guān)系的文化理論也有待下一個重大創(chuàng)新，當(dāng)前對非國家行為體的關(guān)注不夠。部分國際關(guān)系學(xué)者的理論也并不能直接運(yùn)用于歷史研究，歷史研究從某種程度上來說是反理論的，歷史分析一定要還原到其歷史語境中，生搬硬套是不足以支撐歷史解釋的。方法理論是必需，但不是歷史研究的全部。必須以謹(jǐn)慎地態(tài)度運(yùn)用文化理論。

當(dāng)前，逆全球化浪潮席卷世界，世界各國內(nèi)的貧富差距擴(kuò)大，國際文化合作與交流遇到阻礙。文化因素在這種情形下能否始終保持強(qiáng)勢也尚未可知，沒有相對和平的國際關(guān)系，國際關(guān)系的文化研究就難以立足。但是文化因素的重要性已經(jīng)不同于往日，歷史學(xué)者已不能忽視文化因素在塑造世界關(guān)系的重大影響力。與文化相關(guān)的研究將會持續(xù)推進(jìn)，以促進(jìn)跨文化理解和交流?！?/p>

引用

[1] 王立新.有思想的歷史[M].北京:商務(wù)印書館,2020.

[2] 王曉德.美國文化與外交(修訂版)[M].天津:天津教育出版社,2008.

[3] 秦亞青.權(quán)力·制度·文化:國際關(guān)系理論與方法研究文集[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2016.

[4] 入江昭.權(quán)力與文化:日美戰(zhàn)爭(1941-1945)[M].北京:中信出版社,2018.

[5] 勒博.國際關(guān)系的文化理論[M].上海:上海人民出版社,2020.

[6] 秦亞青.權(quán)力·制度·文化:國際關(guān)系理論與方法研究文集[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2005.

[7] 入江昭.全球史與跨國史:過去,現(xiàn)在和未來[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2018.