丁曉軍 喻 豐 韓雨芳

2018 年8月，“哲學(xué)界的奧林匹克”——第24屆世界哲學(xué)大會(huì)（World Congress of Philosophy）在中國(guó)舉辦，其中一個(gè)分組會(huì)議名為“哲學(xué)咨詢和治療”。哲學(xué)咨詢和治療在西方哲學(xué)界又稱“哲學(xué)踐行”（philosophical practice），是西方哲學(xué)家于20世紀(jì)80年代開啟的一個(gè)新范式、新運(yùn)動(dòng)，其興起的標(biāo)志為“哲學(xué)踐行家”“哲學(xué)咨詢師”“哲學(xué)治療師”“思想分析師”等相關(guān)新興職業(yè)的產(chǎn)生及流行，體現(xiàn)了在現(xiàn)代社會(huì)的“哲學(xué)之用”①陳發(fā)?。骸墩軐W(xué)咨詢與哲學(xué)之用》，《蘭州學(xué)刊》2015第2期，第99-103頁。。哲學(xué)踐行是當(dāng)代西方應(yīng)用哲學(xué)的前沿課題，已經(jīng)在數(shù)十個(gè)國(guó)家成立全國(guó)性的研究組織，擁有多個(gè)專門的學(xué)術(shù)期刊，并且定期召開相關(guān)國(guó)際會(huì)議①彼得·哈特勞：《哲學(xué)踐行：西方哲學(xué)中的一種新的范式》，楊征源譯，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013 年第5期，第30-35頁。。

哲學(xué)踐行旨在運(yùn)用哲學(xué)理論或者哲學(xué)方法來解決人們?cè)谌粘Ｉ钪兴龅降乃枷肜Щ笈c問題。這樣的問題可能是具體的、實(shí)踐性的、形而下的，例如在某個(gè)情境下如何決策，也可能是存在性的、根本性的、形而上的，例如人生意義問題。思維方式對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懯鞘稚钸h(yuǎn)的，它從根本上決定了人們的思想本身是否可靠、其正確性是否可以得到保障。而在哲學(xué)踐行中，哲學(xué)家的終極目標(biāo)就是對(duì)來訪者的思想和思維方式進(jìn)行揭示、考察與修正，促使來訪者形成具有批判性的思維方式。

一、批判性與非批判性思維方式

人們的思想世界、信念網(wǎng)、認(rèn)知系統(tǒng)是由信念構(gòu)成的。在這些信念中，部分信念是由人們與外部世界的直接接觸、親知而得來的，比如我今天早上出門碰見小紅，看見她穿著紅色的長(zhǎng)裙，于是我就會(huì)相信“小紅今天穿著紅色長(zhǎng)裙”；部分信念是由別人傳播而來的，比如在你小時(shí)候父母告訴你，小孩子在天黑后出門會(huì)被老馬猴抓走，于是你可能就會(huì)相信“如果我在天黑后出門會(huì)被老馬猴抓走”；還有一些信念是需要我們對(duì)先前的信念進(jìn)行再加工才能形成的，比如我發(fā)現(xiàn)我那些理工科同學(xué)的薪資都比我這個(gè)文科生要高，于是我就相信“所有理工科學(xué)生的薪資都比文科生要高”，甚至可能還會(huì)進(jìn)而推出“學(xué)習(xí)文科是不值得的”。

以上三種形成信念的方式都或多或少地涉及推理，但是人們通常會(huì)忽略在第一種方式中所存在的推理因素，而更加關(guān)注在后兩種方式中的推理。人們?cè)谛拍钚纬蛇^程中的推理（reasoning），一般被稱為思維方式（way of thinking），體現(xiàn)了人們看待事物的角度、方式，對(duì)人們的認(rèn)知、情緒、意向和行為起重要決定作用。思維方式作為人們進(jìn)行思考與推理的模式（pattern），當(dāng)中的推理過程有時(shí)候并非十分顯明，容易為人們所忽視。獲得、生成新信念的一個(gè)重要途徑就是進(jìn)行推理，故而思維方式的合理性也就決定了人們能否避免從真的前提得到假的結(jié)論。

根據(jù)不同的角度、標(biāo)準(zhǔn)，思維方式可以分為各式各樣的類型。如根據(jù)思維活動(dòng)的特征，可以分為感知類（如直觀動(dòng)作思維、情感思維、經(jīng)驗(yàn)思維等）、想象類（如形象思維、藝術(shù)思維、直覺或靈感思維等）、科學(xué)類（邏輯或抽象思維、辯證思維、系統(tǒng)思維等）、信仰類（理想思維、宗教思維等）；根據(jù)思維的任務(wù)，可以分為認(rèn)知型（如古希臘發(fā)展起來的以求知為旨趣的思維方式）和實(shí)踐型（如中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期發(fā)展起來的以踐行為目的的思維方式）；根據(jù)思維人群的地域，可以分為東方、西方、大陸型、海洋型等②連淑能：《論中西思維方式》，《外語與外語教學(xué)》2002年第2期，第40-48頁。。

與哲學(xué)踐行密切相關(guān)的是批判性思維與非批判性思維。世界知名的批判性思維研究專家恩尼斯（Robert H.Ennis）認(rèn)為批判性思維是一種理性的、反思性的思維，它關(guān)注于決定相信什么以及做什么①Robert H. Ennis,“The Nature of Critical Thinking: An Outline of Critical Thinking Dispositions and Abilities”,2021-10-13, https://education.illinois.edu/docs/default-source/faculty-documents/robert-ennis/thenatureof criticalthinking_51711_000.pdf?sfvrsn=7bb51288_2.。作為一個(gè)規(guī)范性概念，批判性思維具有與非批判性思維所不同的、“好”的品質(zhì)，需要滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范②武宏志、張志敏、武曉蓓：《批判性思維初探》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第21頁。。而作為一種思維方式或習(xí)慣，批判性思維服膺理性、邏輯和真理，是一種講道理的、健康的懷疑主義態(tài)度，其基本預(yù)設(shè)是：任何觀點(diǎn)或思想都可以并且應(yīng)該接受質(zhì)疑和批判，也都應(yīng)該通過論證為自身辯護(hù)③劉葉濤：《批判性思維及其社會(huì)文化功能》，《學(xué)術(shù)論壇》2009年第9期，第30-33頁。。

關(guān)于批判性思維的界定，美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)（American Philosophical Association）曾經(jīng)采用德爾菲法④德爾菲法（Delphi Method）的操作過程是由調(diào)查者擬定調(diào)查表，按照規(guī)定程序通過函件征詢專家組成員意見，專家組成員之間通過調(diào)查者的反饋材料匿名交流意見，經(jīng)過若干輪反饋，專家們的意見逐漸集中，最后獲得具有統(tǒng)計(jì)意義的專家集體判斷結(jié)果。目前，德爾菲法已成為預(yù)測(cè)及評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域最常用的方法之一。參見：袁勤儉、宗乾進(jìn)、沈洪洲《德爾菲法在我國(guó)的發(fā)展及應(yīng)用研究——南京大學(xué)知識(shí)圖譜研究組系列論文》，《現(xiàn)代情報(bào)》2011年第5期。，從1988 年2 月至1989 年11 月，歷經(jīng)六輪匿名函詢，由46 名批判性思維領(lǐng)域的專家組成的團(tuán)隊(duì)通過分享、證成他們對(duì)批判性思維的相關(guān)看法，并在對(duì)別人的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁的同時(shí)也針對(duì)從別人那里獲得的、對(duì)他們的觀點(diǎn)所提出的意見進(jìn)行回應(yīng)從而修正和改善自己的觀點(diǎn)，最終所有專家在一定程度上就批判性思維的認(rèn)知技能（cognitive skill）、情感傾向（affective dispositions）以及關(guān)于批判性思維的教學(xué)與評(píng)價(jià)技能達(dá)成共識(shí)⑤Peter A. Facione, Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction,Millbrae,CA:The California Academic Press,1990,pp.1-19.，見表1。

表1 批判性思維的認(rèn)知技能及子技能

《加利福尼亞批判性思維技能測(cè)試》（California Critical Thinking Skills Test,CCTST）的三個(gè)版本（A、B 和2000）將批判性思維定義為“有目的的、自我調(diào)節(jié)的判斷之過程。該過程對(duì)證據(jù)、語境、概念化、方法和準(zhǔn)則給予合理的考量。”⑥武宏志：《批判性思維定義中的“Judgment(s)”問題——與晉榮東教授商榷》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期，第28-37頁。具有批判性思維者的突出特征是勤于質(zhì)疑、詰問，喜歡問“為什么”；相反，非批判性思維者則是在對(duì)所謂共識(shí)性假定未經(jīng)系統(tǒng)審查之前就直接地信以為真，忽視了當(dāng)下語境對(duì)于信念和實(shí)踐的重要影響，頑固地、不加質(zhì)疑地依附于教條和權(quán)威言論⑦Alan B.Thomas,Controversies in Management:Issues,Debates,Answers,2nd edition,London:Routledge,2005,p.6.。非批判性思維通常源自壞的習(xí)慣以及惰性，一般不會(huì)有人主動(dòng)地、刻意地想要去非批判性地思考①Jo Ray McCuen-Metherell,Anthony C. Winkler, From Idea to Essay: A Rhetoric, Reader, and Handbook, 12th edition,MA:Wadsworth,2009,p.11.。

大多數(shù)人希望自己的世界觀能夠獲得穩(wěn)固性，這樣他們才會(huì)有確定感、安全感。于是，不少人在面臨客觀事實(shí)證據(jù)與自身固有信念的沖突時(shí)還是堅(jiān)決保留原有信念，這是持有非批判性思維之人的典型特征②Michael J.Taleff,Critical Thinking for Addiction Professionals,New York:Springer,2006,p.37.。凱爾納（Douglas Kellner）在為馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse）的《單向度的人》第2 版所作之序中也指出，非批判性思維從現(xiàn)存的思想、社會(huì)實(shí)踐中得出其信念、規(guī)范以及價(jià)值，而批判性思維則尋求思想和行為的不同可能模式，并以此創(chuàng)造出一個(gè)批判性的視角，而該視角的形成需要發(fā)展馬爾庫(kù)塞所謂的“否定性思維”（negative thinking），即從更高可能性的視角對(duì)思想和實(shí)在的現(xiàn)存形式進(jìn)行否定，這種否定性實(shí)踐預(yù)設(shè)了人們能夠在存在與本質(zhì)、事實(shí)與潛在、表象與實(shí)在之間進(jìn)行區(qū)分，并且為了實(shí)現(xiàn)更高的潛在可能性，純粹存在（mere existence）將會(huì)被否定，而經(jīng)由理性推理所得到的規(guī)范將會(huì)被用于對(duì)思想和社會(huì)組織的低級(jí)形式進(jìn)行批判與克服③Herbert Marcuse, One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society, 2nd edition, New York:Routledge,2013,p.xiv-xv.。關(guān)于批判性思維與非批判性思維之間的對(duì)比可以參見表2④Lyn Basford, Oliver Slevin, Theory and Practice of Nursing: An Integrated Approach to Caring Practice, Cheltenham,Glos:Nelson Thornes,2003,p.454.。

表2 批判性與非批判性思維

二、正確的思維方式何以比正確的信念更加重要？

在如上所述的信念形成的第一種基本方式中，人們的信念來自他們的親知、與外部世界的直接接觸，如此獲得信念的過程貌似是比較可靠的，所謂“耳聽為虛，眼見為實(shí)”。但是，由親眼所見得來的證據(jù)就不可錯(cuò)嗎？即便人們?nèi)鐚?shí)陳述他們的所見，但仍然有可能由眼見之“實(shí)”形成錯(cuò)誤信念。例如，我之所以會(huì)相信“小紅今天穿著紅色長(zhǎng)裙”是因?yàn)槲乙詾槲宜姷哪莻€(gè)穿著紅色長(zhǎng)裙的人是小紅，但實(shí)際上此人可能并不是小紅，而是另一個(gè)長(zhǎng)得與小紅非常相像之人，例如其孿生姐妹。人們常常并非簡(jiǎn)單純粹地在播報(bào)他們所看見的、赤裸裸的客觀事實(shí)，而是與此同時(shí)以自己的背景知識(shí)對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了一定程度的再加工，即在觀察中滲透了理論，因此最終形成的信念已經(jīng)是經(jīng)過一定程度推理之后的結(jié)論。

在第二種形成信念的基本方式中，人們的信念由他人傳播而來，即聽取證言，如此獲得信念的過程其可靠性更是得不到保證的，即便這個(gè)信息源頭在以往通常是能夠予以信賴的，但未必同樣能夠?qū)Υ舜涡拍钐峁┲巍Ｔ诖诉^程中，人們并不是直接與相關(guān)事實(shí)進(jìn)行接觸，而是以他人的信念和推理作為中介，并且還要基于他人的誠(chéng)實(shí)，因而此時(shí)相關(guān)信念的真假與認(rèn)知主體本人的關(guān)系密切程度又進(jìn)一步弱化、變遠(yuǎn)了。當(dāng)他人進(jìn)行很好的掩飾或者欺騙時(shí)，人們常常就會(huì)對(duì)一些錯(cuò)誤的命題予以相信。例如，父母有時(shí)候會(huì)哄騙小孩，說謊鼻子就會(huì)變長(zhǎng)，許多小孩會(huì)信以為真，因?yàn)樗麄兩胁痪邆鋵?duì)相關(guān)信息進(jìn)行鑒別的能力，一般只能聽之即信之。而隨著認(rèn)知發(fā)展的成熟以及生活閱歷的豐富，大多數(shù)人不會(huì)再像幼年時(shí)期那樣輕信從他人處獲得的信息，而是更加能夠在一定程度上對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行批判性鑒別。此時(shí)他們所面對(duì)的信息來源就不只是父母，更是包括一些如公知、權(quán)威或者大多數(shù)公眾，并且此時(shí)人們?cè)阼b別信息過程中所需要的就不僅僅是獨(dú)立思考和判斷的能力，更需要敢于質(zhì)疑權(quán)威、挑戰(zhàn)集體的勇氣與膽識(shí)。

第三種形成信念的基本方式與前兩者具有密切關(guān)聯(lián)，是對(duì)前兩者所獲得的信念進(jìn)行再加工。此處的“加工”突出地體現(xiàn)出思維方式、推理模式的重要性，因?yàn)椴煌娜擞猛瑯拥摹霸牧稀保ㄐ畔?、證據(jù)材料）所制造出來的“產(chǎn)品”（信念、思想）有可能是大不相同的。假設(shè)當(dāng)我得知那些學(xué)理工科的同學(xué)拿的工資都比我這個(gè)文科生要高時(shí)，我就得出結(jié)論“學(xué)習(xí)文科是不值得的”，這里即是由一個(gè)事實(shí)性陳述過渡到了一個(gè)價(jià)值性判斷，當(dāng)中的隱含預(yù)設(shè)是“對(duì)學(xué)科價(jià)值的判斷可以由相關(guān)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的薪資高低來決定”。但這樣的預(yù)設(shè)是正確的嗎？如表2所示，批判性思維要求人們“在沒有足夠的證據(jù)支持對(duì)一個(gè)事例進(jìn)行接受之前先擱置判斷”，而非批判性思維則“傾向于直接跳躍到結(jié)論”①Lyn Basford,Oliver Slevin,Theory and Practice of Nursing:An Integrated Approach to Caring Practice,p.454.。另外，具備批判性思維的人通常思想上比較開放，愿意聽取他人的不同意見，能夠從多重角度對(duì)事物進(jìn)行全方面考察，而非批判性思維則會(huì)使人閉目塞聽，獨(dú)斷專行，傾向于從某個(gè)偏激的視角對(duì)事物形成有失公允的簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)②Peter A. Facione, Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction,Millbrae,CA:The California Academic Press,1990,pp.1-19.。比如我們對(duì)文理工科的價(jià)值判斷顯然不能單一地以畢業(yè)生某一階段暫時(shí)的工資薪酬作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，而是需要考慮相關(guān)學(xué)科對(duì)學(xué)生世界觀的根本性塑造作用以及對(duì)其今后職業(yè)發(fā)展、人生意義的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，并且相關(guān)參照單位也不應(yīng)局限于學(xué)生個(gè)人，而是要進(jìn)一步擴(kuò)展到對(duì)更大的群體以及對(duì)整個(gè)社會(huì)的相關(guān)利害影響，需要考慮文科專業(yè)在歷史文化傳承、人文思想傳播等方面的不可替代性作用。

哲學(xué)踐行家發(fā)現(xiàn)，不管是在理論上還是在實(shí)踐中，來訪者所面臨的許多思想問題都是由他們的特定思維方式所造成的。錯(cuò)誤信念或者不一致信念的形成，一方面可能是因?yàn)榍疤岬腻e(cuò)誤、不一致，另一方面則可能是因?yàn)橥评磉^程的無效性，即思維方式問題。因此，哲學(xué)踐行的關(guān)鍵任務(wù)就是對(duì)那些容易導(dǎo)致錯(cuò)誤信念或者不一致信念的無效思維方式進(jìn)行揭示，引導(dǎo)來訪者調(diào)整他們的思維方式，進(jìn)而修正他們的錯(cuò)誤、不一致信念。但是一個(gè)人的思維方式通常是比較固定的，難以改變，這也預(yù)示了哲學(xué)踐行的任務(wù)之艱巨。

思維方式對(duì)人們思想世界的影響是十分深遠(yuǎn)的。一個(gè)剛出生的嬰兒其思想世界是空曠的；隨著成長(zhǎng)，他的思想世界開始不斷涌入新的成分，此時(shí)他獲得新信念的主要途徑還是前文所說的第一和第二種方式；而等到他的推理能力得到充分發(fā)展，第三種方式的作用便得以發(fā)揮，并且由于此方式可以在一定程度上獨(dú)立于他人和外部世界，因此可以令新信念的數(shù)量得到前所未有的迅速增長(zhǎng)。人們?cè)谛纬梢欢ㄐ拍钪?，相關(guān)信念通常很難被改變。因此，比起在事后修正人們的錯(cuò)誤和不一致信念，一個(gè)更為明智的選擇是事先對(duì)人們的思維方式進(jìn)行修正，從而在源頭之一盡可能杜絕問題的產(chǎn)生。由此看來，強(qiáng)調(diào)批判性思維的哲學(xué)踐行對(duì)于人們的思想“疾病”具有預(yù)防、保健作用，在一定程度上降低了相關(guān)主體產(chǎn)生思想問題、遭遇思想困惑的可能性。

三、日常生活中邏輯謬誤的普遍存在

由于思維方式中的推理因素主要體現(xiàn)在形成新信念的第二、三種方式之中，因此對(duì)于思維方式的修正也一般集中于對(duì)這兩者的考察。人們通過第二種方式形成新信念主要是從他人處獲得證言，這種方式的可靠性是得不到保障的，因?yàn)樾畔鞑フ呖赡軙?huì)有意或無意地傳播錯(cuò)誤的信息。因此，對(duì)于他人傳遞給我們的觀念，我們理應(yīng)抱著懷疑的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行考察，而不能輕易就將其作為真的而接受下來，否則我們的思想世界就可能會(huì)被許多錯(cuò)誤信念、不一致信念所占領(lǐng)，從而很容易產(chǎn)生思想困惑與糾結(jié)。例如，很多人喜歡在微信群、朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)一些來歷不明、真假未知的文章①郭小安、薛鵬宇：《微信朋友圈會(huì)讓我們更相信謠言嗎?——試論微信謠言的三個(gè)傳播特征》，《電子政務(wù)》2015年第2期，第33-38頁。，抑或是所謂知名微博博主、知乎大V 等傳播的而不一定是相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域權(quán)威的言論，從而導(dǎo)致了大量謠言的擴(kuò)散。尤其是在2020 年初的新冠疫情期間，“十年前就有人預(yù)測(cè)新冠疫情”“5G 是新冠病毒的元兇”“喝高度酒能抵抗新冠病毒”“用56℃的熱水洗澡能對(duì)抗新冠病毒”等謠言層出不窮，以至于很多微博、公眾號(hào)平臺(tái)都開辟了幾乎每日更新的辟謠專欄。那些標(biāo)題黨文章往往帶有“全世界都震驚了”“是中國(guó)人就轉(zhuǎn)”等蠱惑性字眼，許多不具有批判性思維的人往往就會(huì)相信并且傳播、擴(kuò)散這些謠言，導(dǎo)致大范圍的恐慌與焦慮。面對(duì)謠言滿天飛的現(xiàn)狀，人們需要的不僅僅是像“果殼網(wǎng)”“人民日?qǐng)?bào)”“騰訊較真”“丁香園”這樣信得過、靠得住的“謠言粉碎機(jī)”②果殼：《謠言粉碎機(jī)》，北京：新星出版社2012年版。，更需要提高自身的辨別能力以及懷疑精神。

而人們通過第三種方式形成新信念時(shí)主要依賴于自身的推理、論證，這種方式的可靠性一方面取決于推理前提的真假，另一方面則取決于推理形式的有效性。人們?cè)谌粘Ｉ钪械耐评砗苌偕婕拔覀冊(cè)谶壿媽W(xué)課堂上所教授的復(fù)雜邏輯推理形式，但是即使是對(duì)于看上去非常簡(jiǎn)單和普通的非形式論證，人們也常常會(huì)犯邏輯謬誤，從或正確或錯(cuò)誤的前提得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

舉例來說，心理學(xué)與我們的日常生活可謂緊密相關(guān)，經(jīng)由科學(xué)方法所得到的心理學(xué)研究結(jié)論需要經(jīng)由一定的邏輯推理才能融入理論或者用于生活，相關(guān)推理過程當(dāng)然應(yīng)該符合邏輯有效性的要求。但是心理學(xué)家韋恩·韋登（Wayne Weiten）在其所著的、不斷再版的教材《心理學(xué)：主題與變奏》①Wayne Weiten,Psychology:Themes and Variations,11th edition,Boston:Cengage Learning,2021.中明確指出，實(shí)際上人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)用心理學(xué)研究結(jié)果時(shí)很容易陷入非批判性思維的泥淖、犯下各種各樣層出不窮的邏輯謬誤。下面僅列舉其中部分②喻豐：《普通心理學(xué)第三講——方法》,2021-10-30,https://mp.weixin.qq.com/s/ft-R1MNq_KFksAq2xb5jNw.：

第一，情緒推理謬誤，即用情緒作為評(píng)估理論之有效性或者事實(shí)之真假的根據(jù)。有人會(huì)認(rèn)為，雖然有心理學(xué)研究表明“玩暴力內(nèi)容的電子游戲會(huì)造成玩家的暴力傾向”，但這個(gè)結(jié)論讓他這個(gè)游戲迷很不開心，所以該結(jié)論肯定是假的。這里的推理顯然是毫無道理的，一個(gè)有效的理論或者真的命題未必會(huì)給每一個(gè)人都帶來積極情緒，給人們帶來消極情緒的未必就是無效的理論或者假的命題。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己先前固有的信念被挑戰(zhàn)時(shí)會(huì)感到不舒服或憤怒，相關(guān)信念被證實(shí)時(shí)則往往會(huì)感到高興或至少松了一口氣。但是一個(gè)科學(xué)論斷或者事實(shí)發(fā)現(xiàn)讓我們感到不安或憤怒，這不意味著它們一定是錯(cuò)的，我們需要對(duì)相關(guān)論斷和事實(shí)保持開放心態(tài)，無論它們是證實(shí)還是證偽我們的先入之見。

第二，潮流謬誤或從眾謬誤，即僅僅因?yàn)樵S多人相信某一主張就認(rèn)為它是正確的，或者僅僅因?yàn)樵S多人反對(duì)某一主張就認(rèn)為它是錯(cuò)誤的。比如既然很多人相信星座運(yùn)勢(shì)一說，那么它是不是就一定是真的呢？事實(shí)上，數(shù)千年前絕大多數(shù)人還相信地球是平的，相信太陽圍繞地球旋轉(zhuǎn)，但是這并不會(huì)使得它們變成真的。類似地，被大多數(shù)人所反對(duì)的理論或者判斷也不一定就是錯(cuò)誤的。

第三，非此即彼或者非黑即白謬誤，即把問題框定得似乎我們只能選擇兩種極端情況之一。例如有些人看到書上舉例說“不少精神分裂癥患者在成長(zhǎng)過程中受到父母非常好的照料”，便認(rèn)為“這意味著精神分裂癥不可能是環(huán)境因素的結(jié)果，因此肯定完全是遺傳的”。但是實(shí)際上，環(huán)境因素和遺傳因素可能是共同發(fā)揮作用的。

第四，非我謬誤，即認(rèn)為自己不會(huì)像別人一樣受到思維錯(cuò)誤的影響。例如有人說：“你講了半天邏輯謬誤，但這些是別人才會(huì)犯的錯(cuò)誤，我是不可能受它們影響的”。事實(shí)上即便是科學(xué)家、邏輯學(xué)家也一樣可能會(huì)在思維上犯各種邏輯謬誤，大多數(shù)人也意識(shí)不到自己的偏見，但是卻對(duì)他人的思維錯(cuò)誤和偏見非常敏感，高智商的人、讀書多的人、受到良好教育的人也不例外。

第五，訴諸權(quán)威謬誤，即僅僅因?yàn)闄?quán)威人士認(rèn)可就覺得可以接受，或者因?yàn)闄?quán)威人士否定就認(rèn)為不可以接受。如“著名心理學(xué)家武志紅說原生家庭對(duì)人格有著重大影響，我覺得這是肯定的”。但實(shí)際上我們可以問一系列問題：這個(gè)人真的是權(quán)威嗎？他是相關(guān)論題所涉及領(lǐng)域里的權(quán)威嗎？權(quán)威一定不會(huì)犯錯(cuò)嗎？孔子、亞里士多德、王陽明、康德等先哲的話就一定是對(duì)的嗎？不同權(quán)威的觀點(diǎn)之間有沒有沖突？

第六，古代謬誤，即一種信念一定是真的，因?yàn)樗呀?jīng)存在了很長(zhǎng)一段時(shí)間。比如“羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)一定有它的用處，因?yàn)樾睦韺W(xué)家已經(jīng)使用它幾十年了。”但例如三從四德、裹腳、驅(qū)鬼治病等封建迷信思想和行為也已經(jīng)存在很多年了，它們就一定是對(duì)的嗎？為什么我們還要對(duì)它們進(jìn)行革新呢？

第七，訴諸無知謬誤，即以某一命題的未被證明或不能被證明為據(jù)，而斷言這一命題為真或?yàn)榧?。例如鬼是存在的，因?yàn)闆]有人能證明鬼不存在；哥德巴赫猜想是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫€沒有人能完全解決它；外星人是不存在的，因?yàn)槲覀儗?duì)于外星人一無所知。

第八，自然主義謬誤，即從描述性事實(shí)判斷推出規(guī)范性道德判斷。比如從“進(jìn)化心理學(xué)家說，性不忠是自然選擇的產(chǎn)物”推出“性不忠在道德上是正當(dāng)?shù)摹?。而道德主義謬誤則是其反面，例如從“吃肉在道德上是不對(duì)的”推出“實(shí)際上人并沒有吃肉的本能”?！笆恰焙汀皯?yīng)該”要區(qū)分開，否則誰都能犯“是個(gè)人都會(huì)犯的錯(cuò)誤”而免于在道德上被歸責(zé)。

第九，草率概括或者過度概括謬誤，即在證據(jù)不足的基礎(chǔ)上得出結(jié)論。例如從“我認(rèn)識(shí)的三個(gè)大齡單身女性都患有抑郁癥”推出“女性之所以患抑郁癥顯然與她們大齡單身有關(guān)”。這是生活中常見的統(tǒng)計(jì)歸納問題，即從一些小樣本得出一個(gè)普遍結(jié)論，甚至誤將相關(guān)性當(dāng)作因果性。

第十，循環(huán)論證或者竊取論題，即以略有不同的術(shù)語將前提在結(jié)論中進(jìn)行重新表述，使得一個(gè)原本要被論證的命題早已在前提中被假定為真。其直接形式是：因?yàn)锳，所以A。例如“精神分析理論是最好的，因?yàn)闆]有理論比它更好?！逼湎鄬?duì)形式是：因?yàn)锳，所以B；因?yàn)锽，所以A。例如“神是存在的，因?yàn)槭ソ?jīng)里面是這樣說的；并且圣經(jīng)是可信的，因?yàn)樗巧竦脑捳Z?！逼溟g接形式是：因?yàn)锳，所以B；因?yàn)锽，所以C；因?yàn)镃，所以A。以此類推。

正是由于看到人們是如此容易犯各種各樣的邏輯謬誤，由哲學(xué)踐行家柯亨（Elliot D.Cohen）創(chuàng)立的“基于邏輯的療法”（Logic-Based Therapy）所依據(jù)的四大形而上學(xué)假設(shè)便是：首先，人類邏輯地從前提推導(dǎo)出構(gòu)成他們情緒的認(rèn)知行為成分（cognitive-behavioral components）；其次，人類生來就是易于犯錯(cuò)的，并且在他們關(guān)于行為和情緒的推理（behavioral and emotional reasoning）的前提假設(shè)中往往包含謬誤；再次，行為和情緒上的問題往往源于對(duì)事實(shí)的絕對(duì)主義（absolutistic）、完美主義（perfectionistic）構(gòu)想；最后，人類生來就具有一種意志力（willpower），這種力量可以被用來克服關(guān)于行為和情緒的推理中的謬誤①Elliot D.Cohen,“The Metaphysics of Logic-Based Therapy”,International Journal of Philosophical Practice,2005,Vol.3,No.1,pp.23-39.。

四、基于蘇格拉底對(duì)話的批判性思維教育

英國(guó)哲學(xué)踐行家、認(rèn)知治療師利本（Tim LeBon）認(rèn)為，“批判性思維包括檢測(cè)論證是否經(jīng)得住批判性考察以及我們是否有好的理由接受這些論證。我們運(yùn)用批判性思維來評(píng)估哲學(xué)理論，也用它來考察批判性思維能夠在何種程度上幫助來訪者獲得情緒上的智慧、做出正確的決定以及獲取開明的價(jià)值?！雹赥im LeBon,Wise Therapy:Philosophy for Counsellors,London:Sage,2007,p.4.在他看來，批判性思維是哲學(xué)咨詢師最為有用的哲學(xué)方法，其價(jià)值體現(xiàn)在它能使來訪者在他們的決策、信念、價(jià)值與情緒上都變得更加理性。

哲學(xué)踐行遵循蘇格拉底方法，以蘇格拉底對(duì)話的方式進(jìn)行思想分析。蘇格拉底對(duì)話由辯證推理所引導(dǎo)，體現(xiàn)為一種問答形式的反思。與原本風(fēng)格激進(jìn)、火藥味濃重的蘇格拉底對(duì)話不同，在當(dāng)代哲學(xué)踐行中，大多數(shù)哲學(xué)咨詢師與來訪者的對(duì)話方式是友好的、支持性的，他們?cè)趯?duì)話的過程中尋求真理、知識(shí)、洞察力、智慧、美德與幸福，盡管在對(duì)話的最后實(shí)際收效如何不得而知。從根本上說，蘇格拉底傳統(tǒng)下的哲學(xué)探索實(shí)際上就是訓(xùn)練人們形成一種習(xí)慣，即對(duì)自己的價(jià)值、信念、判斷、觀點(diǎn)、欲求、情緒、直覺、感覺、目標(biāo)、承諾、關(guān)系以及總的來說構(gòu)成一個(gè)人的全部生活的所有行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)都經(jīng)常性地進(jìn)行反思、澄清和理解①R.D.Walsh,“Philosophical Counselling Practice”,Janus Head,2005,Vol.8,No.2,pp.497-508.。

“未經(jīng)審視的人生不值得過”，蘇格拉底要求人們的觀點(diǎn)必須得到澄清與辯護(hù)。因此，哲學(xué)踐行的目標(biāo)就是幫助來訪者批判性地檢查他們的世界觀，揭示他們的預(yù)設(shè)，分析他們的內(nèi)在思維方式并且對(duì)之進(jìn)行改善，以使得他們的“世界觀”成為一個(gè)具有內(nèi)在一致性的信念系統(tǒng)，該系統(tǒng)基于有效的推理以及可接受的假定、預(yù)設(shè)②R.Lahav,“Philosophical Practice as Contemplative Philo-sophia”,Practical Philosophy,2006,Vol.8,No.1,p.4.。許多深受蘇格拉底影響的哲學(xué)踐行家直接將蘇格拉底方法視為哲學(xué)的一個(gè)范式，并認(rèn)為在此意義上，訓(xùn)練批判性思維就是哲學(xué)踐行之全部③丁曉軍：《對(duì)話、分析與治療》，南京：南京大學(xué)2016年博士學(xué)位論文，第198頁。。

英國(guó)教育哲學(xué)家費(fèi)舍爾（Robert Fisher）認(rèn)為蘇格拉底對(duì)話可以幫助人們關(guān)注構(gòu)成思維基本成分的觀點(diǎn)與概念，而所有觀點(diǎn)以及由此引出的問題都有可能將人們引向真理，這些問題促使人們對(duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行更加深刻地反思，使人們能夠?qū)?gòu)成他們感知世界的方式及結(jié)構(gòu)的概念進(jìn)行挖掘與探究④Robert Fisher,“Socratic Education:A New Paradigm for Philosophical Enquiry?”, Creative and Critical Thinking,2005,Vol.4,No.1,pp.15-45.。而美國(guó)哲學(xué)踐行家格蘭姆斯（Pierre Grimes）著名的“哲學(xué)助產(chǎn)術(shù)”（Philosophical Midwifery）正是建立在《泰阿泰德篇》中蘇格拉底對(duì)話的基礎(chǔ)之上。格蘭姆斯將哲學(xué)咨詢定義為對(duì)蘇格拉底對(duì)話中所使用之助產(chǎn)術(shù)的一種應(yīng)用。普通人常常不知不覺地對(duì)自我以及自己的生活形成一些錯(cuò)誤的看法，而正是由于這些錯(cuò)誤的存在使得他們無法實(shí)現(xiàn)最深刻、最有意義的目標(biāo)；在蘇格拉底對(duì)話中，咨詢師提出的問題正是為了把這些錯(cuò)誤觀念揭示出來，引導(dǎo)來訪者批判性地對(duì)待別人的觀點(diǎn)。

這些錯(cuò)誤觀念可能是沒有明確表達(dá)出來的一些隱含預(yù)設(shè)、價(jià)值判斷，例如“如果一個(gè)學(xué)生沒有考上重點(diǎn)大學(xué)，那么他將來就是沒有出息的”，或者“如果一個(gè)人終生沒有結(jié)婚生子，那么他的人生就是沒有價(jià)值的”，但是這樣的價(jià)值觀顯然都是比較片面、狹隘的。除了這樣的一些隱性判斷，人們也會(huì)在生活中受到他人對(duì)自己做出的顯性評(píng)判，例如來自老師的評(píng)價(jià)“你這個(gè)學(xué)生太笨了”，或者來自伴侶的評(píng)價(jià)“你這個(gè)人太不體貼了”。在聽到這樣的評(píng)價(jià)之后，人們有可能就會(huì)把自己定性為很笨、不體貼的人。但是實(shí)際上這樣的標(biāo)簽有可能是不合適的，他們僅由你的某一次或者幾次行為就形成的結(jié)論是武斷的、不恰當(dāng)?shù)?。格蘭姆斯稱那樣的錯(cuò)誤信念為“病原體”（pathologos）⑤亞里士多德在《修辭學(xué)》（On Rhetoric）中指出，說服（persuasion）包含三個(gè)元素或者訴求：信譽(yù)訴求（ethos）、情感訴求（pathos）和邏輯訴求（logos）。信譽(yù)訴求指信息來源，也就是說如果你想說服別人，你自身就得擁有一定的信譽(yù)度，使別人相信你的人品；情感訴求主要指情感上的影響力，通過語言的內(nèi)容和形式打動(dòng)聽眾的情感世界，獲得聽眾的自我認(rèn)同、自我意識(shí)、情感震撼；邏輯訴求指信息的內(nèi)容，訴諸理性，用語言本身所具有的事實(shí)邏輯、因果關(guān)系完成對(duì)人們的勸說。。許多“病原體”聯(lián)合到一起就形成了一個(gè)人對(duì)自我形象的評(píng)價(jià)，而這樣的評(píng)價(jià)起初源自他人，后來又經(jīng)過當(dāng)事者本人傳遞給更多其他人，最終成為此人的一個(gè)公共形象。格蘭姆斯認(rèn)為，哲學(xué)咨詢就是要使這些觀念表露出來，找出這些觀念形成的原因，觀察這些觀念對(duì)當(dāng)前問題的影響，并且批判性地考察與處理這些觀念，從而解決來訪者的問題，而蘇格拉底對(duì)話則可以使來訪者深入“被情緒化的行為”（emotionalized behavior）的內(nèi)部，將“病原體”釋放出來以供進(jìn)一步的批判性分析①Pierre Grimes,“A Study of Philosophical Midwifery Presented at 3rd Int’l Conference on PC”, 2021-11-11, https://www.noeticsociety.org/a-study-of-philosophical-midwifery-presented-at-3rd-intl-conference-on-pc-nyc-1997/.。

而“基于邏輯的療法”其主要思路就是要求人們對(duì)自己的相關(guān)信念、情緒或者行為進(jìn)行辯護(hù)②Elliot D. Cohen, The Dutiful Worrier: How to Stop Compulsive Worry Without Feeling Guilty, Oakland, CA: New Harbinger Publications,2011,pp.33-42.。哲學(xué)踐行家通過對(duì)來訪者的相關(guān)推導(dǎo)和論證進(jìn)行考察從而揭示出來訪者在推理過程中所犯的各種邏輯謬誤（如上節(jié)所述的種種非形式謬誤），其產(chǎn)生原因即是因?yàn)閬碓L者存在著種種錯(cuò)誤的、不可靠的思維方式③Elliot D. Cohen, Theory and Practice of Logic-Based Therapy: Integrating Critical Thinking and Philosophy into Psychotherapy,Newcastle,UK:Cambridge Scholars Publishing,2013,pp.2-17.。

五、結(jié)語

對(duì)來訪者進(jìn)行批判性思維培育在哲學(xué)踐行中占據(jù)著核心地位。哲學(xué)踐行家通過對(duì)來訪者的思維方式進(jìn)行揭示與考察，幫助來訪者發(fā)現(xiàn)其推理過程中的邏輯謬誤，找出導(dǎo)致來訪者產(chǎn)生相關(guān)思想困惑和生活問題的根源。哲學(xué)踐行家像蘇格拉底那樣不斷追問來訪者形成相關(guān)信念的理由、規(guī)定來訪者為自己的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)，從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)自己、審視自己的人生。通過這樣的分析過程，哲學(xué)踐行家將對(duì)來訪者的批判性思維進(jìn)行培養(yǎng)、教育，其目的一方面在于令來訪者意識(shí)到自己在當(dāng)下情境中的思想和思維錯(cuò)誤，另一方面則是幫助他們?cè)诮窈蟮娜粘Ｍ评碇凶兊酶永硇?、更加審慎，從而避免再次因?yàn)橥瑯拥乃季S謬誤而輕易陷入類似的問題與困境之中。