□ 蘭日旭 沈澤權(quán)

金融市場的主體通常包括企業(yè)、政府、家庭、金融組織等，本文所研究的金融市場主體專門局限在金融組織①金融組織的概念有廣義和俠義之分，俠義上特指正式的金融組織，廣義上則還包含了民間的金融組織；本文論及的金融組織則是從廣義角度而言的。范疇之內(nèi)，故其變遷就是金融組織的不同組成部分之間的演進。中國近代金融市場中的金融組織極其復(fù)雜，在間接融資中既有錢莊、票號、典當、合會等傳統(tǒng)金融組織，也有銀行、保險、信托、證券交易所等現(xiàn)代金融組織；在直接融資中，股票市場、債券市場等較為典型。目前，中國近代金融組織變遷已經(jīng)成為學術(shù)界廣為關(guān)注的對象，發(fā)表了一大批論著②參見姚會元、易綿陽的《1980年以來的中國近代銀行史研究綜述》（《近代史研究》，2005年第3期），董昕的《1980年代以來中國近代金融機構(gòu)研究綜述》（載復(fù)旦大學中國金融史研究中心編《當代中國金融轉(zhuǎn)型的回顧與反思（中國金融史集刊第四輯）》，復(fù)旦大學出版社2010年），易綿陽、奉瑩的《十余年來的中國近代銀行史研究述評》（《大分流與貨幣金融變遷暨中財大第三屆經(jīng)濟史論壇論文集》2017年）以及復(fù)旦大學中國金融史研究中心主編出版的歷年《中國金融史研究輯刊》附錄中金融史論著目錄。；而從已有的研究成果來看，絕大部分都是對金融組織中各個組成部分分開來研究的，把它們放到金融市場主體演進中來進行系統(tǒng)、整體性分析的鮮少。本文嘗試從金融組織演進的視角來分析中國近代金融市場主體變遷歷程，以揭開金融市場主體間形成的差異及其特征，從中梳理和總結(jié)具有本土特色的金融組織特性。

一、中國近代金融市場主體的演進

進入近代之前，傳統(tǒng)金融組織主體雖然獲得了一定程度的發(fā)展和某些形式出現(xiàn)了內(nèi)生性變化，但在整體上并沒有真正實現(xiàn)向現(xiàn)代金融組織的蛻變。那么，中國近代金融市場上的現(xiàn)代金融組織主體最初是怎樣產(chǎn)生的，之后又是怎樣演進的？近代以來，西方入侵沒有完全改變中國原有傳統(tǒng)金融市場中的金融組織主體自發(fā)演進的態(tài)勢，但是國外現(xiàn)代金融組織的輸入，確實給中國金融市場上現(xiàn)代金融組織主體的產(chǎn)生和傳統(tǒng)金融組織的轉(zhuǎn)型帶來了強有力的沖擊和機遇。

（一）外國現(xiàn)代金融組織主體的滲入

外資金融組織進入中國之前，外國在華金融業(yè)務(wù)由來華開展業(yè)務(wù)活動的洋行及相關(guān)公司兼任。1805年，英國商人在廣州設(shè)立了諫當保安行（Canton Insurance Society），成為外商在中國境內(nèi)設(shè)立的首家現(xiàn)代保險機構(gòu)。鴉片戰(zhàn)爭之后，外資保險公司加快了在中國的設(shè)立和擴展，到20世紀初它們已經(jīng)在中國的主要通商口岸城市設(shè)立了分支機構(gòu)，形成了一個外商的保險網(wǎng)絡(luò)，操控著中國保險市場。民國之后，受到多種因素的影響，外資保險機構(gòu)的發(fā)展相對曲折，實力逐步被我國的保險機構(gòu)所超越。

1845年，英國的麗如銀行（Oriental Bank）在上海設(shè)立了分行，首開外資銀行滲入中國的序幕。之后到1864年，共有來自英國和法國的10家銀行在中國分設(shè)了分支機構(gòu)。這些在華外資銀行分支機構(gòu)一開始在經(jīng)營業(yè)務(wù)上只與洋商相聯(lián)系，從事匯兌業(yè)務(wù)，“銀行始初僅通洋商，外洋往來以先令匯票為宗，存銀概不放息”。①《申報》，1884年1月12日。后來受19世紀50年代末、60年代初的棉業(yè)投機風潮的影響，倒閉、清理了6家，剩下4家。1864年匯豐銀行（Hongkong and Shanghai Banking Corporation）在香港成立，改變了只在中國設(shè)立分支機構(gòu)的做法，開創(chuàng)了外資銀行在中國境內(nèi)設(shè)立總行的行動，到20世紀初西方主要資本主義國家先后都在中國設(shè)立了銀行，中華民國建立之初已經(jīng)在華設(shè)立了29家外資銀行，影響較大的有6家，即俄羅斯的華俄道勝銀行、日本的橫濱正金銀行、德國的德華銀行、法國的法蘭西銀行、美國的花旗銀行和英國的匯豐銀行。它們憑借在華特權(quán)和雄厚的資力，基本控制了中國金融市場，具有了在華發(fā)行貨幣、經(jīng)管鹽稅、海關(guān)等部分稅收、操縱外匯掛牌權(quán)等中央銀行的業(yè)務(wù)。之后，受國內(nèi)外形勢變化，特別是中華民族的覺醒，國外侵略勢力改變了在華設(shè)立分支機構(gòu)或總行的做法，轉(zhuǎn)而采用在中國設(shè)立中外合資銀行，由此進一步增強了外資銀行在華實力和分支機構(gòu)數(shù)量。到新中國成立前夕，在華外資銀行仍有15家，分支銀行37所。

鴉片戰(zhàn)爭以來進入中國的外資企業(yè)，它們不但在中國發(fā)行股票，而且還在中國進行股票買賣。1869年，上海有了專門從事股票買賣的國外商號。之后，隨著外國公司來華設(shè)立機構(gòu)的增多，股票交易逐步發(fā)展起來。1891年，從事證券買賣的西商以會員制形式籌建了上海股份公所。1903年，該公所改名為證券交易所；1905年又改為上海眾業(yè)公所，并在香港正式注冊，在日本發(fā)動“八一三”事件至太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)的上海“孤島”期間，它在租界地區(qū)完全操縱了中國的股票交易，吸納和掠奪了大額中國社會資本，之后才在日本侵入勢力占領(lǐng)租界后被取締。同時，日本也曾在中國發(fā)起了兩次設(shè)立交易所的活動，但受諸多因素制約，第一次僅有提議而無實際的設(shè)立，第二次在1918年成立之后遭到中國民眾、商會等強烈抵制，在1927年1月被迫停業(yè)清理。

與此同時，外資租賃公司、信托公司、投資公司等現(xiàn)代金融組織主體也相繼進入中國，展開各類金融業(yè)務(wù)。

伴隨這些外來現(xiàn)代金融組織的大規(guī)模設(shè)立，它們不但擁有諸多特權(quán)，壟斷和控制中國的金融市場、操縱中國的外匯牌價、壓制中國金融業(yè)，而且還明顯增加了中國近代金融市場上的金融組織主體，給中國原有金融市場上的金融組織演進產(chǎn)生了巨大沖擊，也為中國現(xiàn)代金融組織的產(chǎn)生提供了大量效仿或移植的載體和范本。

（二）中國傳統(tǒng)金融組織主體的分化

外資現(xiàn)代金融組織的不斷滲入國內(nèi)，在經(jīng)歷20多年的發(fā)展②以傳統(tǒng)金融組織錢莊吸納外資金融資金的1869年為界，外資保險進入中國已經(jīng)64年、外資銀行進入中國24年、股票買賣近10年，此處采用影響最大的銀行時間為例。之后，給中國傳統(tǒng)金融組織帶來了很大影響，傳統(tǒng)金融組織內(nèi)部開始產(chǎn)生了分化。

政府主導的生息銀兩制度，在政府財政收支日益困窘之際，逐步減弱，其做法逐步向各省官銀局的設(shè)立轉(zhuǎn)化，生息銀兩則轉(zhuǎn)化成儲蓄生息業(yè)務(wù)，由此政府主導的金融主體呈現(xiàn)出了向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的格局。與此同時，原先隱含在驛道等業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上的異地匯兌活動，漸趨在現(xiàn)代郵局鋪設(shè)的基礎(chǔ)上被其所替代。

市場主導的金融主體，在外資現(xiàn)代金融組織滲入的影響和沖擊下，開始呈現(xiàn)出了固守與轉(zhuǎn)型的分化發(fā)展趨勢。一方面，與外資金融組織和現(xiàn)代企業(yè)接觸較多的錢莊，主動吸納外資現(xiàn)代金融組織的做法，開啟了傳統(tǒng)金融組織向現(xiàn)代金融組織轉(zhuǎn)型的步伐。1869年，匯豐銀行買辦王槐山把資金拆借給錢莊，錢莊內(nèi)部由此拉開了向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難之路。到20世紀30年代以來，隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變化，特別是錢莊原有優(yōu)勢的業(yè)務(wù)在制度變更、銀行等金融主體強有力的競爭與蠶食下漸漸失去，最終促成了它們向現(xiàn)代金融組織的轉(zhuǎn)換。上海地區(qū)“錢莊自改洋本位后，業(yè)務(wù)日漸稀少，故一般思想新穎者，頗多改弦易轍”。①《銀行周報》，第17卷第13號，民國二十二（1933）年四月十一日。武漢地區(qū)“‘廢兩改元’后，錢莊業(yè)務(wù)基本上和商業(yè)銀行相同，組織管理逐步類似銀行，不過規(guī)模較小，人員配備較少，經(jīng)理以下按營業(yè)、會計、出納、總務(wù)等分工，也有按專業(yè)設(shè)置主任位置的?！雹谖錆h地方志編撰委員會主編：《武漢市志金融志》，武漢大學出版社1989年，第46頁。在現(xiàn)代金融組織的激烈競爭下，錢莊加快了向現(xiàn)代金融組織的轉(zhuǎn)變?！吧虾５纳虡I(yè)、工業(yè)都比較繁榮，上海錢莊的經(jīng)營，便不得不逐漸地改變它原有的面目而與銀行實行同化。”③吳承禧：《中國的銀行》，上海：商務(wù)印書館民國二十三（1934）年，第122頁。錢莊向銀行的靠攏、轉(zhuǎn)變，基本上是在外力壓迫下，從業(yè)務(wù)、組織、制度等方面全方位展開的，有的甚至直接把名稱也改換成銀行，大多數(shù)錢莊雖然沒有改換名稱，但實質(zhì)上它們在業(yè)務(wù)經(jīng)營、組織結(jié)構(gòu)、厚實資本等方面已經(jīng)實現(xiàn)了向銀行業(yè)的轉(zhuǎn)變。

另一方面，票號雖然擁有多次向現(xiàn)代金融組織轉(zhuǎn)型的機遇，但它沒有充分利用好自己的資金和遍設(shè)國內(nèi)外分支機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，順應(yīng)時勢進行改革，相反，卻利用太平天國運動所造成的南北交通阻隔的機會，沖破了清政府一貫嚴厲禁止各地公款由票號承匯、只準運送現(xiàn)金的做法，以自己遍布全國的匯兌網(wǎng)絡(luò)為優(yōu)勢，把清政府各機關(guān)、以至各省官吏的地方收入納入到自身的營業(yè)范圍之中。因過度依賴清政府及各級官僚和經(jīng)營官款的豐厚利潤，票號失去了改革的機遇，而沒有把自己的優(yōu)勢轉(zhuǎn)到新式經(jīng)營的領(lǐng)域中，喪失了轉(zhuǎn)型的最佳時機。同時，票號占據(jù)優(yōu)勢的匯兌業(yè)務(wù)也不斷遭遇外國在華銀行等現(xiàn)代金融組織強有力的競爭，優(yōu)勢業(yè)務(wù)逐步萎縮。在此期間，票號曾面臨分散在外地分行負責人醞釀改組為銀行、清政府組建大清銀行之際邀約山西票號加盟等等機遇，但均被坐落在山西票號總號內(nèi)的大掌柜們所拒絕并錯失了。這樣，“……交結(jié)官府，聲勢赫然，一旦革命，即隨清政府消滅，其原故何在，蓋平時不為商民著想，對社會未有特殊貢獻，天演淘汰，勢所難免”④中國人民銀行上海市分行金融研究所編：《上海商業(yè)儲蓄銀行史料》，上海：上海人民出版社1990年，第855頁。辛亥革命打破了票號長期建立的聲譽機制加依托政府官員隱含擔保的信用保障制度，最終引發(fā)了票號行業(yè)性崩潰。

典當、賬局，因其服務(wù)對象和地域的特殊性，在整個近代基本維持傳統(tǒng)經(jīng)營的風格，沒有向現(xiàn)代金融組織轉(zhuǎn)型。

民間主導的金融主體，從組織形式上而言，以互助和高利借貸等方式的做法一直沿用至今，沒有發(fā)展根本性變化，但它們還是迎合了社會大眾的資金融通訴求。

（三）中國現(xiàn)代金融組織主體的產(chǎn)生

西方現(xiàn)代金融組織滲入中國之后，逐步給國人產(chǎn)生了思想上的沖擊。從魏源在《海國圖志》中介紹英國設(shè)立銀行的經(jīng)驗開始，經(jīng)過洪仁玕提出“一興銀行。倘有百萬家財者，先將家貲契式稟報入庫，然后準頒150萬銀紙，刻以精細花草，蓋以國印圖章，或銀貨相易，或紙銀相易，皆準每兩取息3厘?；蛉⑺母幻窆舱埩?，或一人請立，均無不可也。此舉大利于商賈士民，出入便于攜帶，身有萬金而人不覺，沉于江河則損于一己而益于銀行，財寶仍在也；即遇賊劫，亦難驟然挐去也?！雹輳埢耄骸稓v史的軌跡：中國金融發(fā)展小史》，北京：中國金融出版社2005年，第55頁。到洋務(wù)派、維新派等人物多次試辦的行動。⑥蘭日旭：《中國金融代化之路：以近代中國商業(yè)銀行盈利性分析為中心》，北京：商務(wù)印書館2005年，第72～73頁。創(chuàng)辦銀行的呼聲和探索活動，終于到1897年得到清政府的響應(yīng)和批準，最終責成銀行督辦大臣盛宣懷在上海設(shè)立中國通商銀行。中國通商銀行最初完全在“官助商辦”，錢莊、票號等提供的資金、人才、技術(shù)、經(jīng)驗基礎(chǔ)上，按照“匯豐模式”設(shè)計運營。至中華民國建立前夕，中國共設(shè)立了近40家銀行（其中多家是由官銀號改組而成的省銀行）。民國成立之后，銀行呈現(xiàn)出快速增加趨勢。到1925年，華資銀行的實力開始超越了外資銀行、錢莊，成為中國金融市場上的主角。到全面抗戰(zhàn)前夕，華資銀行已經(jīng)成為中國近代金融市場上占據(jù)核心實力的組織主體，在社會經(jīng)濟發(fā)展中起到積極的驅(qū)動作用。此時，不僅是分支機構(gòu)的數(shù)量，還是資金實力等都在近代中國金融業(yè)中占據(jù)絕對優(yōu)勢。由于當時金融業(yè)采取混業(yè)經(jīng)營，銀行投資設(shè)立或內(nèi)部建立的保險、信托、租賃等機構(gòu)，完全超越了獨立設(shè)立的保險、信托、證券等組織的實力。

在此期間，中國的保險、證券等現(xiàn)代金融組織也相繼設(shè)立。1865年，上海設(shè)立了中國第一家保險機構(gòu)——上海義和保險行。1875年，輪船招商局在上海成立保險招商局；1876年，輪船招商局在上海設(shè)立仁和保險公司，1878年又成立濟和船棧保險局；1886年仁和、濟和保險公司合并為“仁濟和保險公司”。之后，中國保險公司獲得快速發(fā)展，在1912到1925年間就成立了39家，但其實力則比不上銀行設(shè)立的保險公司和保險部。與此同時，中國的證券交易活動也在首家股份公司輪船招商局成立之后就逐步展開。1882年，上海成立了首家證券交易所“平準股票公司”以推動股票交易。1883年的上海金融風潮，使剛剛興起的股票交易活動很快便平息下來。1918年北京重新設(shè)立了北京證券交易所，1920年上海成立了上海證券物品交易所，1921年上海華商證券交易所成立。同年，在交易所高額利潤的刺激下，大批證券交易所設(shè)立，引發(fā)了一場全國性的“信交風潮”，由此使幸存下的證券交易所不到10家，其實力遠不如銀行內(nèi)部設(shè)立的信托部；在交易業(yè)務(wù)上則日益陷入債券市場的角色，能夠參與交易的股票極少，且基本都是在公司之間交易。

同時，信托、租賃、證券公司、投資公司等也從無到有，但因為它們的實力比不上銀行內(nèi)部的相關(guān)部門或出資設(shè)立的相似機構(gòu)，故在論述上基本可以用銀行來代表它們的發(fā)展和業(yè)務(wù)活動。比如信托業(yè)，到全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，全國共有華資專業(yè)信托機構(gòu)21家，而設(shè)有信托部或儲信部的華資銀行就有79家①何旭艷：《上海信托業(yè)研究（1921—1949年）》，上海：上海世紀出版集團2007年，第84頁。，實力遠遠超越了專業(yè)信托公司。當然，受制于近代中國金融市場發(fā)育程度不高、市場結(jié)構(gòu)不平衡等因素影響，近代中國金融市場主體對企業(yè)貢獻度較低，難以滿足企業(yè)等融資需求。為此，中國近代企業(yè)普遍采取了設(shè)立儲蓄部等方式吸納資金以化解資本短缺困境。與此同時，一些企業(yè)還采取盈余轉(zhuǎn)股權(quán)（即利轉(zhuǎn)股）、發(fā)行企業(yè)債券、租賃、投資設(shè)立銀行等現(xiàn)代金融方式來緩解資金不足，由此也大大拓展了中國近代金融市場的組成主體。

這樣，在外資現(xiàn)代金融組織滲入中國之后，它們不但在中國金融市場上直接契入了現(xiàn)代金融組織主體基因，而且還引發(fā)了中國原有傳統(tǒng)金融組織演進的分化，部分改變了它們原有發(fā)展的路徑。在此過程中，中國多樣化現(xiàn)代金融組織也在效仿或移植國外金融組織的方式上漸趨產(chǎn)生和發(fā)展起來，由此在中國近代金融市場上形成了一個傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存、更加多元化的金融市場組織主體體系。

二、中國近代金融市場主體間實力的更替

伴隨中國現(xiàn)代金融組織主體的產(chǎn)生和發(fā)展，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、華資與外資等金融組織主體之間的實力是相對穩(wěn)定，還是急劇變換？在近代中國金融市場上，多元化金融組織主體之間的實力比較不斷更替，它們之間的地位呈現(xiàn)出明顯分化，由此極大沖擊了金融市場上金融主體的培育和發(fā)展，部分構(gòu)成了近代金融市場上金融風潮高發(fā)的一個重要誘因。

（一）長期執(zhí)中國金融牛耳的票號盛極而衰

1823年出現(xiàn)的票號，憑借其在傳統(tǒng)商業(yè)貿(mào)易中的優(yōu)勢，很快就在全國各地、俄羅斯、韓國、日本、新加坡等周邊國家和地區(qū)建立了一個以匯兌為中心“匯通天下”的金融網(wǎng)絡(luò)，開始執(zhí)中國金融市場的牛耳。之后，借助太平天國運動割裂南北方之間正常資金輸送的機會，進入了清政府禁止民間參與的稅賦輸送領(lǐng)域，從而把票號行業(yè)的發(fā)展推向了頂峰。1805年以來進入中國的外資保險公司、銀行等現(xiàn)代金融組織，因為剛開始它們主要是服務(wù)外資業(yè)務(wù)、活動范圍局限在有限的開放口岸，向其他地區(qū)、對象等提供金融服務(wù)基本必須借助其買辦，以拆借資金給錢莊等金融主體，而難以撼動票號的業(yè)務(wù)實力。在民國之前，票號能夠通過自身的金融網(wǎng)絡(luò)、資金優(yōu)勢和與各級官員的良好關(guān)系主導中國的金融市場。在這期間，票號分設(shè)在各個開放口岸的分支機構(gòu)負責人雖然已經(jīng)意識到來自外資金融組織的競爭和業(yè)務(wù)蠶食影響，以李宏齡等為代表的各分支機構(gòu)負責人還向設(shè)置在山西的總號負責人提出了合組銀行等改革建議，但遭到大掌柜們的拒絕。之后，清政府在組建銀行中也多次召喚山西票號加入，亦被大掌柜們婉拒，失去了一次次向現(xiàn)代金融組織轉(zhuǎn)型的機遇。然而，在此期間，它們的實力在外資等金融組織沖擊下雖然有所下降，但憑借來自官方的巨額業(yè)務(wù)收益，仍然占據(jù)著金融市場的核心位置。只是很快就因依托政府隱含擔保來拓展其業(yè)務(wù)的清政府的垮臺，最終引致了票號行業(yè)性崩潰，退出了中國金融市場的大舞臺。少數(shù)幾家盡管持續(xù)到20世紀40年代，但其影響力已經(jīng)可以忽略不計。

（二）20世紀20年代中期之前外資銀行位居“三角鼎立”之首

伴隨西方侵略而進入中國的外資現(xiàn)代金融組織，當它在中國站立腳跟時，中國雖然成立了保險、證券，但尚未擺脫傳統(tǒng)勢力的束縛建立自己的現(xiàn)代銀行。而此時外資金融組織“氣勢既盛，根底已深，不特洋商款項往來，網(wǎng)羅都盡，中行決不能分其杯羹，即華商大宗貿(mào)易，亦與西行相交日久，信之素深，中國銀行新造之局，勢力未充，非可粉飾鋪張，驟與西人爭勝”。①盛宣懷：《愚齋存稿》第二卷，第30頁。外資在華銀行等現(xiàn)代金融組織擁有雄厚的資本，據(jù)民國二十三年（1933）調(diào)查資料，“二十五家在華洋商銀行，……設(shè)以資金總額，按照行數(shù)平均分配之，則每家洋商銀行之資金平均額，為五千五百四十三萬七千六百元，竟數(shù)十倍于吾華商銀行之資金平均額。即號稱全國資金最大之中國銀行，尚不及洋商銀行資金平均額二分之一。”②陳志武：《銀行合并論》，《銀行周報》第十七卷第二十一期（總第八零二號），民國二二年（1933）六月六日，第10頁。同時，外資在華金融組織還往往代表該國的政治勢力，在華享有種種特權(quán)。比如外資在華銀行“皆有代表其政府收取債款之權(quán)。中國為外債抵押之稅款，如鹽、關(guān)稅等，均須存放各外國銀行，以資保證。平時給息既輕，匯付賠款時，匯兌率之算，復(fù)受其操縱?！雹邸躲y行周報》第十七卷第十六期（總第七九七號），民國二二（1933）年五月二日，第9頁。外資金融組織憑借在華的經(jīng)濟政治特權(quán)，營運著它們在其國內(nèi)都無法經(jīng)營的業(yè)務(wù)。如控制近代中國的外匯掛牌權(quán)，在1935年中國收回外匯掛牌權(quán)之前，中國都是以匯豐銀行在上海發(fā)行的外匯牌價為準，根據(jù)所在地的具體情況稍作變動，以此確定當?shù)氐膮R率；不經(jīng)過中國同意就擅自在中國境內(nèi)發(fā)行兌換券，并利用中國政局動蕩局勢，大力排斥中國的銀行所發(fā)行的鈔券，達到擴張其金融勢力的目的。此外，匯豐、華俄道勝、德華等銀行還具有保管中國海關(guān)關(guān)稅、鹽稅等權(quán)利。

憑借強大的資本實力、在華享有的種種特權(quán)，外資在華金融組織獲得快速發(fā)展；到1897年中國首家銀行設(shè)立之前，它們借助拆資給錢莊等傳統(tǒng)金融組織的機會基本控制了中國內(nèi)貿(mào)和外貿(mào)，“在鴉片戰(zhàn)爭以后，外國商品的進口，逐年增加；它們要從中國搜刮的原料，亦年比一年的增加。為了將大量商品推銷到中國內(nèi)地和從內(nèi)地吸收原料，就非有就地的金融機關(guān)替他們經(jīng)營貨款的匯劃不可。外商銀行雖然資金雄厚，但他們尚不能深入內(nèi)地，故必須提撥中國的土著金融組織。最初受到帝國主義列強的青睞的，乃是江浙一帶的錢莊。錢莊與外商銀行的關(guān)系是這樣：當外貨進口時，錢莊就代進口商開出‘莊票’或‘公單’，外商銀行就憑這張單票向錢莊取款；土貨出口時，出口商所領(lǐng)得‘洋款’和‘公單’，亦必須經(jīng)過錢莊而向外商銀行兌換或付清。在這種情形之下，錢莊與外商銀行的關(guān)系便密切起來了。洋商銀行在剩余資金的放貸上，需要錢莊做他們的媒介；而錢莊在莊票流通上，則需要洋商銀行買辦的抬舉，在資金的通融上，亦需要洋商銀行作后盾。錢莊所發(fā)出的‘莊票’，特別是遠期的莊票，必須洋商銀行收受無阻，才能流通市面，否則進口洋行便不接受它們以清償進口貨款了。在外商銀行這種提攜之下，錢莊日益發(fā)揮其對外商之便利，同時，亦從外商不斷地取得傭金或津貼，于是，便肥胖起來了?！雹茉S滌新：《官僚資本論》，上海：海燕書店刊行1951年，第13-14頁。19世紀70年代時，外資銀行僅對上海錢莊的拆放一般就達到300萬兩左右。到19世紀90年代時，拆款七、八百萬兩已經(jīng)習以為常。通過拆款，外資銀行把錢莊控制在自己的手中，為推銷洋貨、收集原料，向內(nèi)地擴充提供商業(yè)資金融通服務(wù)。同樣，錢莊借助外資銀行的資力，把中國的對內(nèi)匯兌及商業(yè)流通資金的融通等資金需求掌握在自己手中。在此背景下，這些外資金融組織只要收緊金融市場上的頭寸，就可能引發(fā)中國金融風潮。比如在晚清時期發(fā)生的1883年上海金融風潮、1897年貼票風潮、1910年上海橡膠股票風潮等金融危機中，外資金融組織的提前收回資金均成為當時危機深化的核心要件。這樣，自1897年中國通商銀行設(shè)立以來，外資銀行便在中國金融市場上占據(jù)了由與華資銀行、錢莊所組成的“三角鼎立”中的鰲頭，左右中國近代金融市場的發(fā)展。

外資金融組織掌控中國金融市場的局面，體現(xiàn)到不同國家在華金融組織資力方面，也經(jīng)歷了一個明顯的實力更替過程。具體而言，在1931年日本發(fā)動“九一八”事變以前，英國在華金融組織基本控制著中國金融市場；之后到抗戰(zhàn)勝利期間，日本逐步替代英國而成為外資在華金融組織的主導性力量，操縱中國金融市場，以貨幣戰(zhàn)爭等形式掠奪中國的戰(zhàn)略資源，以圖實現(xiàn)“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的目的；抗戰(zhàn)勝利后到中華人民共和國建立期間，美國在華金融組織的實力迅速上升，成為外資在華金融組織的主導者。

（三）華資現(xiàn)代金融組織實力上升而躍居“三角鼎立”首位

隨著中國現(xiàn)代金融組織的設(shè)立和發(fā)展，中國金融組織的數(shù)量有了大幅增加，在經(jīng)過民國之后擺脫政府無端干擾而推動的官辦銀行商業(yè)化活動，中國金融組織的資力又呈現(xiàn)出更快增長趨勢，到20世紀20年代前后出現(xiàn)了資本積累趨勢，與外資在華金融組織形成抗衡格局。到1925年，外資銀行、華資銀行和錢莊三者的資力大約為35.5億元，其中外資銀行占36.7%，華資銀行占40.8%，錢莊占22.5%。①唐傳泗、黃漢民：《試論1927年以前的中國銀行業(yè)》，《中國近代經(jīng)濟史研究資料》（4），上海，上海社會科學院出版社1985年版。從而極大地改變了過去外資金融機構(gòu)獨大、本國銀行資力弱小的被動局面。在中國金融市場上的“三角鼎立”中，華資銀行嶄露頭角，成為金融市場上的領(lǐng)先者，推動中國近代金融市場的發(fā)展走勢。

總的來看，在近代中國金融市場中的不同金融組織主體之間，它們在金融市場上的實力分布不是固定不變的，而是隨著金融生態(tài)環(huán)境的變化，不同金融主體之間的地位發(fā)生了明顯的前后更替趨向，影響了它們對中國金融市場的控制力。

三、中國近代金融市場上金融組織主體演進特征

從中國近代金融市場上不同金融組織主體的長期演進來看，它們在實踐中漸趨形成了一些具有鮮明的自身特色。

（一）金融市場主體之間長期呈現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)特性

從1805年外資保險公司的設(shè)立開始，到中華人民共和國成立之間，在中國近代金融市場上一直維系著票號、錢莊、典當、合會等構(gòu)成的傳統(tǒng)金融組織主體與外資在華現(xiàn)代金融組織主體、華資現(xiàn)代金融組織主體并存的格局。傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存，并不是它們之間的組織、業(yè)務(wù)、技術(shù)等一直維持不變，而是受中國近代金融生態(tài)環(huán)境的變化而呈現(xiàn)出相應(yīng)的變化。

傳統(tǒng)金融組織主體內(nèi)部雖然受到金融生態(tài)環(huán)境變化的激烈影響，在經(jīng)營業(yè)務(wù)、組織結(jié)構(gòu)、技術(shù)、厚積資本等方面均出現(xiàn)了某種程度的改變，但它們中除了錢莊在20世紀20年代以后出現(xiàn)銀行化外，典當、合會等基本維持了傳統(tǒng)經(jīng)營的特性和方式。

外資在華金融組織一開始完全采用西方現(xiàn)代金融組織經(jīng)營方式，之后受到中國內(nèi)部種種因素約束而經(jīng)過了一個明顯的本土化經(jīng)營過程。在這些現(xiàn)代金融組織內(nèi)部，組織機構(gòu)上普遍設(shè)立洋賬房和華賬房，國內(nèi)業(yè)務(wù)基本由國內(nèi)買辦領(lǐng)銜的華賬房主持，以擴大其業(yè)務(wù)；而買辦中很多都是國內(nèi)錢莊的經(jīng)營者，自然在這些外資在華現(xiàn)代金融組織中或多或少地帶來一定的傳統(tǒng)金融的特性，以致到20世紀之后外資現(xiàn)代金融組織的經(jīng)營者企圖廢棄買辦制度以按照現(xiàn)代企業(yè)制度來開展其業(yè)務(wù)，但在實際操作過程中卻無法推行，而不得不恢復(fù)現(xiàn)代與傳統(tǒng)并存的組織運營方式。

華資現(xiàn)代金融組織盡管在開始設(shè)立時均按照西方現(xiàn)代企業(yè)組織形式構(gòu)建，像銀行采用抵押放款方式，機構(gòu)內(nèi)部設(shè)立華洋賬房，采取英文記賬，聘用洋人擔任大班，發(fā)鈔需洋大班簽名，加入外資在華行業(yè)組織，但它們很快就從實踐中實現(xiàn)了以西為主向中西結(jié)合和以中為主轉(zhuǎn)化；在組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營形式等方面，它們明顯融合了傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的做法。“各處雖設(shè)有銀行，未必盡合乎銀行制度，大概猶不脫錢莊票號之舊習。一則因銀行人材稀少，一則因社會上舊習未改。如欲照新法以處理之，反多掣肘，各種補助機關(guān)，又不完備。如倉庫保險等業(yè)，除各大商埠之外，多未創(chuàng)辦，銀行之技能，因之不能發(fā)展。此兩種原因，實為銀行界之障礙?！雹佟稄埣咀泳配洝そ逃洝穬允唬躲y行專修科演說》，轉(zhuǎn)引自陳曾年《近代上海金融中心的形成和發(fā)展》，附錄一，第90頁。華資銀行在早期還曾出現(xiàn)了錢莊化趨勢，信用放款和抵押放款形式并存，以信用放款為主。“目前之銀行錢莊，組織不一，辦法不同，有銀行式之錢莊，有錢莊式之銀行。如中和銀行內(nèi)容與錢莊相仿，是銀行而實為錢莊者。福源錢莊等極力按銀行方式改其組織，此錢莊而銀行化者。”②上海商業(yè)儲蓄銀行編?。骸蛾惞飧ο壬哉摷罚?40頁。同時，華資銀行為了在外資與錢莊之間實現(xiàn)業(yè)務(wù)的突破，也在一段時間內(nèi)有意識地拆借款項給錢莊，比如中國通商銀行向錢莊的拆放情況，見表1，并借助錢業(yè)公會來實現(xiàn)票據(jù)匯兌；而錢莊業(yè)也有效地利用銀行發(fā)行的紙幣，按照“現(xiàn)金六成有價證券四成”的比例，向銀行領(lǐng)取鈔券以拓展自身的實力。

表1 中國通商銀行對錢莊拆放情況表（單位：銀兩）

當然，在中國近代金融市場上傳統(tǒng)與現(xiàn)代金融主體長期并存，但總的趨勢是傳統(tǒng)部分越來越向現(xiàn)代金融組織轉(zhuǎn)型和過渡。

（二）金融市場主體之間實力的此消彼長

正如上述所述，晚清時期傳統(tǒng)金融組織的票號憑借與官方的密切關(guān)系、橫跨國內(nèi)外的金融網(wǎng)絡(luò)等方面優(yōu)勢，長期執(zhí)掌中國金融市場中的牛耳；在此期間，失去多次向現(xiàn)代金融組織轉(zhuǎn)型機遇后，票號的整體實力則呈現(xiàn)下降趨勢，至民國初年終至行業(yè)性崩潰，之后不到十年時間，由26家經(jīng)過清理、倒閉后到1921年只剩下4家還在慘淡經(jīng)營。

外資在華金融組織借助其雄厚的資力、在華擁有的多種特權(quán)，在與華資現(xiàn)代金融組織、傳統(tǒng)金融組織構(gòu)成的“三角鼎立”中占據(jù)優(yōu)勢。這些外資金融主體，一方面借助對華政治性貸款等活動長期控制了中國的財政?！暗蹏髁x列強經(jīng)過借款給中國政府，并在中國開設(shè)銀行，壟斷了中國的金融和財政。因此，它們就不但在商品競爭上壓倒了中國的民族資本主義，而且在金融上、財政上扼住了中國的咽喉。”③《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》人民出版社1965年版。另一方面又掌握著中國的外匯掛牌權(quán)，借助錢莊控制了商業(yè)流通渠道，在中國發(fā)行貨幣，從事著中國中央銀行的業(yè)務(wù)。顯然，外資金融機構(gòu)，“一手抓住在中國穿西裝的金融資本家，一手抓住穿長袍馬褂的金融資本家，利用這兩位服裝整齊，彬彬有禮的富翁，來支配全中國的金融?！雹苁狗骸吨袊鹑谑仿浴?，天津：天津人民出版社1984年版，第191頁。

到20世紀20年代前后，外資現(xiàn)代金融組織在華金融市場上的優(yōu)勢地位開始受到國內(nèi)外戰(zhàn)爭、民族覺醒，特別是像中法實業(yè)銀行等一些外資銀行在一戰(zhàn)后的清理倒閉等因素沖擊和影響，華資現(xiàn)代金融組織的實力迅速上升，到南京國民政府成立前后，數(shù)量和資力上都已經(jīng)超越了外資在華金融機構(gòu)，在“三角鼎立”中開始領(lǐng)先于其他二者，成為中國近代金融市場上的領(lǐng)銜者。只是很快就受到抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)、金融行業(yè)官辦化等因素影響，有所發(fā)展的華資現(xiàn)代金融組織漸趨呈現(xiàn)出萎縮的態(tài)勢。

（三）更多依托行業(yè)性組織而非正式制度來維系金融市場的穩(wěn)定

在近代中國金融市場主體的演進中，維系各類金融主體之間的穩(wěn)定不像西方國家那樣，有一個逐步完善的正式金融管理機構(gòu)和相應(yīng)的法律法規(guī)，而是在中央銀行制度、政府監(jiān)管等正式制度有所發(fā)展而又缺乏實際監(jiān)管的背景下，在實踐中強化金融主體內(nèi)控機制基礎(chǔ)上發(fā)展出的一個以錢業(yè)公會、銀行公會、商會等為主體的行業(yè)性組織，以此維系金融市場的穩(wěn)定。這點，在銀行公會成立之后發(fā)生的1921年“信交風潮”中表現(xiàn)的特別明顯。風潮爆發(fā)前后，錢莊、銀行等行業(yè)公會都對自身的會員機構(gòu)有著強制性約束，極少卷入到創(chuàng)設(shè)或參與交易所投機活動之中。由此，使此次影響巨大的交易所設(shè)立活動淪落為一些人自設(shè)自投的行為。同時，近代金融市場上的金融主體發(fā)展趨向，深受行業(yè)性公會的影響。

（四）中國近代金融組織主體具有很強的“嫁接”特性

在外資現(xiàn)代金融組織進入中國一段時間之后，中國保險、證券、銀行等現(xiàn)代金融組織才陸續(xù)建立起來。在這些本土化的現(xiàn)代金融組織中，它們的出現(xiàn)都不是從中國原有的傳統(tǒng)金融組織中直接轉(zhuǎn)型升級而來，但這些金融組織卻為它們提供了資金、金融人才、分支機構(gòu)、必要的技術(shù)和經(jīng)營經(jīng)驗支撐。外資在華金融組織的大批設(shè)立也沒有引發(fā)中國像印度一樣直接、大規(guī)模移植這些金融組織，但它們高效的經(jīng)營方式、現(xiàn)代公司治理，尤其是高額的利潤等為中國現(xiàn)代金融組織的產(chǎn)生提供了諸多值得效仿的方式。當然，不同類型的現(xiàn)代金融組織在中國近代的產(chǎn)生則又有所差異。

保險，它是在西方在華保險公司壓制下被迫做出的沖擊—反應(yīng)行為?！罢猩叹州喆蜓笊瘫ｋU行保險，只準每船限保白銀六萬兩，其超過六萬兩之額，由局中自行保險，保險費均系通年每月一分九扣，風災(zāi)觸礁碰船險均保在內(nèi)，值十萬兩之船，每年保險費須納一萬兩有零。”①葉奕德、吳越、朱元仁主編：《中國保險史》，北京：中國金融出版社1998年。10%的保費，而能獲得外資保險公司承保的輪船，還必須是從外國購買的鐵制船，中國自制的輪船則無法獲得外資保險公司的承保。在此條件下，輪船招商局于1875年創(chuàng)辦保險招商局，以化解外資保險公司的掣肘。

證券交易所，則是在口頭交易很長時間后，隨著股份公司創(chuàng)立日多、股票數(shù)量的增多，1882年10月在上海成立了中國首家股票交易所——平準股票公司，以推動股票定價、股票抵押以及股票買賣等活動。之后在1883年上海金融風潮影響下，中國的證券交易活動迅速衰落，直到20世紀10年代中期之后才逐步再次發(fā)展起來。之后經(jīng)過1921年的“信交風潮”，交易所大規(guī)模倒閉，全國僅剩不到10家，市場交易的品種則基本局限在公債領(lǐng)域，企業(yè)股票極少交易。

銀行，則是在外資銀行進入中國半個世紀之后，“……票號及錢莊，滿布各地，營業(yè)極為發(fā)展；外商銀行更挾其經(jīng)濟實力，盤踞于通都大埠，在在予新興銀行以無形之阻力。”②中國通商銀行編：《五十年來之中國經(jīng)濟》，1947年，第40頁。經(jīng)過國人長期艱難地探索，才在“西人聚舉國之財，為通商惠工之本，綜其樞紐，皆在銀行。中國亟宜仿辦，毋任洋人銀行專我大利?！雹凼⑿麘眩骸队摭S存稿初刊》，第1卷，奏疏1?！皡R豐之設(shè)已三十余年，氣勢既盛，根底已深，不特洋商款項往來網(wǎng)羅都盡，中行決不能分其杯羹，即華商大宗貿(mào)易亦與西行相交日久，信之素深”④盛宣懷：《愚齋存稿初刊》，第2卷。等的背景下，在改組錢莊不成的條件下按照“匯豐模式”在上海設(shè)立了中國通商銀行。中國通商銀行設(shè)立之初，它盡管按照匯豐銀行設(shè)立華賬房和洋賬房、采用英文來記賬、所發(fā)鈔券需洋大班簽名，但它的辦公場所和人員基本上都是來自錢莊，經(jīng)營方式則采用錢莊的方法。8年之后成立了第二家銀行——戶部銀行，中國在實踐中完全放棄了外資銀行在華經(jīng)營方式，中國設(shè)立的銀行才日益正?；捅就粱?。

當然，信托等一些現(xiàn)代金融組織是在西方入侵中國之后，才逐步從西方等國中移植進來。在經(jīng)過一段時間之后，信托等現(xiàn)代金融組織還是在近代中國國情等因素的考量中，選擇了一條中國化或本土化經(jīng)營之路。

四、結(jié)論

通過對近代中國金融市場上金融組織主體變遷的梳理和分析，可以得出如下幾點結(jié)論：一是外資現(xiàn)代金融組織進入中國之際，在中國本土的金融市場上已經(jīng)形成了一個以票號、錢莊、典當、合會等組成的多元化傳統(tǒng)金融組織主體；外資現(xiàn)代金融組織在中國的分設(shè)，沒有完全改變中國原有金融組織主體演進的路徑，但引發(fā)了它們進一步發(fā)展中的分化。二是外資現(xiàn)代金融組織的進入，拉開了中國近代金融市場上金融組織主體現(xiàn)代化的序幕，但它們并未觸發(fā)中國直接大規(guī)模移植國外現(xiàn)代金融組織的做法；中國現(xiàn)代金融組織在很大程度上是在傳統(tǒng)金融組織所提供的資金、人員、技術(shù)、辦公場所、經(jīng)驗等基礎(chǔ)上嫁接國外現(xiàn)代金融組織形式的結(jié)晶；當然，像信托等一些金融組織則是直接從國外移植的結(jié)果。三是在近代中國金融市場上傳統(tǒng)與現(xiàn)代金融組織主體及其業(yè)務(wù)長期并存，二元結(jié)構(gòu)特性明顯；各個金融組織主體之間的資力不是固化的，而是在組織主體的演進中存在一個實力和地位不斷更替的過程。在此過程中，維系金融市場上金融組織主體持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)定的力量不是依靠政府為主的正式制度，而是更多依托金融主體的內(nèi)控機制建設(shè)和像錢業(yè)公所、銀行公會、商會等行業(yè)性組織的自律機制。