但昌武

(安徽大學歷史學院，安徽合肥 230039)

劉邦建漢之后，大封諸侯，關東王國多跨郡連城，實力強大，對漢中央產生嚴重的威脅。漢景帝即位，采納晁錯的建議，推行“削藩”政策，迅速激化了漢廷與諸侯的矛盾。吳王劉濞聯(lián)合其他諸侯，掀起了一場聲勢浩大的地方王國聯(lián)合叛亂——“七國之亂”(又稱“吳楚之亂”)，但最終宣告失敗。在西漢歷史上，“七國之亂”具有重大節(jié)點性意義，經此亂后，地方諸侯實力急劇下降，再無力與漢中央抗衡。這種局勢的變化，在相當程度上是通過政區(qū)調整的方式來實現(xiàn)和鞏固的?！妒酚洝h興以來諸侯王年表》載：

吳楚時，前后諸侯或以適削地，是以燕、代無北邊郡，吳、淮南、長沙無南邊郡，齊、趙、梁、楚支郡名山陂海咸納于漢。(1)《史記》卷一七《漢興以來諸侯王年表》，中華書局2013年版，第963頁。

漢景帝在“七國之亂”后將關東諸侯支郡(包括邊郡)全部納入漢地，漢直轄區(qū)的大幅擴張與諸侯封域的普遍收縮直接導致了二者實力的迅速升降。正是因此，加強中央集權是目前學界理解景帝時期政區(qū)變遷的主要思路。

此次“收支郡”的政區(qū)調整同樣波及吳、淮南二地，即引文所謂“吳、淮南、長沙無南邊郡”。據(jù)周振鶴研究，淮南國最初轄九江、衡山、廬江、豫章四郡，文帝時期被分為淮南(以九江郡置)、衡山和廬江(以廬江、豫章二郡置)三國?！捌邍畞y”以后，景帝遷衡山王為濟北王，遷廬江王為衡山王，廬江、豫章這兩個南邊郡就被納入了漢土。而吳國有內史(東陽郡置)與會稽、鄣郡，后二郡為吳地南邊郡，亂平后也被收入漢地。(2)周振鶴的《西漢政區(qū)地理》第二章《吳國沿革》和第四章《淮南國沿革》提及相關觀點，后來其主編《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷》也無太大變化。參見周振鶴： 《西漢政區(qū)地理》，人民出版社1987年版，第34—40、46—53頁；周振鶴主編，周振鶴、李曉杰、張莉著： 《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷》，復旦大學出版社2017年版，第150—161、356—361、368—382頁。這一研究基本可以作為上面引文的詳注。

然而，深入梳理相關史料會發(fā)現(xiàn)，漢景帝對吳、淮南政區(qū)的調整遠不止收南邊郡這么簡單，還伴隨著遷郡、并郡等配套措施。而且這些調整措施不僅是中央集權政策的重要內容，也是對東南地域政治地理格局的一次重構。

一、 吳地政區(qū)的調整

在七國之亂中，吳王是亂首，吳地是亂源。因此，平亂之后，景帝對吳地政區(qū)進行了較大的調整?！妒酚洝峭蹂袀鳌份d：“徙汝南王非王吳故地，為江都王?！?3)《史記》卷一〇六《吳王濞列傳》，第3411頁?！妒酚洝の遄谑兰摇份d：“江都易王非，以孝景前二年用皇子為汝南王。吳楚反時，非年十五，有材力，上書愿擊吳。景帝賜非將軍印，擊吳。吳已破，二歲，徙為江都王，治吳故國，以軍功賜天子旌旗?！?4)《史記》卷五九《五宗世家》，第2536頁。即景帝前元三年(前154)，吳國被廢，景帝將得力皇子劉非從汝南徙封于吳國故地，為江都王。

關于江都國的封域，《漢書·地理志》中有互相矛盾的記載：

會稽郡，秦置。高帝六年為荊國，十二年更名吳。景帝四年屬江都。屬揚州。

丹揚郡，故鄣郡。屬江都。武帝元封二年更名丹揚。屬揚州。

廣陵國。高帝六年屬荊州，十一年更屬吳。景帝四年更名江都，武帝元狩三年更名廣陵。莽曰江平。屬徐州。……廣陵，江都易王非、廣陵厲王胥皆都此，并得鄣郡，而不得吳。(5)《漢書》卷二八《地理志》，中華書局1962年版，第1590、1592、1638頁。

《漢志》中廣陵國在江淮之間，而廣陵國的前身為江都國，可知江都國也應該在此地區(qū)。周振鶴通過復原吳地政區(qū)面貌，認為江都內史為原東陽郡所置。不過，江都國的疆域似乎不止于此，因為依前兩條內容，會稽、鄣郡皆屬江都，依第三條引文，江都國有鄣郡而無吳郡(即會稽郡)。

以上沿革內容都是班固所注。不少學者指出，《漢志》中此類自注錯誤甚多，不能直接采用。(6)王國維、周振鶴、辛德勇、晏昌貴、馬孟龍等學者皆持此觀點。參見王國維： 《觀堂集林》卷一二《史林四》，中華書局1959年版，第534—556頁；周振鶴： 《西漢政區(qū)地理》，第188頁；辛德勇： 《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》，中華書局2009年版，第266頁；晏昌貴： 《出土文獻與古代政區(qū)地理研究》，《華中師范大學學報》2015年第2期；馬孟龍： 《西漢廣漢郡置年考辨——兼談犍為郡置年》，《四川文物》2019年第3期。單看上述引文，班固對江都國是否轄有會稽郡的判斷本就矛盾，而廣陵王領有鄣郡的說法也明顯有誤，這一點周氏已有討論。(7)周振鶴： 《西漢政區(qū)地理》，第38頁。因此，還需要根據(jù)其他史料綜合辨析。

元光六年(前129)“推恩令”頒布后，王子侯國從諸侯國的邊緣地區(qū)開始分封，這一侯國分布規(guī)律是學界考察王國早期邊界的重要憑證。(8)周振鶴： 《西漢長沙國封域變遷考》，《文物集刊》第2輯，文物出版社1980年版，第179—188頁。元朔元年(前128)，江都國即分封了一批王子侯，分別為丹陽、湖孰、秣陵、盱臺、淮陵。(9)《史記》卷二一《建元已來王子侯者年表》，第1272—1273頁；《漢書》卷一五《王子侯國表》，第437—438頁。據(jù)《漢表》，句容亦為元光六年的長沙王子侯國，但句容在會稽郡，王榮商認為此乃江都王子侯，《漢表》有誤。馬孟龍則認為“句容”或是“句陵”之誤，《漢表》載其為長沙王子侯國應可憑信。鑒于此，筆者暫不將句容列入江都王子侯國名單中。二者觀點分別見王榮商： 《漢書補注》卷五，徐蜀撰編： 《二十四史訂補》，書目文獻出版社1996年版，第1032頁；馬孟龍： 《西漢侯國地理》，上海古籍出版社2021年版，第269—270頁。其中盱臺、淮陵皆沿淮水分布，在江都內史的北境，符合這一規(guī)律。而丹陽、湖孰與秣陵皆在原鄣郡北部。如果江都國已得鄣郡全境，則王子侯的始封地域當在其南部的黟、歙、于潛、故鄣等縣，而非鄣郡北部——其國土的中間區(qū)域(圖1)。因此，馬孟龍認為，江都國并未轄有鄣郡，僅被益封了其北部數(shù)縣(10)馬孟龍： 《西漢侯國地理》，第173、183頁。，此說可信。

圖1 “七國之亂”前后吳與淮南政區(qū)示意圖資料來源： 以《中國歷史地圖集》第2冊《秦·西漢·東漢時期》“淮漢以南諸郡”圖(地圖出版社1982年版，第11—12頁)為底圖改繪而成；左圖中豫章、廬江分界線參考周振鶴《西漢政區(qū)地理》(第48—51頁)的研究。

鄣郡北部數(shù)縣改屬江都國后，其余部分是另立新郡還是并入它郡呢？從文獻記載來看，鄣郡的中、南部可能被并到了會稽郡中?！痘茨虾馍搅袀鳌份d：

王欲發(fā)國中兵，恐其相、二千石不聽。王乃與伍被謀，先殺相、二千石： 偽失火宮中，相、二千石救火，至即殺之。計未決，又欲令人衣求盜衣，持羽檄，從東方來，呼曰“南越兵入界”，欲因以發(fā)兵。乃使人至廬江、會稽為求盜，未發(fā)。王問伍被曰：“吾舉兵西鄉(xiāng)，諸侯必有應我者；即無應，奈何？”被曰：“南收衡山以擊廬江，有尋陽之船，守下雉之城，結九江之浦，絕豫章之口，強弩臨江而守，以禁南郡之下，東收江都、會稽，南通勁越，屈強江淮間，猶可得延歲月之壽?！蓖踉唬骸吧?，無以易此。急則走越耳?！?11)《史記》卷一一八《淮南衡山列傳》，第3731頁。

在謀逆被發(fā)覺之前(即元狩元年前)，淮南王曾計劃向東進軍，但其軍事目標只有江都國和會稽郡，絲毫沒有提及鄣郡，說明當時鄣郡已不存在。而且文中還稱，淮南王意圖派人為他郡求盜，然后“持羽檄”回淮南散布南越國進攻的謠言。從其方案實施來看，他是派人到廬江、會稽二郡，廬江郡與淮南國相鄰(見后文)，會稽郡可能也是如此?？梢韵胂?，如果鄣郡當時存在，淮南王何不直接派人到鄰近的鄣郡為求盜呢？會稽郡的求盜能否越過鄣郡來淮南國報信本身便可存疑，即使可以，這種方案也容易失去時效性。這似乎暗示著，鄣郡大部分地區(qū)已經并入會稽，而會稽與淮南國相鄰。

又，《東越列傳》載：“至建元六年，閩越擊南越。南越守天子約，不敢擅發(fā)兵擊，而以聞。上遣大行王恢出豫章，大農韓安國出會稽，皆為將軍?！?12)《史記》卷一一四《東越列傳》，第3587頁。豫章、鄣郡、會稽郡原皆鄰近閩越，但在這次對閩越的軍事行動中，沒有看到漢兵出鄣郡的記載。綜合判斷，鄣郡中、南部縣邑可能在漢景帝時期已經省入會稽郡了。

此外，《越絕書·越絕外傳吳地傳》中的一條史料值得注意：

漢文帝前九年，會稽并故鄣郡。太守治故鄣，都尉治山陰。前十六年，太守治吳郡，都尉治錢唐。(13)李步嘉： 《越絕書校釋》卷二《越絕外傳吳地傳》，中華書局2013年版，第41頁。按： 《越絕書》的作者和成書時間比較復雜，一般認為其撰著可前追至戰(zhàn)國時期，漢代吳、越之人又充實了內容，會稽郡人袁康、吳平在此書的編定過程中有重要的貢獻。王鐵與喬治忠依據(jù)此書末章內容，分別考證了袁康、吳平的活動年代，前者認為二人存于西漢至東漢初，后者認為其活動于東漢時期，而吳平逝于漢安帝之時。書中記載的先秦吳越歷史多有虛妄之言，但關于地理的內容如《越絕外傳吳地傳》《越絕外傳記地傳》二篇，考慮到作者的地域背景以及當時可能還有相關古跡和文本存在，一般認為比較可信。此處談論西漢吳越地區(qū)的政區(qū)變遷，相關史事距離本書成文時間不遠，應具有一定參考價值。參見陳橋驛： 《關于〈越絕書〉及其作者》，《杭州大學學報(哲學社會科學版)》1979年第4期；陳橋驛： 《點校本越絕書序》，〔漢〕 袁康、吳平輯錄，樂祖謀點校： 《越絕書》，上海古籍出版社1985年版，第1—21頁；黃葦： 《關于〈越絕書〉》，《復旦學報(社會科學版)》1983年第4期；倉修良： 《〈越絕書〉是一部地方史》，《歷史研究》1990年第4期；王鐵： 《〈越絕書〉末篇末章釋讀——論〈越絕書〉的編者與成書年代》，《古籍整理研究學刊》2012年第6期；喬治忠： 《〈越絕書〉成書年代與作者問題的重新考辨》，《學術月刊》2013年第11期。

據(jù)此可知，文帝前元九年(前171)時，出現(xiàn)會稽、鄣郡合并之事，并由此帶來郡守與郡尉治所的改變。不過《史記·吳王濞列傳》稱，景帝前元三年，漢廷欲“削吳之豫章郡、會稽郡”，其中的“豫章郡”一般認為是“鄣郡”之誤。(14)〔清〕 梁玉繩： 《史記志疑》卷三三《吳王濞列傳》，中華書局1981年版，第1371頁。依照《史記》的記載，會稽、鄣郡在景帝初年依然分立?！妒酚洝返氖妨蟻碓磻鼮榭煽?，但《越絕書》的內容或也非空穴來風。這也許是東漢吳越士人熟知西漢前期會稽、鄣郡曾有合并的歷史，但混淆了具體時間，將景帝時期兩郡合并之事誤系于文帝之時。(15)馬孟龍曾指出，《漢書·高帝紀》誤將高帝十二年潁川、東郡分別并入淮陽、梁國之事系于高帝十一年三月梁國、淮陽國初封之時(馬孟龍： 《西漢侯國地理》，第107—108頁)。《越絕書》這段記載或與此情況類同?？傊?，漢景帝在“七國之亂”后，將吳國故地一分為二： 鄣郡中、南部并入會稽郡，其北部與原吳內史合并，置江都國。

二、 淮南政區(qū)的調整

景帝前元三年的諸侯叛亂同樣波及淮南地區(qū)，并在次年引發(fā)了三國疆域的調整?！妒酚洝せ茨虾馍搅袀鳌酚涊d：

孝景三年，吳楚七國反，吳使者至淮南，淮南王欲發(fā)兵應之。其相曰：“大王必欲發(fā)兵應吳，臣愿為將。”王乃屬相兵?；茨舷嘁褜⒈?，因城守，不聽王而為漢；漢亦使曲城侯將兵救淮南： 淮南以故得完。吳使者至廬江，廬江王弗應，而往來使越。吳使者至衡山，衡山王堅守無二心。孝景四年，吳楚已破，衡山王朝，上以為貞信，乃勞苦之曰：“南方卑濕?！贬愫馍酵跬鯘?，所以褒之。及薨，遂賜謚為貞王。廬江王邊越，數(shù)使使相交，故徙為衡山王，王江北?；茨贤跞绻?。(16)《史記》卷一一八《淮南衡山王列傳》，第3720頁。

衡山王無叛心，徙至濟北；廬江王與越人通使，遷至江北為“衡山王”，廬江、豫章二郡屬漢；淮南國不變。

不過此次郡國調整，可能還涉及廬江郡的北遷問題。據(jù)《漢志》記載，漢末廬江郡轄縣全部位于江北，但是已有學者指出，秦至西漢前期的廬江郡(國)原在江南。(17)如胡三省與金榜即作此說。分別見〔宋〕 司馬光編著，〔元〕 胡三省音注： 《資治通鑒》，中華書局1956年版，第502頁；〔清〕 金榜： 《禮箋》卷一《地理志分置郡國考》，《續(xù)修四庫全書》經部第109冊，上海古籍出版社2002年版，第25頁。上面引文中“邊越”與“徙為衡山王，王江北”足以說明這一點。那么廬江郡何時北遷呢？“七國之亂”以后，淮南地區(qū)有兩次較大的政區(qū)調整事件，第一次發(fā)生在景帝前元四年(前153)，第二次發(fā)生在淮南、衡山諸王謀叛后的武帝元狩二年(前121)。(18)關于第二次政區(qū)調整的整體性探討，參見周振鶴主編，周振鶴、李曉杰、張莉著： 《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷》，第162—164頁。梳理史料會發(fā)現(xiàn)，廬江郡北遷應該在景帝前元四年，而不可能晚至元狩二年，試詳論之。

首先，漢武帝建元三年(前138)曾發(fā)生過東甌國內徙至廬江郡之事。《史記·漢興以來將相名臣年表》載：“建元三年，東甌王廣武侯望率其眾四萬余人來降，處廬江郡?！?19)《史記》卷二二《漢興以來將相名臣年表》，第1338頁。此事又載于《史記·東越列傳》：

至建元三年，閩越發(fā)兵圍東甌。東甌食盡，困，且降，乃使人告急天子?！饲睬f助以節(jié)發(fā)兵會稽。會稽太守欲距不為發(fā)兵，助乃斬一司馬，諭意指，遂發(fā)兵浮海救東甌。未至，閩越引兵而去。東甌請舉國徙中國，乃悉舉眾來，處江淮之間。(20)《史記》卷一一四《東越列傳》，第3586頁。

兩相對照可知，在建元三年之前，廬江郡已經在江淮之間了，并不在江南。

其次，據(jù)周振鶴研究，漢初廬江郡在豫章郡之北，轄有廬江水、余水流域以及沿江地區(qū)，郡治在番陽縣，而豫章郡轄有今贛江流域上游，郡治在南昌縣(圖1)。但建元六年(前135)漢伐閩越的相關史料顯示，當時的豫章郡至少轄番陽縣和余水之地，廬江郡應該已經北遷了。

《東越列傳》載，建元六年漢軍由豫章出擊閩越：

至建元六年，閩越擊南越。南越守天子約，不敢擅發(fā)兵擊，而以聞。上遣大行王恢出豫章，大農韓安國出會稽，皆為將軍。(21)《史記》卷一一四《東越列傳》，第3587頁。

此事又見于《西南夷列傳》：“建元六年，大行王恢擊東越，東越殺王郢以報。恢因兵威使番陽令唐蒙風指曉南越。”(22)《史記》卷一一六《西南夷列傳》，第3604頁。漢武帝命大行王恢出豫章，統(tǒng)領此郡之軍政事務。他能派遣番陽令唐蒙出使南越，表明原為廬江郡郡治的番陽縣此時已改屬豫章了。而番陽在余水以北，可證明整個余水流域都在豫章郡轄域內。

此次軍事行動結束后，劉安與嚴助還就漢廷是否應該出兵閩越的問題進行了辯論，透露了豫章郡境有余水的信息?！稘h書·嚴助傳》中，劉安提到了閩越對淮南國的進攻路線：“越人欲為變，必先田余干界中，積食糧，乃入伐材治船?！?23)《漢書》卷六四《嚴助傳》，第2781頁。而嚴助稱：

今閩越王狠戾不仁，殺其骨肉，離其親戚，所為甚多不義，又數(shù)舉兵侵陵百越，并兼鄰國，以為暴強，陰計奇策，入燔尋陽樓船，欲招會稽之地，以踐句踐之跡。今者，邊又言閩王率兩國擊南越。陛下為萬民安危久遠之計，使人諭告之曰：“天下安寧，各繼世撫民，禁毋敢相并?！庇兴疽善湟曰⒗侵?，貪據(jù)百越之利，或于逆順，不奉明詔，則會稽、豫章必有長患。(24)《漢書》卷六四《嚴助傳》，第2787頁。

從劉安的敘述中可知，閩越進攻漢地，首先要在余水流域上游的余干縣建立橋頭堡，積糧治船，然后循余水順流而西。嚴助稱閩越“陰計奇策，入燔尋陽樓船”，應該就是依此路線進攻。又稱，如果閩越不服，“則會稽、豫章必有長患”。會稽郡在閩越北部，與余水無關，說明受這條進攻路線影響的是豫章郡，也反映出當時的余水流域在豫章而非廬江。

再次，《封禪書》載：

其明年，郊雍，獲一角獸，若麃然。有司曰：“陛下肅祗郊祀，上帝報享，錫一角獸，蓋麟云?！庇谑且运]五畤，畤加一牛以燎。錫諸侯白金，風符應合于天也。

于是濟北王以為天子且封禪，乃上書獻太山及其旁邑，天子以他縣償之。常山王有罪，遷，天子封其弟于真定，以續(xù)先王祀，而以常山為郡，然后五岳皆在天子之邦。(25)《史記》卷二八《封禪書》，第1659頁。

引文中的“其明年”一般認為是“元狩元年”(前122)，如《史記集解》引徐廣注曰：“武帝立已十九年?！倍掖四辍矮@一角獸”，這也是武帝改元“元狩”的直接原因。(26)《封禪書》載：“其后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數(shù)。一元曰‘建’，二元以長星曰‘光’，三元以郊得一角獸曰‘狩’云。”見《史記》卷二八《封禪書》，第1661頁。如此，濟北王獻“太山及其旁邑”大致在元狩元年，而常山國遷為真定國在元鼎四年(前113)。(27)《史記》卷一七《漢興以來諸侯王年表》，第1028頁。

西漢五岳為北岳常(恒)山、東岳泰山、南岳衡山、西岳華山和中岳嵩山。漢朝建立后，華山、嵩山分別在漢之內史、河南郡中，其他三岳皆在諸侯國。衡山的位置在秦漢時期稍有爭議，但作為國家祭祀場所的南岳衡山，為《漢志》廬江郡潛縣之天柱山。(28)相關史料見《漢書》卷二五《郊祀志》，第1249頁；《漢書》卷二八《地理志》，第1569頁。較新研究參見田天： 《秦漢國家祭祀史稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第306—312頁；牛敬飛： 《論衡山南岳地位之成立——兼與陳立柱等商榷》，《社會科學論壇》2014年第2期。《封禪書》中只談到泰山與常山轉入漢郡便稱“五岳皆在天子之邦”，而未提及南岳衡山的改屬，這說明元狩元年前南岳衡山久已屬漢。衡山改屬漢地之事有兩種可能性： (1) 西漢前期衡山一直在衡山國中，元狩元年衡山國除為郡，割其南部置廬江郡，衡山改屬廬江，因此屬漢； (2) 景帝前元四年，廬江郡北遷，而衡山在廬江郡中，為天子所有。從以上推論來看，第二種的可能性更大。

景帝徙封廬江王時，為何會奪衡山一半之地改置為漢郡呢？馬孟龍注意到，以半郡(國)之地封諸侯正是漢景帝王國政策的新內容。例如，景帝前元二年(前155)，淮陽、汝南二王各分原淮陽郡之半，河間王僅封河間郡西半部，廣川王僅得清河郡北部地，景帝前元四年，漢廷析濟南郡地之半封濟北王，中元三年(前147)又只以清河郡北部地封清河王。(29)馬孟龍： 《西漢侯國地理》，第171—172頁。景帝以衡山西部地徙封廬江王之事，顯然符合這一通行做法。漢景帝對淮南三國的不同處置措施，也依據(jù)他們在七國之亂時的不同表現(xiàn)而制定。前文可知，在七國之亂中，衡山王“堅守無二心”，景帝為褒獎忠誠，遷其至富庶的齊地為濟北王；淮南王有叛意而無叛舉，因而“如故”；廬江王在動亂中擅自與越人遣使來往，按理應當有所懲罰，景帝卻將其從環(huán)境惡劣的邊緣之地江南遷至江北，這反而算是褒獎，不合常理。(30)西漢前期，諸侯王與外夷通使并非罕事，廬江王使越究竟有何圖謀，史書也語焉不詳。但廬江王在七國之亂這種敏感的政治形勢中與越人相通，本就表達出一種頗為曖昧的政治態(tài)度。何況當時東越、閩越皆參與到了吳王的叛亂中，廬江王此舉顯然有不軌的成分。后來景帝將其北遷，隔絕他與越人之間的聯(lián)系，說明當時漢廷對其行為頗有不滿，這也反襯出廬江王使越之事是他的政治污點。故筆者認為，景帝遷廬江王于衡山，可能也是為了懲其通越之舉，故割其南部置廬江郡，使衡山國境大為收縮。

北遷后廬山郡的轄境可以依據(jù)《漢志》的記載作大致推測： 其北有潛縣，如此南岳衡山才能屬漢地；東部的襄安、臨湖二縣當時可能屬淮南國；西部可能無金蘭、雩婁縣，因為衡山國都在邾，而此國北部還有《漢志》中六安國之地，夾在中間的金蘭、雩婁二縣更可能屬衡山國(31)周振鶴認為六安國為故淮南之地，而元朔五年武帝削淮南王二縣為弋陽、期思(周振鶴： 《西漢政區(qū)地理》，第51—52頁)，筆者以為不確。六安國更可能位于故衡山國之地，而淮南王被削之二縣可能為襄安、臨湖。此問題較為復雜，但與本文關涉不大，限于篇幅留待另文討論。；南以江水為界。

廬江郡北遷后，豫章郡并其故地，郡域大幅擴張。不過這一轄域范圍也有歷史淵源，因為漢初豫章郡本就是從廬江郡南部分離出來的。(32)漢初豫章郡的設置和郡域來源參見周振鶴： 《西漢政區(qū)地理》，第50頁。此次合并，恰是恢復了原來廬江郡的轄域面貌，只是郡名改成了“豫章”。

三、 漢景帝調整二地政區(qū)的原因

通過前文考證可發(fā)現(xiàn)，在七國之亂后，漢景帝對吳、淮南二地進行了一次全面調整。在吳地，徙汝南王為江都王，轄東陽郡及原鄣郡的北部數(shù)縣，然后將原鄣郡的其余地區(qū)和會稽郡合并為新的會稽郡。在淮南地區(qū)，先徙衡山王為濟北王，又徙廬江王為衡山王，但僅封原衡山國西、北部地區(qū)，其東南部置為新的廬江郡，然后將原來江南的廬江、豫章二郡合并為新的豫章郡。經過此次調整之后，二地王國基本位于江北，而江南漢郡的實力都得到了顯著增強。此次大調整既是漢景帝“削藩”政策的延續(xù)，也是漢廷對帝國東南地域政治地理格局的重構。

從秦至西漢前期，位于帝國東南部的吳、淮南地區(qū)一直被認為是天下易亂之地。《史記·高祖本紀》載：“秦始皇帝常曰‘東南有天子氣’，于是因東游以厭之”(33)《史記》卷八《高祖本紀》，第444頁。，即體現(xiàn)出秦始皇對東南地區(qū)統(tǒng)治形勢的擔憂?！妒酚洝峭蹂袀鳌罚?/p>

荊王劉賈為布所殺，無后。上患吳、會稽輕悍，無壯王以填之，諸子少，乃立濞于沛為吳王，王三郡五十三城。已拜受印，高帝召濞相之，謂曰：“若狀有反相。”心獨悔，業(yè)已拜，因拊其背，告曰：“漢后五十年東南有亂者，豈若邪？然天下同姓為一家也，慎無反！”濞頓首曰：“不敢?！?34)《史記》卷一〇六《吳王濞列傳》，第3395—3396頁。

吳、會稽等地以“輕悍”著稱，劉邦被迫封支脈疏遠但年富力強的劉濞為吳王也是緣于此，但又始終不放心此地區(qū)的穩(wěn)定，對劉濞仔細告誡。

西漢前期，吳、淮南地區(qū)長期輕視漢廷權威，甚至有多次叛亂的記載。高祖時期，英布作亂，東滅荊，西破楚，禍及整個江淮流域。文帝即位后，淮南王驕縱自恣，藐視朝廷，最終走向為亂之路。而吳王劉濞也因其子被殺之故，數(shù)十年稱病不朝，陰謀反叛?！对魂隋e列傳》載：

(袁盎)徙為吳相，辭行，種謂盎曰：“吳王驕日久，國多奸。今茍欲劾治，彼不上書告君，即利劍刺君矣。南方卑濕，君能日飲，毋何，時說王曰毋反而已。如此幸得脫?！卑挥梅N之計，吳王厚遇盎。(35)《史記》卷一〇一《袁盎晁錯列傳》，第3301頁。

又載鄧公言曰：“吳王為反數(shù)十年矣，發(fā)怒削地，以誅錯為名，其意非在錯也。且臣恐天下之士噤口，不敢復言也！”(36)《史記》卷一〇一《袁盎晁錯列傳》，第3308頁?？梢姡谐甲咏哉J為吳王數(shù)十年驕縱謀逆，成為漢廷統(tǒng)治的憂患。終于在景帝時期，吳王劉濞發(fā)動了西漢時期規(guī)模最大的王國叛亂，淮南、廬江二國也蠢蠢欲動。到了漢武帝時期，雖然王國基本沒有對抗?jié)h廷的實力了，但淮南、衡山、江都等王依然居心叵測，意圖不軌。對此，司馬遷在《淮南衡山列傳》中評論：

詩之所謂“戎狄是膺，荊舒是懲”，信哉是言也?；茨?、衡山親為骨肉，疆土千里，列為諸侯，不務遵蕃臣職以承輔天子，而專挾邪僻之計，謀為畔逆，仍父子再亡國，各不終其身，為天下笑。此非獨王過也，亦其俗薄，臣下漸靡使然也。夫荊楚僄勇輕悍，好作亂，乃自古記之矣。(37)《史記》卷一一八《淮南衡山列傳》，第3737頁。

太史公認為荊楚之地民風剽悍，好于作亂，且這種風氣經由當?shù)厝胧顺甲?，影響了諸侯王的行為。這反映了當時人對這一地區(qū)的印象，以及他們對現(xiàn)象背后原因的認識。

除地方風俗外，漢初東南諸國的政區(qū)設置本身也是易生叛亂的因素。建漢之后，漢高祖廣封劉氏子弟為王，以鎮(zhèn)撫四海，承衛(wèi)天子。與此同時，劉邦還有意在這種郡國并行的制度框架下解決邊疆問題： 將關東邊郡皆分入邊緣王國之中，讓它們來承擔守邊之責。其中，燕、代負責抵御匈奴，長沙國著力制衡南越，淮南、吳二國主要應付東越諸國。(38)淮南國與南越相連，承擔了部分邊防任務。但南越國進攻的主要方向在長沙國地區(qū)，特別是當時的長沙內史及后來的桂陽郡一帶。相關史事可詳參《史記》卷一一三《南越列傳》，第3569—3570頁。由于肩負鎮(zhèn)撫邊疆的重任，這些“外接胡越”的王國多跨有數(shù)郡，實力強大。劉邦甚至還有意使它們普遍形成“內郡+邊郡”的內部政區(qū)結構。譬如代國，最初有代、雁門、云中三邊郡，后來劉邦為其減去云中而增內郡太原。(39)《漢書·高帝紀》載：“(高帝十一年)上還雒陽。詔曰：‘代地居常山之北，與夷狄邊，趙乃從山南有之，遠，數(shù)有胡寇，難以為國。頗取山南太原之地益屬代，代之云中以西為云中郡，則代受邊寇益少矣。王、相國、通侯、吏二千石擇可立為代王者?！嗤蹙U、相國何等三十三人皆曰：‘子恒賢知溫良，請立以為代王，都晉陽?！币姟稘h書》卷一《高帝紀》，第70頁。這本質上是在平衡邊地王國的責任與實力，防止其責任過重而實力過弱，無法獨力承擔守邊之責。

然而，這種政治地域結構的設計在東南部邊疆卻有不宜之處，因為吳、淮南王國所面對的是東海、閩越這類缺乏進攻能力的小國，并無燕、代、長沙等國那樣沉重的邊防壓力。《漢書·嚴助傳》載：

不習南方地形者，多以越為人眾兵強，能難邊城。淮南全國之時，多為邊吏，臣竊聞之，與中國異。限以高山，人跡所絕，車道不通，天地所以隔外內也。其入中國必下領水，領水之山峭峻，漂石破舟，不可以大舩載食糧下也。越人欲為變，必先田余干界中，積食糧，乃入伐材治船。邊城守候誠謹，越人有入伐材者，輒收捕，焚其積聚，雖百越，奈邊城何！且越人緜力薄材，不能陸戰(zhàn)，又無車騎弓弩之用，然而不可入者，以保地險，而中國之人不能其水土也。(40)《漢書》卷六四《嚴助傳》，第2781頁。

東越諸族對“中國”的威脅十分有限： 一則地形不利，且沒有發(fā)動軍事進攻的前哨基地；二則裝備水平低，兵員有限，既無水戰(zhàn)的條件，又不能陸戰(zhàn)，更缺乏攻城能力。

當然，越地地形復雜，氣候惡劣，蛇蟲眾多，“中國”之人也很難進入。即使如此，淮南國依然單獨消滅了南海國。(41)相關史事可見《漢書》卷六四《嚴助傳》，第2779頁；《史記》卷一一八《淮南衡山列傳》，第3742頁。吳國實力更強，“吳有豫章郡銅山，濞則招致天下亡命者盜鑄錢，煮海水為鹽，以故無賦，國用富饒”(42)《史記》卷一〇六《吳王濞列傳》，第3396—3397頁。。后來又是七國之亂的發(fā)起國和中堅力量，對東部諸越也有很強的影響力?！鞍l(fā)二十余萬人。南使閩越、東越，東越亦發(fā)兵從?！?43)《史記》卷一〇六《吳王濞列傳》，第3402頁。這些都說明淮南、吳這兩個邊地王國不僅守邊壓力小，而且實力也遠強于所面對的東越諸族。東南臨邊王國的國力遠遠超出了守邊需求，反而不斷積攢力量，成為地方叛亂滋生的重要原因。

而且與匈奴、南越不同，東越諸族與淮南、吳國向來交好，王國作亂則為其幫兇，作亂失敗則為其退路，成為此地區(qū)易生動亂的外在因素。《黥布列傳》載：

布軍敗走，渡淮，數(shù)止戰(zhàn)，不利，與百余人走江南。布故與番君婚，以故長沙哀王使人紿布，偽與亡，誘走越，故信而隨之番陽。番陽人殺布茲鄉(xiāng)民田舍，遂滅黥布。(44)《史記》卷九一《黥布列傳》，第3143頁。

英布為劉邦所敗后，便計劃逃到越地。前文提到吳王劉濞造反，東越派兵跟從。而《吳王濞列傳》載，吳楚聯(lián)軍失敗后，吳王也意圖退守東越，東越殺劉濞后，吳王二子又逃到閩越：

于是吳王乃與其麾下壯士數(shù)千人夜亡去，度江走丹徒，保東越。東越兵可萬余人，乃使人收聚亡卒。漢使人以利啗東越，東越即紿吳王，吳王出勞軍，即使人殺吳王，盛其頭，馳傳以聞。吳王子子華、子駒亡走閩越。(45)《史記》卷一〇六《吳王濞列傳》，第3409頁。

七國之亂期間，“廬江王邊越，數(shù)使使相交”。而在漢武帝時期淮南王劉安的謀反方案中，也把逃往越地作為最后的退路：

王問伍被曰：“吾舉兵西鄉(xiāng)，諸侯必有應我者；即無應，奈何？”被曰：“南收衡山以擊廬江，有尋陽之船，守下雉之城，結九江之浦，絕豫章之口，強弩臨江而守，以禁南郡之下，東收江都、會稽，南通勁越，屈強江淮間，猶可得延歲月之壽。”王曰：“善，無以易此。急則走越耳?！?46)《史記》卷一一八《淮南衡山列傳》，第3731頁。

有了東越二國作為“盟友”和后方，吳、淮南二地的造反活動不僅沒有后顧之憂，甚至還有了外力之協(xié)助。

正是因為過去東南邊地王國的政治地理結構存在著缺陷，漢景帝在“七國之亂”后對這一地區(qū)的政區(qū)格局做了較大的調整： 收去淮南、吳邊郡，大幅削弱當?shù)刂T侯的實力，同時將王國皆置于江北，隔絕它們與越人的地域關聯(lián)。前引《淮南衡山列傳》中“廬江王邊越，數(shù)使使相交，故徙為衡山王，王江北”的記載，正體現(xiàn)了景帝的這一意圖。但這也意味著，過去王國所承擔的邊防重任轉移到了江南諸邊郡的身上，而且這些邊郡還扮演著制衡江北諸侯的角色。內制諸侯而外攘蠻夷的雙重責任，必然對邊郡的實力提出了新的要求。漢景帝合豫章與廬江為新的豫章郡，并會稽與鄣郡中、南部為新的會稽郡，可能就是緣于此。

從后來的歷史可以看到，這一調整產生了實質性效果?；茨稀⒑馍?、江都諸王長期陰謀作亂，但被漢武帝發(fā)覺之后，很快就被平息。從淮南王與伍被策劃的對談中可見，淮南國不僅實力弱，而且造反活動掣肘頗多，甚至據(jù)地自守，都要先“南收衡山以擊廬江”，防止南郡的漢軍順江而下，然后“東收江都、會稽，南通勁越”，才能“延歲月之壽”。(47)《史記》卷一一八《淮南衡山列傳》，第3724—3731頁。與此同時，合并后的會稽、豫章二郡之實力也足以制服東海、閩越二國。建元三年(前138)，閩越圍東甌，漢武帝派嚴助發(fā)會稽郡兵以救之，閩越很快就解圍而去。建元六年，閩越擅自進攻南越國，漢武帝“遣大行王恢出豫章，大農韓安國出會稽”，兩郡之兵尚未逾嶺，閩越國人便殺其王而降。(48)《史記》卷一一四《東越列傳》，第3587頁。