凡 來 | Fan Lai

張大玉 | Zhang Dayu

黃庭晚 | Huang Tingwan

張學玲 | Zhang Xueling

張潤萌 | Zhang Runmeng

當下，以人為本的城市規(guī)劃理念越發(fā)引起關(guān)注，這需要規(guī)劃者從更精細、更人性化的角度來考慮城市問題。而城市街道的公共空間正是聚集了大量人們交往和活動的場所，是反映城市品質(zhì)的重要指標之一，街道公共空間的研究對關(guān)注人本視角的城市環(huán)境提升有重要意義。但以往迫于數(shù)據(jù)條件、技術(shù)水平等多方面的約束，對小尺度的街道公共空間的研究呼應不足。而大數(shù)據(jù)技術(shù)，能夠更精確反映人的行為特征，以其更大樣的本量、更精準的優(yōu)勢逐步成為規(guī)劃領(lǐng)域獲取數(shù)據(jù)、研究分析的新技術(shù)手段。已有學者通過大數(shù)據(jù)的手段分別對街道公共空間品質(zhì)和活力進行了研究，但缺乏對品質(zhì)和活力各影響因子之間的橫向比較研究[1]。

本文試圖結(jié)合多種開放數(shù)據(jù)，以北京市展覽路街道為例，對街道公共空間的品質(zhì)和活力進行多維度的影響因子分析和評價，將其按照影響力大小進行分類，對應到不同類型的街道公共空間上，以發(fā)現(xiàn)不同影響因子對不同類型街道公共空間的品質(zhì)和活力之間的關(guān)系。指導城市街道公共空間品質(zhì)和活力的提升，對于強化北京作為“首善之都”的城市空間形態(tài)、落實“以人為本”的首都規(guī)劃具有重要的指引和現(xiàn)實意義。

1 相關(guān)概念

1.1 公共空間品質(zhì)與活力

街道公共空間品質(zhì)是城市人居環(huán)境評價的重要指標之一，品質(zhì)高的公共空間一般擁有合適的尺度、豐富的綠化等，對其空間的使用者的心理和交往活動帶來正面的影響。本研究將以人的感知視角出發(fā)，關(guān)注街道公共空間品質(zhì)的舒適感和安全感。關(guān)于公共空間活力的理解，不同學者有不同的觀點，筆者認為公共空間的活力應該是城市活力中社會活力的一個外在表現(xiàn)[2]，反映了人在空間中活動和交往的一種聚集性[3]。本研究將聚焦城市街道公共空間的活力，而這些活力是以人為核心的各種活動的組成，表現(xiàn)為社會行為[4]。

1.2 街道公共空間的分類

街道的公共空間根據(jù)不同街道的類型有所劃分，本次研究參照《城市道路規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》和《上海街道設(shè)計導則》[5]，將街道公共空間分為五類：景觀休閑型街道、綜合公共型街道、生活服務型街道、交通通勤型街道和商業(yè)娛樂型街道。其中景觀休閑型街道是以景觀、濱水及歷史風貌特色突出的街道；綜合公共型街道是指街道兩側(cè)的功能混合度高，且為公共服務類型較多功能的街道；生活服務型街道是指街道兩側(cè)的功能多為服務于本地居民類型的設(shè)施街道，如便利店、理發(fā)店、干洗店、中小規(guī)模零售、餐飲等商業(yè)以及公共服務設(shè)施等；交通通勤型街道是指交通性功能較強的街道；商業(yè)娛樂型街道是指街道兩側(cè)功能以中小規(guī)模零售、餐飲等商業(yè)業(yè)態(tài)為主的街道。[6]

2 研究對象與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究對象和范圍

本研究將從微觀尺度對街道公共空間進行研究，不僅包含街道兩側(cè)建筑所圍合成的公共空間，也包含能供步行交往的公共空間，但機動交通的功能不包含在內(nèi)。研究范圍包括展覽路街道范圍內(nèi)的朝陽庵社區(qū)、文興街社區(qū)、車公莊社區(qū)、榆樹館社區(qū)、團結(jié)社區(qū)、新華里社區(qū)、新華東社區(qū)在內(nèi)的7個社區(qū)。研究對象具體包括：臨街步行空間（建筑臨街區(qū)）、行人通行區(qū)（人行道）以及包括公交車道與自行車車道的慢性車道。本次研究的范圍為北京市西城區(qū)展覽路街區(qū)的街道公共空間，根據(jù)公共空間的分類標準，將研究范圍內(nèi)的公共空間分為5種類型的街道，總計141個街道公共空間（圖1）。

圖1 研究對象街道公共空間分類

2.2 數(shù)據(jù)獲取

本次研究主要獲取的數(shù)據(jù)包括通過Open street map（OSM）網(wǎng)站上獲取的矢量線性路網(wǎng)數(shù)據(jù)；網(wǎng)絡爬取的興趣點（POI）數(shù)據(jù)，包括餐飲服務、生活服務、風景旅游、金融保險服務、酒店配套服務、體育休閑服務、醫(yī)療保健服務、教育配套8種大類；宜出行人口熱力數(shù)據(jù)以及街景照片數(shù)據(jù)。具體數(shù)據(jù)來源參看表1。

表1 數(shù)據(jù)來源統(tǒng)計表

3 研究方法

3.1 基于GIS的空間分析方法

本次研究主要采用核密度分析法、構(gòu)建交通網(wǎng)絡數(shù)據(jù)集、疊加分析等方法，通過獲取網(wǎng)絡開源數(shù)據(jù)，在ArcGIS軟件中進行疊加綜合研究，為本次研究所需評價的交通可達性、功能混合度、功能密度、建筑高寬比、人行道寬度等數(shù)據(jù)提供支持。

3.2 相關(guān)性分析法

本次研究需要對不同影響因子進行對比分析，而皮爾遜相關(guān)系數(shù)用直線方程簡單便捷地描述了2個變量之間的關(guān)系。利用皮爾遜相關(guān)系數(shù)將影響街道公共空間活力和品質(zhì)兩個指標的8個影響因子進行分類，量化研究不同影響因子之間的相關(guān)度。具體計算公式如下：

X和Y分別為2個變量的變量值；ρxy為樣本的相關(guān)系數(shù)，其取值范圍為[-1,1]，當ρxy值越接近0，表示相關(guān)性程度越低，當值越接近于1則表示2個變量呈現(xiàn)強烈的正相關(guān)，當值越接近-1時，則表示強烈的負相關(guān)。

4 影響因子的選取

4.1 街道公共空間活力和品質(zhì)評價

城市公共空間中人群的移動一般具有一定的規(guī)律性，對其時空變化規(guī)律的識別能分析公共空間物質(zhì)空間與人群活動之間的關(guān)系[7]。通過網(wǎng)絡獲取的2020年5月11日11：00，2020年5月11日17：00的2個時間段人流量數(shù)據(jù)，將其落到研究對象上，得到街道公共空間活力評價圖（圖2）。紅至綠色分別代表人流量由大到小。人群聚集度高的區(qū)域集中在北禮士路、西直門南大街、北禮士路南四條。相比之下西直門外大街西側(cè)和西直門外南路西側(cè)人群聚集較少。

圖2 街道公共空間活力評價圖

目前對街道公共空間品質(zhì)的評價有采取傳統(tǒng)的調(diào)研方式評價，也有通過構(gòu)建評價指標體系。由于構(gòu)建評價指標體系對指標的選取和權(quán)重的賦值有一定局限性，因此本次通過專家打分和層次分析法，對141個研究對象進行評分，最終得到街道公共空間品質(zhì)評分的3個等級（圖3）。

圖3 街道公共空間品質(zhì)評價圖

4.2 影響因子的選取與分類

（1）影響因子的選取

參考同類研究，選取8項指標作為研究街道公共空間品質(zhì)和活力的影響因子，即交通可達性、功能混合度、功能密度、綠視率、建筑高寬比、人行道寬度、天空開闊度和停車干擾度，各影響因子的計算公式參看表2，為統(tǒng)一計算，最后對所有數(shù)據(jù)進行歸一化處理，并通過GIS對各指標進行可視化處理（圖4）。

表2 影響因子計算方式

圖4 部分指標可視化圖

（2）影響因子的分類

通過皮爾遜相關(guān)性分析方法，將各因子之間的相關(guān)性橫向進行比較（表3）。可以看出各影響因子之間的相關(guān)性顯示出不同的強弱關(guān)系。結(jié)果顯示各因子之間存在促進或遏制彼此因子強度的現(xiàn)象，即當某一因子數(shù)值高便會導致其他因子的變化?；谝蜃娱g相關(guān)性程度的不同，將各影響因子之間的強弱關(guān)系進行連線比較，將8個因子劃分為3個類別，即功能型因子、安全型因子和舒適型因子。

表3 影響因子相關(guān)性比較表

其中功能型因子包括功能混合度、功能密度、交通可達性和天空開闊度，這些因子相互間均為正相關(guān)關(guān)系，即當街道兩側(cè)功能混合度越高，便能夠吸引更多的使用者，主要用于評價公共空間的功能性；安全型因子包括停車干擾度、人行道寬度、交通可達性和功能混合度，這些因子都對公共空間的安全性有促進作用；舒適型因子包括綠視率、停車干擾度、人行道寬度、高寬比，這些因子能衡量公共空間的舒適度。

5 影響因子相關(guān)性分析

5.1 影響因子與公共空間活力和品質(zhì)的相關(guān)性

同樣利用相關(guān)性分析方法，把各影響因子與活力和品質(zhì)之間的相關(guān)性聯(lián)系進行比較，得到各影響因子與活力和品質(zhì)的相關(guān)性比較結(jié)果（表4）。結(jié)果顯示，功能混合度、功能密度、天空寬闊度、交通可達性、建筑高寬比、停車干擾度與街道公共空間活力均顯示正相關(guān)，即提高該幾項指標，對公共空間活力有提升的作用?？梢姡瑥秃隙鄻有缘墓δ?、開闊的視野、便捷的交通對街道公共空間活力的提升有明顯的促進作用，其中適宜的建筑高寬比和豐富的功能混合度對街道公共空間活力的影響力最大。而綠視率和人行道寬度兩項指標的提升反而使得街道公共空間活力下降，這是由于過高的街道綠視率并不代表可親近的綠地空間，反而會搶占使用者的空間，使得活力下降；同樣人行道的寬度越寬，缺乏監(jiān)督管理，使得亂停放的現(xiàn)象嚴重，使得街道公共空間活力缺失。

表4 影響因子相關(guān)性比較表

在對街道公共空間品質(zhì)的比較中發(fā)現(xiàn)，功能混合度、綠視率、交通可達性、建筑高寬比、人行道寬度、停車干擾度與街道公共空間品質(zhì)均顯示正相關(guān)，而功能密度、天空開闊度與街道公共空間品質(zhì)顯示負相關(guān)，這是由于街道過密的功能可能存在無序管理的現(xiàn)象，使得公共空間的品質(zhì)下降。結(jié)果顯示，較高的綠視率、方便可達的交通、宜人的建筑高寬比以及人行道寬度對公共空間品質(zhì)的提升有顯著作用。

5.2 影響因子聚類分析

按照影響因子的正負影響力，將其分為“積極性影響因子”，即 p＞0，“消極性影響因子”，即 p＜0。前者使得街道公共空間的品質(zhì)和活力得到同樣提升，形成高品質(zhì)街道集聚區(qū)，后者使得街道公共空間呈現(xiàn)低品質(zhì)、低活力的表現(xiàn)。根據(jù)各因子呈現(xiàn)的相關(guān)性大小進一步梳理，將其分為“常規(guī)性影響因子”和“選擇性影響因子”，當p＞0.1，為“常規(guī)性影響因子”，該類因子與街道空間品質(zhì)和活力同時具有一定相關(guān)性；相反，當0＜p＜0.1時，為“選擇性影響因子”，在研究空間品質(zhì)和活力時，這些影響因子對研究對象的影響呈現(xiàn)強相關(guān)和弱相關(guān)。

分析發(fā)現(xiàn)，每個影響因子同時具備2個方面的特征，因此將2個方面特征性分別劃為橫縱軸，可以繪制出各因子對街道空間品質(zhì)和活力作用的不同類型，并將其繪制成矩陣圖。具體為常規(guī)性積極影響因子、選擇性積極影響因子、常規(guī)性消極影響因子、選擇性消極影響因子4種類型。進一步對影響因子矩陣圖與影響因子分類的比較，發(fā)現(xiàn)影響街道公共空間品質(zhì)的常規(guī)性因子多為舒適型因子，選擇性因子則多為安全型因子，而功能型均為消極性因子。影響街道公共空間活力的常規(guī)性因子均為功能型因子，舒適型因子為其消極因子，而選擇性因子同品質(zhì)一樣多為安全型因子（圖5）。

圖5 品質(zhì)和活力影響因子分類矩陣圖

結(jié)果顯示，停車干擾度對活力和品質(zhì)具有同樣的影響，均是正向的積極影響。除安全型因子外，舒適型和功能型因子正好對于街道公共空間活力和品質(zhì)呈現(xiàn)出相反的影響結(jié)果，即功能型因子表現(xiàn)越好的公共空間活力指標較高，舒適型因子表現(xiàn)越好的公共空間品質(zhì)指標越高。這是由于功能的提升對公共空間活力的吸引力較大，而舒適度的提升對品質(zhì)的影響更大。可見，在評價街道公共空間品質(zhì)和活力時，品質(zhì)和活力的相互影響受多方面因子影響，并非呈正相關(guān)關(guān)系。

5.3 對不同類型街道的影響

（1）公共空間品質(zhì)方面的表現(xiàn)

將3類型影響因子與5類街道公共空間品質(zhì)進行比較（表5），發(fā)現(xiàn)舒適型因子均對5類街道公共空間品質(zhì)共同具有較高的影響力；而安全型因子對交通通勤型和商業(yè)娛樂型的街道公共空間具有較高的影響力，對景觀休閑型、綜合公共型和生活服務型的街道公共空間品質(zhì)則具有一般的影響力；功能型因子對商業(yè)娛樂型街道公共空間品質(zhì)具有較高影響力，對綜合公共型和生活服務型街道公共空間具有一般的影響力。其中，景觀休閑型和交通通勤型街道的公共空間品質(zhì)與功能型影響因子的依賴度較低。

表5 影響不同類型街道公共空間品質(zhì)和活力因素分類表

（2）對公共空間活力的作用

在將3類型影響因子與5類街道公共空間活力進行比較時（表5），則發(fā)現(xiàn)安全型因子對5類街道公共空間活力共同具有較高的影響力；而舒適型因子除了對生活服務型街道的活力具有一般的影響力以外，對其他4類街道公共空間活力均具有較高的影響力；功能型影響因子對景觀休閑型和交通通勤型街道的公共空間品質(zhì)均呈現(xiàn)較低的影響。

結(jié)語

本文通過專家評分和人口熱力數(shù)據(jù)評價了街道公共空間的活力和品質(zhì)，對北京市展覽路街道的街道公共空間的品質(zhì)和活力的總體特征和分布情況進行了量化評價，構(gòu)建了了影響街道公共空間品質(zhì)和活力的各因子指標，將8類影響因素通過相關(guān)性分析法分析之間的關(guān)系，將其歸納為功能型、安全型和舒適型3類影響因子。在此基礎(chǔ)上將3類影響因子與5種類型的街道公共空間的品質(zhì)和活力分別進行了比較，發(fā)現(xiàn)不同類型的街道其公共空間品質(zhì)和活力的不同特征。本文發(fā)現(xiàn)了以下幾點結(jié)論：

①在不同類型的街道中，街道公共空間品質(zhì)和活力呈現(xiàn)不同的相關(guān)性影響。在景觀休閑型、生活服務型、商業(yè)娛樂型的街道中，品質(zhì)高的街道活力也高，而在綜合公共型、交通通勤型的街道中，品質(zhì)高的街道活力反而低。原因是由于景觀休閑型、生活服務型和商業(yè)娛樂型的街道多為人流長時間停留休憩的場所，因此品質(zhì)對活力的影響持續(xù)且呈現(xiàn)正相關(guān)，而交通通勤型和綜合公共型的街道，由于人流多為快速通過，其品質(zhì)與活力之間的相關(guān)性較弱。

②舒適型因子（包括綠視率、停車干擾度、人行道寬度、高寬比）對街道公共空間品質(zhì)的提升有很大影響，由于這類影響因子直接對人的主觀感受起到較強的作用；而安全型因子（停車干擾度、人行道寬度、交通可達性和功能混合度）則對街道公共空間活力的提升起到?jīng)Q定性作用。

③在交通通勤型和商業(yè)娛樂型的街道，功能性、安全性、舒適性對品質(zhì)和活力的影響力是同等的，分別表現(xiàn)為，在交通通勤型的街道中，功能性因子對品質(zhì)和活力的提升影響力較小，而安全性因子和舒適性因子則較大；在商業(yè)娛樂型的街道中，3種類型的因子對品質(zhì)和活力的提升具有同等影響力。

本基于本文的研究結(jié)果，對改善街道公共空間品質(zhì)，提升公共空間活力有著一定的借鑒意義。后續(xù)還需進一步完善的內(nèi)容是將街道公共空間活力的評價數(shù)據(jù)精確到不同時間段，如周末、工作日，以更全面地反映街道公共空間的活力。同時還需進一步對不同類型街道公共空間品質(zhì)和活力的提升提出相對應的解決策略。

資料來源：

文中圖表均為作者自繪。