許江英 | Xu Jiangying

陳 宏 | Chen Hong

葉 赪 | Ye Cheng

吳銀光 | Wu Yinguang

徐昌順 | Xu Changshun

1 背景簡介

20世紀以來，城市快速發(fā)展給城市生活和工作帶來便利的同時也引發(fā)了新的健康問題。許多慢性病發(fā)病率呈上升趨勢，已然威脅到人類的生存與健康[1]，城市居民健康問題備受關注。1984年，世界衛(wèi)生組織提出“健康城市”概念，隨后啟動了“健康城市項目”。2016年國務院發(fā)布的《健康中國2030規(guī)劃綱要》明確了健康城市對于健康中國建設的重要作用。住區(qū)作為城市的基本單元，其戶外空間在引導人們的健康行為方面發(fā)揮著重要作用，是健康城市建設的重要抓手，對于“健康中國2030”具有重要意義。住區(qū)戶外空間在本文泛指住區(qū)范圍內的各類小型廣場以及建筑間的小型開放空間等一系列對居民免費開放的，為居民提供鍛煉健身、娛樂、交流等日常休閑活動服務的公共場所。

已有研究表明，慢性病與現(xiàn)代城市居民生活方式密切相關：體力活動缺乏、出行依賴機動車等習慣是重要原因[2]。戶外活動是強身健體、減少慢性病的有效方法[3]，且活動持續(xù)時間受環(huán)境舒適度影響[4]。新冠疫情期間，在城市公園、廣場等大型公共空間活動會造成人群聚集，增加交叉感染風險，因此住區(qū)戶外空間成為居民熱衷的健身場所[5]。住區(qū)戶外空間承載著居民日常的鍛煉健身、休閑娛樂、交往交流等活動，其規(guī)劃的合理性對于促進居民戶外體力活動起著關鍵性作用[6]。但是當前城市住區(qū)存在供需矛盾導致的戶外空間缺失或使用率低的問題，這與居民需求之間的矛盾也越發(fā)凸顯，如何緩解城市住區(qū)的戶外空間供需矛盾問題，成為亟待研究的課題。

目前城市住區(qū)戶外空間的研究主要包括“調研研究”[5,7]、“評價研究”[8-9]、“規(guī)劃設計研究”[5,1]、“國外經(jīng)驗介紹”[11]四類，切入的角度主要有適老性[12-13]、適幼性[9,14]、健康影響（療愈性）[15]等。其中調研類多以單一時期少量同質性較強的典型案例為例，關注不同年齡人群的使用需求，而對于不同時期的住區(qū)戶外空間建設情況以及不同類型空間內人的行為特征關注度不夠。

PSPL調研法是揚·蓋爾研究公共空間的方法，主要用于評價物質空間環(huán)境與公共生活質量，采用方法有現(xiàn)場計數(shù)、實地考察和訪談等[16]。本文采用該方法，以湖北省9市（武漢、隨州、襄陽、十堰、孝感、宜昌、黃岡、荊州、恩施）為例進行實地調研，收集第一手資料，發(fā)現(xiàn)住區(qū)戶外空間存在的問題及原因，提出緩解城市住區(qū)戶外空間供需矛盾的更新策略。為全面了解不同時期住區(qū)戶外空間現(xiàn)狀及居民的行為特征，樣本選取盡可能覆蓋不同建成年代的住區(qū)，每個城市選取6個住區(qū)作為調研對象，共54個住區(qū)。調研分兩部分：一是住區(qū)訪談，針對住區(qū)管理人員，了解住區(qū)基本情況；二是住區(qū)走訪，針對居民，采用實地觀察和交談的方式開展，包括戶外空間的建設情況及居民使用特征。調研于2021年4月份進行，每個住區(qū)記錄訪談問卷與走訪問卷各一份，共108份。

2 城市住區(qū)戶外空間現(xiàn)存問題分析

2.1 調研住區(qū)概況

本次調研住區(qū)多數(shù)建成于19 5 0 年至2015年，占比80%。其中，2001年至2010年的住區(qū)最少（22%）；其次是2000年之前的住區(qū)（37%）；2010年之后的住區(qū)最多（41%）（圖1）。66%調研居民的年齡集中在15～60歲，15歲以下的占比12%，超過60歲的占比22%（圖2）。調研住區(qū)的老齡化率隨建成年代的增長而降低，2000年以前的住區(qū)平均老齡化率達33%，遠超第七次人口普查湖北省平均水平20.42%，2001年—2010年的18%，2010年之后的15%①（圖3）。

圖1 調查住區(qū)建成年份

圖2 調查住區(qū)居民年齡構成

圖3 調查住區(qū)居民老齡化率

2.2 調研住區(qū)戶外空間現(xiàn)狀與使用特征

本次調研，發(fā)現(xiàn)了當前城市住區(qū)戶外空間存在的問題，主要體現(xiàn)為供需矛盾導致的老舊住區(qū)戶外空間面積缺乏、新建住區(qū)戶外空間使用率不高兩方面。

（1）新舊住區(qū)差異大，發(fā)展不均衡

通過統(tǒng)計得到住區(qū)戶外空間的配置情況（圖4）：2000年以前建成的老舊住區(qū)普遍缺乏戶外空間，配套設施水平亦較低，多項未達到50%；2000年—2010年間的住區(qū)較2000年以前有所改善；2010年后的住區(qū)戶外空間及設施配置較好，個別項目設施配置率達到100%，這與居民日益增長的戶外活動需求直接相關，同時也受益于建筑高度的增加，擴大了樓棟間距，為戶外空間設置提供了條件。

圖4 調研住區(qū)戶外空間配置情況

（2）底層架空式空間無人問津

調研住區(qū)戶外空間多見于2000年以后建成的住區(qū)中，其布局方式有集中式、分散式、底層架空式3類（圖5）。底層架空式出現(xiàn)在近幾年建成的新小區(qū)中，指利用樓棟底層架空創(chuàng)造半室外空間，但調研發(fā)現(xiàn)此類空間形同虛設，在部分小區(qū)中被居民用來停放自行車、電瓶車（圖6a～b）。預設戶外空間異用進一步加劇了戶外空間的供需矛盾。值得注意的是，部分樓棟入口的雨棚及二層挑出的檐下空間卻聚集了大量居民（圖6c～d），由此看來人們傾向于在開敞的外廊型空間活動，這為后續(xù)規(guī)劃設計提供了參考。

圖5 調研住區(qū)戶外空間布局方式

圖6 調研住區(qū)戶外空間使用情況

（3）專類活動型空間使用率不高

按照住區(qū)戶外空間的設施配置情況，可將其分為老年活動區(qū)、兒童活動區(qū)、老幼活動區(qū)、專類活動區(qū)（圖7a～h）。新建住區(qū)的戶外空間配置類型豐富，如隨州市恒大名都小區(qū)有兩處兒童活動區(qū)、一處老年健身區(qū)、兩處老幼活動廣場。戶外空間的充足為空間功能的細致劃分提供了必要條件，部分小區(qū)進一步將專類活動區(qū)細分為籃球場、羽毛球場、乒乓球場等（圖7e～h）。但調研發(fā)現(xiàn)，功能精細化分區(qū)產(chǎn)生了一定的問題，僅設置健身器材的老年活動區(qū)及功能單一的專類活動區(qū)使用頻度②并不高（圖7i），一定程度上造成了有限戶外空間的浪費。

圖7 調研住區(qū)戶外空間配置類型及使用頻度

2.3 調研住區(qū)戶外活動空間現(xiàn)存問題分析

針對城市住區(qū)戶外空間供需矛盾的問題，場地面積不足僅是一方面的原因，另一方面則是因為規(guī)劃設計不合理、空間品質水平不高導致的空間閑置或異用。對存在的問題進一步分析，發(fā)現(xiàn)主要原因有以下3點。

（1）規(guī)劃設計不合理

規(guī)劃設計不合理主要體現(xiàn)社區(qū)體系劃分和戶外空間布局兩方面。當前社區(qū)體系劃分以建成時間為依據(jù)，如將三無小區(qū)③劃分為同一社區(qū)，方便引入第三方進行管理，但這導致同品質住區(qū)集中在同社區(qū)，進一步加劇了社區(qū)層面戶外空間配置的不均衡。戶外空間布局方面主要體現(xiàn)為缺乏對使用者行為特征的關注，導致空間使用率不高。如局促建設條件催生的底層架空式空間卻由于其采光通風及視野較差，無人問津；死板的設計理念導致空間布局程式化，缺乏對不同活動的兼容性考慮，專類活動空間出現(xiàn)明顯的時段性，整體使用率不高。

（2）住區(qū)間過于封閉

我國當前的住區(qū)普遍為封閉型，各小區(qū)之間存在著實體圍墻，在一定程度上抑制了小區(qū)戶外空間的共享。住區(qū)間過于封閉的問題不僅在湖北省出現(xiàn)，這類問題在國內其他省市也普通存在。如在周霞[17]的研究中，北京市的梅、蘭、竹、菊小區(qū)建設于2000年以前，屬于20世紀80年代的代表性小區(qū)，而億城西山華府小區(qū)建于2010年左右，它雖然在區(qū)位上穿插于梅、蘭、竹、菊小區(qū)之間，但小區(qū)間有實體圍墻分離并嚴格遵守門禁制度，阻礙了新舊小區(qū)之間戶外空間的共享。

（3）配套缺乏品質低

當前城市住區(qū)配套設施缺乏維護管理，部分老舊小區(qū)的健身器材及座椅等破損嚴重，居民到戶外活動只能自己攜帶凳子，這對年老體弱的老年人造成困擾。此外，住區(qū)戶外空間配置便利的直飲水及衛(wèi)生間等基本服務設施非常必要，如居民反映戶外空間缺乏適宜距離的衛(wèi)生間，導致如廁問題無法及時解決，影響了戶外活動的時長。

3 既有住區(qū)戶外活動空間優(yōu)化策略

我國2010年老齡化率為13.26%，2020年為18.70%，居民老齡化持續(xù)增長。居民退休后有大量閑暇時間，對于戶外空間的需求將持續(xù)增長。老舊住區(qū)通常位于城市老城區(qū)，建筑密度大，受到用地條件的限制，后期戶外活動空間增長困難，供需矛盾將進一步惡化。綜合城市住區(qū)存在的問題、原因、發(fā)展趨勢及居民戶外活動行為特征，以改善老舊住區(qū)戶外空間面積不足和提升新建住區(qū)戶外空間利用率為改進目標，基于共享理念提出以下優(yōu)化對策（圖8）。

圖8 受調研住區(qū)戶外空間問題分析及優(yōu)化對策

3.1 基礎：現(xiàn)狀解讀，需求研判

基于現(xiàn)狀調研情況的解讀，獲取到不同年齡階段居民的戶外空間需求：老年人更喜歡在距離所住樓棟較近的空間活動，如小區(qū)門口、樓棟入口由雨棚形成的灰色空間等；中老年居民通常需要帶看孩子，兒童活潑愛動，更傾向于穿梭在一定距離內的多種戶外活動場所；中青年人工作日繁忙，沒有機會在住區(qū)戶外空間活動，且他們對距離的敏感度較低；同時設有游樂設施和健身器材的場所是中老年人和兒童喜歡的地方，專類體育活動空間是中青年人的喜好，這些市場反饋對于住區(qū)戶外空間的規(guī)劃設計提供了一定的參考。

3.2 核心：資源共享，體系構建

資源共享主要包括兩方面：①新老住區(qū)間的空間共享，老舊小區(qū)戶外空間在當前建設條件限制下無法短時間內快速增長，新建住區(qū)戶外空間配比相對富足，但其住戶年輕化導致使用率不高，通過共享空間可調節(jié)不同時期住區(qū)的居民戶外活動需求，在保留住區(qū)原有生命力的同時實現(xiàn)居民的健康公平性；②不同年齡人群之間的空間共享，在寸土寸金的城市中，為每種活動提供專門的場所會造成空間浪費，因此住區(qū)應盡可能配備適應性較強的復合空間，單個空間考慮多個年齡段人群的多種活動需求，如將老年人健身場所和兒童游樂場集中布置，可使老人在進行體育鍛煉的同時觀看兒童游戲，并進一步促進人與人的交流，這在周燕珉等人的研究中也得到證實[18]。基于以上兩方面提出城市住區(qū)戶外空間共享體系：①社區(qū)層面的全時段全開放式共享；②住區(qū)層面的分時段半開放共享；③組團層面的不同年齡段的內部居民共享（圖9）。

圖9 城市住區(qū)戶外空間共享體系構成

在該體系中，籃球場、羽毛球場等專類戶外活動空間規(guī)劃在社區(qū)層面的中心位置，盡可能滿足不同住區(qū)的可達性，多個住區(qū)全時段全開放共享；在住區(qū)層面布置老幼戶外活動空間和兒童戶外活動空間，可采取靈活的分時段式管理模式實現(xiàn)分時段半開放滿足不同住區(qū)及組團之間的共享；組團層面根據(jù)組團內居民需求特征布置老幼活動空間或老年活動空間，在追求不同年齡人群活動空間共享的同時考慮特殊老年人對于安靜的需求，組團封閉管理保證居住安全（圖10）。

圖10 城市住區(qū)戶外空間布局模式

3.3 方法：社區(qū)重組，打破圍墻

社區(qū)重組是實現(xiàn)空間資源共享的基礎。我國城市近年來新建商品房住區(qū)與老舊住區(qū)比鄰而建的現(xiàn)象比較常見，這為新舊混合式社區(qū)重組提供了必要的現(xiàn)實條件。社區(qū)建設應打破以建設年代為依據(jù)的劃分規(guī)則限制，依據(jù)適宜距離的生活圈視角及新舊住區(qū)混合兩原則進行社區(qū)重組。此外，我國城市住區(qū)的封閉性阻礙了住區(qū)之間的空間共享，因此有必要通過拆除必要的實體圍墻，在保證不同住區(qū)安全的前提下打破原有觀念上的“封閉圍墻”實現(xiàn)新舊小區(qū)之間的戶外空間共享。

3.4 保障：配套改善，品質提升

老齡化持續(xù)的大背景下對于老年人的考慮必不可少。老年人由于衰老引起身體機能退化導致其無法長時間站立，因此戶外空間的休憩靜坐設施十分必要。同時，為保證活動時長，應考慮戶外空間的舒適性，休憩設施還應具備以下特征：夏日具有良好的通風遮陽環(huán)境，冬日保證充足的陽光；提供宜人的景觀視野，或是朝向主要的活動空間，為休憩者提供觀看兒童活動的便利。此外，住區(qū)戶外空間附近應配置基本輔助空間，主要包括公共衛(wèi)生間、提供熱水和直飲水的茶水間等，且此類空間應布置在戶外空間的適宜距離范圍內，便于活動者使用。

結語

城市住區(qū)戶外空間供需矛盾的緩解在慢性病發(fā)病率不斷攀升的當下具有重要意義，新冠肺炎疫情的爆發(fā)對于戶外空間提出了新的要求。不同時期城市住區(qū)戶外空間由于建設年代、居民特征等呈現(xiàn)出不同的問題和需求。但同時，相同年齡段的人群需求及同類戶外活動空間的居民行為特征類似，這為城市住區(qū)戶外空間的更新提供了依據(jù)。住區(qū)作為健康城市的基本單元，應以存量發(fā)展時代的城市更新為契機，在未來的更新改造中提供居民需求針對性更強、空間環(huán)境品質更高的戶外活動空間。針對城市住區(qū)戶外空間供需矛盾的問題，本文以湖北省為例，采用PSPL調研法對城市住區(qū)戶外空間的現(xiàn)存問題及原因進行了初步探索，并結合城市發(fā)展趨勢及改進目標，基于共享理念分別從基礎、核心、方法、保證4個維度提出了更新策略，以期為推動“健康中國2030”的建設發(fā)揮積極作用。

資料來源：

圖6、7a～h：作者及調研團隊成員拍攝；

其余圖片均為作者自繪。

注釋

① 調研住區(qū)的居民構成、老齡化程度等數(shù)據(jù)主要通過訪談社區(qū)管理人員，查詢系統(tǒng)最新記錄獲得，是當?shù)刈^(qū)的普查數(shù)據(jù)。本文老齡化率指60歲以上老年人數(shù)占總人數(shù)的比例。湖北省老齡化率的數(shù)據(jù)來源于調研國家統(tǒng)計局第七次人口普查http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202105/t20210510_1817181.html。

② 使用頻度：某類型戶外空間內調研時的活動總人數(shù)/所有類型戶外空間內調研時的活動總人數(shù)。

③ 三無小區(qū)：無物業(yè)管理、無主管部門、無人防物防的院落、樓棟、小區(qū)。