趙瑋琪，廖欣怡

(南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037)

1 引言

資本市場(chǎng)存在同一個(gè)董事被不同企業(yè)雇傭的現(xiàn)象，即董事交叉任職，這為研究者觀察董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)提供機(jī)會(huì)?，F(xiàn)有研究利用董事交叉任職，可以勾勒出董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)的基本特征，這些特征可被用于解釋董事會(huì)的社會(huì)資本[1]。具體而言，處于董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心的董事會(huì)能為企業(yè)帶來更高的社會(huì)資本，對(duì)企業(yè)治理和決策產(chǎn)生重要的影響[2]。目前，相關(guān)研究提供了關(guān)于董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)績(jī)效、股票收益、資本成本、企業(yè)價(jià)值和投融資等影響的大量證據(jù)，但鮮有對(duì)社會(huì)責(zé)任等非財(cái)務(wù)績(jī)效問題的考察。

自20世紀(jì)80年代以來，各種社會(huì)和環(huán)境問題凸顯，企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)成為各國(guó)政府、企業(yè)及學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的話題。以往對(duì)CSR的研究包括圍繞CSR相關(guān)驅(qū)動(dòng)因素的討論，如制度壓力、高管個(gè)人特征、媒體關(guān)注、財(cái)務(wù)資源和政治關(guān)聯(lián)等是驅(qū)動(dòng)企業(yè)CSR活動(dòng)的重要因素[3-4]。但是，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于企業(yè)董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)在CSR驅(qū)動(dòng)機(jī)制中的作用的證據(jù)仍較為匱乏，目前僅見Harjoto and Wang(2020)[5]和Lai等(2020)[6]以及Nandy等(2020)[7]基于成熟資本市場(chǎng)的討論。在本文中，筆者將基于中國(guó)市場(chǎng)補(bǔ)充相關(guān)的認(rèn)識(shí)。

本文基于網(wǎng)絡(luò)理論，研究董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度是否影響CSR活動(dòng)。假設(shè)當(dāng)兩家企業(yè)雇傭同一名董事時(shí)，企業(yè)之間存在社交關(guān)系，并且，由于在社交網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)“共享”董事數(shù)量的不同以及“共享”帶來的不同層級(jí)的關(guān)系，一些企業(yè)會(huì)比其他企業(yè)處于更“中心”的位置。本文使用商道ESG評(píng)級(jí)代理CSR績(jī)效水平，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與CSR績(jī)效呈顯著正向關(guān)系；進(jìn)一步，為了考察董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度是否會(huì)影響企業(yè)選擇CSR“言行一致”策略，使用RKS評(píng)級(jí)的技術(shù)(T)維度評(píng)分代理CSR披露水平，用披露水平減去績(jī)效水平代理CSR“披露—績(jī)效”差距，結(jié)果表明，董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與CSR“披露—績(jī)效”差距也存在顯著正向關(guān)系。本文揭露了董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度在CSR活動(dòng)中的影響具有雙面性，高董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度的企業(yè)不僅會(huì)正向影響CSR績(jī)效，也會(huì)加劇企業(yè)在CSR活動(dòng)中“言行不一”的程度。

2 文獻(xiàn)綜述

基于網(wǎng)絡(luò)理論的研究側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)中人與人之間的關(guān)系，如網(wǎng)絡(luò)成員的共性、共享活動(dòng)、從屬關(guān)系以及個(gè)人私交等，這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系被視為一種重要的社會(huì)資本[8]，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的成員可以通過調(diào)用與其他網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系，來獲取信息和資源[9]。但是，網(wǎng)絡(luò)成員通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲取信息和資源的能力是不平衡的，這種能力取決于其在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)所處的位置，處于網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的成員獲取資源的能力更強(qiáng)。因此，成員所處的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的重要程度即網(wǎng)絡(luò)中心度[10]。

董事會(huì)是公司治理的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)存在重要影響。已有學(xué)者基于網(wǎng)絡(luò)理論關(guān)注到企業(yè)董事會(huì)的社交網(wǎng)絡(luò)在企業(yè)治理和決策等方面的影響。相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)于董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)的定義可歸為以下兩種:一是兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)通過將同一專業(yè)人員納入各自的董事會(huì)，而建立的直接或間接的正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[11]；二是在前一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，還包括董事會(huì)成員其他維度的連接關(guān)系，例如:親屬、老鄉(xiāng)、校友以及參加同一活動(dòng)(如高爾夫俱樂部等)等私人關(guān)系而建立的社交網(wǎng)絡(luò)[12]。

相關(guān)文獻(xiàn)主要基于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效、投融資活動(dòng)、企業(yè)治理以及非財(cái)務(wù)績(jī)效四方面，來研究企業(yè)董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)的影響。

在財(cái)務(wù)績(jī)效方面，位于董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)，與網(wǎng)絡(luò)成員之間的交流更廣泛，有助于企業(yè)獲取所需資源，規(guī)避資源約束，降低交易成本，從而表現(xiàn)出更高的財(cái)務(wù)績(jī)效，如更高的股票收益[13]、總資產(chǎn)收益率[14]、更高的企業(yè)市值[15]、更高的IPO估值和首日收益以及出色的IPO后股票表現(xiàn)[16]等。

在投融資方面，通過董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)之間資源獲取和信息溝通更加便利，可以降低企業(yè)的投資成本(如降低收并購(gòu)雙方信息不對(duì)稱程度等)，增加企業(yè)之間收購(gòu)交易成功完成的可能性[17]。位于董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)，借助其地位和資源優(yōu)勢(shì)，可以緩解企業(yè)融資約束[18]，提高商業(yè)信用水平[19]、促進(jìn)創(chuàng)新投資[20]、業(yè)務(wù)多元化[21]，以及做出更優(yōu)的并購(gòu)決策[22]等。

在企業(yè)治理方面，通過董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)可以獲取諸如管理制度和策略信息等多種形式的資源。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)通過董事連接的企業(yè)，在高管薪酬設(shè)計(jì)[23]上傾向于一致。處于董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)，在進(jìn)行治理決策時(shí)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提高企業(yè)的治理質(zhì)量，如較高的股權(quán)集中度[24]等。

在非財(cái)務(wù)績(jī)效方面，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)通過董事連接的企業(yè)，在CSR活動(dòng)表現(xiàn)上傾向于一致。位于董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)，借助其信息和資源優(yōu)勢(shì)來應(yīng)對(duì)更大的合法性壓力時(shí)，更傾向于進(jìn)行慈善捐贈(zèng)[25]以及提高CSR活動(dòng)等方面的績(jī)效。

3 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

合法性理論認(rèn)為，企業(yè)的合法性基礎(chǔ)是其行動(dòng)所展示的價(jià)值觀與其當(dāng)前所處社會(huì)的總體認(rèn)知規(guī)范的契合程度[26]。企業(yè)作為社會(huì)的組成部分，它們的生存和發(fā)展在很大程度上依賴于社會(huì)的支持，這要求企業(yè)不僅要遵守法律要求，還需要符合社會(huì)的主流規(guī)范和價(jià)值觀。進(jìn)一步的研究證據(jù)表明，組織面臨的合法性壓力與企業(yè)的可見度相關(guān)[27]。董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心化水平高的企業(yè)往往存在更高的可見度，這是因?yàn)?，只有聲譽(yù)更強(qiáng)、能力更強(qiáng)的董事才更可能被多個(gè)企業(yè)雇傭，此類董事在媒體和公眾視野中具有更高的可見度，繼而導(dǎo)致雇傭方企業(yè)也受到更多的媒體和公眾關(guān)注。已有研究表明，CSR通常被企業(yè)利益相關(guān)者作為評(píng)價(jià)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)[28]，因此，與可見度低的企業(yè)相比，可見度高的企業(yè)往往更傾向于承擔(dān)CSR[29]，以此來應(yīng)對(duì)來自更高合法性的壓力。

此外，通過董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)之間可以互相獲取信息以及利用資源，但不同社交網(wǎng)絡(luò)中心度董事會(huì)的企業(yè)獲取資源的能力存在差異，董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度高的企業(yè)在信息和資源獲取方面更具優(yōu)勢(shì)[30]。同時(shí)，現(xiàn)有研究表明，企業(yè)資源富裕度與CSR活動(dòng)呈正相關(guān)。因此，董事會(huì)社交中心度高的企業(yè)面臨更低的資源約束度，從而更有可能為CSR活動(dòng)提供更多的資源冗余，進(jìn)而表現(xiàn)為更強(qiáng)的CSR績(jī)效。據(jù)此提出假設(shè)1:

假設(shè)1:董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與CSR績(jī)效正相關(guān)。

在我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)中，雖然監(jiān)管方不斷加強(qiáng)對(duì)于CSR活動(dòng)的引導(dǎo)，但是由于CSR信息鑒證等信息保障體制的缺失，企業(yè)CSR活動(dòng)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱水平較高，這為企業(yè)選擇“言行不一”的CSR策略提供了滋生的土壤[31]。常見的企業(yè)CSR披露與績(jī)效之間“言行不一”的情況有以下三種:一是歪曲或夸大企業(yè)實(shí)際CSR活動(dòng)誤導(dǎo)公眾，例如，英國(guó)石油公司發(fā)言人聲稱公司將在2005—2015年期間在可再生能源技術(shù)上投資80億美元，而綠色和平組織稱，事實(shí)上，2008年英國(guó)石油公司投資基金的93%用于化石燃料相關(guān)，僅有1.3%用于太陽能技術(shù)；二是在披露活動(dòng)中使用印象管理策略，通過一些象征性的表面工作向外界展示企業(yè)形象，如通過報(bào)道“正能量事件”或者提出空虛承諾堆砌CSR報(bào)告，以呈現(xiàn)正面的公共形象；三是選擇性地披露，企業(yè)僅選擇披露有益或相對(duì)無害的CSR信息，對(duì)負(fù)面信息避之不談。

基于合法性理論，當(dāng)存在高社交網(wǎng)絡(luò)中心度董事會(huì)的企業(yè)面臨更高的合法性壓力，而此時(shí)市場(chǎng)中存在較強(qiáng)的信息不對(duì)稱壁壘時(shí)，從成本角度來看，相比“言行一致”地加強(qiáng)CSR實(shí)際投入[32]，不如選擇成本更低的“言行不一”策略。此時(shí)，企業(yè)能夠規(guī)避真實(shí)投入活動(dòng)所需承擔(dān)的巨大成本，最終，更利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)利益最大化目標(biāo)[33]。當(dāng)企業(yè)選擇“言行不一”策略時(shí)，將更熱衷于CSR披露活動(dòng)，降低實(shí)際投入，從而表現(xiàn)出更大的披露水平與實(shí)際投入水平之間的差距，即更高的CSR“披露—績(jī)效”差距。據(jù)此提出假設(shè)2:

假設(shè)2:董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與CSR“披露—績(jī)效”差距正相關(guān)。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國(guó)2014—2018年間滬深300指數(shù)企業(yè)為樣本，進(jìn)行以下預(yù)處理:①剔除金融行業(yè)樣本；②剔除存在變量缺失值的樣本；③為了避免極端變異值的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行1%水平的縮尾處理；④為了應(yīng)對(duì)同期內(nèi)生性，我們使用滯后一期的中心度變量。經(jīng)過篩選，本文最終得到1 165個(gè)觀測(cè)值。

本文數(shù)據(jù)來源為:①董事會(huì)原始數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)基于pajek軟件計(jì)算；②CSR績(jī)效數(shù)據(jù)來源于商道ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)；③CSR披露數(shù)據(jù)來源于潤(rùn)靈環(huán)球RKS數(shù)據(jù)庫(kù)。

4.2 變量選取

自變量設(shè)計(jì)方面，本文參考Larcker等(2013)[13]，使用董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度總水平變量Centrality以及四個(gè)維度的董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度Closeness、Betweeness、Degree和Eigenvector作為自變量。其中，Centrality等于社交網(wǎng)絡(luò)中心度四個(gè)維度指標(biāo)十分位化結(jié)果之和的平均值；Closeness衡量企業(yè)通過可達(dá)的最短路徑與所有其他企業(yè)的緊密度，也衡量了企業(yè)通過董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)從他人那里獲取信息的效率如何。企業(yè)之間聯(lián)系越緊密，信息和資源將通過更少的中介傳遞，信息和資源交換的更快和更準(zhǔn)確，信息質(zhì)量更高；Betweenness衡量一家企業(yè)位于其他兩家企業(yè)最短距離之間“橋梁”位置的頻率。如果企業(yè)位于多對(duì)企業(yè)的最短社交網(wǎng)絡(luò)連接上，那么該企業(yè)對(duì)于將企業(yè)之間彼此聯(lián)系起來，以及信息和資源交換上起到至關(guān)重要的作用，可以通過促進(jìn)、阻礙甚至改變他人之間的交流，潛在地影響信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳播；Degree衡量企業(yè)之間通過共同聘用董事的直接連接數(shù)。企業(yè)擁有的聯(lián)系越多，企業(yè)董事會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心度就越高，企業(yè)獲取信息的能力也就越強(qiáng)；Eigenvector不僅考慮了直接連接企業(yè)的數(shù)量，而且考慮了間接連接企業(yè)的數(shù)量。換言之，如果企業(yè)的直接連接企業(yè)擁有良好的社交網(wǎng)絡(luò)連接，那么該企業(yè)相應(yīng)的也會(huì)擁有良好的社交網(wǎng)絡(luò)連接，意味著它們享有更多的信息流，在信息傳播和交換方面具有影響其他企業(yè)的能力?？紤]到董事會(huì)的私人關(guān)系社交網(wǎng)絡(luò)無法被準(zhǔn)確分析和全面計(jì)量，而通過交叉任職所產(chǎn)生的社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以通過公開數(shù)據(jù)搜集并能夠準(zhǔn)確地衡量，所以本文在考察董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系時(shí)只考慮由董事交叉任職構(gòu)成的企業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)。

因變量設(shè)計(jì)方面，本文使用商道融綠的ESG評(píng)級(jí)代理CSR績(jī)效。相較于以往研究中所使用的和訊和RKS評(píng)級(jí)，商道融綠的評(píng)級(jí)體系與國(guó)際主流CSR評(píng)級(jí)方式更為一致，其ESG評(píng)級(jí)信息不僅來源于企業(yè)自主披露的信息，還來源于監(jiān)管部門、媒體報(bào)道方面，其評(píng)級(jí)結(jié)果更接近CSR績(jī)效的真實(shí)情況。本文共設(shè)置五個(gè)因變量，包括ESG總分、ESG總分剔除公司治理(G)維度的評(píng)分、環(huán)境(E)維度的評(píng)分、社會(huì)(S)維度的評(píng)分以及公司治理(G)維度的評(píng)分；RKS評(píng)級(jí)信息來源于企業(yè)CSR報(bào)告以及可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，因此，基于評(píng)級(jí)方法和信息來源等方面的比較，RKS評(píng)級(jí)更適合衡量CSR披露質(zhì)量[34]。RKS評(píng)級(jí)在技術(shù)(T)維度的評(píng)分包括內(nèi)容平衡、信息可比和可信度與透明度等方面，參考Liao等(2019)[35]，本文選取RKS評(píng)級(jí)在技術(shù)(T)維度的評(píng)分作為CSR披露質(zhì)量的代理變量。

參考已有文獻(xiàn)Larcker等(2013)[13]等，本文控制了如表1所示的控制變量以及行業(yè)和年度等變量。本文各變量定義如表1所示。

表1 變量定義

5 結(jié)果分析

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了主要變量的觀測(cè)數(shù)、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、25%分位數(shù)、中位數(shù)、75%分位數(shù)和最大值，共1165個(gè)觀測(cè)值。變量Centrality、Closeness、Betweeness、Degree和Eigenvector的均值分別為6.978、0.192、0.002、7.355和0.001；變量ESG均值為47.7，環(huán)境E、社會(huì)S和治理G三個(gè)維度的變量均值分別為47.44、52.32和43.2，變量值結(jié)果與Broadstock等(2021)[36]基本保持一致；變量GAP的75%分位數(shù)為0，意味著樣本中1/4的企業(yè)存在“社會(huì)責(zé)任清洗”問題。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

5.2 相關(guān)性分析

表3是變量的相關(guān)系數(shù)分析。變量Centrality與ESG、ES和E在1%水平上顯著正相關(guān)，與S和G在5%的水平上顯著正相關(guān)；變量Closeness與5個(gè)CSR績(jī)效變量均在1%水平上顯著正相關(guān)；變量Degree與ESG、ES、E和S在1%水平上顯著正相關(guān)，與G在5%水平上顯著正相關(guān)。以上結(jié)果初步支持假設(shè)1。變量Centrality、Closeness、Betweenness和Degree與GAP均在1%水平上顯著正相關(guān)，初步支持假設(shè)2。其他的變量相關(guān)系數(shù)都在0.5以下，說明變量之間不存在多重共線性問題。

表3 變量間的相關(guān)關(guān)系

5.3 回歸分析

針對(duì)假設(shè)1的回歸結(jié)果報(bào)告于表4。在面板A中，當(dāng)因變量是ESG和ES時(shí)，Centrality的系數(shù)分別為0.174和0.240，均在5%水平上顯著；當(dāng)因變量是E時(shí)，其系數(shù)為0.311，在1%水平上顯著；當(dāng)因變量是ESG、ES和E時(shí)，Closeness系數(shù)分別為12.589、15.905和19.453，且均在1%水平上顯著；當(dāng)因變量是S時(shí)，其系數(shù)為11.668，在10%水平上顯著，意味企業(yè)在信息獲取的速度越快，信息質(zhì)量越高，那么企業(yè)在CSR壓力感知方面相對(duì)更迅速、準(zhǔn)確，從而及時(shí)實(shí)施相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施來提高CSR績(jī)效；在面板B中，當(dāng)因變量是ES時(shí)，Degree系數(shù)為0.114，在10%水平上顯著，意味著企業(yè)交流信息的直接渠道越多，信息獲取速度越快、獲取的信息越多，那么企業(yè)在ES上的績(jī)效越高；在面板C中，當(dāng)因變量是ES和E時(shí)，Eigenvector系數(shù)分別為547.815和777.097，均在5%水平上顯著，意味著企業(yè)可以獲取的信息流越大，其在ES和E上績(jī)效更高。回歸結(jié)果支持假設(shè)1，即董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與CSR績(jī)效正相關(guān)。但不同衡量方法的中心度對(duì)CSR績(jī)效的作用效果并不一致，這可能是因?yàn)橥ㄟ^不同董事會(huì)中心度衡量的企業(yè)在資源獲取能力以及信息交流速度上不同，導(dǎo)致在CSR績(jī)效的影響上存在差異。

表4 董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與CSR績(jī)效的回歸結(jié)果

針對(duì)假設(shè)2的回歸結(jié)果報(bào)告于表5。變量Centrality系數(shù)為0.053，在5%水平上顯著；變量Closeness系數(shù)為4.200，在1%水平上顯著，意味著企業(yè)信息交流、資源獲取的速度越快，信息質(zhì)量越高，企業(yè)越傾向于選擇CSR“言行不一”策略；變量Betweeness系數(shù)為67.279，在5%水平上顯著，具有高Betweeness中心度的企業(yè)，占據(jù)在不同企業(yè)集群之間的信息傳遞位置，這意味著企業(yè)“言行不一”的行為，可能隨著與不同企業(yè)集群聯(lián)系的增加而加強(qiáng)；變量Degree系數(shù)為0.031，在10%水平上顯著，意味著企業(yè)信息獲取速度越快、獲取的信息越多，更傾向于選擇執(zhí)行“言行不一”的策略?；貧w結(jié)果支持假設(shè)2。

表5 董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與CSR“披露-績(jī)效”關(guān)系回歸結(jié)果

5.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證以上研究結(jié)論的穩(wěn)健性，我們對(duì)因變量進(jìn)行替換性設(shè)計(jì)，使用企業(yè)的RKS評(píng)級(jí)總分?jǐn)?shù)代理企業(yè)CSR績(jī)效，重新對(duì)模型進(jìn)行回歸，穩(wěn)健性分析結(jié)果報(bào)告于表6。列(1)所示，變量Centrality系數(shù)為0.458，在10%水平上顯 著；列(2)結(jié) 果 顯 示，變 量Closeness系數(shù)為36.791，在5%水平上顯著，意味著董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與RKS評(píng)分之間呈顯著正向關(guān)系，與主分析基本保持一致。以上結(jié)果表明，我們的分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性分析結(jié)果

6 結(jié)論

本文以2014—2018年中國(guó)滬深300指數(shù)上市企業(yè)為樣本，基于網(wǎng)絡(luò)理論，分析董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與CSR活動(dòng)之間的關(guān)系?？紤]到董事私人關(guān)系不容易被觀察和衡量，本文僅考慮由董事交叉任職構(gòu)成的企業(yè)董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)。本文使用商道ESG評(píng)級(jí)代理CSR績(jī)效水平，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與CSR績(jī)效顯著正相關(guān)，但不同中心度對(duì)CSR績(jī)效的作用效果并不一致，這可能是由于不同測(cè)度的中心度在資源獲取能力以及信息傳遞速度上不同；為了進(jìn)一步考察董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是否“言行一致”之間的關(guān)系，使用RKS評(píng)級(jí)的技術(shù)(T)維度評(píng)分代理CSR披露水平，用披露水平減去績(jī)效水平代理CSR“披露—績(jī)效”差距，結(jié)果表明，董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度與CSR“披露—績(jī)效”差距也存在顯著正相關(guān)關(guān)系，意味著具有更高中心度的企業(yè)存在更嚴(yán)重的“社會(huì)責(zé)任清洗”問題，揭露了董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度在CSR活動(dòng)中的影響具有雙面性。

本文仍存在許多不足之處。第一，限于商道評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的范圍，研究取樣限定在2014年至2018年滬深300指數(shù)公司；第二，受限于樣本量，我們沒能深入探討董事會(huì)社交網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)CSR活動(dòng)的機(jī)制因素，例如產(chǎn)權(quán)屬性、政治關(guān)聯(lián)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等在其中可能發(fā)揮的作用。在未來研究條件許可的情況下，筆者會(huì)開展進(jìn)一步的研究。