謝海燕

(西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，重慶 401120)

近年來，隨著移動(dòng)支付的普及，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪越來越猖獗。2021年5月，中共中央總書記習(xí)近平對打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作作出重要指示，強(qiáng)調(diào)開展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪打擊治理要“加強(qiáng)社會(huì)宣傳教育防范”。宣傳教育是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理重要措施之一，應(yīng)當(dāng)引起理論上的高度重視。目前公安機(jī)關(guān)采取了各種形式和手段對群眾進(jìn)行宣傳，防止?jié)撛诘氖芎φ呱袭?dāng)受騙，以期從根本上遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)態(tài)勢。反詐宣傳的效果如何、方式是否需要改進(jìn)，以及如何改進(jìn)，都是有必要深入討論的重要話題。

一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙多發(fā)、高發(fā)與治理困境

(一)我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪現(xiàn)狀

1.網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用和移動(dòng)支付的普及是電詐犯罪多發(fā)、高發(fā)的大背景

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.32億，較2020年12月增長4296萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73.0%。[1]十億用戶接入互聯(lián)網(wǎng)，形成了全球最為龐大、生機(jī)勃勃的數(shù)字社會(huì)。在此背景下，中國也成為全球移動(dòng)支付最活躍的國家。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及和移動(dòng)支付的廣泛應(yīng)用，使人們的生活方式呈現(xiàn)明顯的數(shù)字化特征，財(cái)產(chǎn)持有和轉(zhuǎn)移方式也發(fā)生了天翻地覆的改變。與此同時(shí)，財(cái)產(chǎn)犯罪分子有了可乘之機(jī)，他們通過電信網(wǎng)絡(luò)以非接觸的方式瘋狂實(shí)施詐騙違法犯罪活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪每年造成的財(cái)產(chǎn)損失多達(dá)上千億元人民幣，嚴(yán)重危害人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全。

2.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)手法多、更新快、跨國境等典型特征

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的手法繁多而且不斷更新。據(jù)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙手法已經(jīng)出現(xiàn)過網(wǎng)絡(luò)借款、刷單返利、“殺豬盤”、冒充電商物流、冒充熟人和領(lǐng)導(dǎo)、冒充公檢法、虛假投資理財(cái)、虛假購物、注銷校園貸、網(wǎng)絡(luò)游戲虛假交易等至少幾十個(gè)大類，而且每隔一段時(shí)間新的犯罪手法就會(huì)出現(xiàn)。比如，新冠疫情發(fā)生后，冒充疫情防控部門進(jìn)行詐騙的犯罪手法隨之出現(xiàn)。同時(shí)，由于國際司法協(xié)助存在成本高、效率低以及跨境作案無法偵破的情形，部分電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子利用這個(gè)漏洞，將窩點(diǎn)設(shè)在境外，導(dǎo)致有些案件遲遲不能偵破，贓款追繳面臨很大困難。

(二)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理困境

1.刑事偵查等事后打擊手段遇到“瓶頸”

為了遏制“電詐”犯罪高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢，公安機(jī)關(guān)投入了大量的人力物力，以“五個(gè)全力以赴”(1)“五個(gè)全力以赴”是指“全力以赴抓偵查打擊，全力以赴抓防范管控，全力以赴抓綜合治理，全力以赴抓宣傳防范，全力以赴抓能力提升”。的態(tài)度投入反詐工作。但是，正如國家反詐中心負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)說，“盡管打擊治理工作取得了突出成效，但是，在信息技術(shù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展時(shí)代背景下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪仍然高發(fā)，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪仍是一場持久戰(zhàn)”[2]?？梢姡ㄟ^偵查等打擊手段治理電詐面臨著“瓶頸”而且在短期內(nèi)無法消除。造成這種現(xiàn)狀的原因有：犯罪行為人與被害人不接觸，財(cái)物非法轉(zhuǎn)移速度快，行為人實(shí)名不實(shí)人、人卡分離、人號分離、窩點(diǎn)設(shè)在境外，偵查技術(shù)參差不齊，偵查能力與公訴及審判所需要的證據(jù)要求不匹配等等。這些現(xiàn)實(shí)難題的直接后果就是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的破案率偏低。據(jù)實(shí)地調(diào)研中公安機(jī)關(guān)反饋，目前此類型案件的破案率(不足10%)仍有很大提升空間。

2.反“電詐”宣傳和預(yù)警的效果不佳

公安機(jī)關(guān)除了加大偵查和打擊力度之外，也非常重視反“電詐”的預(yù)防工作，其中最重要的兩種做法就是反詐宣傳和預(yù)警。反“電詐”宣傳是指公安機(jī)關(guān)通過手機(jī)短信、反詐APP、電視節(jié)目、微信公眾號等媒體向社會(huì)公眾公布電信詐騙的常用伎倆及表現(xiàn)特征，讓人們了解防騙知識、提高防騙意識、避免上當(dāng)受騙。反“電詐”預(yù)警是指公安機(jī)關(guān)通過特定偵查手段鎖定某些正在準(zhǔn)備實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的電話、微信、QQ號碼，并向可能被騙的人發(fā)出預(yù)警，提示他們加強(qiáng)防范、防止被騙蒙受損失。公安機(jī)關(guān)還開發(fā)了手機(jī)反詐APP。這是一款集報(bào)案助手、線索舉報(bào)、詐騙預(yù)警提示、反詐宣傳等多種功能于一體的軟件，可以幫助用戶預(yù)警詐騙信息、快速舉報(bào)詐騙內(nèi)容、高效提取電子證據(jù)、了解防騙技巧，切實(shí)提升用戶的識騙防騙能力。但再好的反詐軟件還要有合格的使用者才能真正發(fā)揮效用。反詐APP本身也不是萬能的，還存在用戶精準(zhǔn)性以及普及率有待提高等問題。公安機(jī)關(guān)目前還在為推廣該軟件大力進(jìn)行宣傳。有國外犯罪學(xué)家認(rèn)為，“沒有明確的證據(jù)表明，大量增加警務(wù)預(yù)算能對犯罪率產(chǎn)生明顯影響”。[3]按照理想主義的犯罪預(yù)防觀，只要犯罪率超過零，就不能說犯罪預(yù)防絕對成功。目前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)的態(tài)勢以及驚人的涉案數(shù)字表明，包括宣傳和預(yù)警在內(nèi)的預(yù)防工作的有效性證明起來尚有難度。

3.事后打擊與事中預(yù)警可能抵消事前宣傳的效果

詐騙案如果能破獲，嫌疑人最終被定罪，其騙取的財(cái)物應(yīng)當(dāng)返還。從民法角度考察，被詐騙并不意味著財(cái)產(chǎn)減少而僅僅是暫時(shí)性失控，因?yàn)楸缓θ巳韵碛邢蚍缸锓肿右蠓颠€財(cái)產(chǎn)(退贓)的權(quán)利。當(dāng)案件得以破獲，這種要求返還的權(quán)利就變得更現(xiàn)實(shí)了，因此“電詐”犯罪破案率越高，潛在被害人的心理警惕性會(huì)越低。同理，如果在被詐騙分子盯上時(shí)，公安機(jī)關(guān)就會(huì)及時(shí)發(fā)出預(yù)警或者采取凍結(jié)嫌疑賬號等措施，被害人同樣會(huì)因“反正公安會(huì)提醒或者幫忙減損”而放松對詐騙分子的警惕。在這個(gè)意義上，反“電詐”偵查與預(yù)警做得越好，反詐宣傳的效果可能越差。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實(shí)施機(jī)理分析

(一)從刑法學(xué)視角來看，被害人誤認(rèn)是詐騙罪的成立條件之一

從犯罪成立角度觀察，“欺騙行為必須使對方(受騙者)產(chǎn)生或者繼續(xù)維持錯(cuò)誤認(rèn)識，反過來說，受騙者產(chǎn)生或者維持錯(cuò)誤認(rèn)識是行為人的欺騙行為所致”[4]。構(gòu)成詐騙的基本事實(shí)包括行為人基于非法占有目的虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，繼而處分自己的財(cái)產(chǎn)。如果缺乏被害人的誤認(rèn)這個(gè)事實(shí)，即使構(gòu)成犯罪也不是詐騙罪。這個(gè)條件不但最終影響審判機(jī)關(guān)對行為人詐騙行為的認(rèn)定，也影響到公安機(jī)關(guān)能否以詐騙罪立案偵查。因此，被害人誤認(rèn)這一條件也是相關(guān)案件被作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案予以規(guī)制時(shí)必須考慮的因素。

(二)從犯罪學(xué)的視角來看，被害人輕信是詐騙犯罪得逞的助長因素

被害人學(xué)根據(jù)被害人與犯罪人在互動(dòng)中的作用、所表現(xiàn)出的特點(diǎn)，總結(jié)了被害人與犯罪人互動(dòng)的4種模式，即可利用的被害人模式、被害人推動(dòng)模式、沖突模式以及斯德哥爾摩模式。其中，被害人推動(dòng)模式是指被害人因?qū)嵤┝四撤N行動(dòng)而促使、誘引、暗示或激惹犯罪人實(shí)施了針對自己的犯罪行為。被害人推動(dòng)模式又表現(xiàn)為3種亞模式，即被害人助長、被害人促成和被害人挑釁，被害人助長模式常用來解釋盜竊和詐騙犯罪。[5]這些理論目前還存在一定爭議，有待進(jìn)一步論證，但結(jié)合上述規(guī)范分析的結(jié)論，可以確定的是，如果沒有被害人對詐騙分子的相信，詐騙就不能夠得逞，或者說詐騙得逞都是被害人與犯罪行為人配合完成的，作為詐騙犯罪的特殊類型，“電詐”網(wǎng)絡(luò)犯罪也是如此。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，被害人的行為或者行為傾向吸引了犯罪人，增大了財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)，催化了犯罪的發(fā)生。

(三)從心理學(xué)的視角來看，被害人輕信都有其特定的心理狀態(tài)

接到詐騙電話或者其他電信訊息后，有人因信任對方提供的信息而最終被騙，輕易相信對方是被害人受騙的重要心理?xiàng)l件。心理學(xué)者認(rèn)為，“信任是指在社會(huì)不確定情境下，個(gè)體甘愿將個(gè)人資源交給對方處置并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的意愿”[6]。從這種理解出發(fā)，所有的人際信任對于信任者來說都蘊(yùn)藏著風(fēng)險(xiǎn)和損失個(gè)人資源的可能性，只是信任者主觀上是否愿意和接受罷了。但被害人對犯罪分子的信任事后被證明是輕率和錯(cuò)誤的，并且被害人對于發(fā)生的損失顯然不愿接受。我們需要關(guān)注的問題在于，這種信任不是必然的，收到詐騙信息的人中有大部分沒有相信對方和因此受騙。那些最終被騙的被害人畢竟是少數(shù)，而他們一般都存在某種易輕信和上當(dāng)受騙的心理原因。對這些心理原因進(jìn)行解析并幫助潛在被害人克服或者改變這種心理，則有可能為“電詐”犯罪預(yù)防找到新的可行方法和正確路徑。

三、現(xiàn)有反詐宣傳的基本特征與效果

(一)現(xiàn)有反詐宣傳的特征

1.公安機(jī)關(guān)人民警察是反詐宣傳的主體

從公安部到地方各級公安機(jī)關(guān)都在反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙宣傳上投入了大量的人力和物力，有的地方公安機(jī)關(guān)還成立了宣傳部門專門負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，還有不少公安干警開通個(gè)人抖音、微信賬號進(jìn)行反詐宣傳。盡管街道、村鎮(zhèn)、社區(qū)等基層組織有時(shí)也可能以拉橫幅、貼標(biāo)語等參與部分反詐宣傳的工作，但公安機(jī)關(guān)始終是這一工作的主要承擔(dān)者。公安機(jī)關(guān)進(jìn)行反詐宣傳有其法律上的依據(jù)，《人民警察法》第6條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)的人民警察按照職責(zé)分工，依法履行下列職責(zé)：(一)預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)；……”。從應(yīng)為性角度來看，預(yù)防犯罪排在人民警察職責(zé)清單的首位，公安機(jī)關(guān)積極進(jìn)行反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙宣傳、預(yù)防此種犯罪發(fā)生，完全是依法履行職責(zé)。從可為性角度觀察，公安機(jī)關(guān)是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的偵查主體，在偵查過程中熟悉此類犯罪最常見手法，因而在反詐宣傳中擁有不可替代的知識優(yōu)勢。法定職責(zé)與知識優(yōu)勢使公安機(jī)關(guān)成為反詐宣傳工作當(dāng)然主體。

2.以不特定人群為宣傳對象

犯罪預(yù)防學(xué)研究認(rèn)為，多數(shù)被害事件都是發(fā)生在易被害群體、易被害空間和易被害時(shí)間之中的，此三者也是被害預(yù)防的重點(diǎn)。就電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而言，基本不存在易被害空間和時(shí)間問題，其預(yù)防的重點(diǎn)近乎特指易被害群體。所謂易被害群體是指“那些具有某些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征以及與之相應(yīng)的生活方式、行為特征等，因而易遭刑事被害的個(gè)人所構(gòu)成的群體”[7]。騰訊公司發(fā)布的《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理研究報(bào)告(2021年)》顯示，從受騙用戶年齡分布情況看，20-29歲的人群被害占比居首位，為41%；其次為30-39歲人群，被害占比為20%；再次為20歲以下的群體，被害占比為18%。[8]按照犯罪預(yù)防學(xué)的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)將這幾個(gè)年齡段的人作為被害群體和宣傳工作的重點(diǎn)對象，但由于這些人群的基數(shù)過于龐大，很難被識別為“易被害群體”并落實(shí)到具體反詐宣傳工作中。目前公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)的反詐宣傳仍然是面向不特定人群的，將全體社會(huì)成員作為對象無差別地進(jìn)行宣傳，“撒大網(wǎng)”的特征明顯。此種做法本身沒有錯(cuò)，其初衷是希望讓“電詐”犯罪的所有潛在受害者都能夠?qū)W會(huì)防騙知識、強(qiáng)化防騙意識、防止上當(dāng)受騙；但因缺乏針對性，這樣的宣傳并未突出犯罪預(yù)防學(xué)所提倡的“預(yù)防重點(diǎn)”，其可以達(dá)到的效果還是存疑的。

3.宣傳方式多樣化、生活化

各級各地公安機(jī)關(guān)在不斷加大偵查打擊力度的同時(shí)，十分重視反詐宣傳教育工作，諸如推廣反詐APP、公共場所張貼標(biāo)語(打橫幅)、向公眾發(fā)手機(jī)短信提醒、在電視上進(jìn)行公益宣傳、公安干警發(fā)微信朋友圈宣傳、通過騰訊抖音等網(wǎng)絡(luò)視頻宣傳、拍攝反詐宣傳影視劇、民警(協(xié)警)宣講或派發(fā)傳單是目前廣泛采用的方式。最近有些地方的公安機(jī)關(guān)為了擴(kuò)大宣傳面以及使宣傳教育更“接地氣”，將反詐宣傳標(biāo)語印在雞蛋和水果等商品上，可以說反詐宣傳已經(jīng)深入到社會(huì)生活的方方面面。

(二)現(xiàn)有反詐宣傳效果

筆者參與的“反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪宣傳和預(yù)警研究”項(xiàng)目課題組設(shè)計(jì)了《反電詐宣傳方式效果與改進(jìn)調(diào)查問卷》，問卷包括13個(gè)選擇題及對應(yīng)選項(xiàng)：(1)性別；(2)年齡；(3)文化程度；(4)是否接到過詐騙電話或短信(微信、QQ等)；(5)接到電話或短信后有沒有輕信并將錢轉(zhuǎn)給對方；(6)遇到的電信詐騙是什么類型；(7)當(dāng)時(shí)為什么會(huì)輕信對方的話；(8)當(dāng)時(shí)沒有上當(dāng)?shù)闹饕蚴鞘裁矗?9)接觸過以下哪種形式的反電詐宣傳；(10)以上宣傳方式對您有無幫助；(11)以上宣傳方式對您無幫助或者幫助不明顯的原因是什么；(12)更愿意接受以下哪種反電詐宣傳方式；(13)如果設(shè)計(jì)一種有趣味反電詐宣傳方式，您傾向于哪一種。該問卷在網(wǎng)上發(fā)放，有效填答457人次。問卷回收數(shù)據(jù)顯示如下：

1.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

358人次填答“接到過詐騙電話或短信(微信、QQ等)”，占總填答總?cè)舜蔚?8.34%。322人次填答“接到電話或短信但沒有輕信”，占總填答人次的70.46%。208人次填答遇到過“通過各種虛假優(yōu)惠信息、客服退款、虛假網(wǎng)店等實(shí)施詐騙”，占總填答人次的45.51%。289人次填答“接到過電話或短信但沒有輕信對方的話”，占總填答人次的63.24%。關(guān)于“沒有上當(dāng)?shù)闹饕颉保?00人次填答“平時(shí)受過反電詐宣傳”，占填答總?cè)舜蔚?3.76%；195人次填答“我一貫小心不輕易給別人轉(zhuǎn)錢”，占填答總?cè)舜蔚?2.67%；181人次填答“我感覺對方說法不符合常理”，占填答總?cè)舜蔚?9.61%。關(guān)于“接觸過以下哪種形式的反電詐宣傳”，填答頻次最高的選項(xiàng)分別是：公共場所的宣傳欄里的反詐宣傳或反“電詐”橫幅、手機(jī)短信提醒、電視宣傳、微信朋友圈，占填答總?cè)舜蔚谋壤謩e為74.18%、71.55%、54.05%、53.83%。關(guān)于“以上宣傳方式對您是否有幫助”，有328人次填答“有很大幫助”，占填答總?cè)舜蔚?1.77%；132人次填答“有幫助，但幫助不大”，占填答總?cè)舜蔚?8.88%；15人次填答“沒有幫助”，占填答總?cè)舜蔚?.28%。關(guān)于“反詐宣傳方式對您無幫助或者幫助不大的原因”，90人次填答“幫助不大，覺得自己不會(huì)被騙，不需要了解”，68人次填答“了解這種反電詐常識，反感被別人指導(dǎo)”，57人次填答“沒有時(shí)間關(guān)注”，分別占總填答人次的19.69%、14.88%、12.47%。關(guān)于“現(xiàn)有的宣傳方式中您認(rèn)為哪種更好”，填答人次占前5位選項(xiàng)分別是手機(jī)短信提醒、公共場所的宣傳欄里的反詐宣傳、微信朋友圈、電視宣傳、公共場所拉的反電詐橫幅(標(biāo)語)，占總填答人次的比例依次為57.55%、45.08%、43.54%、41.36%、39.39%。關(guān)于“如果設(shè)計(jì)一種新的宣傳方式,您認(rèn)為以下哪種最好”，266人次填答“將反電詐知識加入到中小學(xué)教材或考試范圍中”，占總填答人次的57.33%；244人次填答“區(qū)分不同對象，定制推送反電詐信息”，占總填答人次的53.39%。

其中關(guān)于宣傳效果以及宣傳方式改進(jìn)，調(diào)查對象對問卷中的3個(gè)主要問題的回答情況列表如下：

表1 您接到詐騙電話(信息)后沒有上當(dāng)?shù)闹饕蚴鞘裁矗?多選)

表2 您認(rèn)為反詐宣傳對您有無幫助？(多選)

表3 反詐宣傳方式對您無幫助或者幫助不大的原因是什么？

2.初步結(jié)論

通過對問卷回收數(shù)據(jù)的簡要分析，可以得出以下初步結(jié)論：

結(jié)論之一：有43.76%的調(diào)查對象回答平時(shí)接受過反詐宣傳，反詐宣傳覆蓋率較高；

結(jié)論之二：有71%的調(diào)查對象認(rèn)為目前的反詐宣傳對其未受騙有幫助，可見目前反詐宣傳工作是有效果的。

結(jié)論之三：部分填答者認(rèn)為反詐宣傳作用不大，排在前兩位的原因主要是“不需要了解”和“反感被別人指導(dǎo)”。

綜合結(jié)論：現(xiàn)行反詐宣傳工作實(shí)際上發(fā)揮了一定的作用，同時(shí)在宣傳方式上尚有改進(jìn)和完善的空間。

(三)反詐宣傳尚存改進(jìn)空間

1.對“電詐”行為的分類不盡合理

目前公安機(jī)關(guān)總結(jié)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪類型(手法)是在刑事偵查實(shí)踐中總結(jié)出來的，它首先是為偵查工作服務(wù)的，而刑事案件偵查與反“電詐”宣傳遵循著并不相同的工作思路和邏輯。前者觀察的對象是犯罪分子，后者關(guān)注的重心是被害人。前者突出犯罪知識和識別能力，對后者而言知識固然重要，但可能觀念更重要。而且，犯罪分子所采取的詐騙手法在不斷地迭代升級，某種意義上任何對于犯罪手法的總結(jié)都是滯后的，難免有疏漏。因此，源于偵查實(shí)踐的犯罪類型總結(jié)，能在多大程度上在反詐宣傳中發(fā)揮預(yù)期作用，難免存在疑問。

2.宣傳指向泛化

前文已述，目前反詐宣傳的對象基本是無差別的，這種宣傳忽略了“電詐”犯罪的受害者所具備的群體特征，未充分考慮宣傳對象在接受信息的機(jī)會(huì)、能力以及偏好方面存在著差異。對象泛化的宣傳因缺少針對性，使宣傳有效性在很大程度上打了折扣。

3.宣傳方式違背信息接受的心理規(guī)律

從心理學(xué)的視角來看，人們對信息的接受是有規(guī)律的，就反詐宣傳而言，這些規(guī)律主要體現(xiàn)為：

(1)不接受說教

有效的宣傳本質(zhì)上是一種雙向互動(dòng)而不是單向灌輸，它需要接受者對宣傳內(nèi)容的接受和認(rèn)可。而接受者的接受和認(rèn)可一般分為兩種情形：一是對已知信息的共鳴和確認(rèn)，二是對未知信息的獲取。宣傳者與接受者之間形成默契有時(shí)需要二者之間有信息或知識差，才接受和認(rèn)可新信息；有時(shí)則是已知信息的重復(fù)傳遞并強(qiáng)化已有的認(rèn)知。無論是哪種情形，宣傳若想產(chǎn)生效果還需要具備另一個(gè)條件，即應(yīng)當(dāng)保持接受者受尊重或至少是與宣傳者平等的地位，避免使他產(chǎn)生自己在宣傳者面前無知且固執(zhí)的印象。換言之，宣傳過程不能讓接受者產(chǎn)生消極的、不悅的心理感受。就目前反詐宣傳“知識普及”的定位來看，恰好容易使人們產(chǎn)生“自己無知”“需要?jiǎng)e人來教”的消極感受，而這也是人們不愿意認(rèn)真聽取、積極接納宣傳內(nèi)容的重要原因。

(2)未發(fā)預(yù)防悖論

蘇軾在《晁錯(cuò)論》中說：“天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實(shí)有不測之憂。坐觀其變，而不為之所，則恐至於不可救；起而強(qiáng)為之，則天下狃於治平之安而不吾信?！?2)具體參見上海古籍出版社編.古文觀止譯注(全二冊)[C].上海：上海古籍出版社，1999.409.這段話揭示出了預(yù)防尚未發(fā)生的危機(jī)可能面臨的一個(gè)悖論，即人們對于尚未經(jīng)歷過的危機(jī)警告不會(huì)輕易相信，因此很難收到防患于未然的效果，但這種危機(jī)一旦真的發(fā)生了又很難補(bǔ)救。這也是反詐宣傳無法避免的困境。在生活中遭遇過電信詐騙的人始終是少數(shù)，絕大多數(shù)人并沒有被騙的經(jīng)歷，在這些人看來被騙很遙遠(yuǎn)甚至根本不可能發(fā)生在自己身上。受這種自信心態(tài)支配的人當(dāng)然很難認(rèn)真接受關(guān)于反詐防騙的宣傳。

(3)信息不突出

當(dāng)今時(shí)代信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)，人們獲取信息的方式多樣而且十分便捷，同時(shí)所有人都按照自身需要和興趣選擇性接受信息：要么是實(shí)用性的，要么是娛樂性的。從信息屬性角度看，反詐宣傳的內(nèi)容很難說具有實(shí)用性(事實(shí)上除專業(yè)人士外，有意識學(xué)習(xí)反詐知識的普通人很少)。而比起來自網(wǎng)絡(luò)娛樂媒體的搞笑視頻和趣聞軼事，反詐宣傳的娛樂效果和吸引力顯然并不突出，無法在人們對信息的需求中具有吸引力，因而被淹沒在海量的信息之中。

4.“電詐”犯罪在一定條件下的不可預(yù)防性

十九世紀(jì)，意大利犯罪學(xué)家菲利提出了犯罪飽和法則，該法則的經(jīng)典表述為“犯罪數(shù)量是既定自然和社會(huì)環(huán)境的必然結(jié)果”[9]。犯罪飽和法則為后人提供了思考犯罪現(xiàn)象的重要方向，即在不改變犯罪宏觀環(huán)境的情況下，犯罪發(fā)生的概率和數(shù)量幾乎是穩(wěn)定的。我們知道，作為財(cái)產(chǎn)犯罪的詐騙罪是從私有財(cái)產(chǎn)制度產(chǎn)生后就一直存在的古老犯罪類型，某種意義上詐騙活動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)制度的伴生現(xiàn)象，只要還存在私有財(cái)產(chǎn)，詐騙犯罪就不會(huì)消失。在互聯(lián)網(wǎng)融入人們的生活方式，數(shù)字化貨幣和移動(dòng)支付技術(shù)得到廣泛應(yīng)用的大背景下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪能否得到有效控制，似乎仍然逃不出犯罪飽和法則提出的悲觀假設(shè)，當(dāng)前社會(huì)條件下電詐犯罪不可能真正被消滅。同時(shí)，潛在的被害人也是普通人，他們可能有貪利、輕信等人性的弱點(diǎn)，并在這種弱點(diǎn)驅(qū)動(dòng)下助長或促成了詐騙犯罪的發(fā)生。因此，來自外部的宣傳警示很難從根本上禁絕電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，而這也正是反“電詐”宣傳面臨各種困境的主要原因之一。

綜上，現(xiàn)行反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪宣傳無論從內(nèi)容還是方式上都存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在：宣傳內(nèi)容主要是對“電詐”犯罪手法的類型總結(jié)，其初衷是為提高偵查效率服務(wù)，當(dāng)用于反詐宣傳時(shí)出現(xiàn)了“排異”反應(yīng)，因而效果欠佳；反詐宣傳被定位為專業(yè)人士向無知群眾進(jìn)行的教育和警示，容易引發(fā)接受者消極感受和拒斥心理；把社會(huì)公眾作為整體宣傳對象不加區(qū)分，忽視了不同人群的社會(huì)特征、接受能力和信息偏好，未能突出預(yù)防重點(diǎn)，其效果也因此會(huì)打折扣。總體來看，現(xiàn)行反詐宣傳是存在改進(jìn)空間的。

四、反“電詐”宣傳的改進(jìn)建議

在前數(shù)字化時(shí)代，人對財(cái)物的掌管主要表現(xiàn)為物理控制，為防止受到侵害，人們更多采取的是外部可見的物理防范措施，比如“安裝防盜門窗、報(bào)警器；盡量不要攜帶大量現(xiàn)金財(cái)物外出；乘坐公交車或者進(jìn)入商場等公共場所，將包、物置于身體前部視線范圍內(nèi)，避免暴露錢物和其他貴重物品；路邊行走時(shí)，應(yīng)將包放在身體離道路較遠(yuǎn)的一側(cè)”。[10]而在人們的生活方式以及持有、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式都實(shí)現(xiàn)數(shù)字化以后，犯罪分子遠(yuǎn)在天邊僅通過打電話、發(fā)信息等非接觸方式就可以騙取他人財(cái)物。因此，從被害預(yù)防的角度來看，從外部無法查知的心理屬性防范就上升到比以往更重要的位置，對于作為傳統(tǒng)詐騙犯罪新形態(tài)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，其防范措施的重心理化傾向就更加明顯?；诖朔N前提性認(rèn)識以及上文對反“電詐”宣傳工作存在的不足分析，筆者建議從以下幾個(gè)方面對反“電詐”宣傳工作進(jìn)行改進(jìn)。

(一)按被害人心理傾向設(shè)計(jì)反詐宣傳模式

1.對潛在被害人按心理類型進(jìn)行分類

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的常見手法并非固定不變，而是不斷進(jìn)行著更新和升級，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的體系，普通人很難實(shí)時(shí)跟蹤了解，再快的反詐宣傳都可能存在一定的滯后性。根據(jù)詐騙手法對“電詐”犯罪進(jìn)行分類，然后向公眾揭秘和發(fā)出警示的宣傳模式缺陷明顯。與犯罪手法的不可窮盡性相比，被害心理卻可以概括為幾種穩(wěn)定的類型。為克服因“電詐”犯罪分類不合理對反詐宣傳效果的不利影響，建議公安機(jī)關(guān)按照被害人心理特征對“電詐”犯罪被害人受騙心理進(jìn)行分類。筆者初步建議將電信詐騙受害人的心態(tài)分為以下幾種類型：貪圖好處、擔(dān)心恐懼、善意助人、不好意思、社交需要、疏忽大意。

2.結(jié)合不同被害類型設(shè)計(jì)不同的宣傳內(nèi)容

在對被害人常見的心理特征和類型進(jìn)行歸納后，需要分別設(shè)計(jì)不同的反詐騙宣傳內(nèi)容。為此可以進(jìn)行相關(guān)調(diào)查研究，撰寫相對統(tǒng)一的宣傳文案，通過既有的宣傳渠道和方式開展防范教育工作。

3.反詐宣傳教育要有針對性

針對不同心理特征的潛在被害人，可以進(jìn)行有針對性的宣傳教育。比如，對于有融資需要的人群，可以開展反“電詐”講座，揭示詐騙分子利用被害人急需融資心理設(shè)計(jì)的詐騙陷阱，提醒潛在的被害人消除貪利心理、加強(qiáng)防范意識、提高識別能力、防止上當(dāng)受騙。

(二)反“電詐”宣傳(教育)普及與提前化

1.反詐宣傳要增強(qiáng)防騙意識

使?jié)撛诒缓θ苏莆辗丛p知識與增加防騙意識，是反詐宣傳的兩個(gè)重要目標(biāo)。由于當(dāng)前對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是從犯罪行為視角出發(fā)進(jìn)行分類，這決定了反詐宣傳側(cè)重于向公眾傳播識別詐騙手法的知識。但是，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪手法不斷迭代更新，公安機(jī)關(guān)對這些犯罪手法的總結(jié)整理總是難免滯后。因此，僅寄希望傳播反詐知識，以達(dá)到預(yù)防電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。還應(yīng)當(dāng)從被害人心理視角出發(fā)對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪進(jìn)行分類，立基于這種分類的反詐宣傳要側(cè)重于增強(qiáng)被害人的防騙意識，以強(qiáng)化反詐宣傳效果。

2.目前反詐宣傳方式受困于“未發(fā)預(yù)防悖論”，很難提高人們防騙意識

目前反詐宣傳的目標(biāo)是對可能發(fā)生但尚未發(fā)生的詐騙犯罪提前進(jìn)行防范。從社會(huì)心理角度來看，人們對于尚未發(fā)生的危險(xiǎn)或者損害一般不相信會(huì)發(fā)生在自己身上，對反詐宣傳會(huì)有一種無形的懷疑和抵觸。而且，反詐宣傳的對象主要是參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的成年人，他們對于生活的各種意識和觀念早已定型甚至對于不可能被騙還比較自信、對開導(dǎo)說教特征明顯的反詐宣傳往往很難真正接受和信服。“防患于未然”意識難以建立以及接受對象的成年化，決定了以目前反詐宣傳方式增強(qiáng)人們防詐騙意識很難達(dá)到理想效果。

3.建議反詐內(nèi)容進(jìn)教材、進(jìn)課堂

為更有效地治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，筆者建議教育部門牽頭并借助于相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业牧α浚瑢⒎础半娫p”內(nèi)容編成課文寫進(jìn)中小學(xué)教科書，借助學(xué)校教育進(jìn)行高覆蓋、提前化的反“電詐”宣傳教育。具體建議方案如下：由教育行政管理部門組織專家撰寫反“電詐”主題的課文編入中小學(xué)《政治》《品德與社會(huì)》《品德與生活》《信息技術(shù)》等教材，讓廣大中小學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中了解反“電詐”知識，盡早樹立并保持終身的防范“電詐”犯罪意識。在平時(shí)授課中加強(qiáng)家校溝通，做到以學(xué)校教育促社會(huì)宣傳。學(xué)校布置相關(guān)作業(yè)要求家長協(xié)助檢查，或者組織學(xué)生對家長反詐意識進(jìn)行調(diào)查反饋，間接提高學(xué)生家長的防騙意識，達(dá)到以學(xué)校教育促進(jìn)社會(huì)宣傳，最終從根本上遏制或者減少“電詐”犯罪的目的。

(三)改變具體宣傳方式

針對目前反詐宣傳呈現(xiàn)出來的“俯視化”傾向以及導(dǎo)致接受者拒斥心理，應(yīng)當(dāng)將宣傳思路向平視化方向轉(zhuǎn)變，盡力探索新的信息傳達(dá)模式，使人們接受信息的過程更像平等交流而不是有知者、先知者向無知者和后知者的教導(dǎo)和灌輸。同時(shí)改變單純傳授知識的思維，重視反詐觀念的樹立。建議創(chuàng)新宣傳手段，充分借助社區(qū)和單位等平臺(tái)發(fā)揮“群發(fā)優(yōu)勢”進(jìn)行反詐信息嵌入，做到網(wǎng)格化與平視化并舉，實(shí)現(xiàn)觀念宣傳與知識傳遞合一，不斷提升宣傳效果。

(四)降低預(yù)防效果期望值

基于犯罪飽和法則的假設(shè)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪可能是數(shù)字化時(shí)代移動(dòng)支付高度活躍的必然副產(chǎn)品。就此類犯罪而言，無論是包括反詐宣傳在內(nèi)的事先預(yù)防措施還是偵查破案等事后打擊手段，所能收到的效果都會(huì)遭遇“天花板”效應(yīng)。因此，適當(dāng)降低對宣傳預(yù)防的效果期望值，運(yùn)用科學(xué)統(tǒng)計(jì)手段，參考傳統(tǒng)詐騙罪的發(fā)生率，設(shè)定一個(gè)合理范圍作為反詐宣傳所能達(dá)到的目標(biāo)，是一種更理性的選擇。