吳影飛

(中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院，北京 100038)

按照1979年《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)只能由在職在編的人民警察行使，這種立法模式具有特殊的時(shí)代背景。1979年《刑事訴訟法》立法時(shí)，由于刑事案件的總量不大、公安機(jī)關(guān)的臨時(shí)聘用人員素質(zhì)參差不齊、沒有同步錄音錄像技術(shù)，為保障偵查行為的真實(shí)性和確保執(zhí)法安全，出于對(duì)公職人員的特殊信任，法律規(guī)定偵查行為必須由2名以上偵查人員進(jìn)行。隨著刑事案件總量的增加和公安機(jī)關(guān)承擔(dān)的辦案任務(wù)越來越重，基層公安機(jī)關(guān)案多人少的矛盾愈發(fā)突出，難以落實(shí)偵查行為都必須由2名以上民警進(jìn)行的要求，實(shí)務(wù)中常常變通執(zhí)行。由于變通執(zhí)行有違法律規(guī)定，常常因此成為辯護(hù)律師的辯點(diǎn)。雖然法院在面對(duì)偵查人員不符合人數(shù)要求的程序瑕疵時(shí)，在真實(shí)性能夠保障并得到其他證據(jù)印證的情況下也很少排除相關(guān)證據(jù)，然而這畢竟不利于維護(hù)司法程序自身的價(jià)值。

隨著同步錄音錄像技術(shù)的應(yīng)用，偵查行為具有了可回溯性，取證的真實(shí)性能夠得到充分檢驗(yàn)；執(zhí)法辦案場(chǎng)所的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)使得偵查行為的安全性提高；輔警隊(duì)伍的壯大和規(guī)范化建設(shè)也為公安機(jī)關(guān)偵查辦案補(bǔ)充了人力資源，這些都為偵查人員人數(shù)的重構(gòu)提供了外部環(huán)境。本文首先深入分析偵查人員人數(shù)涉及的核心理論問題，為偵查人員人數(shù)的重構(gòu)提供理論支撐，并從理論和實(shí)務(wù)的角度在不違反《刑事訴訟法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，探索根據(jù)不同偵查行為類型構(gòu)建不同的偵查人員人數(shù)安排，以期為公安機(jī)關(guān)案多人少的困境提供解決方案，進(jìn)一步提高偵查效率。

一、對(duì)偵查人員人數(shù)立法目的的探究與反思

從1979年《刑事訴訟法》到2018年修改的《刑事訴訟法》，對(duì)偵查取證基本上都是要求偵查人員不得少于2人，特別是對(duì)訊問犯罪嫌疑人的偵查人員人數(shù)作出了明確的規(guī)定。即使《刑事訴訟法》沒有明確要求由2名以上偵查人員進(jìn)行勘查、搜查、查封、扣押、送檢等活動(dòng)，但《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《公安規(guī)定》)《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》等文件也要求偵查人員不得少于2人。(1)參見《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第215條、第223條、第229條及《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第19條等。在詢問證人、被害人時(shí)，雖然《公安規(guī)定》沒有要求由2名以上偵查人員進(jìn)行，但是《公安規(guī)定》有關(guān)實(shí)務(wù)指引中要求詢問的時(shí)候，偵查人員不得少于2人。[1]

規(guī)定偵查人員人數(shù)的目的是什么？以訊問犯罪嫌疑人為例，根據(jù)各種對(duì)《刑事訴訟法》的權(quán)威解讀可知，由2名以上偵查人員進(jìn)行訊問主要有3個(gè)原因：一是有助于偵查人員加強(qiáng)研究，互相監(jiān)督，防止刑訊逼供等不法行為的發(fā)生；二是出于安全方面的考慮，防止犯罪嫌疑人逃跑、行兇、自殺等危險(xiǎn)行為的發(fā)生；三是有利于客觀、真實(shí)地獲取和固定證據(jù)。(2)參見陳光中，嚴(yán)端.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法釋義與應(yīng)用[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社,1996.136；李壽偉.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社,2018.296.

雖然學(xué)者們對(duì)其他偵查行為沒有解釋為什么由2名以上偵查人員進(jìn)行，但是道理也應(yīng)與2名以上偵查人員訊問基本相同。首先，我們來分析2名以上偵查人員有利于相互監(jiān)督、防止違法取證行為發(fā)生的解釋。表面上看這個(gè)理由似乎有一定的道理，但是，我們認(rèn)真考察過去發(fā)生的冤假錯(cuò)案可以發(fā)現(xiàn)，2名以上偵查人員在場(chǎng)并不能防止違法取證行為的發(fā)生。偵查人員出于打擊犯罪、破獲案件的目的，其行為目標(biāo)是一致的，發(fā)生違法取證行為一般也是2名以上偵查人員互相配合才能完成；即使其中1人實(shí)施違法取證行為，另外1名偵查人員也不可能去監(jiān)督違法行為實(shí)施者，否則一旦破不了案件，實(shí)施監(jiān)督的偵查人員在單位很難立足。有學(xué)者指出，如果訊問的合法性受到質(zhì)疑，在場(chǎng)的偵查人員也可以作證。[2]通過對(duì)訴訟實(shí)務(wù)的觀察可知，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人及辯護(hù)人提出取證違法時(shí)，偵查人員無論是出具情況說明還是出庭作證都會(huì)說自己和其他偵查人員是依法收集證據(jù)，不過這種說明或者作證并不能單獨(dú)證明取證過程的合法性。因此可以得出基本的結(jié)論是，2名以上偵查人員能夠發(fā)揮互相監(jiān)督功能，防止違法偵查取證行為發(fā)生的立法目的是經(jīng)不起推敲的。根據(jù)刑事訴訟的發(fā)展規(guī)律，防范違法取證的最好方法是嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，使偵查人員違法獲取的材料不具有證據(jù)能力，達(dá)不到預(yù)期的目的，使偵查人員的違法偵查行為做“無用功”。從上述分析可以看出，由2名以上偵查人員進(jìn)行偵查在防范違法取證方面的真正作用并沒有想象得那么大。

第二個(gè)理由是偵查行為具有一定的危險(xiǎn)性和突發(fā)性，2名以上偵查人員對(duì)于保障偵查安全必不可少，但是只有2名以上偵查人員并不能完全杜絕犯罪嫌疑人自殺、逃跑等執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，在保障執(zhí)法安全方面的作用有限。防范執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)最好的辦法是建設(shè)規(guī)范化的執(zhí)法辦案場(chǎng)所，以設(shè)備齊全的硬件設(shè)施杜絕犯罪嫌疑人自殺、逃跑的機(jī)會(huì)，才能有效地防范執(zhí)法安全隱患的發(fā)生。如果單純從保障執(zhí)法安全的角度考慮，2名以上偵查人員完全可以由2名以上警務(wù)輔助人員(以下簡(jiǎn)稱輔警)或者1名偵查人員與1名輔警替代。

第三個(gè)理由是作為控方的偵查人員的自身參與能夠證明收集、固定證據(jù)的客觀性和真實(shí)性，這種自己證明自己的做法是難以令人完全信服的，最好由與案件無利害關(guān)系的中立第三方參與偵查行為，即通過偵查行為中的見證人參與制度，才有利于客觀、真實(shí)地獲取和固定證據(jù)。如果由于條件限制無法由符合條件的見證人參與偵查行為，那么應(yīng)當(dāng)運(yùn)用技術(shù)手段證明收集、固定證據(jù)的客觀、真實(shí)性，即利用數(shù)字技術(shù)全程錄音錄像記錄取證的過程，以保證取證的客觀、真實(shí)。所以，2名以上偵查人員在場(chǎng)對(duì)保障獲取、固定證據(jù)的客觀、真實(shí)的作用也是有限的。

從上面的分析可以看出，規(guī)定2名以上偵查人員人數(shù)的立法初衷是經(jīng)不起推敲的，也無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的立法目的。

二、偵查人員人數(shù)規(guī)定在偵查實(shí)務(wù)中的變通及原因分析

(一)偵查人員人數(shù)規(guī)定在實(shí)務(wù)中的變通

我們?cè)谡椒晌臅峡吹降幕旧隙际?名以上偵查人員簽字，表面上是符合偵查人員人數(shù)要求的。如果偵查取證行為不是由2名以上偵查人員實(shí)施的，偵查人員也會(huì)事后找其他偵查人員在相關(guān)訴訟文書上簽字，使其形式上符合2名以上偵查人員的法律規(guī)定。

為了進(jìn)一步了解2名以上偵查人員的人數(shù)規(guī)定在實(shí)務(wù)中適用的真實(shí)情況，筆者到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)刑警大隊(duì)、經(jīng)偵大隊(duì)、禁毒大隊(duì)等專業(yè)偵查部門在辦理刑事案件時(shí)基本上能夠滿足2名以上偵查人員的人數(shù)要求，但是一旦遇到現(xiàn)發(fā)案件需要值班人員處置的被害人、證人較多時(shí)，則很難滿足2名以上偵查人員的人數(shù)要求，有時(shí)會(huì)存在1名偵查人員帶領(lǐng)輔警進(jìn)行偵查取證的情形；派出所辦理的案件很難滿足2名以上偵查人員的人數(shù)要求；交警部門辦理的危險(xiǎn)駕駛和交通肇事案件，除訊問犯罪嫌疑人必須保證2名以上偵查人員外，其他的偵查取證行為基本都是由1名偵查人員帶領(lǐng)1名以上輔警進(jìn)行。

雖然法律規(guī)定應(yīng)由2名以上偵查人員進(jìn)行偵查取證，但因警力掣肘，詢問被害人、證人、辨認(rèn)、調(diào)取證據(jù)等行為基本上都是1名民警和1名輔警進(jìn)行，訊問犯罪嫌疑人和重大、可能引發(fā)問題的案件會(huì)由2人以上偵查人員辦理。不在執(zhí)法辦案中心取證時(shí)，一般是由1名偵查人員帶領(lǐng)輔警辦理。在執(zhí)法辦案中心取證時(shí)，警務(wù)督察部門能通過視頻監(jiān)控系統(tǒng)查看是不是有2名以上偵查人員，如果沒有達(dá)到人數(shù)要求會(huì)被通報(bào)扣分，但是實(shí)際執(zhí)法辦案時(shí)往往是“上有政策，下有對(duì)策”，存在著不同的變通做法。

(二)變通的原因分析

1.宏觀層面的分析

據(jù)了解，目前全國(guó)共有刑警16萬人(3)中共中央宣傳部中外記者見面會(huì)[EB/OL].http://www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/44689/45654/index.htm.，去除公安部、省級(jí)公安廳局等機(jī)關(guān)民警及各級(jí)刑警部門辦公室的民警外，實(shí)際從事偵查取證行為的偵查人員可能不到12萬人。近10年全國(guó)每年的刑事案件立案數(shù)基本在500萬起上下，最少的年份是2020年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立刑事案件4780624起，最多的年份是2015年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立刑事案件7174037起(4)數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站[EB/OL].https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01.(近10年的立案情況見圖1)。如果每起案件都要求至少2名以上偵查人員辦理，也就意味著辦案的偵查人員人數(shù)最多約6萬人，2名偵查人員每年平均立案近100起。立案前要開展現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、詢問報(bào)案人等取證活動(dòng)以判斷是否符合立案的條件，立案后還要進(jìn)行案件的偵查、收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人、移送審查起訴、補(bǔ)充偵查等工作，有時(shí)調(diào)取本地1項(xiàng)證據(jù)就要花費(fèi)1天的時(shí)間，更不要說去外地取證了。從上述宏觀的視角可以看出，在偵查人員數(shù)量有限的情況下，平均每年需要辦理100起左右的案件，很難保證偵查人員的人數(shù)都符合法定要求。

圖1

2.微觀層面的考察分析

為了進(jìn)一步了解沒有嚴(yán)格執(zhí)行偵查人員人數(shù)規(guī)定的原因，筆者對(duì)公安機(jī)關(guān)的辦案人員進(jìn)行了調(diào)研和訪談。對(duì)于不能保障2名以上偵查人員進(jìn)行取證的原因，訪談的民警一致回答，警力不足是根本原因，如果警力充足，取證過程保證2名以上民警在場(chǎng)是不存在問題的；現(xiàn)在偵查取證都配帶有執(zhí)法記錄儀和同步錄音錄像，沒有必要由2名以上偵查人員同時(shí)在場(chǎng)，那會(huì)浪費(fèi)有限的警力資源。雖然公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)警種根據(jù)《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》對(duì)刑事案件的偵查進(jìn)行了分工，但是調(diào)研發(fā)現(xiàn)，刑事案件辦理并不是嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行的。實(shí)務(wù)中派出所承擔(dān)了大部分刑事案件的辦理工作，有的地方除命案等幾類重大案件外其他刑事案件派出所都可以辦理，專業(yè)偵查部門由于警力不足無法按規(guī)定受理一般刑事案件，只能由派出所臨時(shí)受理。刑事案件偵查取證有很高的時(shí)效性要求，派出所辦理的刑事案件乃至可能移交給專業(yè)偵查部門辦理的案件，辦案初期都是由派出所的值班民警來收集證據(jù)的，而派出所也是常年警力不足。雖然派出所值班人員實(shí)際受理的刑事案件并不多，但是公安機(jī)關(guān)值班備勤的職責(zé)是處理轄區(qū)內(nèi)的突發(fā)事件，要求“有警必處”，比如突發(fā)的打架斗毆、暴力事件、群眾的緊急救助等警情，都要求值班人員立即處警。在人員無法保證的情況下，受理刑事案件初期的偵查行為人數(shù)要求只能在實(shí)務(wù)中被變通執(zhí)行，由1名民警帶領(lǐng)1名輔警進(jìn)行。再比如基層交警隊(duì)辦理的危險(xiǎn)駕駛案件。危險(xiǎn)駕駛行為從2011年《刑法修正案(八)》入刑，到2020年1年審結(jié)危險(xiǎn)駕駛案28.9萬起，案件數(shù)急劇增加，排名刑事案件發(fā)案量第1位，但是基層交警隊(duì)的人員并沒有顯著增加。

筆者對(duì)派出所和交警隊(duì)的值班人員構(gòu)成、每天的接警量及接受刑事案件的數(shù)量進(jìn)行了調(diào)研，選取的接處警單位基本上分布于全國(guó)，具有一定的代表性。以下是調(diào)研獲取的數(shù)據(jù)：直轄市B市公安局C區(qū)分局某城區(qū)派出所，日均接警量為100起左右，值班民警6人，輔警10人，刑事案件3起左右；東部沿海G省Z市公安局G區(qū)分局某派出所，日均接警量40起，值班人員2人，輔警4人，刑事案件平均2起；西部S省C市公安局J區(qū)分局某城區(qū)派出所，日均接警量200起，值班人員8人，刑事案件少則5起，多則10起，輔警12人；中部A省F市下轄的縣級(jí)市J市公安局的農(nóng)村某派出所，日均接警量8起左右，值班民警2人，輔警5人，刑事案件1起左右；東部J省Z市某城區(qū)派出所，日均接警量25起，值班民警3人，輔警6人，刑事案件平均2起左右；東部Z省H市公安局S區(qū)分局某派出所，日均接警量20起，值班民警3名，輔警6名，刑事案件2起；中部A省T市公安局J交警大隊(duì)下屬的農(nóng)村交警中隊(duì)，日均接警量10起，值班民警1名，輔警3人，刑事案件日均1起；東部J省W市下轄的縣級(jí)市J市公安局交警大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)，日均接警量50起，值班民警4人，輔警8人，負(fù)責(zé)辦理危險(xiǎn)駕駛案件和交通肇事案件，刑事案件日均2起；西部S省Z市交警大隊(duì)某中隊(duì)，日均接警量10起，值班民警2名，輔警4名，刑事案件1起左右。(見表1)

表1

綜上，無論是從宏觀分析還是從微觀考察，案件多、警務(wù)工作繁重而偵查人員不足是實(shí)務(wù)中偵查人員人數(shù)不能達(dá)到要求的根本原因。

三、偵查人員人數(shù)規(guī)定涉及的核心問題

過去對(duì)偵查人員人數(shù)規(guī)定的解釋現(xiàn)在看來已不能完全站住腳，而實(shí)務(wù)中因警力有限又得不到嚴(yán)格執(zhí)行，甚至被異化。對(duì)偵查人員人數(shù)進(jìn)行重構(gòu)就必須認(rèn)真研究其所涉及的刑事訴訟理論問題，如果能夠從刑事訴訟理論角度為偵查人員人數(shù)重構(gòu)提供解釋的空間，那么偵查人員人數(shù)重構(gòu)就具有理論支撐，否則尋求偵查人員人數(shù)重構(gòu)只能成為“天方夜譚”。

(一)偵查權(quán)主體理論

根據(jù)《刑事訴訟法》第108條的規(guī)定，偵查是公安機(jī)關(guān)(和人民檢察院)實(shí)施的行為，但公安機(jī)關(guān)自身作為單位是無法直接實(shí)施具體偵查行為的，只能委托所屬的工作人員以公安機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行偵查取證，并由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)所授權(quán)的人員實(shí)施偵查行為所造成的后果。也就是說，偵查人員實(shí)施的偵查行為是根據(jù)公安機(jī)關(guān)的委托或者授權(quán)進(jìn)行，偵查人員自身并沒有行使偵查行為的權(quán)力，這從公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中作出的相關(guān)文書中也能夠得到印證，如搜查證的主體是公安局而不是偵查人員。由此可以得出，在刑事訴訟中行使偵查權(quán)的主體是具有法定偵查權(quán)的偵查機(jī)關(guān)，而不是具體辦理案件的偵查人員。

根據(jù)偵查權(quán)主體理論，我們可以得出如下結(jié)論：公安機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)時(shí)可以把偵查權(quán)委托給2名以上的偵查人員進(jìn)行偵查取證，如訊問犯罪嫌疑人；也可以委托給1名偵查人員行使，例如公安機(jī)關(guān)偵查實(shí)驗(yàn)的批準(zhǔn)權(quán)委托給公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人；公安機(jī)關(guān)出于互相配合、保障執(zhí)法安全的考慮，還可以把偵查權(quán)委托給1名在職在編的人民警察和1名在職在編的輔警來行使。我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)偵查行為也不是都強(qiáng)制要求2名以上偵查人員進(jìn)行，如搜查婦女的身體，就規(guī)定由女工作人員進(jìn)行，根據(jù)文義解釋，這里的女工作人員就不一定是女偵查人員，可以是在公安機(jī)關(guān)工作的女輔警。實(shí)務(wù)中搜查婦女的身體一般也是由女輔警進(jìn)行，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)女民警很少，女偵查人員就更少了，辦案中需要搜查婦女的身體時(shí)，基本上都是女輔警進(jìn)行。檢查婦女身體時(shí)，我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定由女工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行，也意味著公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)時(shí)可以授權(quán)醫(yī)師等非偵查人員進(jìn)行，也沒有規(guī)定必須是公安機(jī)關(guān)偵查人員。域外的偵查權(quán)也可以經(jīng)授權(quán)由非警察人員行使，如英國(guó)《1984年警察與刑事證據(jù)法》第16條規(guī)定，搜查令可以授權(quán)他人伴隨警察執(zhí)行，在警察的監(jiān)管和陪同下，被授權(quán)的個(gè)人與警察具有相同的權(quán)力。[3]偵查權(quán)甚至可以委托給非在職在編人員行使，如《公安規(guī)定》第271條規(guī)定的隱匿身份偵查，就可以由公安機(jī)關(guān)指定偵查人員以外的其他人員進(jìn)行。所以說，對(duì)于偵查權(quán)，偵查機(jī)關(guān)并非只能授權(quán)給在職民警行使，根據(jù)需要也可以授權(quán)給其他人員。

為了進(jìn)一步了解域外對(duì)偵查權(quán)的授權(quán)情況，筆者對(duì)域外刑事訴訟法對(duì)偵查人員人數(shù)的規(guī)定進(jìn)行了考察?！缎录悠滦淌略V訟法典》第16條規(guī)定對(duì)不捕罪案的程序應(yīng)當(dāng)由1名警察進(jìn)行偵查，第18條規(guī)定1名警察在偵查任何可捕罪案件時(shí)，可以行使要求證人出現(xiàn)、詢問證人、搜查訪問計(jì)算機(jī)等偵查權(quán)。[4]《阿爾及利亞刑事訴訟法典》第56條規(guī)定，檢察官可以指派任1名司法警官完成各種偵查工作。[5]《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第39條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人有權(quán)授權(quán)1名或者多名偵查官實(shí)施預(yù)先偵查。[6]《法國(guó)刑事訴訟法典》第83條規(guī)定，法院院長(zhǎng)或者司法官可以為每一案件的偵查指定1名負(fù)責(zé)該案的預(yù)審法官，第83-1條規(guī)定對(duì)于案情嚴(yán)重或者復(fù)雜的，可以由多名預(yù)審法官對(duì)偵查實(shí)行共同管轄，協(xié)助查案，[7]預(yù)審法官在進(jìn)行勘驗(yàn)、查證或者進(jìn)行搜查時(shí)，始終由1名書記員協(xié)助?！稙蹩颂m刑事訴訟法典》第114條規(guī)定，偵查一般是由1名偵查員進(jìn)行，且偵查員在偵查過程中，除法律規(guī)定需要法院或者檢察長(zhǎng)同意外，獨(dú)立就偵查與偵查行為作出決定，根據(jù)119條的規(guī)定，特別復(fù)雜案件的偵查才被分給數(shù)個(gè)偵查員。[8]根據(jù)對(duì)域外法律規(guī)定的考察可以發(fā)現(xiàn)，俄羅斯刑事訴訟法規(guī)定可以由1名或者多名偵查官實(shí)施預(yù)先偵查；烏克蘭、阿爾及利亞等刑事訴訟法規(guī)定可以由1名偵查人員或者司法警官進(jìn)行偵查；法國(guó)、新加坡等刑事訴訟法根據(jù)案件的難易程度進(jìn)行區(qū)分，一般案件由1名警察或者預(yù)審法官進(jìn)行，嚴(yán)重、復(fù)雜案件由多名警察或者預(yù)審法官進(jìn)行偵查，法國(guó)還規(guī)定了書記員協(xié)助偵查制度。縱觀世界主要國(guó)家刑事訴訟法，明確規(guī)定偵查人員不得少于2人的為數(shù)不多，有的國(guó)家刑事訴訟法明確授權(quán)1名偵查人員進(jìn)行偵查。

(二)證據(jù)真實(shí)性

首先，可以肯定的是，即使不是由2名以上偵查人員實(shí)施刑事訴訟中的偵查取證行為，也不會(huì)侵犯到犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。非法證據(jù)通常是指通過違反法定程序并且侵犯憲法權(quán)利或者重要訴訟權(quán)利的方式取得的證據(jù)。[9]根據(jù)非法證據(jù)的界定，不滿足2名以上偵查人員的人數(shù)要求不屬于非法證據(jù)，也就不能適用非法證據(jù)排除規(guī)則。

其次，通過考察《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《刑訴法解釋》)對(duì)2名以上偵查人員審查判斷的規(guī)定，梳理《刑訴法解釋》的相關(guān)規(guī)定(5)參見《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第86條、第90條、第95條、第113條等。，可以看出，不符合偵查人員人數(shù)要求取得的證據(jù)被作為瑕疵證據(jù)對(duì)待，允許偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正或者作出合理解釋，瑕疵證據(jù)經(jīng)過補(bǔ)正能夠保證真實(shí)性的，可以在刑事訴訟中使用。只有辨認(rèn)出調(diào)查取證不是由偵查人員主持時(shí)，才不得作為定案的根據(jù)，這里的不是由偵查人員主持應(yīng)指無偵查人員參與。

最后，為了進(jìn)一步了解實(shí)務(wù)中是如何處理不符合偵查人員人數(shù)要求的問題，筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索“一名偵查人員”和“一個(gè)偵查人員”，共檢索到包含有“一名偵查人員”的刑事案件256起和包含“一個(gè)偵查人員”的刑事案件85起。去除與偵查人員人數(shù)無關(guān)的案件，共梳理出被告人及其辯護(hù)人在審判過程中，針對(duì)偵查人員的人數(shù)提出不符合2名以上偵查人員要求的刑事案件213起，涉及辨認(rèn)、訊問、詢問、提取、扣押、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、稱量、取樣、搜查、送檢、調(diào)取證據(jù)、送達(dá)法律文書、接受證據(jù)等偵查行為；確認(rèn)存在1名偵查人員的118起，無偵查人員參與、只有協(xié)警進(jìn)行辨認(rèn)和詢問的各1起，排除55起，因偵查人員不符合人數(shù)要求并結(jié)合案件的其他證據(jù)情況排除后影響判決的6起。對(duì)不符合偵查人員人數(shù)要求獲取的證據(jù)予以采納的根據(jù)主要為：與在案的同步錄音錄像、其他被告人或者本人以前的供述、證人證言、拍攝的照片等證據(jù)相符且能夠互相印證，存在瑕疵但是已作出合理解釋或者說明，瑕疵不影響證據(jù)的真實(shí)性、合法性等。不符合偵查人員人數(shù)要求獲取的證據(jù)被排除的根據(jù)主要為：對(duì)瑕疵未作出合理解釋，只有輔警進(jìn)行取證，結(jié)合指供等其他因素排除，不符合法定程序等(見表2)。也就是說，即使偵查人員的人數(shù)沒有滿足2名以上的要求，只要能夠保證偵查行為的真實(shí)性，審判機(jī)關(guān)也不會(huì)排除相關(guān)證據(jù)，審判機(jī)關(guān)排除不符合偵查人員人數(shù)要求證據(jù)的真正原因是取證的真實(shí)性不能保障。

表2

綜上所述，我們可以得出基本的結(jié)論：?jiǎn)渭?名偵查人員或者2名偵查人員取證都不會(huì)侵犯犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，不涉及嚴(yán)格意義上的非法取證問題，也就無法適用非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行規(guī)制；除了非法證據(jù)排除規(guī)則外，影響證據(jù)采用與否的另外一個(gè)關(guān)鍵因素就是證據(jù)本身的真實(shí)性，如果證據(jù)真實(shí)性能夠保證，即使取證方面存在一定的瑕疵，也不會(huì)不作為定案的根據(jù)，基本上不影響證據(jù)被采納。這個(gè)結(jié)論無論是從法律的規(guī)定還是上述審判實(shí)務(wù)的考察，都能得到印證。所以，偵查人員的偵查行為能否保障證據(jù)的真實(shí)性就成為決定性因素，而同步錄音錄像技術(shù)的應(yīng)用使偵查人員的人數(shù)狀況基本上不會(huì)影響證據(jù)的真實(shí)性。因此，對(duì)2名以上偵查人員的人數(shù)規(guī)定進(jìn)行一定的突破就具有了理論和現(xiàn)實(shí)支撐。

四、偵查人員人數(shù)規(guī)定重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

與過去相比，現(xiàn)在的偵查取證環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。同步錄音錄像技術(shù)的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了偵查行為的可回溯，使偵查行為的真實(shí)性能夠得到檢驗(yàn)，輔警隊(duì)伍的壯大和規(guī)范化又充實(shí)了公安機(jī)關(guān)的人力資源，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的落地要求偵查機(jī)關(guān)提高偵查取證效率，這些都為偵查人員人數(shù)的重構(gòu)提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(一)同步錄音錄像技術(shù)的發(fā)展

隨著科技的發(fā)展，偵查取證行為從早期的純文字記錄形式——只具有可讀性，到后來的圖片加文字記錄的形式——圖片技術(shù)的出現(xiàn)使偵查取證行為具有了一定的可視性和畫面感，再到現(xiàn)在的文字、圖片和錄音錄像記錄形式，偵查取證行為不僅呈動(dòng)態(tài)性的特征，還具有了可回溯性，使偵查人員的筆錄類記錄行為具有了可檢驗(yàn)性，通過查看偵查取證的同步錄音錄像就能核實(shí)偵查取證的筆錄是否符合取證當(dāng)時(shí)的實(shí)際情形，從而使偵查取證行為的真實(shí)性能夠得到檢驗(yàn)。

目前，各級(jí)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案部門均已建成規(guī)范化的執(zhí)法辦案場(chǎng)所，執(zhí)法辦案場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)了全區(qū)域、無死角的音視頻系統(tǒng)覆蓋，并建立了能夠全程同步錄音錄像的訊問室、詢問室、辨認(rèn)室、人身檢查室等，實(shí)現(xiàn)了案件相關(guān)人員從進(jìn)入執(zhí)法辦案中心到出執(zhí)法辦案中心的全程音視頻覆蓋，也建立了同步錄音錄像的保存、調(diào)取、查閱等制度，確保同步錄音錄像的真實(shí)、完整。一般情況下，訊問、詢問、辨認(rèn)、人身檢查等偵查行為都是在執(zhí)法辦案中心進(jìn)行，也就意味著訊問、詢問、辨認(rèn)、人身檢查等偵查行為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全程同步錄音錄像。

公安民警執(zhí)法辦案配帶執(zhí)法記錄儀進(jìn)行偵查取證，不僅是公安部規(guī)范性文件的硬性規(guī)定(6)參見《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》第4條、第7條、第13條之規(guī)定。，也成為偵查人員日常執(zhí)法的行動(dòng)自覺，偵查人員在實(shí)施搜查、現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢查、辨認(rèn)、扣押等偵查行為時(shí)都會(huì)配帶執(zhí)法記錄儀客觀記錄實(shí)施相關(guān)偵查行為的過程。公安機(jī)關(guān)建立了執(zhí)法記錄儀音視頻資料存儲(chǔ)系統(tǒng)，以規(guī)范執(zhí)法記錄儀記錄的音視頻資料的保存、使用、調(diào)取等程序。

執(zhí)法辦案場(chǎng)所的規(guī)范化和現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄儀的運(yùn)用，使偵查取證行為“從接報(bào)案到案件辦結(jié)的執(zhí)法辦案各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)進(jìn)行記錄，形成對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的全過程留痕、可回溯管理” 。[10]可以說，執(zhí)法辦案過程中全程同步錄音錄像為保證偵查取證的真實(shí)性插上了技術(shù)支撐的“翅膀”，也為重構(gòu)偵查人員的人數(shù)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。

(二)輔警隊(duì)伍的壯大與規(guī)范化管理

我國(guó)現(xiàn)有在編人民警察約200萬人。為解決人民警察人數(shù)不足的問題，各地公安機(jī)關(guān)均招聘了大量的輔警協(xié)助人民警察從事公安工作，據(jù)統(tǒng)計(jì)全國(guó)目前有輔警400萬人，是人民警察的2倍。為進(jìn)一步推進(jìn)輔警隊(duì)伍的正規(guī)化建設(shè)、保障輔警的合法權(quán)益、明確輔警的職責(zé)定位，不僅國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)了專門性文件，有的地方還制定了地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章。輔警作為警務(wù)輔助人員不能單獨(dú)從事警務(wù)執(zhí)法工作，必須在人民警察的帶領(lǐng)下輔助民警從事警務(wù)執(zhí)法工作，這也意味著有輔警參與的警務(wù)執(zhí)法工作至少滿足了2人以上的要求，能夠滿足保障警務(wù)人員及執(zhí)法對(duì)象人身安全的需要。

有關(guān)輔警的法規(guī)規(guī)章多數(shù)禁止其從事刑事強(qiáng)制措施工作，但是對(duì)非強(qiáng)制性偵查行為，各地的規(guī)定不盡相同，有的規(guī)定可以接受證據(jù)、受案登記(7)參見《北京市公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理辦法》第13條之規(guī)定。，有的規(guī)定在人民警察帶領(lǐng)下協(xié)助制作筆錄(8)參見《四川省公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理辦法》第10條之規(guī)定。，有的規(guī)定可以協(xié)助記錄訊問、詢問筆錄(9)參見《廣東省公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理辦法》第8條之規(guī)定。等。有關(guān)法規(guī)規(guī)章明確規(guī)定輔警在履行職責(zé)過程中造成的后果由所屬的公安機(jī)關(guān)承擔(dān)，確立了招錄輔警的政治條件、文化程度、年齡等稍低于民警招錄的標(biāo)準(zhǔn)，建立了輔警入職前培訓(xùn)制度，定期對(duì)輔警進(jìn)行法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，規(guī)定了面向優(yōu)秀輔警招錄人民警察制度，如內(nèi)蒙古2020年以來已有178名輔警通過考試成為正式民警。[11]

因此，輔警完全能夠勝任相關(guān)偵查行為的記錄工作，配合民警開展初期偵查行為。輔警隊(duì)伍的發(fā)展、壯大和不斷規(guī)范化建設(shè)為偵查人員人數(shù)的重構(gòu)提供了人力資源支撐。

(三)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的助力

為解決檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)案多人少的壓力，推進(jìn)刑事訴訟程序的繁簡(jiǎn)分流，《刑事訴訟法》的歷次修改都涉及到訴訟程序簡(jiǎn)化的問題。特別是2018年《刑事訴訟法》修改確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，增設(shè)了刑事速裁程序，實(shí)現(xiàn)了訴訟程序的進(jìn)一步簡(jiǎn)化，減少了對(duì)審判人員人數(shù)的要求。然而，無論是2012年《刑事訴訟法》修訂后的簡(jiǎn)易程序還是2018年《刑事訴訟法》增設(shè)的速裁程序，對(duì)偵查程序都影響不大，偵查機(jī)關(guān)的偵查程序并沒有得以簡(jiǎn)化。對(duì)于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，在偵查階段降低證明標(biāo)準(zhǔn)，無論是理論上還是實(shí)務(wù)中均不具有現(xiàn)實(shí)可能性。不能因?yàn)榉缸锵右扇诉x擇認(rèn)罪認(rèn)罰，偵查機(jī)關(guān)就少收集證據(jù)或者不全面?zhèn)刹槿∽C，如果這樣做，即使犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰也會(huì)導(dǎo)致冤枉無辜或者放縱犯罪情況的發(fā)生。偵查機(jī)關(guān)輕易不敢也不會(huì)減少證據(jù)的收集，否則犯罪嫌疑人事后反悔，偵查機(jī)關(guān)又沒有收集到足夠的證據(jù)，案件就會(huì)形成“夾生飯”，偵查人員面臨著被追究責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰有助于在偵查階段降低收集證據(jù)的難度，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，因?yàn)橄右扇苏J(rèn)罪以后，降低了獲取口供的難度，同時(shí)偵查機(jī)關(guān)還可以根據(jù)口供收集其他證據(jù)，但是并沒有實(shí)現(xiàn)提高偵查取證效率的預(yù)期目標(biāo)。筆者到多個(gè)公安機(jī)關(guān)調(diào)研、了解認(rèn)罪認(rèn)罰制度在偵查階段的實(shí)施情況，偵查人員認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰制度對(duì)偵查辦案影響不大。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立后，公安機(jī)關(guān)的工作量并沒有降低，公安機(jī)關(guān)的辦案壓力也沒有減小，因?yàn)榘讣倲?shù)沒有減少，辦案人員也沒有增加。根據(jù)偵查效率等于案件總量除以偵查時(shí)間的公式，在案件總量不變的情況下，提高偵查效率只有減少偵查所用時(shí)間，但是在偵查人員不變的情況下，要減少偵查取證時(shí)間，偵查人員就必須不斷加班加點(diǎn)，這顯然是難以為繼的。辦案人員在辦理案件過程中會(huì)權(quán)衡輕重緩急，在人力資源有限的情況下，只能優(yōu)先辦理現(xiàn)行案件或重大的案件，而把認(rèn)罪認(rèn)罰的案件拖后處理。這也是認(rèn)罪認(rèn)罰案件偵查效率沒有得到提升的一個(gè)重要原因，實(shí)務(wù)中有的案件即使犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，偵查機(jī)關(guān)一般是在最后的期限臨近時(shí)才移送檢察機(jī)關(guān)處理。

對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的案件取證標(biāo)準(zhǔn)不能降低，辦案人員又沒有增加，要提高偵查效率就只能在偵查人員人數(shù)要求上尋求變革，讓同樣數(shù)量的偵查人員在相同的時(shí)間內(nèi)可以從事更多的偵查取證行為，實(shí)現(xiàn)偵查取證的“無增量”提速，進(jìn)而為認(rèn)罪認(rèn)罰案件的快速偵辦提供人力資源支撐，減少偵查人員不足帶來的壓力，這也與速裁程序的獨(dú)任審判制相呼應(yīng)。適用速裁程序?qū)徖戆讣r(shí)，由1名法官審判、書記員做文字記錄工作，這樣就節(jié)約了法官人力資源，這對(duì)偵查人員人數(shù)的重新構(gòu)建具有很好的借鑒和啟示作用。

五、偵查人員人數(shù)的重構(gòu)

我國(guó)刑事訴訟中對(duì)偵查人員人數(shù)的要求，可在借鑒法院、檢察院系統(tǒng)書記員制度的基礎(chǔ)上，引入專業(yè)化的偵查取證記錄人員制度，盤活輔警人力資源，借助同步錄音錄像的技術(shù)支持，在確保偵查行為真實(shí)性的基礎(chǔ)上，探索不同偵查行為可以由不同偵查人員人數(shù)實(shí)施的新模式，以解決實(shí)務(wù)中偵查人員案多人少的現(xiàn)實(shí)難題，維護(hù)司法公信力，使程序規(guī)則得到嚴(yán)格執(zhí)行。

(一)偵查人員人數(shù)重構(gòu)的具體思路

偵查行為可以分為強(qiáng)制性偵查行為和任意性偵查行為。強(qiáng)制性偵查行為涉及剝奪或者限制公民的基本權(quán)利，如偵查行為中的訊問、搜查、扣押、查封、凍結(jié)、強(qiáng)制措施的執(zhí)行等，任意性偵查行為一般不涉及剝奪或者限制公民的基本權(quán)利，如詢問、辨認(rèn)、調(diào)取證據(jù)、現(xiàn)場(chǎng)勘查、送檢、送達(dá)文書、接受證據(jù)等。實(shí)務(wù)中，實(shí)施強(qiáng)制性偵查行為與任意性偵查行為的審批程序要求也不相同，任意性偵查行為一般偵查人員自己就能決定實(shí)施，而強(qiáng)制性偵查行為一般要經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后才能實(shí)施?？梢钥紤]根據(jù)強(qiáng)制性偵查行為和任意性偵查行為的不同，對(duì)偵查人員人數(shù)的構(gòu)成進(jìn)行不同的區(qū)分，即實(shí)施強(qiáng)制性偵查行為時(shí)必須由2名以上人民警察進(jìn)行，而實(shí)施任意性偵查行為時(shí)可以由1名以上人民警察和1名以上輔警共同進(jìn)行。理由如下：

1.具有刑事訴訟法理基礎(chǔ)

根據(jù)偵查權(quán)主體理論，行使偵查權(quán)的主體是法定的偵查機(jī)關(guān)，不是具體的偵查人員，所以即使實(shí)施任意性偵查行為由1名民警和1名輔警進(jìn)行，也是代表公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查取證，實(shí)施偵查行為時(shí)責(zé)任的承擔(dān)者是公安機(jī)關(guān)，而不是實(shí)施偵查行為的民警或者輔警個(gè)人，不會(huì)因?yàn)橛休o警參與就改變了行使偵查權(quán)的主體，這是符合刑事訴訟主體理論的。由1名民警和1名輔警實(shí)施任意性偵查行為也符合我國(guó)刑事訴訟的“一人為私，二人為公”傳統(tǒng)，同時(shí)也能夠起到互相配合、互相監(jiān)督、互相制約的作用。這種偵查權(quán)主體理論也得到了檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)可。檢察機(jī)關(guān)實(shí)施訴訟行為時(shí)，對(duì)檢察人員構(gòu)成的要求也發(fā)生了變化，從檢察人員不得少于2人，到檢察人員或者檢察人員和書記員不得少于2人。(10)參見2012年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第204條、第258條等和2019年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第182條、第192條、第260條等。除訊問外的偵查行為由檢察人員或者檢察人員和書記員不得少于2人進(jìn)行的規(guī)定值得肯定與借鑒。

2.與輔警的職能定位相適應(yīng)

輔警的職能定位，一方面要有“警”的色彩與角色，另一方面要明確自身“輔”的特點(diǎn)與地位。[12]任意性偵查行為基本上都是比較簡(jiǎn)單的偵查行為，實(shí)施主要偵查行為時(shí)1名人員就能完成，另1名人員輔助配合即可。比如在詢問被害人時(shí)，1名人員進(jìn)行主詢問，另1名人員負(fù)責(zé)記錄詢問的過程。在實(shí)施任意性偵查行為過程中，輔警不能實(shí)施主要偵查行為，而應(yīng)在人民警察的指揮或者帶領(lǐng)下，從事偵查行為的記錄工作，這也與輔警的職責(zé)定位相適應(yīng)。應(yīng)當(dāng)明確的是，讓輔警從事任意性偵查行為不是讓輔警代替民警從事偵查行為，而是像法院、檢察院書記員一樣從事一些輔助性工作。在對(duì)1996年《刑事訴訟法》進(jìn)行解釋時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為書記員可計(jì)算在2人之內(nèi)。[13]同樣也有法院的裁判文書指出，我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的偵查人員、檢察人員、審判人員并不限于具有偵查員、檢察員和審判員職務(wù)的人員，其他從事有關(guān)輔助工作的人員也屬于該范圍，由1名偵查員帶1名書記員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問符合偵查人員不得少于2名的規(guī)定。(11)參見廣東省高級(jí)人民法院駁回申訴通知書(2018)粵刑申83號(hào)。其實(shí)從偵查機(jī)關(guān)委托授權(quán)的理論分析，可以得出偵查機(jī)關(guān)授權(quán)書記員或者輔警進(jìn)行偵查取證符合2人以上人數(shù)的法定要求，但是，考慮到目前我國(guó)無論是對(duì)書記員還是對(duì)輔警的定位都是輔助人員，沒有明確授予偵查權(quán)，上述法院文書的解釋不具有普遍性，未來隨著對(duì)偵查授權(quán)理論的研究更加深入，大家都能接受時(shí)，也可以進(jìn)行這種解釋。

3.符合我國(guó)的客觀實(shí)際

公安機(jī)關(guān)管轄的大部分刑事案件最初主要是由派出所、交警隊(duì)等基層單位受理，由于這些基層單位不僅承擔(dān)刑事案件的辦理，還要承擔(dān)日常接處警等緊急性事務(wù)，在人員不夠的情況下就會(huì)出現(xiàn)“巧婦難為無米之炊”的狀況，而刑事案件受理初期的偵查行為也主要是任意性偵查行為，如詢問被害人、詢問證人、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、接受證據(jù)等等。由1名民警和1名輔警實(shí)施任意性偵查行為能夠解決基層公安機(jī)關(guān)刑事案件辦案人員不足的困境，同時(shí)現(xiàn)有的全程同步錄音錄像技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法辦案全過程的可回溯，即使不是由2名以上偵查人員進(jìn)行取證也能夠保證偵查取證行為的真實(shí)性。

(二)偵查人員人數(shù)重構(gòu)的路徑探析

1.修改《公安規(guī)定》相關(guān)規(guī)定

我國(guó)《刑事訴訟法》只規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人時(shí)，由2名以上偵查人員進(jìn)行，對(duì)其他偵查行為并沒有明確規(guī)定偵查人員人數(shù)。上述以強(qiáng)制性偵查行為和任意性偵查行為為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，分別確立不同偵查人員人數(shù)的理論構(gòu)建與現(xiàn)行《刑事訴訟法》并不沖突。這種區(qū)分對(duì)偵查人員人數(shù)的構(gòu)建只是屬于對(duì)《刑事訴訟法》的解釋問題，如果按照權(quán)威學(xué)者的解讀，書記員包含在2人之內(nèi)，把輔警作為記錄人員也解釋為偵查人員，那么這種新的構(gòu)建更不存在問題。考慮到目前我國(guó)多數(shù)法律人都沒有接受輔警作為偵查人員的理論，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，應(yīng)該對(duì)偵查人員人數(shù)規(guī)定作出調(diào)整。除了《刑事訴訟法》外，主要是《公安規(guī)定》要求實(shí)施偵查行為時(shí)應(yīng)由2名以上偵查人員進(jìn)行，然而《公安規(guī)定》也沒有要求每種偵查行為都是由2名以上偵查人員進(jìn)行，如任意性偵查行為中只規(guī)定了現(xiàn)場(chǎng)勘查和辨認(rèn)，對(duì)于詢問、調(diào)取證據(jù)、接受證據(jù)等偵查行為沒有規(guī)定人數(shù)要求，對(duì)于強(qiáng)制性偵查行為基本上都規(guī)定了2名以上偵查人員人數(shù)要求，如訊問、搜查、查封、扣押、執(zhí)行逮捕等。由于受傳統(tǒng)觀點(diǎn)的影響，即使《公安規(guī)定》沒有規(guī)定，人們?cè)谒痉▽?shí)務(wù)中也是習(xí)慣要求由2名以上偵查人員調(diào)查取證。司法必須與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。[14]在法律沒有作出規(guī)定的情況下，公安系統(tǒng)內(nèi)的實(shí)施細(xì)則在不考慮客觀現(xiàn)實(shí)的情況下提出過高的要求，只會(huì)導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中被變通執(zhí)行，得不到有效實(shí)施。

在不違反《刑事訴訟法》規(guī)定的情況下，《公安規(guī)定》應(yīng)根據(jù)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的實(shí)際情況，綜合運(yùn)用科技手段整合現(xiàn)有的警力資源，在既不減損犯罪嫌疑人基本權(quán)利，又能保證偵查行為真實(shí)性的情況下，探索實(shí)施任意性偵查行為的人數(shù)要求。由1名偵查人員負(fù)責(zé)，1名輔警從事偵查行為記錄等輔助性工作，實(shí)際上也是由2名以上警務(wù)人員進(jìn)行偵查取證。因此，筆者認(rèn)為，《公安規(guī)定》中任意性偵查行為的相關(guān)條文可以重新表述為：“偵查人員或者偵查人員與輔警不得少于二人”，強(qiáng)制性偵查行為還繼續(xù)適用由2名以上偵查人員進(jìn)行的規(guī)定。

2.建立從事偵查行為記錄工作的專職輔警

輔警可參與任意性偵查行為，這對(duì)輔警的整體素質(zhì)提出了較高的要求，在招聘或者從原有輔警中選拔任意性偵查行為專職輔警時(shí)，應(yīng)設(shè)置政治素質(zhì)高、具有大專以上文化學(xué)歷、為人正直等作為基本條件。專職輔警在派出所、交警隊(duì)、刑警隊(duì)等基層執(zhí)法單位從事任意性偵查行為記錄等輔助性工作，入職前應(yīng)進(jìn)行刑事法律、法律文書制作、計(jì)算機(jī)等方面的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并設(shè)立一定期限的見習(xí)期，考核合格后才能上崗，確保專職輔警在從事任意性偵查行為記錄工作時(shí)符合規(guī)范性和專業(yè)性要求。

3.完善不符合偵查人員人數(shù)要求的證據(jù)排除規(guī)則

調(diào)整偵查人員人數(shù)構(gòu)成后，在方便偵查主體取證的同時(shí)，也要確立更嚴(yán)格的證據(jù)排除規(guī)則，以確保偵查行為的規(guī)范性。在輔警參與任意性偵查行為時(shí)，要確保對(duì)偵查行為全程同步錄音錄像，如果當(dāng)事人對(duì)任意性偵查行為的真實(shí)性或者偵查人員的構(gòu)成產(chǎn)生疑問，公安機(jī)關(guān)必須提供同步錄音錄像還原當(dāng)時(shí)的偵查取證過程和參與偵查的人員構(gòu)成，不能提供全程同步錄音錄像佐證的，相關(guān)證據(jù)不得作為定案的根據(jù)，否定其證據(jù)能力。由于任意性偵查行為節(jié)約了警力資源，對(duì)強(qiáng)制性偵查行為的偵查人員人數(shù)應(yīng)確立更剛性的標(biāo)準(zhǔn)。如果當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)實(shí)施強(qiáng)制性偵查行為的偵查人員人數(shù)提出異議，公安機(jī)關(guān)也要提供全程同步錄音錄像還原取證的過程，否則取得的證據(jù)也不得作為定案的根據(jù)。如此可徹底解決偵查人員人數(shù)問題造成的偵查實(shí)務(wù)困境，樹立偵查主體在偵查取證中的公信力，有利于維護(hù)司法程序的權(quán)威性。

六、結(jié)語

固守傳統(tǒng)觀念、只能由在職在編民警進(jìn)行偵查的規(guī)定和做法，不僅浪費(fèi)有限的偵查資源，導(dǎo)致偵查效率低下，而且還會(huì)產(chǎn)生“陪偵”現(xiàn)象，既發(fā)揮不了實(shí)際作用，也與客觀實(shí)際不符。在同樣能夠?qū)崿F(xiàn)制度設(shè)立的目的時(shí)，應(yīng)在不違反基本法律的情況下尋求突破，以解決實(shí)務(wù)中遇到的難題，實(shí)現(xiàn)司法與現(xiàn)實(shí)的良性互動(dòng)。有學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者建議部分案件訊問時(shí)由單警進(jìn)行(12)參見李玉華.同步錄音錄像下單警訊問的突破[J].法學(xué),2019(4):82-92；謝德明.淺析一人訊問的合法性、合理性及應(yīng)對(duì)措施[EB/OL].http://www.ahxb.cn/c/3/2015-10-12/1922.html.，這種構(gòu)想也是為了解決案多人少的現(xiàn)實(shí)問題。但是，同步錄音錄像雖然能夠保障訊問的真實(shí)性，卻有很大的安全隱患，即使在執(zhí)法辦案場(chǎng)所也容易出現(xiàn)安全事故，而且訊問本身要求很強(qiáng)的策略性，需要2人配合才能達(dá)到很好的效果，所以單警訊問是否合適有待商榷。

輔警規(guī)范大多是地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章，效力位階較低。按照這些文件的要求，輔警不得從事現(xiàn)場(chǎng)勘查、偵查取證等工作，這已不符合偵查工作的客觀現(xiàn)實(shí)情況。為了維護(hù)法律的統(tǒng)一適用與權(quán)威，在條件成熟的時(shí)候應(yīng)該由全國(guó)人大常委會(huì)制定專門的輔警法規(guī)或者修改《人民警察法》有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一規(guī)范輔警權(quán)限，規(guī)定輔警在刑事案件辦理中可以從事任意性偵查行為記錄等輔助性工作，以解決基層公安機(jī)關(guān)案多人少、偵查人員不夠用的困境，同時(shí)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查階段的有效實(shí)施提供人力資源支撐。