趙麗梅

(1.黑龍江大學(xué) 信息資源管理研究中心； 2.黑龍江大學(xué) 信息管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

0 引言

科學(xué)數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)時(shí)代重要的數(shù)據(jù)資源，不僅是科學(xué)研究的基礎(chǔ)，還是國家創(chuàng)新系統(tǒng)和科學(xué)研究議題之一，對于科學(xué)研究和知識創(chuàng)新發(fā)揮重要戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)作用。作為一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略資源，科學(xué)數(shù)據(jù)理應(yīng)成為人類共同的知識資產(chǎn)，因此需要公共資源和個(gè)體智力資源的雙重投入。然而，重復(fù)開發(fā)科學(xué)數(shù)據(jù)必然造成資源浪費(fèi)，而科學(xué)數(shù)據(jù)共享可以打通數(shù)據(jù)之間的孤島，協(xié)調(diào)科學(xué)數(shù)據(jù)傳遞，掃清數(shù)據(jù)獲取障礙。當(dāng)前，科學(xué)數(shù)據(jù)共享已成為眾創(chuàng)時(shí)代知識創(chuàng)新的戰(zhàn)略保障?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享以數(shù)據(jù)資源為基礎(chǔ)，以主體間關(guān)系為依托，與科學(xué)共同體集體意向甚至國家利益緊密關(guān)聯(lián)[1]，該研究領(lǐng)域已引起學(xué)者廣泛關(guān)注，相關(guān)學(xué)者從多個(gè)維度對其進(jìn)行了闡釋和解讀。2018年3月17日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)施行的《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》首次針對科學(xué)數(shù)據(jù)管理與共享制定法律規(guī)范，從國家層面落實(shí)科學(xué)數(shù)據(jù)管理政策[2]。

科學(xué)數(shù)據(jù)共享體現(xiàn)為科學(xué)數(shù)據(jù)開放與共用，開放是前提，共用是目的，權(quán)益相關(guān)主體之間的復(fù)雜共生關(guān)系是保障，對科學(xué)數(shù)據(jù)感興趣的科學(xué)共同體是最終受益者。數(shù)據(jù)是否共享取決于科研主體的意愿，共享意味著數(shù)據(jù)原始開發(fā)主體與利用主體之間產(chǎn)生間際關(guān)系，科學(xué)數(shù)據(jù)共享方式和共享預(yù)期效用變化均會影響科研主體的共享行為?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享概念主要圍繞科學(xué)數(shù)據(jù)開放[3]與共享[4]兩個(gè)維度展開?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享技術(shù)方案主要是指在科學(xué)數(shù)據(jù)開發(fā)和利用以及再次流轉(zhuǎn)過程中所涉及的技術(shù)手段[5]，此范式是目前科學(xué)數(shù)據(jù)共享研究領(lǐng)域的顯學(xué)，因?yàn)榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)操作的基礎(chǔ)，主要涉及科學(xué)數(shù)據(jù)組織、存儲、開放共享與管理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)框架體系等維度?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享的目的在于打破信息壁壘，實(shí)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)匯聚和流通，最大限度地發(fā)揮科學(xué)數(shù)據(jù)的應(yīng)用價(jià)值。其中，系統(tǒng)平臺能夠?qū)崿F(xiàn)多源甚至異構(gòu)型科學(xué)數(shù)據(jù)開發(fā)與整合以及多主體對科學(xué)數(shù)據(jù)的管理和利用，是科學(xué)數(shù)據(jù)共享的基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)界對科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺設(shè)計(jì)理念以及平臺橫向?qū)Ρ冗M(jìn)行了深入研究[6]。科學(xué)數(shù)據(jù)共享是科研主體之間依據(jù)數(shù)據(jù)再利用或重構(gòu)所形成的各種現(xiàn)實(shí)或潛在關(guān)系，如能夠體現(xiàn)主體交互關(guān)系并被主體所感知的規(guī)約機(jī)制，主體間關(guān)系的建立與維護(hù)是科學(xué)數(shù)據(jù)共享的核心?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)機(jī)制是指以科學(xué)數(shù)據(jù)為介體，創(chuàng)設(shè)科研主體數(shù)據(jù)共享關(guān)系形成的基礎(chǔ)條件，以及尋求共享關(guān)系維系的可持續(xù)機(jī)制。

目前，關(guān)于科學(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)機(jī)制的研究主要包括共享影響因素、激勵(lì)機(jī)制和保障機(jī)制等，科學(xué)數(shù)據(jù)共享的前提是科研主體之間已經(jīng)產(chǎn)生或能夠生成科學(xué)數(shù)據(jù)共享關(guān)系。其中，科學(xué)數(shù)據(jù)共享影響因素研究主要探討主體科學(xué)數(shù)據(jù)共享意愿、行為[7]或科學(xué)數(shù)據(jù)共享倫理挑戰(zhàn)、實(shí)踐障礙[8]；激勵(lì)機(jī)制研究基于博弈論視角探討主體間共享行為[9]，并提出相應(yīng)激勵(lì)措施；保障機(jī)制研究多從宏觀政策視角對科學(xué)數(shù)據(jù)共享運(yùn)行體系或制度進(jìn)行分析[10]。綜上所述，目前鮮有主體科學(xué)數(shù)據(jù)共享關(guān)系產(chǎn)生前提及科學(xué)數(shù)據(jù)共享關(guān)系存續(xù)機(jī)制的研究。因此，為充實(shí)和完善科學(xué)數(shù)據(jù)共享理論體系，優(yōu)化科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)主體間際關(guān)系，需要深入探討科學(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)機(jī)制。

主體間性是對人與人、人與社會關(guān)系的深度考量，強(qiáng)調(diào)共在主體通過交往建立平等關(guān)系進(jìn)而形成共識，其對主體存在狀態(tài)的關(guān)注以及以共在為前提的平等關(guān)系推動(dòng)主體存續(xù)空間資源的重新整合[11]。依據(jù)主體間性“主—客—主”思維路徑，在科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)中，科研主體不僅能夠利用科學(xué)數(shù)據(jù)建立彼此之間的自由關(guān)系，而且在相互認(rèn)同的基礎(chǔ)上擁有對科學(xué)數(shù)據(jù)的共同感受，孕育和強(qiáng)化科研主體建構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)共享關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，不但為科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)的產(chǎn)生奠定了思想基礎(chǔ)，而且還為科研主體數(shù)據(jù)共享行為的產(chǎn)生以及數(shù)據(jù)共享關(guān)系的維系提供了切實(shí)可行的實(shí)踐機(jī)制[12]。個(gè)體只有對科學(xué)數(shù)據(jù)共享關(guān)系存有美好預(yù)期，才有動(dòng)力參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)，從而形成并維系復(fù)雜的科學(xué)數(shù)據(jù)共享關(guān)系。因此，個(gè)體正向心理預(yù)期是科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為產(chǎn)生的前提。如果說正向預(yù)期為科學(xué)數(shù)據(jù)共享提供了初始條件，那么科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為得以持續(xù)就必須依托相應(yīng)存續(xù)機(jī)制，即個(gè)體層面參與約束機(jī)制和整體層面獲益分配機(jī)制。個(gè)體層面參與約束機(jī)制為個(gè)體正向心理預(yù)期提供基本保留效用，整體層面獲益分配機(jī)制為公平的主體間際關(guān)系、公正的存續(xù)機(jī)制提供合法性保障[13]。

1 核心概念解析

1.1 主體間性內(nèi)涵

拉康(1953)最先提出主體間性概念，其最初指涉的是主體與主體之間的統(tǒng)一性。在不同領(lǐng)域，主體間性的含義不同，主體間性概念主要涉及社會學(xué)、認(rèn)識論和本體論3大領(lǐng)域[14]。在社會學(xué)領(lǐng)域，主體間性是指作為社會主體的人與人之間的關(guān)系，主要關(guān)涉的是人際關(guān)系及價(jià)值觀統(tǒng)一性問題。根據(jù)哈貝馬斯(1981)的觀點(diǎn)，人際關(guān)系包括工具行為和交往行為。其中，工具行為指主客體之間的行為，交往行為指主體間性行為。主體之間通過交往行為建立理解和溝通理性，實(shí)現(xiàn)所在情境的和諧[15]。在認(rèn)識論領(lǐng)域，主體間性是指作為認(rèn)識主體的人與人之間的關(guān)系，主要關(guān)涉的是存在于認(rèn)識主體之間的知識普遍性問題，即認(rèn)識主體之間的共識或者人的“統(tǒng)覺”、“同感”和“移情”等認(rèn)知能力。認(rèn)識論領(lǐng)域主體間性體現(xiàn)了知識的客觀有效性、實(shí)踐理性的普遍有效性以及審美的普遍有效性[16]。在本體論領(lǐng)域，主體間性關(guān)涉的是人與世界的同一性問題，關(guān)注的不再是主客對立關(guān)系，而是主體間共在關(guān)系，即主體之間的交往和理解關(guān)系。主體間性概念的提出對于社會科學(xué)研究在認(rèn)識論方面的轉(zhuǎn)向作出了重要貢獻(xiàn)，即從原有關(guān)注主體間性和“主體—客體”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注主體與主體之間的關(guān)系，并改變了“存在”的基本內(nèi)涵，認(rèn)為“存在”既不是主體性的，也不是客體性的，而是主體間共在[17]。

本文融合3個(gè)領(lǐng)域關(guān)于主體間性概念的核心思想，將主體間性定義為“以行動(dòng)主體之間共同存在為依據(jù)而產(chǎn)生的各種現(xiàn)實(shí)或潛在關(guān)系體系，不僅包括已經(jīng)存在的實(shí)際關(guān)系，而且還關(guān)涉行動(dòng)主體的各種潛在關(guān)系”。在科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)中，科研主體之間依據(jù)彼此感興趣的科學(xué)數(shù)據(jù)維系科學(xué)數(shù)據(jù)共享關(guān)系，以主體間性為分析視閾的科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)為科學(xué)命運(yùn)共同體構(gòu)建創(chuàng)造了機(jī)遇，為科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與維護(hù)提供了開放與共享空間。

1.2 科學(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)機(jī)制

科學(xué)數(shù)據(jù)共享是指將科研主體個(gè)體產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為他人可便捷存取的資源，為后續(xù)科學(xué)研究提供原始資料，節(jié)省后續(xù)研究成本，將科學(xué)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的最初努力與科研事業(yè)的公益性結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究的利他性，不僅能夠延續(xù)和推進(jìn)科學(xué)研究進(jìn)程，而且還能夠驗(yàn)證、推廣或修正以往科研成果，為科研主體尋求和建構(gòu)合作關(guān)系提供交流機(jī)會，擴(kuò)大科學(xué)共同體規(guī)模，促進(jìn)科學(xué)事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究的互惠性，以“我為人人，人人為我”的科研共濟(jì)理念，創(chuàng)設(shè)大科學(xué)研究氛圍[18]。然而，這種向善的科學(xué)數(shù)據(jù)共享道德律令雖然能夠引導(dǎo)科研主體發(fā)起科學(xué)數(shù)據(jù)共享理念，但在現(xiàn)實(shí)生活中卻無法保障科研主體有效實(shí)施數(shù)據(jù)共享行動(dòng)。即使受相關(guān)政策的約束，也無法保證科研主體不存在數(shù)據(jù)隱藏行為或者數(shù)據(jù)誤用行為，即便有懲罰措施，也存在較大的證據(jù)溯源成本。對于科學(xué)數(shù)據(jù)開發(fā)主體而言，科學(xué)數(shù)據(jù)開發(fā)是一種個(gè)體努力行為，在共同體內(nèi)分享數(shù)據(jù)則受集體意向的支配，數(shù)據(jù)一旦共享，便成為人人可存取的公共資源，將無法滿足數(shù)據(jù)開發(fā)主體的個(gè)體理性。因此，科學(xué)數(shù)據(jù)開發(fā)個(gè)體理性與共享利用集體理性之間的矛盾需要行之有效的存續(xù)機(jī)制來消解，使科學(xué)數(shù)據(jù)開發(fā)利用得以有效共享，從而造福人類未來發(fā)展。

按照現(xiàn)代漢語詞典的解釋，存續(xù)是指存在并持續(xù)?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)是科學(xué)數(shù)據(jù)共享多階段延續(xù)優(yōu)化的動(dòng)態(tài)過程?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)機(jī)制是指在科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)過程中，以科學(xué)數(shù)據(jù)為交互介體，科研主體之間通過共享數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的基礎(chǔ)準(zhǔn)則以及關(guān)系維系機(jī)制。其中，科學(xué)數(shù)據(jù)共享可持續(xù)機(jī)制涉及個(gè)體層面參與約束機(jī)制和整體層面獲益分配機(jī)制。綜上所述，從本質(zhì)上講，科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)存續(xù)的關(guān)鍵在于解決科研主體之間的權(quán)益關(guān)系問題，并在平等交互的基礎(chǔ)上通過利益均衡實(shí)現(xiàn)合作共贏[19]。

依據(jù)主體間性理論，任何主體都需要跳出自我中心意識的藩籬，基于共在理念思考自身與他人之間的關(guān)系，明確自身角色定位，對自身所扮演角色的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行深層次思考，在與他人建構(gòu)的關(guān)系預(yù)期中衡量彼此收益，動(dòng)態(tài)調(diào)整自身行為，追求彼此的共同價(jià)值，實(shí)現(xiàn)共在世界的良性循環(huán)[20]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)本身不是一個(gè)封閉式系統(tǒng)，個(gè)體之間通過互動(dòng)了解彼此的初衷和價(jià)值取向，持續(xù)進(jìn)行科學(xué)數(shù)據(jù)共享意義建構(gòu)，根據(jù)共享場景變化調(diào)整彼此之間的互動(dòng)模式和共享關(guān)系，規(guī)范科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為，優(yōu)化科學(xué)數(shù)據(jù)共享生態(tài)系統(tǒng)。因此，以主體間性為理論視角深入闡釋科學(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)機(jī)制比較適用。

2 科學(xué)數(shù)據(jù)共享基礎(chǔ)

2.1 科學(xué)數(shù)據(jù)共享前提

2.1.1 主體間性：科研主體參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享的內(nèi)在動(dòng)機(jī)

(1)依據(jù)主體間性理論，科學(xué)數(shù)據(jù)共享參與主體不是純粹的個(gè)體而是科學(xué)數(shù)據(jù)共享場域中的社會主體，通過社會化過程與其他科研主體之間建立相應(yīng)關(guān)系體系，科研主體個(gè)體資質(zhì)通過主體間性得以呈現(xiàn)。主體間性雖然否定個(gè)體的孤立化存在狀態(tài)，但也反對個(gè)體性被社會性所吞沒的過度社會化狀態(tài)，并在兩者之間為科研主體找到寬闊的中間地帶[21]。對于科研主體而言，主體間性重新建構(gòu)和擴(kuò)充了廣闊的共在空間。根據(jù)海德格爾(1927)有關(guān)共在研究的觀點(diǎn)，主體間性不是個(gè)體淹沒于群體的異化共在，而是一種超越個(gè)體本真的共在，體現(xiàn)了科研主體間自由的存在關(guān)系。因此，主體間性孕育著科研主體建構(gòu)并承載科學(xué)數(shù)據(jù)共享關(guān)系體系的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。

(2)依據(jù)主體間性理念，科學(xué)數(shù)據(jù)共享參與主體能夠突破以自我為核心的自利型社會體系，打破自我封閉式結(jié)構(gòu)。依據(jù)海德格爾的“人是此在”論斷和“主客共融”闡釋理念[22]，科學(xué)數(shù)據(jù)共享參與主體作為“此在”的行動(dòng)主體，如果要理解自己的存在就必須首先理解“彼”的世界，科學(xué)數(shù)據(jù)共享世界存在的意義就在于參與主體不斷對其進(jìn)行廣泛而深刻的解讀。依據(jù)哈貝馬斯(1981)有關(guān)主體間性交互觀點(diǎn)的討論，在科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)中，科研主體之間互為主體關(guān)系。由于主體在了解科學(xué)數(shù)據(jù)資源過程中通過互動(dòng)形成共識，具有可溝通性，超越主客體關(guān)系確立主體之間的關(guān)系模式，科研主體享有彼此表述自身權(quán)利和發(fā)表科學(xué)數(shù)據(jù)資源評論的機(jī)會，因此主體間性能夠激發(fā)科研主體參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。

(3)依據(jù)主體間性理論，一切參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)的科研主體在相互認(rèn)同的基礎(chǔ)上建立某種數(shù)據(jù)資源集合關(guān)系或情感?？蒲兄黧w之間的認(rèn)同是進(jìn)行后續(xù)交流的基礎(chǔ)，由此形成一種普遍的反應(yīng)關(guān)系，即科研主體自我概念的形成以及對數(shù)據(jù)資源的感知并非自身認(rèn)知的結(jié)果，而是通過觀察他人對自身行為的反應(yīng)而產(chǎn)生的自我認(rèn)知，并最終形成約定俗成的規(guī)范[23]。多個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享參與主體基于共享情境隨時(shí)修正自身主觀感受，經(jīng)過多主體多階段的相互作用形成動(dòng)態(tài)關(guān)系場，通過重構(gòu)科研主體科學(xué)數(shù)據(jù)共享主流觀念和行為模式，促使信息在數(shù)據(jù)共享場域傳播。數(shù)據(jù)共享場域的主流觀念和行為模式與參與主體的行為理念越匹配，科研主體對科學(xué)數(shù)據(jù)共享場域的認(rèn)同感和忠誠度也就越高。因此，主體間性能夠強(qiáng)化科研主體參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。

(4)關(guān)系場域決定科研主體為誰提供數(shù)據(jù)資源、如何提供數(shù)據(jù)資源、如何共享數(shù)據(jù)資源預(yù)期收益，以及不同主體共享關(guān)系建構(gòu)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。主體之間的關(guān)系場域?yàn)閯?chuàng)設(shè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景提供了基礎(chǔ)條件，共享場景是個(gè)體后續(xù)共享行為的環(huán)境參照。因此，關(guān)系場域是客觀的整體情境，共享場景則是主體結(jié)合自身理性所感知到的個(gè)體情境。

2.1.2 主體間性：科研主體科學(xué)數(shù)據(jù)共享嵌入行為實(shí)踐機(jī)制

(1)按照伽達(dá)默爾的觀點(diǎn)，科學(xué)數(shù)據(jù)共享場域是科研主體通過交往合作關(guān)系而產(chǎn)生的組織架構(gòu)，科研主體實(shí)踐是一種參與和分享行為，不由自身完全決定，而是與其他科研主體一起參與利益分配[24]?？蒲兄黧w間的相互作用關(guān)系無論是在精神層面還是物質(zhì)層面，都具有堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐根基和社會基礎(chǔ)。

(2)根據(jù)Granovetter[25]的觀點(diǎn)，科研主體的科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為是一種交互式網(wǎng)絡(luò)行為，主體嵌入網(wǎng)絡(luò)行為包括關(guān)系型嵌入和結(jié)構(gòu)型嵌入兩種。其中，在關(guān)系型嵌入行為中，建立共享關(guān)系的科研主體會優(yōu)先考察對方數(shù)據(jù)資源或相關(guān)信息以優(yōu)化自身科研目標(biāo)，因此其行為往往更具有目的性，且數(shù)據(jù)需求科研主體一方主觀意愿更強(qiáng)；而結(jié)構(gòu)型嵌入行為往往是科研主體預(yù)先沒有制定數(shù)據(jù)共享規(guī)劃的結(jié)果。如果科研主體之間在多個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景中存在多重交互關(guān)系，并且依據(jù)這些關(guān)系構(gòu)建更大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，說明這些科研主體之間存在科學(xué)數(shù)據(jù)共享結(jié)構(gòu)型嵌入行為。這些關(guān)系不是帶有目的的刻意行為，它們不僅會強(qiáng)化對彼此的認(rèn)知，而且還會對將來關(guān)系的建立抱有積極預(yù)期，通過多個(gè)共享場景構(gòu)建多重關(guān)系，科研主體可以掌握更多感興趣的科學(xué)數(shù)據(jù)資源和信息，降低自身在科學(xué)數(shù)據(jù)共享情境中的不確定性，增強(qiáng)彼此之間的聯(lián)系，形成科學(xué)數(shù)據(jù)共享強(qiáng)制型信任機(jī)制[26]。

無論哪種科學(xué)數(shù)據(jù)共享嵌入行為都包含科研主體之間的交互行為，雖然在關(guān)系型嵌入行為中某一科研主體會積極主動(dòng)地與其他主體建立科學(xué)數(shù)據(jù)共享關(guān)系，但只有其他科研主體感受到彼此之間存在共同交流范圍，才有建立網(wǎng)絡(luò)嵌入關(guān)系和實(shí)施后續(xù)嵌入行為的可能；在結(jié)構(gòu)型嵌入行為中亦是如此，即使多重關(guān)系的存在為彼此之間的認(rèn)同和信任創(chuàng)設(shè)了一定條件，已經(jīng)具備結(jié)構(gòu)型嵌入關(guān)系，但科研主體之間必須先有共享意愿才能實(shí)施真正的結(jié)構(gòu)型嵌入行為。

科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)主體間性的深化發(fā)展，不僅涉及不同科研主體之間的互動(dòng)行為，還包括科研主體之間超越彼此共同創(chuàng)設(shè)的情境以達(dá)到更廣泛的科研交往范圍，彼此對科學(xué)數(shù)據(jù)的理解、對科學(xué)數(shù)據(jù)共享理念的接受、對權(quán)益的尊重以及對數(shù)據(jù)合理使用的認(rèn)同是科研主體嵌入行為順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。因此，無論對于科研主體關(guān)系型嵌入行為還是結(jié)構(gòu)型嵌入行為而言，主體間性都是重要實(shí)踐機(jī)制。

2.2 正向預(yù)期：科學(xué)數(shù)據(jù)共享動(dòng)力

預(yù)期是行動(dòng)主體對所處情境或某項(xiàng)參與活動(dòng)未來情況的估計(jì)，包括適應(yīng)性預(yù)期和理性預(yù)期。其中，適應(yīng)性預(yù)期指行動(dòng)主體依據(jù)過去經(jīng)驗(yàn)或記錄預(yù)測未來，并反復(fù)修正自身行為，使自身預(yù)期逐漸符合實(shí)際情況；理性預(yù)期指行動(dòng)主體預(yù)先掌握一切可利用的信息，通過參考和有效利用以往經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)過周密思考作出預(yù)期判斷。因此，正向預(yù)期具有理性和適應(yīng)性特征，對處于某一情境和某一時(shí)刻的行動(dòng)主體而言，其所作出的正向預(yù)期符合情境或時(shí)點(diǎn)理性[27]。

科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為基于集體意向開展，其持續(xù)存在的前提在于各參與主體對科學(xué)數(shù)據(jù)共享的產(chǎn)生和存續(xù)懷有正向心理預(yù)期，這種正向心理預(yù)期不僅是一種心理狀態(tài)，而且是多階段行為反饋的結(jié)果?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享主體在作出正向預(yù)期規(guī)劃后，通過觀察已有科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)獲益情況或揣摩未來科學(xué)數(shù)據(jù)共享獲益情況調(diào)整自身預(yù)期行為。因此，科研主體對科學(xué)數(shù)據(jù)共享的正向預(yù)期歷經(jīng)兩個(gè)階段：一是預(yù)期建立階段，二是預(yù)期獲益階段[28]。其中，預(yù)期建立階段是預(yù)期獲益階段的前序環(huán)節(jié)，如果沒有預(yù)期建立，科研主體便不會投入相應(yīng)精力思考后續(xù)科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為能否獲益。預(yù)期獲益取決于所在或潛在科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景對科研主體共享行為的激勵(lì)，因?yàn)橛凶鳛椴庞惺找妫淠軌蝮w現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)共享的公平性。科研主體可以選擇進(jìn)入不同科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景，所以其預(yù)期收益不僅取決于現(xiàn)有或潛在數(shù)據(jù)共享場景激勵(lì)機(jī)制，而且取決于其它競爭性數(shù)據(jù)共享場景對科研主體數(shù)據(jù)共享行為的評價(jià)與激勵(lì)。如果其它競爭性激勵(lì)措施明顯優(yōu)于現(xiàn)有或者準(zhǔn)入數(shù)據(jù)共享場景，那么則無法滿足外部公平性，從而影響科研主體對科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為的正向預(yù)期，科研主體產(chǎn)生科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)也會相應(yīng)被削弱。

科研主體科研數(shù)據(jù)共享行為總效用的產(chǎn)生是預(yù)期建立與預(yù)期獲益兩個(gè)階段效用的加總。在預(yù)期建立階段，其效用主要取決于自身參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)的意愿，即科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景吸引力。對于吸引力強(qiáng)的科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景，部分科研主體會不惜一切代價(jià)躋身于 “數(shù)據(jù)富人”行列，這就是科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景存在的顯性激勵(lì)因子。這部分效用僅向科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景之外的科研主體呈現(xiàn)科研主體身份標(biāo)簽變化，對于積極參與目標(biāo)科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)的主體而言，其真正關(guān)心的是科學(xué)數(shù)據(jù)共享發(fā)生后預(yù)期獲益階段的效用。預(yù)期獲益階段效用由科學(xué)數(shù)據(jù)共享主體感知到的數(shù)據(jù)共享場景激勵(lì)機(jī)制以及場景內(nèi)外部公平機(jī)制決定，其它競爭性數(shù)據(jù)共享場景對于科研主體內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制沒有任何影響，僅通過場景外部公平性影響場景內(nèi)部公平?？蒲兄黧w對于預(yù)期獲益及場景內(nèi)部公平所感知到的先驗(yàn)信息，會通過科學(xué)數(shù)據(jù)共享實(shí)踐不斷得以修正，并根據(jù)預(yù)期結(jié)果對內(nèi)外部公平性進(jìn)行比較[29]。

只要科研主體所處科學(xué)數(shù)據(jù)共享情境有相應(yīng)激勵(lì)措施或者科研主體感知到公平的存在，其就會對所在或潛在科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景產(chǎn)生正向預(yù)期，并產(chǎn)生科學(xué)數(shù)據(jù)共享動(dòng)機(jī)。因此，科研主體的正向預(yù)期是科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為產(chǎn)生的動(dòng)力。例如，通過對1 372名美國地球物理聯(lián)合會會員進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然他們對科學(xué)數(shù)據(jù)被誤用有所擔(dān)憂，但仍對科學(xué)數(shù)據(jù)共享持積極態(tài)度，并表示如果有更多研究成果元數(shù)據(jù)的支撐，能夠確保正確引用所使用的數(shù)據(jù)且對數(shù)據(jù)擁有一定控制權(quán)，那么相應(yīng)擔(dān)憂則會顯著下降[30]。

3 科學(xué)數(shù)據(jù)共享可持續(xù)機(jī)制

科研主體參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享所獲效用不低于保留效用才能滿足個(gè)體層面參與約束機(jī)制，這是科學(xué)數(shù)據(jù)共享關(guān)系得以建立的微觀基礎(chǔ)；科學(xué)數(shù)據(jù)共享需要科研主體感受到自身共享行為能夠得到公平合理的獲益分配結(jié)果，即滿足科研主體持續(xù)參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)的正向心里預(yù)期。因此，科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)可持續(xù)機(jī)制包括兩個(gè)維度：個(gè)體層面參與約束機(jī)制和整體層面獲益分配機(jī)制。

3.1 個(gè)體層面參與約束機(jī)制

在實(shí)際科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景中，科研主體掌握的數(shù)據(jù)資源只有在主體之間順暢流動(dòng)才能保證科學(xué)數(shù)據(jù)共享活力。為保證科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)適應(yīng)科學(xué)研究需要，應(yīng)及時(shí)引進(jìn)或更新科學(xué)數(shù)據(jù)集合資源甚至承載資源的節(jié)點(diǎn)——科研主體，科研主體所作貢獻(xiàn)是科學(xué)數(shù)據(jù)資源更新的不竭動(dòng)力?？蒲兄黧w個(gè)體之所以愿意為整個(gè)場景提供數(shù)據(jù)資源，主要源于他們對科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)的參與意愿，這就要求設(shè)計(jì)有效的參與約束機(jī)制，從個(gè)體層面保證科學(xué)數(shù)據(jù)共享的存續(xù)[31]。

由于科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景中數(shù)據(jù)資源分布不均衡，因此可根據(jù)科研主體掌握數(shù)據(jù)資源的多寡探尋彼此之間的關(guān)系，即根據(jù)數(shù)據(jù)資源量和數(shù)據(jù)資源非對稱態(tài)勢，將科研主體劃分為科學(xué)數(shù)據(jù)共享委托主體和科學(xué)數(shù)據(jù)共享代理主體。科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景中的科研主體扮演著多重角色。在科學(xué)數(shù)據(jù)共享過程中，有些科研主體扮演著數(shù)據(jù)資源輸出者的角色，即純粹代理人；有些科研主體扮演著數(shù)據(jù)資源尋求者的角色，即純粹委托人；有些科研主體則作為某些數(shù)據(jù)資源中介出現(xiàn)，對于資源輸出者而言，其是委托人，對于數(shù)據(jù)資源尋求者而言，其又是代理人。在科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)中，并不是任意兩個(gè)科研主體之間都可以建立直接聯(lián)系，科研主體在尋求數(shù)據(jù)資源時(shí)需要經(jīng)歷若干其他科研主體才能與目標(biāo)主體建立聯(lián)系，因此科學(xué)數(shù)據(jù)共享過程存在鏈?zhǔn)蕉嘀匚小黻P(guān)系[32]，如圖1所示。

圖1 科學(xué)數(shù)據(jù)共享過程中科研主體鏈?zhǔn)蕉嘀匚小黻P(guān)系Fig.1 Chained multiple principal-agent relationship of scientific research subjects in scientific data sharing

在科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)中，科研主體所形成的鏈?zhǔn)蕉嘀匚小黻P(guān)系反映科研主體對于科學(xué)數(shù)據(jù)資源獲取的非直接可達(dá)性，科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺中的數(shù)據(jù)共享方式就是典型案例，如中國科學(xué)院戰(zhàn)略性先導(dǎo)科技專項(xiàng)“地球大數(shù)據(jù)科學(xué)工程”數(shù)據(jù)資源發(fā)布及共享服務(wù)窗口——數(shù)據(jù)共享服務(wù)系統(tǒng) (https://data.casearth.cn/)。在科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺中，一切需要他人提供數(shù)據(jù)的用戶都是委托人，與其產(chǎn)生直接數(shù)據(jù)流動(dòng)關(guān)系的是數(shù)據(jù)平臺，用戶作為委托人向平臺提出數(shù)據(jù)使用訴求；數(shù)據(jù)平臺本身只是虛擬的參與主體，其不產(chǎn)生數(shù)據(jù)，但作為數(shù)據(jù)管理者扮演中介角色參與數(shù)據(jù)共享；數(shù)據(jù)創(chuàng)建者或提供者是真正的數(shù)據(jù)輸出主體；數(shù)據(jù)輸出主體對數(shù)據(jù)交付平臺進(jìn)行管理，數(shù)據(jù)平臺根據(jù)用戶使用訴求，在獲得數(shù)據(jù)輸出主體許可后，為用戶匹配相應(yīng)數(shù)據(jù)集合[33]。在這一過程中，數(shù)據(jù)用戶與數(shù)據(jù)輸出主體之間不產(chǎn)生直接交互關(guān)系，需要平臺明確彼此的權(quán)利與責(zé)任，以降低科學(xué)數(shù)據(jù)共享風(fēng)險(xiǎn)。

數(shù)據(jù)用戶與數(shù)據(jù)輸出主體之間通過第三方平臺建立相應(yīng)關(guān)聯(lián)，也可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，如學(xué)術(shù)同行之間的數(shù)據(jù)共享或者以數(shù)據(jù)出版形式進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。學(xué)術(shù)同行之間的數(shù)據(jù)共享可視作多重委托—代理關(guān)系的特殊形式，以數(shù)據(jù)出版形式開展的數(shù)據(jù)共享是以出版媒介為中介的鏈?zhǔn)蕉嘀匚小黻P(guān)系[34]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享場景作為整個(gè)運(yùn)行系統(tǒng)，其一切共享活動(dòng)都由科研主體根據(jù)彼此之間的聯(lián)系實(shí)施。因此，對于科研主體而言，科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景本身就是委托人，其他科研主體都是代理人。為此，本文繪制整個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景中的委托代理關(guān)系，如圖2所示。

圖2 整個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景中的委托—代理關(guān)系Fig.2 Principal-agent relationship in the whole scientific data sharing scenario

科研主體個(gè)體參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)，就是將整個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)視作自身開展科學(xué)數(shù)據(jù)共享嵌入行為的平臺?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)持續(xù)進(jìn)行依賴于科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)場景，彰顯了科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)的整體力量，科研主體個(gè)體扮演整體委托人的角色，所有科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)均由這些微觀主體實(shí)施，所有共享關(guān)系也都由這些微觀主體建構(gòu)，他們才是科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景建構(gòu)和存續(xù)的真正代理人。對于整個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景而言，雖然委托行動(dòng)由微觀主體驅(qū)使，但在這種特殊的委托—代理關(guān)系中，科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)場景作為客觀、中性、理性的虛擬委托人，從整體上影響科研主體個(gè)體加入數(shù)據(jù)共享場景的資源體量及流動(dòng)態(tài)勢[35]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享場景作為委托人，需要讓科研主體感受到這份可以接受的心理契約，從而為科學(xué)數(shù)據(jù)共享的存續(xù)付出努力。

3.2 整體層面獲益分配機(jī)制

如果說科學(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)個(gè)體層面參與機(jī)制是對科研主體“經(jīng)濟(jì)人”設(shè)定的認(rèn)同，那么整體層面獲益分配機(jī)制則需要承認(rèn)科研主體的“社會人”前提。從前文對主體間性與科學(xué)數(shù)據(jù)共享關(guān)系的探討可知，科研主體個(gè)體行為與科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為緊密相聯(lián)，個(gè)體之間的互動(dòng)關(guān)系形成科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為規(guī)則。這些行為規(guī)則構(gòu)成整個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)得以運(yùn)行的前提，其是科學(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)的“橋梁”和介質(zhì)，以此規(guī)范科學(xué)數(shù)據(jù)共享主體間行為及獲益分配機(jī)制。

嵌入在科學(xué)數(shù)據(jù)共享中的每個(gè)科研主體不僅發(fā)揮主觀能動(dòng)性，直接為數(shù)據(jù)共享活動(dòng)存續(xù)創(chuàng)造價(jià)值，而且還會幫助其他科研主體完成相應(yīng)任務(wù)，或者從其他科研主體那里獲取相關(guān)數(shù)據(jù)資源及價(jià)值信息，因此都有可能與若干主體進(jìn)行數(shù)據(jù)資源或相關(guān)信息交換[36]。

本文根據(jù)科學(xué)數(shù)據(jù)共享過程中科研主體之間的鏈?zhǔn)蕉嘀匚小黻P(guān)系，將科研主體之間的共享行為分為兩類：一是科研主體之間可直接進(jìn)行數(shù)據(jù)資源或信息共享，主體之間具有直接可達(dá)性，彼此之間可以形成直接式數(shù)據(jù)資源關(guān)系或信息尋求關(guān)系；二是科研主體之間不直接進(jìn)行數(shù)據(jù)資源或相關(guān)信息共享，必須經(jīng)過第三方科研主體才能促進(jìn)資源或信息流動(dòng)，第三方科研主體是純粹委托人—純粹代理人之間的中介體，其扮演著雙重角色，既充當(dāng)純粹委托人的代理人，又是純粹代理人的委托人[37]。因此，需要分兩種情況討論整體層面獲益分配機(jī)制，即科研主體直接聯(lián)系式獲益分配機(jī)制和科研主體間接聯(lián)系式獲益分配機(jī)制，前者又可稱為單層關(guān)系獲益分配機(jī)制，后者又可稱為多層鏈?zhǔn)疥P(guān)系獲益分配機(jī)制。無論哪種委托代理關(guān)系，在個(gè)體層面均需要滿足科研主體參與約束機(jī)制。

3.2.1 單層委托代理關(guān)系獲益分配機(jī)制

在單層委托—代理關(guān)系中，科研主體之間的數(shù)據(jù)共享關(guān)系是直接產(chǎn)生的，無須其他中介參與，科研主體對數(shù)據(jù)資源或相關(guān)信息以及數(shù)據(jù)流動(dòng)議題進(jìn)行直接溝通，參與同一數(shù)據(jù)共享活動(dòng)的個(gè)體之間互相分享數(shù)據(jù)資源和共享信息，并對后續(xù)科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)產(chǎn)生正向心理預(yù)期。因此，科研主體個(gè)體最終獲益情況是自身與其他科研主體互動(dòng)的結(jié)果[38]。

假設(shè)有多個(gè)科研主體參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)，且每個(gè)科研主體之間存在直接關(guān)系，由于每個(gè)科研主體所掌握的數(shù)據(jù)資源或相關(guān)信息都不是完備的，因此為實(shí)現(xiàn)自身數(shù)據(jù)共享目標(biāo)，每個(gè)科研主體都需要事先規(guī)劃好自己的任務(wù)，不僅需要知曉自己需要何種數(shù)據(jù)資源或信息，而且還需要明確其他科研主體都掌握哪些數(shù)據(jù)資源或信息，哪個(gè)科研主體能夠?yàn)槟繕?biāo)的完成作出相應(yīng)貢獻(xiàn)，其就是獲取數(shù)據(jù)資源或相關(guān)信息的目標(biāo)主體。因此，科研主體個(gè)體之間就構(gòu)成有向數(shù)據(jù)資源或信息尋求網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)有向網(wǎng)絡(luò)中，數(shù)據(jù)資源或信息尋求主體是委托人，數(shù)據(jù)資源或信息貢獻(xiàn)主體是代理人，這些委托—代理關(guān)系是科研主體獨(dú)立規(guī)劃并與相關(guān)科研主體交互作用的結(jié)果[39]。

從直覺看，減法式激勵(lì)機(jī)制更公平，但每個(gè)科研主體都更愿意接受加法式獲益分配機(jī)制，而不愿意接受減法式獲益分配機(jī)制。這是因?yàn)?，加法式獲益分配機(jī)制對于任何一個(gè)對他人任務(wù)有所貢獻(xiàn)的主體而言是一種資源貢獻(xiàn)補(bǔ)償，能夠鼓勵(lì)所有科研主體不僅完成自身目標(biāo)，而且還能對他人貢獻(xiàn)作出認(rèn)可；減法式獲益分配機(jī)制則是一種懲罰手段，即將不屬于自身的貢獻(xiàn)量剔清除[41]，這一邏輯看似公平，卻忽視了科研主體智力投入所產(chǎn)生的搜尋成本，科研主體思維方法和行為經(jīng)驗(yàn)也是后續(xù)科學(xué)數(shù)據(jù)共享不可或缺的寶貴經(jīng)驗(yàn)。因此，加法式獲益分配機(jī)制更能夠提升科研主體積極性，使其更愿意為科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)存續(xù)作出貢獻(xiàn)，而減法式獲益分配機(jī)制忽視了委托人的規(guī)劃努力和信息搜尋成本，不利于提升科研主體共享科學(xué)數(shù)據(jù)的積極性。

3.2.2 多層鏈?zhǔn)轿写黻P(guān)系獲益分配機(jī)制

當(dāng)科研主體無法從自身最初認(rèn)定的目標(biāo)主體那里獲取所需數(shù)據(jù)資源或相關(guān)信息時(shí)，其便會動(dòng)員或?qū)で罂茖W(xué)數(shù)據(jù)共享場景中可能知曉擁有數(shù)據(jù)資源的科研主體，這些科研主體就成為中間人。在這種鏈?zhǔn)蕉鄬游小黻P(guān)系中，根據(jù)社會學(xué)理論，節(jié)點(diǎn)之間鏈條度數(shù)超過三度意味著不僅發(fā)出資源請求的科研主體影響力逐漸減弱，而且代理人積極性也會相應(yīng)降低。因此，本文只考慮委托人—中間人—代理人雙層鏈?zhǔn)疥P(guān)系，以此論述該情境下科學(xué)數(shù)據(jù)共享整體獲益分配機(jī)制[42]，如圖3所示。

圖3 科學(xué)數(shù)據(jù)共享過程中科研主體雙層委托—代理鏈?zhǔn)疥P(guān)系Fig.3 Double chained principal-agent relationship of scientific research subject in scientific data sharing

(1)在第一層委托—代理關(guān)系(委托人—中間人代理關(guān)系)中，純粹委托人作為真正的數(shù)據(jù)資源尋求主體對風(fēng)險(xiǎn)持中性態(tài)度，而中間人作為代理人對風(fēng)險(xiǎn)持規(guī)避態(tài)度，中間人的貢獻(xiàn)是個(gè)體努力水平、所掌握數(shù)據(jù)資源、動(dòng)員數(shù)據(jù)資源的能力和外在一切不確定性因素的復(fù)合函數(shù)。委托人會采取任務(wù)貢獻(xiàn)分享激勵(lì)機(jī)制，包括固定獲益和任務(wù)貢獻(xiàn)分享獲益，因?yàn)橹虚g科研主體在任務(wù)完成過程中往往需要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，任務(wù)貢獻(xiàn)比例系數(shù)越大、外生不確定性因素越多、主體風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度越明顯，中間科研主體所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大，因此固定獲益反映中間科研主體參與約束保留效用以及風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享的存續(xù)需要同時(shí)考慮委托科研主體和中間科研主體獲益情況，即需要依據(jù)委托科研主體目標(biāo)、中間科研主體參與約束與激勵(lì)相容約束機(jī)制規(guī)劃參與主體可持續(xù)激勵(lì)機(jī)制。中間科研主體對參與約束的要求越高，獲益比例越大，委托科研主體實(shí)際收益就越低。

(2)在第二層次委托—代理關(guān)系中，中間科研主體轉(zhuǎn)變?yōu)槲腥松矸?，對風(fēng)險(xiǎn)持中性態(tài)度，而純粹代理人對風(fēng)險(xiǎn)持規(guī)避態(tài)度。純粹代理人的貢獻(xiàn)同樣是個(gè)體努力水平、所掌握資源、利用信息的能力和外在一切不確定性因素的復(fù)合函數(shù)。純粹代理人任務(wù)貢獻(xiàn)比例系數(shù)越大、外生不確定性因素越多、主體風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度越明顯，代理主體所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。在這一層次關(guān)系中，同樣需要考慮中間科研主體和代理主體的獲益情況，依據(jù)中間科研主體目標(biāo)函數(shù)以及代理主體參與約束和激勵(lì)相容條件，代理主體對參與約束的要求越高，最終收益越高，中間科研主體實(shí)際收益也就越低?？傊哂须p重身份的中間科研主體的總體收益由兩個(gè)層次委托代理活動(dòng)收益構(gòu)成，為實(shí)現(xiàn)更好的收益，中間科研主體只有在第一層次委托—代理關(guān)系中要求更高的保留效用，才能在第二層對代理人承諾更高的保留效用(朱琪等，2022)。

通過對上述基于單層關(guān)系和多層鏈?zhǔn)疥P(guān)系獲益分配機(jī)制的探討可以看出，科學(xué)數(shù)據(jù)整體層面獲益分配存續(xù)機(jī)制實(shí)踐啟示如下：①從貢獻(xiàn)補(bǔ)償視角獎(jiǎng)勵(lì)科研主體對科學(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)的實(shí)際貢獻(xiàn)，鼓勵(lì)科研主體積極挖掘科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景中一切可用的資源，激活科研主體之間存在的一切可能的聯(lián)系；②鼓勵(lì)科研主體以互利共贏思維建立彼此間際關(guān)系，讓主體意識到只要自己掌握相應(yīng)數(shù)據(jù)資源或相關(guān)信息就可以創(chuàng)造價(jià)值，提升科研主體主觀能動(dòng)性；③從身份角色切換視角對中間科研主體實(shí)施雙重獎(jiǎng)勵(lì)，從管理效率上講，中間科研主體優(yōu)勢非常明顯，沒有中間科研主體的存在，委托主體的任務(wù)將無法完成，而代理人的數(shù)據(jù)資源也無法發(fā)揮應(yīng)有價(jià)值。因此，允許并鼓勵(lì)中間科研主體存在為挖掘數(shù)據(jù)資源提供了不可或缺的方法。

4 結(jié)語

本文以主體間性為基本理論視閾論述科學(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)機(jī)制，挖掘科研主體在科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種現(xiàn)實(shí)關(guān)系或潛在關(guān)系，分析科研主體之間的各種關(guān)聯(lián)與作用，為科研主體適度嵌入數(shù)據(jù)共享活動(dòng)賦予選擇權(quán)利，在尊重科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)參與人主體間性的同時(shí)，也為參與人主體間性重構(gòu)和擴(kuò)充提供了廣闊的共生共存空間。科學(xué)數(shù)據(jù)共享作為一種重要的科研主體互動(dòng)場景，基于主體間性的共生理念能夠孕育、激發(fā)和強(qiáng)化科研主體參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享的內(nèi)在動(dòng)力，為科研主體數(shù)據(jù)共享嵌入行為提供實(shí)踐動(dòng)機(jī)，從而為科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為的產(chǎn)生奠定基礎(chǔ)。

基于主體間性的共存理念為科學(xué)數(shù)據(jù)共享過程中科研主體關(guān)系的動(dòng)態(tài)建構(gòu)與存續(xù)提供了實(shí)踐啟示。從個(gè)體角度而言，科研主體需要對可能形成的科學(xué)數(shù)據(jù)共享場景存有美好預(yù)期，這樣才有動(dòng)力建立彼此之間的數(shù)據(jù)資源共享關(guān)系，進(jìn)而實(shí)施相應(yīng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)。因此，個(gè)體正向心理預(yù)期是科學(xué)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)產(chǎn)生的原始動(dòng)力。如果說正向預(yù)期為科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)，那么科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為能夠順利進(jìn)行并持續(xù)發(fā)揮應(yīng)有價(jià)值，則必須依托個(gè)體層面參與約束機(jī)制和整體層面獲益分配機(jī)制。個(gè)體保留效用的滿足和公平合理的獲益分配機(jī)制能夠滿足個(gè)體層面參與約束動(dòng)機(jī)和主體持續(xù)參與科學(xué)數(shù)據(jù)共享的正向心理預(yù)期，以公平、公正的主體間際關(guān)系實(shí)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)共享存續(xù)的穩(wěn)定運(yùn)行。