梅文兵

（廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510300）

1 研究背景與目的

近年來，雖然中國職業(yè)教育獲得長足發(fā)展，但“與發(fā)達(dá)國家相比，與建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系相比，我國職業(yè)教育還存在著企業(yè)參與辦學(xué)的動力不足、有利于技術(shù)技能人才成長的配套政策尚待完善”等諸多問題［1］。構(gòu)建高職院校產(chǎn)學(xué)合作績效評價指標(biāo)，評價教育績效并作針對性的改革，有利于實(shí)現(xiàn)學(xué)生高質(zhì)量更充分的就業(yè)和可持續(xù)性發(fā)展，有利于提升新時代職業(yè)教育水平，有利于為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和提高國家競爭力提供優(yōu)質(zhì)人才資源。

本研究通過文獻(xiàn)調(diào)研和專家團(tuán)體意見法，在對國內(nèi)外相關(guān)研究厘清的基礎(chǔ)上，歸納出推動高職院校產(chǎn)學(xué)合作建設(shè)績效的關(guān)鍵因素，進(jìn)而構(gòu)建出評價指標(biāo)的層級構(gòu)架，以作為高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效評價的指標(biāo)，以期為高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作提供解決問題的參考。

2 相關(guān)研究分析

2.1 職業(yè)院校產(chǎn)學(xué)合作模式研究

隨著各國職業(yè)教育改革的推動，產(chǎn)學(xué)合作模式的構(gòu)建越來越受到各國政府的重視。北美地區(qū)以美國的“辛辛那提合作教育”和加拿大的“現(xiàn)代學(xué)徒制”模式為主，其產(chǎn)學(xué)合作模式多是由學(xué)校主導(dǎo)，政府進(jìn)行管理，學(xué)生可依自己的需求選擇不同類型的產(chǎn)學(xué)合作類型，學(xué)生除能獲取合理薪資，習(xí)得實(shí)際的進(jìn)入職場所需的就業(yè)能力外，企業(yè)也能于合作期間補(bǔ)充人力缺口［2-4］；歐洲以德國的“雙元制”和英國的“工學(xué)交替”模式為主，由企業(yè)主導(dǎo)，行業(yè)協(xié)會、職業(yè)學(xué)校以及跨企業(yè)培訓(xùn)中心等共同參與，學(xué)員需與企業(yè)簽訂培訓(xùn)契約，其實(shí)習(xí)期表現(xiàn)將成為日后是否能就業(yè)的重要依據(jù)，學(xué)校教育與社區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)合，發(fā)揮推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的教育特色［5-7］；亞洲以日本的“雙結(jié)合”和新加坡“雙軌制”模式為主，政府主導(dǎo)以宏觀的角度進(jìn)行產(chǎn)學(xué)合作之協(xié)調(diào)與管理［8-9］，在合作的模式上，目前多以“訂單式”合作為導(dǎo)向，除增加招生吸引力外，亦增加學(xué)生榮譽(yù)感、向心力與認(rèn)同感，從而提升其學(xué)習(xí)效能，為企業(yè)獲取穩(wěn)定的人力資源。國內(nèi)高職院校普遍采用的是“雙證融通，產(chǎn)學(xué)合作”模式，即從構(gòu)建質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等六個環(huán)節(jié)實(shí)施主導(dǎo)模式［10］。敖凌航［11］，丁建石［12］等學(xué)者從高職院校產(chǎn)學(xué)合作面臨如何與產(chǎn)業(yè)鏈融合等問題，論述了高職教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的互動關(guān)系，探索了政府主導(dǎo)下職業(yè)教育產(chǎn)學(xué)合作的路徑。

2.2 教育績效評價體系的研究

為確保學(xué)校的教育能使學(xué)生獲得良好的職業(yè)能力，美國國家教育協(xié)會（NEA）在1990年就構(gòu)建了“學(xué)?？冃шP(guān)鍵指標(biāo)系統(tǒng)”（Keys to Excellence for Your Schools），以“目標(biāo)達(dá)成、問題解決、教學(xué)持續(xù)、專業(yè)學(xué)習(xí)、教學(xué)資源、課程體系”6大項(xiàng)42項(xiàng)指標(biāo)評價學(xué)校產(chǎn)出績效［13］；英國教育部1992年成立教育標(biāo)準(zhǔn)局（Ofsted），并構(gòu)建起英國的教育評價指標(biāo)系統(tǒng)“視導(dǎo)架構(gòu)”體系（Inspection Framework），從“整體績效、行政管理、教學(xué)評量、個人發(fā)展、學(xué)生成就”5項(xiàng)準(zhǔn)則28項(xiàng)指標(biāo)評價學(xué)校的教育績效［14］；2000年日本的教育課程審核會首度提出“綜合評價”（Comprehensive Evaluation）制度，即有“學(xué)校自我評價、學(xué)校關(guān)系人評價和教育委員會評價”3項(xiàng)評價系統(tǒng)、16項(xiàng)硬性指標(biāo)組成［15］；臺灣教育主管部門1998年公布“職業(yè)院校評價實(shí)施要點(diǎn)”，針對臺灣地區(qū)職業(yè)院校辦學(xué)績效評價，后期為提高評價效率和認(rèn)證職業(yè)院校等級，又不斷優(yōu)化擴(kuò)充評價系統(tǒng)，發(fā)展到目前的24個領(lǐng)域、77項(xiàng)準(zhǔn)則和188項(xiàng)指標(biāo)的體系［16］。雖然各國教育績效評價系統(tǒng)側(cè)重點(diǎn)不同，但評價學(xué)生學(xué)習(xí)成就和師資教育能力是各國職業(yè)教育評價的核心內(nèi)容。

2.3 高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作評價的面向

國內(nèi)高職教育無論是“雙證融通模式”“產(chǎn)業(yè)鏈模式”“1+X證書模式”［17］，目的都是為夯實(shí)學(xué)生可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)，拓展就業(yè)創(chuàng)業(yè)本領(lǐng)，促進(jìn)產(chǎn)教融合校企“雙元”育人，從根本上緩解結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾。從上述文獻(xiàn)探討發(fā)現(xiàn)，若依產(chǎn)學(xué)合作目的導(dǎo)向區(qū)分，主要分為“人才培訓(xùn)”和“技術(shù)研發(fā)”兩大面向。前者以學(xué)生為主體，以知識傳播和技能培訓(xùn)為導(dǎo)向，教育教學(xué)為核心，主要目的在于提高學(xué)生對社會產(chǎn)業(yè)界的適應(yīng)力；后者以專業(yè)人員為主體，以科研攻關(guān)和技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)為導(dǎo)向，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心，主要目的在于將知識產(chǎn)業(yè)化后轉(zhuǎn)換為社會經(jīng)濟(jì)效益。故本研究在參考前述文獻(xiàn)后，基于研究目的，以高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作全過程要素為對象，將評價指標(biāo)面向劃分為“目標(biāo)與共識”“行政管理機(jī)制”“課程與學(xué)習(xí)評量”“專業(yè)教師成長”“教學(xué)資源導(dǎo)入”和“產(chǎn)學(xué)合作成果”6項(xiàng)內(nèi)容。

3 研究方法與流程

本研究以文獻(xiàn)調(diào)研和模糊德爾菲專家問卷兩種研究方法，探討并建構(gòu)中國高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效評價指標(biāo)。研究分兩階段進(jìn)行，第一階段為文獻(xiàn)調(diào)研，廣泛收集高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效的評價指標(biāo)，以作為下階段研究依據(jù)；第二階段為模糊德爾菲專家問卷調(diào)查，以最終確定評價指標(biāo)。

3.1 文獻(xiàn)調(diào)研：收集高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效評價的指標(biāo)

3.1.1 研究方法簡介

本階段研究首選廣泛收集評價指標(biāo)數(shù)據(jù)，其次將數(shù)據(jù)通過開放、軸向和選擇式3個步驟完成過程分析，最后通過自底向上的歸納過程，形成隸屬關(guān)系的由最底層到最頂層的各級節(jié)點(diǎn)［18］。

3.1.2 評價指標(biāo)收集

檢索CNKI、Web of Science、Elsevier等數(shù)據(jù)庫網(wǎng)址及百度學(xué)術(shù)、谷歌學(xué)術(shù)等搜索引擎，搜集國內(nèi)外產(chǎn)學(xué)合作指標(biāo)理論及運(yùn)用的相關(guān)研究，檢索詞采取主題詞和自由詞相結(jié)合的方式。中文檢索詞包括：產(chǎn)學(xué)合作、教育評價、教育績效指標(biāo)等，英文檢索詞包括：Co-operative Education、School Enterprise Cooperation、Formation Par Alternance、Collaboration between Industry and School等。為確保研究結(jié)果的時效性，檢索時限設(shè)置為2010年1月起始，在閱讀標(biāo)題和摘要后，排除明顯不相關(guān)文獻(xiàn)，共搜索文獻(xiàn)150余篇，再通過瀏覽全文，以確定是否最終納入。經(jīng)層層篩選，最終確定納入指標(biāo)收集的文獻(xiàn)為34篇，自由節(jié)點(diǎn)的編碼共計(jì)68個。

3.1.3 評價指標(biāo)的初凝從本研究所收集的68個自由節(jié)點(diǎn)中，通過NVivo的樹節(jié)點(diǎn)功能，對具有相似功能的自由節(jié)點(diǎn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)式編入，最終構(gòu)建出6個一級編碼、31個自由節(jié)點(diǎn)的指標(biāo)架構(gòu)，以作為第二階段專家問卷的指標(biāo)篩選的基礎(chǔ)，詳見表1。

表1 高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效的評價指標(biāo)初凝表

3.2 專家問卷調(diào)研：篩選高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效的評價指標(biāo)

3.2.1 研究方法簡介

模糊德爾菲法是在一般德爾菲法中引入模糊理論，利用模糊三角數(shù)法來整合專家意見，并用灰關(guān)聯(lián)度判斷專家意見是否達(dá)到收斂，意見收斂后才能計(jì)算專家意見是否嚴(yán)謹(jǐn)合理［19］，其計(jì)算步驟如下：

步驟一：設(shè)定評量區(qū)間，對所要考慮的評估指標(biāo)設(shè)定區(qū)間數(shù)值，即最佳值（Oi）和最小值（Ci），分?jǐn)?shù)越高說明該指標(biāo)的重要程度越高。

步驟二：統(tǒng)計(jì)評量數(shù)值，剔除2倍標(biāo)準(zhǔn)差之外的評量值，統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)指標(biāo)專家評量的最佳值（Oi）和最小值（Ci）。

步驟三：計(jì)算三角模糊數(shù)，根據(jù)專家評量結(jié)果，計(jì)算指標(biāo)的最佳值模糊數(shù)及最小值模糊數(shù)

步驟五：計(jì)算共識值，計(jì)算專家共識值Gi，并根據(jù)專家意見或相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定門檻值S進(jìn)行指標(biāo)篩選。

3.2.2 專家問卷設(shè)計(jì)

本階段主要藉由模糊德爾菲專家問卷調(diào)查，刪除不必要之指標(biāo)，以確立“高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效評價指標(biāo)”。例如：某專家認(rèn)為，對于“設(shè)定產(chǎn)學(xué)合作愿景”評價指標(biāo)，重要性程度之最佳值為7，重要性程度范圍之最小值為5，最大值為9，則該專家在問卷指標(biāo)題項(xiàng)最佳、最小、最大值的表格中相應(yīng)填寫7、5、9。

3.2.3 專家群組選擇

高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效評價指標(biāo)所涵蓋的范圍寬泛且復(fù)雜，如僅以某一類別專家評論議題，會讓人質(zhì)疑所獲得資料過于偏頗。因此本研究認(rèn)為有必要納入多元專家之意見，以達(dá)到指標(biāo)評價重要值計(jì)算的適切性。在德爾菲法中，專家人數(shù)的選定，Dalkey［20］認(rèn)為其人數(shù)至少10人時群體的誤差可降至最低、可信度最高。由于本階段研究內(nèi)容涉及到高職院校產(chǎn)學(xué)合作績效評價的衡量指標(biāo)，委請專家必須具備高職院校產(chǎn)學(xué)合作教育、管理經(jīng)驗(yàn)才能具有較高的辨識能力，故本研究以立意抽樣方式邀請12名官產(chǎn)學(xué)界專家進(jìn)行訪談，分別為高職院校教授4名、產(chǎn)學(xué)合作企業(yè)界專家4名，行業(yè)協(xié)會專家4名。12位專家在各自崗位工作年限均超過15年。

4 研究結(jié)果與討論

本研究透過文獻(xiàn)調(diào)研分析，對高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效評價指標(biāo)進(jìn)行了收集和編碼，并透過兩輪的模糊德爾菲專家問卷方式來篩選指標(biāo)，研究的結(jié)果與討論如下。

4.1 專家問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與結(jié)果討論

第一輪專家問卷發(fā)放12份，回收12份。問卷回收以后，立即進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析工作，計(jì)算結(jié)果表明：“達(dá)成高度共識”與“安排定期參訪”2項(xiàng)指標(biāo)，兩三角模糊有重疊現(xiàn)象，即且模糊關(guān)系之灰色地帶則表示各專家意見區(qū)間值無共識區(qū)段，且給予極端意見值的專家與其他專家之意見相差過大，導(dǎo)致意見分歧發(fā)散，未能達(dá)成一致。遂將第一輪專家問卷分析表的結(jié)果提供給各專家參考，并重復(fù)進(jìn)行第二輪專家問卷調(diào)查，第二輪專家問卷全部收回，分析結(jié)果如表2所示。

從表2中可得知，“配套修正機(jī)制、協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)規(guī)范、制定適切計(jì)劃”等17項(xiàng)指標(biāo)兩三角模糊有重疊現(xiàn)象，表示各專家意見區(qū)間值無共識區(qū)段，但從模糊關(guān)系區(qū)檢定值審視，給予極端值意見的專家并無與其他專家意見相差過大而導(dǎo)致意見分歧發(fā)散。修訂后第二輪專家問卷所有評估項(xiàng)目的檢定值，達(dá)到收斂狀態(tài)，顯示專家意見達(dá)成一致。

表2 專家問卷最終數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

4.2 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

運(yùn)用模糊德爾菲專家法的目的在于藉由專家深厚的學(xué)術(shù)造詣和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對評價指標(biāo)的重要度進(jìn)行評量，刪除不適切指標(biāo)。刪除指標(biāo)門檻值的大小直接影響評估指標(biāo)的選取，而對于如何確定門檻值，現(xiàn)有文獻(xiàn)多依據(jù)研究者經(jīng)驗(yàn)主觀判斷。Khorramshahgol［21］認(rèn)為，可采用專家認(rèn)可程度的80%以上的指標(biāo)項(xiàng)目。經(jīng)與專家群組討論，本研究的門檻值設(shè)定為6.50，即共識值未達(dá)6.50分將視為無效指標(biāo)，本研究中的“設(shè)定合作愿景、達(dá)成高度共識、制定標(biāo)準(zhǔn)流程”3項(xiàng)指標(biāo)未達(dá)門檻值，予以刪除。最終構(gòu)建高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效評價指標(biāo)體系如下圖1所示。

圖1 高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效評價指標(biāo)體系圖

4.3 評價指標(biāo)重要值的計(jì)算

透過對專家問卷各項(xiàng)指標(biāo)評量分值的統(tǒng)計(jì)，在6項(xiàng)評價準(zhǔn)則中，重要度共識值最高的是“專業(yè)教師成長（7.25）”，依序是“教學(xué)資源導(dǎo)入（7.24）”和“產(chǎn)學(xué)合作成果（7.11）”。曾賽陽等提出職業(yè)教育的特殊性決定了師資隊(duì)伍建設(shè)是確保人才培養(yǎng)質(zhì)量的根本，產(chǎn)學(xué)合作應(yīng)更注重教師的“技術(shù)技能應(yīng)用”素質(zhì)［22］。以產(chǎn)學(xué)結(jié)合為依托，以良好的成長環(huán)境及評價、激勵機(jī)制為保障是“雙師型”師資隊(duì)伍建設(shè)模式［23］；在28項(xiàng)評價指標(biāo)中，重要度共識值最高的是“具備專業(yè)技能（7.79）”，依序是“型塑教學(xué)品牌（7.60）”和“爭取合作經(jīng)費(fèi)（7.57）”。詳見表3。

表3 評價準(zhǔn)則重要度專家共識值統(tǒng)計(jì)表

5 研究結(jié)論與建議

本研究得出高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效評價指標(biāo)體系由“目標(biāo)共識、行政管理機(jī)制、課程學(xué)習(xí)評量、專業(yè)教師成長、教學(xué)資源導(dǎo)入、產(chǎn)學(xué)合作成果”6項(xiàng)準(zhǔn)則及28項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。這些準(zhǔn)則和指標(biāo)即為影響高職院校推動產(chǎn)學(xué)合作績效評價的關(guān)鍵因素，若政府主管部門、高職院校以及產(chǎn)學(xué)合作相關(guān)單位運(yùn)用評估工具有效篩選的產(chǎn)學(xué)合作績效評價指標(biāo)進(jìn)行決策，必能尋得符合產(chǎn)學(xué)合作需求的適切表現(xiàn)。

5.1 加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)確保產(chǎn)學(xué)合作成效

在高職院校產(chǎn)學(xué)合作評價6項(xiàng)準(zhǔn)則中，“專業(yè)教師成長”重要度分值最高（7.25），此結(jié)果驗(yàn)證了成寶芝［24］等人的研究結(jié)論：專業(yè)教師隊(duì)伍是高職院校產(chǎn)學(xué)合作的重要抓手和職業(yè)教育發(fā)展的重要支撐，唯有提升專業(yè)教師建設(shè)水平，才能從根本上保障高水平的教學(xué)質(zhì)量、滿足科研和社會服務(wù)的需求。在所有28項(xiàng)評估指標(biāo)中，“具備專業(yè)技能”重要度評分最高（7.79），可見教師的專業(yè)技能是高職院校產(chǎn)學(xué)合作績效評價的核心指標(biāo)。為提升高職院校教師團(tuán)隊(duì)建設(shè)的建設(shè)水準(zhǔn)，教育部對高職院校教師提出“雙師型”（教師和工程師）要求：要求專業(yè)課教師既要具備較強(qiáng)的專業(yè)理論水平及教學(xué)研究的能力和素質(zhì)；又要具備熟練的專業(yè)實(shí)踐技能及指導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)業(yè)的能力和素質(zhì)。同時各種職業(yè)技能大賽的舉辦也充分說明了各行各業(yè)對高職院校專業(yè)技能建設(shè)的重視程度。因此，提升高職院校產(chǎn)學(xué)合作績效，必須加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，尤其要提升教師教授專業(yè)技能的能力。

5.2 導(dǎo)入教學(xué)資源實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)合作多方共贏

“教學(xué)資源導(dǎo)入”在高職院校產(chǎn)學(xué)合作績效評價的6項(xiàng)準(zhǔn)則中，其重要度分值（7.24）僅次于“專業(yè)教師成長（7.25）”，高職院校產(chǎn)學(xué)合作目的在于高校針對企業(yè)面臨的實(shí)際問題開展科學(xué)研究， 為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新提供必要的技術(shù)支持；高?？梢酝ㄟ^合作提高教學(xué)與科研人員的專業(yè)能力， 為進(jìn)一步培養(yǎng)人才提供良好的實(shí)踐環(huán)境，人力資本得到快速增值。這充分說明積極引進(jìn)教學(xué)資源是高職院校產(chǎn)學(xué)合作績效評價的重要保障。在“教學(xué)資源導(dǎo)入”的4項(xiàng)評估指標(biāo)中，其重要度分值從高到底依序是“爭取合作經(jīng)費(fèi)（7.57）＞提供教育場所（7.36）＞投入教育設(shè)備（7.29）＞提供教育師資（6.76）”，王曉紅［25］等學(xué)者指出產(chǎn)學(xué)合作是對科研資源進(jìn)行配置的重要形式， 為使產(chǎn)學(xué)合作順利進(jìn)行，就必須調(diào)動產(chǎn)學(xué)合作各方的積極性，使各參與方受益：企業(yè)投入相應(yīng)研發(fā)經(jīng)費(fèi)、科研場所和專業(yè)設(shè)備；高?？蒲腥藛T從企業(yè)的實(shí)際情況出發(fā)，解決相關(guān)企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵問題；學(xué)校有更多的財(cái)力和科研基地用于合作研發(fā)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)合作多方共贏的局面。

5.3 落實(shí)產(chǎn)學(xué)合作成果實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展深度融合

“產(chǎn)學(xué)合作成果” 在高職院校產(chǎn)學(xué)合作績效評價的6項(xiàng)準(zhǔn)則中，其重要度分值（7.11）屬于較高水準(zhǔn)，同時在“產(chǎn)學(xué)合作成果”的6項(xiàng)評估指標(biāo)中，重要度分值最高的前2項(xiàng)指標(biāo)分別為“安排定期參訪（7.33）”和“提供就業(yè)崗位（7.31）”。張陽［26］指出目前高職畢業(yè)生就業(yè)的困境在于人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不匹配、勞動力供需結(jié)構(gòu)失衡，構(gòu)建高職院校產(chǎn)學(xué)合作機(jī)制是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展深度融合、技術(shù)創(chuàng)新與就業(yè)增長協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。企業(yè)安排高校師生定期參訪企業(yè)，能深度了解行業(yè)發(fā)展動態(tài)，隨著行業(yè)發(fā)展趨勢的變化調(diào)整相應(yīng)的教學(xué)改革，確保人才培養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配，實(shí)現(xiàn)學(xué)生高質(zhì)量更充分的就業(yè)。“產(chǎn)學(xué)合作成果”的另外兩項(xiàng)重要度評分較高的指標(biāo)為“受理企業(yè)科研（7.18）”和“產(chǎn)生社會效益（7.09）”，這說明高職院校的產(chǎn)學(xué)合作，高校應(yīng)優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)，積極對接企業(yè)與市場的需求，將研發(fā)成果與產(chǎn)業(yè)需求緊密結(jié)合并轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，真正形成高校、企業(yè)和政府深度協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的社會效應(yīng)。

本研究已經(jīng)構(gòu)建了高職院校產(chǎn)學(xué)合作績效評價指標(biāo)體系，未來的研究方向?qū)⒁源藶橐罁?jù)進(jìn)行實(shí)際案例的驗(yàn)證分析，以檢驗(yàn)本研究所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系能否有效評估中國高職院校產(chǎn)學(xué)合作績效。