■阮極

［內(nèi)容提要］國內(nèi)外學界對社會網(wǎng)絡中的“關(guān)系強度”展開了廣泛討論，然而它是否能很好地解釋中國人的間接關(guān)系及跨階層找關(guān)系的現(xiàn)象，卻少有人深入研究。本文通過分析城市中產(chǎn)階層和農(nóng)民工找關(guān)系獲得子女入學機會的個案發(fā)現(xiàn)，利用間接關(guān)系獲得資源的關(guān)鍵，并非是以往研究所指的“關(guān)系強度”，而是節(jié)點之間的“義務”和“回報期望”。同一階層的間接關(guān)系易施加影響，人情鏈可延伸較長，而跨階層（低階層向高階層）因“回報期望”過低，難以在高階層繼續(xù)延長人情鏈，除非有處于高階層的“高義務節(jié)點”為其代理，其原理是用高“義務”彌補過低的“回報期望”。間接關(guān)系中節(jié)點參與交換的動力基于“義務”和“回報期望”兩者的總和，其中一個過低，可以通過提高另一個來彌補。本文開辟了網(wǎng)絡分析和交換理論相結(jié)合來解釋中國人的關(guān)系的新路徑，對網(wǎng)絡分析和交換理論也做出了補充和推進。

一、引言

20 世紀70 年代，格蘭諾維特（M.Granovetter）在關(guān)于美國的求職研究中發(fā)現(xiàn)，弱關(guān)系比強關(guān)系更有用（Granovetter，1973）。然而，基于中國80年代的求職調(diào)查數(shù)據(jù)，邊燕杰認為強關(guān)系比弱關(guān)系更有用（Bian，1997）。格蘭諾維特的研究地點是美國，人們在市場化的背景下求職，主要通過獲取有用的信息尋求工作；邊燕杰的研究則聚焦中國計劃經(jīng)濟體制下的求職狀況，當時人們求職成功的關(guān)鍵在于上層決策者的影響，而非工作信息的傳遞。值得注意的是，國內(nèi)外對關(guān)系強度的研究大都側(cè)重于關(guān)系的橫向特征，即關(guān)系的親疏遠近，至于關(guān)系的縱向特征，即如何跨階層找關(guān)系，卻鮮有人關(guān)注。與此同時，邊燕杰在其論文中還有另一個重要發(fā)現(xiàn)：間接關(guān)系比直接關(guān)系更有用（Bian，1997）。不過，此后有關(guān)間接關(guān)系具體是如何被利用的，卻少有人深入研究。

本文聚焦另一個與找工作類似的話題：家長為子女入學找關(guān)系。在中國社會，家長是如何利用人情關(guān)系為子女獲取入學資格的？在這種情況下，強關(guān)系、弱關(guān)系和間接關(guān)系是如何被利用的？不同階層的中國人在利用不同強弱關(guān)系獲取社會資源時有何區(qū)別？跨階層找關(guān)系是如何實現(xiàn)的？本文借助個案研究，嘗試探討這些問題。

二、強弱關(guān)系與中國人的“關(guān)系”

社會紐帶（social ties），指的是行動者之間由于相互聯(lián)系、相互接觸，而形成的一種紐帶關(guān)系。格蘭諾維特通過“互動時間”“感情強弱”“親密或信任度”“互惠交換”四個維度，將社會紐帶劃分為“強紐帶”（strong ties）和“弱紐帶”（weak ties），也譯為強關(guān)系和弱關(guān)系。①其中，兩個行動者之間互動頻率較高、關(guān)系較緊密、感情較深以及互惠利益牽扯多而廣泛的為強關(guān)系，反之則為弱關(guān)系（Granovetter，1973）。格蘭諾維特在美國的求職研究中發(fā)現(xiàn)，弱關(guān)系相比于強關(guān)系，可為人們提供更多的信息收益。這些不經(jīng)?；踊虻陀H密程度的弱關(guān)系，跨越團體邊界把人們連接起來，使之有效獲取相關(guān)職位空缺的最新信息，從而謀得更為滿意的工作和薪酬，這就是“弱關(guān)系假設”（Granovetter，1973）。此后，學者們從不同角度，對“弱關(guān)系假設”進行論證。林南認為，弱關(guān)系允許人們吸收和分享網(wǎng)絡中其他成員擁有的資源，并將社會各階層的人聯(lián)系起來，使地位低的人能接觸到更高地位的人，通過利用高層的社會資源，階層低的人可以得到聲望更高的工作（Lin，1982；2001）；福山認為，弱關(guān)系對于強大的社會資本至關(guān)重要，因其更廣的信任半徑，為獲得更遠的社會資源創(chuàng)造了機會（Fukuyama，1995）。

然而，邊燕杰在對1988 年中國天津的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)：好的工作是通過強關(guān)系而非弱關(guān)系獲得的（Bian，1997：366）。這剛好與“弱關(guān)系假設”相反。其實，邊燕杰在天津的研究有其體制和文化兩方面的特殊性：一是當年的中國，實行的是計劃經(jīng)濟，工作靠分配，市場化程度低；二是中國社會的人情文化氛圍濃厚。邊燕杰的研究背景與格蘭諾維特截然不同。當時，中國求職成功的關(guān)鍵在于工作分配者的決策，而非工作信息的傳遞。社會網(wǎng)絡首先是人情網(wǎng)，而不是信息橋。人情關(guān)系強，得到照顧的可能性就大；人情關(guān)系弱，結(jié)果就不得而知了（邊燕杰、張文宏，2001）。在研究中，格蘭諾維特和邊燕杰也采用了不同的標準來衡量關(guān)系強度。譬如，格蘭諾維特提到了四個維度的組合，但后來，他對關(guān)系強度的衡量，卻只立足于互動頻率（Granovetter，1973）。邊燕杰則考量了兩種類型的關(guān)系強度：角色關(guān)系（親戚、朋友和相識）和親密關(guān)系（相互了解、非常好、很好、一般、不好、根本不了解）（Bian，1997：373）。在他后來的研究中，“相識”被視作弱關(guān)系，朋友和親戚則被視作強關(guān)系（邊燕杰、張文宏，2001：80）。

中國人的關(guān)系，是充滿人情和面子，有文化特殊性的紐帶（Yang，1994），是基于中國文化的人際關(guān)系或網(wǎng)絡，它常常利用非正式、私底下的方式來獲取資源（Jacobs，1979；King，1991；Yang，1994）。邊燕杰認為，中國人的關(guān)系涵蓋著五個層面的變量：連接紐帶、情感紐帶、情義紐帶、互惠紐帶、交易紐帶（Bian，2018）。然而，當學界提到中國人的“關(guān)系”時，通常狹義地局限在五個層次中的后三個，即情義紐帶、互惠紐帶、交易紐帶。在中國，當別人問你在某地有沒有關(guān)系時，這里的“關(guān)系”確實不能理解為純粹的連接紐帶或情感紐帶，它是帶有工具性的紐帶。

關(guān)系以人情為基礎。人情最古老的含義是指“自然”人際關(guān)系中固有的情感，尤其是家庭生活中的情感（Hwang，1987：953；Yang，1994：67）。后來人情成了與如何恰當行動相關(guān)的情感，它包括那些與之相稱的關(guān)系期望感、社會生活的道德或規(guī)范模式以及與這些規(guī)范有關(guān)的情感（Barbalet，2017）。人情也包括有助于和諧關(guān)系的行為和約定，如在適當?shù)臅r候，給予同情和尊重，承認恩惠，償還債務等，出于同情和尊重而贈送的禮物也可以稱為人情（Hwang，1987：953-954；Yang，1994：67-70）。古爾德納（A.W.Gouldner）認為人情包括了互惠規(guī)范（norm of reciprocity）（Gouldner，1960），而霍克希爾德（A.R.Hochschild）認為人情也包括情感管理（emotional management）或情感勞動（emotional labour）（Hochschild，1983：6-7），使感情及其表達符合“感情規(guī)則”（feeling rules）中所包含的社會期望（Hochschild，1983：113-114，250-251）。閻云翔主要把人情當作社會規(guī)范來運用，認為人情倫理有三個維度，即理性計算（rational calculation）、道德責任（moral obligation）和情感依附（emotional attachment）（Yan，1996：46）。翟學偉總結(jié)人情至少有三層含義：人性層面（如天理人情、人情冷暖），社會或心理層面（如風土人情、人情世故），操作層面（講人情、送人情）（翟學偉，2017：175）。

翟學偉（2013：103）認為，“中國人的人情關(guān)系也是一種交換行為”。交換“是最純粹、最發(fā)達的一種互動，它在尋求獲得物質(zhì)和內(nèi)容時塑造了人類的生活”，甚至“經(jīng)常被忽視的一項單方面活動實際上在很大程度上是基于互惠的”（Simmel，1978：82）。禮物交換似乎是“自愿的，事實上，它們是強制性的給予和回報”（Mauss，2002：3），這種強制性來自社會規(guī)范。社會規(guī)范是“集體權(quán)力對個人的限制”（Durkheim，2002：211），是一項“旨在抑制個人激情”的規(guī)定（Durkheim，2002：212）。莫斯（M.Mauss）強調(diào)交換所帶來的榮譽和威望的重要性（Mauss，2002：47-49），齊美爾（G.Simmel）認為“交換不是為了另一個人擁有的東西，而是為了滿足一個人并不擁有的個人感情”（Simmel，1978：82）。中國人關(guān)系中的人情和感情就是社會交換中的情感混合體（Barbalet，2017）。

中國人在找關(guān)系的過程中，喜歡“人托人”，常常使用間接關(guān)系。邊燕杰發(fā)現(xiàn)：“使用間接關(guān)系的求職者比使用直接關(guān)系的求職者更有可能獲得更好的工作”（Bian，1997：366）。他與同事的研究也發(fā)現(xiàn)“相對于直接關(guān)系，使用間接關(guān)系帶來更少的信息資源，更多的人情資源和混合資源，以及較高的入職收入……擴大了求職者所接觸的關(guān)系網(wǎng)絡層級，提升了接觸高地位人的可能性”（楊張博、邊燕杰，2016：165-167）。也有學者發(fā)現(xiàn)：“間接關(guān)系普遍比直接關(guān)系在幫助畢業(yè)生獲得更高質(zhì)量的工作機會方面發(fā)揮更為顯著的作用”（薛在興，2014：62）。這些研究基本得出如下結(jié)論：間接關(guān)系比直接關(guān)系更能獲得好的資源，成功的間接關(guān)系大多由兩對或以上的強關(guān)系組成。因此，強關(guān)系要比弱關(guān)系更能獲得好資源。

然而，一個人與他人社交上的接近（強關(guān)系）并不能保證他人所擁有的資源是可以獲得的（Smith，2005）。林南指出：“并非所有接近豐富社會資本的人都能利用到或調(diào)動社會資本以獲得更好的社會經(jīng)濟地位”（Lin，2001：92）。有時不是因為求助者難以接觸到幫助者，而是因為幫助者不愿幫助，其幫助意愿除了和求助者與施助者之間的關(guān)系強度有關(guān)，也與求助者本人的聲譽、地位和身份有關(guān)（Smith，2005）。求助人想獲得有價值的資源，其動機簡單明了，但施助者做出幫助行動的動機則是多樣復雜的（Ports，1998：7）。單用關(guān)系強度很難完全解釋關(guān)系的動員過程，特別是跨階層間接關(guān)系的動員。

基于網(wǎng)絡的社會資本理論區(qū)分了社會資本的“內(nèi)聯(lián)”（bonding social capital）、“外聯(lián)”（bridging social capital）和“縱聯(lián)”（linking social capital）三種形式（Putnam，2000；Woolcock，1998）?！皟?nèi)聯(lián)社會資本”的構(gòu)成是以家庭、親密朋友和其他親屬為基礎的，它是內(nèi)向型的，把來自相似領(lǐng)域的人捆綁在一起，傾向于“強化排他性身份和同質(zhì)群體”；“外聯(lián)社會資本”是風格迥異的兩類人交朋友形成的，使人們聯(lián)系到與自己生活在不同圈子的遙遠的相識，它傾向于概括更廣泛的身份和相互關(guān)系，而不是只加強小群體內(nèi)部的團結(jié)（Putnam，2000；Woolcock，1998）。“縱聯(lián)社會資本”是垂直的維度，它的重要性在于能使人們利用到自身社交圈子之外的資源、想法和信息，指的是跨越明確的“縱向”權(quán)力差異，將不同階層的人聯(lián)系起來的社會資本（Szreter &Woolcock，2004）。也就是說，通過“縱聯(lián)”，人們可跨越階層，聯(lián)系到機構(gòu)掌權(quán)者，利用群體以外的資源、想法和信息，來達到自己的目的（Woolcock，2001：13-14）。

跨階層的“縱聯(lián)社會資本”所得資源一般要比在同階層所獲得的資源更好，例如，“獲得企業(yè)負責人幫助的農(nóng)民工更可能比獲得工友或主管幫助的農(nóng)民工拿到更高的工資”（張春泥、劉林平，2008：138）。然而，國內(nèi)外學界對跨階層的“縱聯(lián)社會資本”研究甚少。低階層的人，如農(nóng)民工，如何連接高階層的資源，得到“縱聯(lián)社會資本”？高階層的人士幫助低階層的動機是什么？以及，人們是如何利用間接關(guān)系來獲得資源的？人情在間接關(guān)系中是如何運作的？不同階層的人的做法和取得的效果一樣嗎？跨階層的間接關(guān)系如何進行？具體過程如何？求助者的地位如何影響其找關(guān)系的效果？學界至今沒有對這些問題進行深入研究。

三、研究背景與方法

在過去的二十多年，中國時有媒體報道家長利用關(guān)系將子女送入某重點學校的新聞。當一些重點公立學校提供優(yōu)越的教學條件，而子女又無法憑借成績或隨機分配進入這些學校時，某些家長就會寄托于關(guān)系，為子女求得“入場券”，這些家長多為城市中產(chǎn)階層。一般來說，中產(chǎn)階層指那些擁有較高文化水平，中等以上收入水平，從事白領(lǐng)職業(yè)，具有消費品味的群體（邊燕杰，2016），包括醫(yī)生、國企經(jīng)理、民營企業(yè)主、教授、公務員等。中產(chǎn)階層家庭十分重視子女就讀的學校，在父母看來，子女進入重點學校學習，既可以接受優(yōu)質(zhì)教育，也可以在學校中認識其他來自富有之家的同學，無形中積累未來的社會資本。同時，家長與有榮焉，這不僅是因為子女能接受更好的學校教育，也因其自身有關(guān)系、有后臺，而在人前有面子。

身為城市中產(chǎn)階層的家長利用關(guān)系讓孩子進入重點學校，能利用上關(guān)系的農(nóng)民工家長則讓孩子進入較差一些的公立學校，而沒關(guān)系的農(nóng)民工就只能將子女送入條件最差的民辦的農(nóng)民工子弟學校，還得交上一筆不菲的學費。②相較于城市中產(chǎn)階層，農(nóng)民工的社會地位、文化程度、經(jīng)濟資本都較低，社會普遍對其存在刻板印象，認為他們是社會底層，通常從事骯臟、危險、不體面的工作，其子女則面臨入學難、教育成本高、異地高考難、學習適應難等諸多問題。盡管《中華人民共和國義務教育法》規(guī)定，國家建立義務教育經(jīng)費保障機制，保障義務教育制度的實施，但各地公立學校都會優(yōu)先考慮本地學生入學，之后才會滿足農(nóng)民工隨遷子女接受義務教育的需求。雖然近年來政府高度重視農(nóng)民工子女在城鎮(zhèn)平等接受義務教育的問題，但不同學校對其入學提出了不同要求，諸如需要提供居住證、身份證、社會保險證明、出生證明、家長工作證明等，不過，在實際操作中亦有彈性，因此，部分農(nóng)民工子女可以通過關(guān)系進入公立學校。

本研究采用多個案研究法。多個案研究遵從理論復制法則，而不是抽樣法則。即把第一個個案的研究方法和整個操作流程復制到第二個個案中，并對比兩個案之間結(jié)果的異同。如果相同則其結(jié)果更有說服力，如有不同之處，研究者便會深入分析為何不同，以便進一步調(diào)研、分析、修正，使研究結(jié)果更加精準（Yin，2009）。本研究利用不同階層的個案互為對比，可以清楚地呈現(xiàn)不同階層的人在找關(guān)系中的異同。這樣的多個案研究能同時提高內(nèi)部和外部效度（Yin，2009）。

（一）城市中產(chǎn)階層子女入學個案

筆者于2012 年至2014 年在中國的兩個三四線城市進行了民族志個案研究。數(shù)據(jù)收集方式包括參與式觀察、訪談和文獻資料等，多來源的證據(jù)形成三角互證，以保證個案的內(nèi)部效度。在本研究中的兩個城市（A 和B），當?shù)卣荚O立了一些“公立重點學校”，這些學校具有相對優(yōu)越的教學條件（名師、先進設備、充足的資金等）。當子女無法在這些重點學校占據(jù)一席之地時，大多數(shù)中產(chǎn)階層家庭就會四處尋找關(guān)系，以求得一張“入場券”。此項研究共采訪了49人（27人來自A 市，22 人來自B 市），觀察了一些場所（學校、培訓中心）和一些活動（入學考試、電腦隨機分配學位、送禮和招待）。訪談對象包括政府官員、校長、教師、家長、學生、煙酒店的店主及其他知情人士。收集的資料包括教育政策、入學規(guī)定和當?shù)匦侣剤蟮馈?/p>

（二）農(nóng)民工子女入學個案

2017 年至2018 年，筆者在A 市進行了農(nóng)民工隨遷子女入學的個案研究，共訪談了32 人，其中有26 名農(nóng)民工（包括工廠工人15 人，環(huán)衛(wèi)工人7人，搬運工4 人），3 位校長／教師，以及3 名企業(yè)主。此外，筆者還通過參與式觀察，重點考察了一些場所（農(nóng)民工住所及其子女的學校），及一些活動（學校活動、送禮和宴請）。查找的文件包括當?shù)氐慕逃?、農(nóng)民工子女入學規(guī)定和新聞報道。農(nóng)民工普遍認為，公立學校無論是教學環(huán)境還是教學質(zhì)量等各方面，都要比民辦學校好，同時還免費，所以他們希望自己的孩子能夠進入公立學校。然而，A 市工業(yè)區(qū)和老城區(qū)的公立學校（城市中產(chǎn)階層視為條件較差的非重點學校）往往被要求無條件、優(yōu)先錄取本地生源，只有少數(shù)剩余的名額留給農(nóng)民工子女。并且，農(nóng)民工若是想要子女順利入學，還需向?qū)W校提供各種證明材料。但若農(nóng)民工與校長有關(guān)系，門檻則會放低，僅憑戶口簿和暫住證就可入學，就這樣，一些農(nóng)民工通過關(guān)系成功地把孩子送到了公立學校。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）間接關(guān)系的兩種模式與“人情的流動”

在找關(guān)系入學的過程中，城市中產(chǎn)階層若正巧有朋友是校長，便很有可能通過請客、送禮等行為達到目的，利用人情和面子對校長施加影響。

個案1：張先生（A 市），商人，交際廣，和某所重點學校的校長是高中校友，雖然私下往來不多，但偶爾也會一起和老同學聚會喝酒，算得上是強關(guān)系。2012 年A 市新任市長規(guī)范入學手續(xù)，禁止利用關(guān)系獲取入學資格的相關(guān)行為，但由于入學改革中的某些政策有隙可乘，張先生仍能利用與該重點學校校長的關(guān)系，為女兒獲得入學資格。（2012年在A 市的參與式觀察）

當然，如上情況屬少數(shù)，作為施助者的重點學校校長在一個城市中的數(shù)量極少，只有極小概率的人，能通過“直接關(guān)系”找到校長并為子女獲得入學資格。在大多數(shù)情況下，城市中產(chǎn)階層能利用到的多為間接關(guān)系，即他們的某個親友（中間人）認識理想學校的校長或教育局主管干部，然后，家長和中間人通過送禮、宴請等行為來影響校長或干部，以求得子女的入學資格。這與邊燕杰的研究結(jié)果是一致的，即擁有社會資源的施助者更有可能是通過間接關(guān)系而不是直接關(guān)系被聯(lián)系上（Bian，1997），如下例。

個案2：鄭先生（A 市），某電信公司經(jīng)理，為兒子入學的問題發(fā)愁，他的同事（強關(guān)系）為他與某位校長牽線搭橋，此后，鄭先生帶著禮物拜訪了該校長。拜訪的過程中，鄭先生的同事并未到場，只是作為中間人與校長提前溝通，說有個同事要去找他。在訪談中，當提及是如何與校長搭上關(guān)系時，鄭先生說：“我向身邊的親朋好友打聽，誰跟這位校長有關(guān)系，我兒子明年要去那里讀書，后來有個同事跟我說某某同事與這校長有關(guān)系，我就去找這位同事，他很樂意為我和校長牽線搭橋。如今我仍然對這位同事心懷感激，過年過節(jié)都會上門送禮問候，彼此之間的關(guān)系更進一步了，在工作中也會相互支持”。鄭先生說他與校長也有往來，“自那以后，逢年過節(jié)我都會去校長家送禮問候，喝茶聊天，校長人很好，給了我很多教育小孩的建議，慢慢地我們也成了好朋友，有事相互幫忙”。（2017 年11 月13 日，對鄭先生及其妻子的訪談）

個案2 就是典型的利用間接關(guān)系，A 找B 求助，B 沒能幫上，就向C 求助，或介紹A 去找C 求助。如果C 還是沒這個資源，也會尋求D 的關(guān)系，或介紹A 去找D。下面就是ABCD 型的“人托人”個案。

個案3：43 歲的蔡先生來自湖南，在A 市工作了近二十年，其中近十年在一家陶瓷廠工作。他想把兒子從民辦學校轉(zhuǎn)到工業(yè)區(qū)的免費公立學校，就找了老板陸總，陸總打電話給他的老同學——A 市市中心一所中學的校長，老同學說這很容易，工業(yè)區(qū)小學的校長是他以前的學生。因此，蔡先生在雇主的幫助下獲得了子女入學的名額。這樣，陸總和中心區(qū)中學校長都成了中間人，而最終施助者是工業(yè)區(qū)小學的校長。（2018年3月9日，對蔡先生和陸總的訪談）

值得注意的是，這些間接關(guān)系的利用并不都是一個簡單的線性過程，不都如個案3，A 聯(lián)系B，B 再聯(lián)系C，C 最后聯(lián)系身為校長或主管干部的D，而往往是A 被B 介紹給C，然后A 與C 發(fā)生互動，最后C 幫助A（如個案2），或者C 自己沒有相應的資源，就把A 介紹給身為校長或主管干部的D。

這意味著利用間接關(guān)系的模式有兩種。第一種模式，B 得到A 的委托，向C 求助，如果C 幫不上忙，C 會求助于D，這可以稱為“委托型”（見圖1）。個案3 中，蔡先生使用的就是“委托型”，他并不認識幫他的兩個校長，但陸總作為他的強關(guān)系，充當了中間人，受其委托，聯(lián)系了A 市市中心一所學校的校長，校長受陸總委托，又聯(lián)系工業(yè)區(qū)小學校長。第二種模式，A 請B 幫忙，B 不直接向C 求助，而是把A 介紹給C，然后充當中間人，B和C 之間的關(guān)系促使C 幫助A，C 若沒這個資源，再把A 介紹給D，這可以稱為“介紹型”（見圖2）。個案2 就是“介紹型”，鄭先生通過同事介紹認識了校長。不過，也存在兩種模式的混合。

在間接關(guān)系的“委托型”中，A 可以利用其強關(guān)系B 來聯(lián)系其他人，但是很少有人可以利用弱關(guān)系聯(lián)系其他人，因為在弱關(guān)系中，彼此之間的信任度不高且責任感不強。因此，即便弱關(guān)系可能因為金錢或其他利益去幫助他人，低程度的信任仍會阻礙弱關(guān)系與其朋友建立聯(lián)系來幫助求助者（Ruan，2017）。由于人情等原因，A 的強關(guān)系B，則會利用他與C的強關(guān)系來幫助A。

圖1：委托型

圖2：介紹型

當考慮“介紹型”所利用的間接關(guān)系時，我們該如何理解A 和C之間的關(guān)系？A 和B是強關(guān)系，B 和C 也是，假設A 是一個人情練達的人，并且B創(chuàng)造了一個A 和C 直接互動的機會，那么，即使A和C 第一次見面時還是弱關(guān)系，但在B 為他們互相介紹之后，AC 之間就可能發(fā)生一些互動，如送禮、請客等，A 和C 很大概率會發(fā)展成一種強關(guān)系，將彼此視作朋友。這一點在我們的個案研究中得到了充分驗證：充當A 或C 的受訪者總是將對方視為朋友，特別是這位朋友愿意提供幫助時（或收到對方禮物、宴請時）。如個案2 中鄭先生認為校長是他的好朋友。

由此可見，間接關(guān)系中的“介紹型”，往往是對強關(guān)系和弱關(guān)系的同時利用，且常通過作為強關(guān)系的中間人，把弱關(guān)系變成強關(guān)系。如個案2中，鄭先生的中間人是他的同事，是強關(guān)系，而鄭先生與校長第一次見面時是弱關(guān)系，但后來他們有來有往，成了好朋友，即強關(guān)系。以往研究常忽略間接關(guān)系的動態(tài)性，而真實生活中“拉關(guān)系”常常是弱關(guān)系變強關(guān)系的過程，或通過中間人介紹，直接向一個弱關(guān)系求情得到幫忙（如個案2），而非總是強關(guān)系與強關(guān)系聯(lián)合。

在ABCD 的關(guān)系中，如果C 沒有資源提供給A，卻擁有一個強關(guān)系D，恰巧D 有A 所需的資源，那么C 則可以將A 介紹給D。同樣地，起初，A 和D 之間關(guān)系薄弱，但因為有C 做中間人，以此為基礎，經(jīng)過幾次互動（送禮或宴請），A 和D 很快就會發(fā)展成強關(guān)系。如果D 沒有A 想要的資源，D 可能會介紹E 給A。下面就是一個涉及五個節(jié)點（ABCDE）的“介紹型”間接關(guān)系的例子。

個案4：B 市的李先生經(jīng)營一家電腦公司，為讓兒子進入重點初中，他找了在民政局當科長的姐夫，姐夫找了審計局的劉科長（姐夫與劉科長是大學同學，關(guān)系緊密），劉科長十分樂意牽線搭橋，帶領(lǐng)李先生和姐夫一起去教育局何副局長家拜訪。劉科長與何副局長以前來自同一個村，關(guān)系甚好，因此何副局長約了重點初中的校長吃飯，李先生、姐夫和劉科長一起參加飯局，向校長求幫忙。之后，李先生的兒子進了這所重點初中。（2012年在B市的參與式觀察）

上述的“介紹型”多了一重籌碼：當幾個人見面之后，就不只是一個人對最終施助者施加人情壓力，而是幾個人同時對其施加。施助者若是伸出援助之手，就會得到幾個人情，收益翻倍，以后他向其中任何一人尋求幫助，這幾個人一般都得還人情。尤其他們都屬中產(chǎn)階層，各有資源。例如，校長會覺得審計局的劉科長得罪不起，得給面子，因為他們學校的財務需要審計局審計。

在這個個案中，校長給何副局長一個人情，何副局長給劉科長一個人情，劉科長給李先生的姐夫一個人情，姐夫給李先生一個人情。反過來就是，李先生欠姐夫一個人情，姐夫欠劉科長一個人情，劉科長欠何副局長一個人情，何副局長欠校長一個人情。同時，因為這種介紹，李先生不但欠姐夫的人情，還欠劉科長、何副局長和校長三人的人情。同樣，姐夫不但欠劉科長的人情，還欠何副局長和校長兩人的人情；劉科長不但欠何副局長的人情，由于被介紹認識了校長，大家向校長求情，劉科長也同時欠了校長的人情。人情就這樣在關(guān)系鏈中流動起來，五個人都成了人情流動的節(jié)點。在這種一個介紹一個，所有關(guān)系節(jié)點都見面的“介紹型”中，每一個關(guān)系節(jié)點都會欠下之前所有關(guān)系節(jié)點的人情。

針對上述情況，我們可以追問：是何種動力促使了人情的流動？又是什么因素阻礙了人情的流動呢？如果說強關(guān)系之間都喜歡相互幫忙，那么理論上，你想找任何人幫忙都可能找到，比如，一個普通人可以通過朋友，一個接一個，最終甚至可以聯(lián)系到國家元首或世界首富，但從常識來看，一般人極少能通過找關(guān)系聯(lián)系到國家元首或世界首富。為何如此？下面繼續(xù)分析。

（二）城市中產(chǎn)階層和農(nóng)民工找關(guān)系入學的不同模式

在研究找關(guān)系入學的具體情景中，筆者發(fā)現(xiàn)，城市中產(chǎn)階層利用“介紹型”多于“委托型”，而農(nóng)民工運用“委托型”多于“介紹型”。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？原因是多方面的。

例如，在城市中產(chǎn)階層中，“介紹型”會比“委托型”更加迅速、準確且直接有效地進行溝通。B清楚A 人情練達，從而允許A 和C 直接聯(lián)系和互動，因此A 可以通過送禮或宴請的方式和C 發(fā)展人情。在這種“介紹型”的關(guān)系中，C 有兩個影響來源：B 的人情和面子，以及A 的人情和面子，這兩個因素結(jié)合起來對C 施加了雙倍的壓力，從而促使其給予幫助。此外，A 可以通過向C 展示自己的人脈和資源，增加籌碼，暗示自己通曉人情事理，將來會對C 給予幫助，經(jīng)過這樣的操作之后，C 可能對A 產(chǎn)生了更多的信任。與此同時，B在介紹A 和C 認識之后，使雙方建立起一種新的友誼，正如中國有句老話“多一個朋友，多一條路”。

從上文可知，“介紹型”間接關(guān)系發(fā)生的前提是，A 必須是懂人情，且得到B 的充分信任。否則，A 和C 之間的互動中可能會出現(xiàn)糟糕的、不愉快的體驗，這既會冒犯C，也會影響B(tài) 和C 的關(guān)系質(zhì)量。而且，如果B 把A 介紹給C，C 出于對B 的信任和了解，對A 也會有一定程度的信任。這也從側(cè)面解釋了為什么農(nóng)民工使用“委托型”的頻率更高。農(nóng)民工通常被認為對當?shù)厝饲槭拦手跎伲抑R匱乏，社會地位低下。因此，城市中產(chǎn)階層（作為農(nóng)民工的強關(guān)系）不愿將農(nóng)民工介紹給自己同階層的朋友，擔心他們有失體面和不懂禮數(shù)。如果這些作為強關(guān)系的城市中產(chǎn)階層想幫忙，他們更傾向于自己請求朋友幫助，得到入學機會后再轉(zhuǎn)告農(nóng)民工，即“委托型”。下面的個案將呈現(xiàn)出這兩類人群找關(guān)系入學時的具體過程。

1.城市中產(chǎn)階層：“介紹型”找關(guān)系模式

正如上文所說，“介紹型”的間接關(guān)系利用在城市中產(chǎn)階層中更普遍，因其便于溝通，且加注了人情施壓。

個案5：自2012 年以來，A 市幾所熱門學校被明令禁止通過“關(guān)系”入學。謝是其中一所重點中學的校長。2014 年，他的學生熊先生（強關(guān)系，A 市最好的一家醫(yī)院的醫(yī)生）的女兒想進這所學校，謝校長愛莫能助。因此，熊先生的女兒只能被分配到一所普通學校。后來，熊先生發(fā)現(xiàn)女兒就讀的初中將按考試成績進行分班，又向謝校長求助。謝校長便邀請熊先生女兒所在學校的李校長吃飯（謝與李是強關(guān)系），熊先生和妻子也參加了飯局，并給李校長贈送了一份昂貴的禮物。后來，熊先生的女兒進入了那所學校初一年級的“次重點”班，老師們私下稱之為“關(guān)系班”。（2012年在A 市的參與式觀察）

可見，個案2、4、5 都是“介紹型”關(guān)系的成功運用，有的中間人給施助者打電話，有的引導求助者親自拜訪或宴請施助者。在2012 年至2014年，筆者對城市中產(chǎn)階層的相關(guān)個案研究中，這種引導求助者拜訪施助者的模式最為普遍，一方面便于溝通，另一方面求助者和中間人可同時對施助者進行“人情施壓”。在個案5 中，求助者被介紹給施助者，由于求助者的職業(yè)是醫(yī)生，自有其資源，加之中間人的面子，施助者才更有動力伸出援手。

個案5 與個案1 相似，都是入學或分班規(guī)則不明確、有漏洞，為找關(guān)系創(chuàng)造了條件。這與邊燕杰2018 年論文的研究結(jié)果一致，即體制的不確定性對關(guān)系的利用產(chǎn)生影響（Bian，2018）。

2.農(nóng)民工：“委托型”找關(guān)系模式

相比城市中產(chǎn)階層，農(nóng)民工在利用關(guān)系為子女獲取入學資格上有所不同。在A 市，學校要求外地學生入學“六證”③齊全，但也并非毫不通融。熱門學校對“六證”要求較嚴，而差一些的非熱門學校相對寬松，這為校長提供了靈活處理的空間，此時關(guān)系便可發(fā)揮作用。

一般情況下，農(nóng)民工與校長有直接關(guān)系較為罕見，他們能利用的多是間接關(guān)系。農(nóng)民工為讓子女上公立學校，往往會尋求城市中產(chǎn)階層的朋友幫忙，比如他們的房東、雇主或社區(qū)干部等。這一部分農(nóng)民工一般與這些中產(chǎn)階層關(guān)系良好，互動頻繁。逢年過節(jié)回鄉(xiāng)返工時，農(nóng)民工通常會帶一些土特產(chǎn)作為禮物相送。此外，還愿意無償?shù)刈鲆恍w力活幫助這些朋友。因此，這些城市中產(chǎn)階層通常愿意利用自己的關(guān)系，幫助農(nóng)民工的子女入學。但正如前面所說，好心幫忙的朋友一般會認為農(nóng)民工與校長處于不同的社會階層，不敢貿(mào)然將其帶到校長家，或者讓其參與宴請校長，而更傾向于自己出面，即“委托型”關(guān)系。

個案6：A 市的農(nóng)民工何女士，43 歲，有一個25 歲的兒子及兩個女兒（11 歲和3 歲）。這個大家庭住在城郊的一個村莊，靠近工業(yè)區(qū)。在提及子女入學的問題時，何女士說道：“我們來這城市二十多年了，我15 歲跟我爸來這里打工，來這個村也有十多年了，村民們彼此都很熟悉。小孩入學，我們請村書記幫我們找校長的”。村支書鄧書記在訪談中說：“老彭（何女士的丈夫）給陳老板打工，很能干，人很好，現(xiàn)在村里工廠招工難，能解決他們小孩讀書問題也是在幫村里工業(yè)的發(fā)展?！北M管鄧書記以鄉(xiāng)村的發(fā)展為幫忙的理由，但從話語間可看出他和老彭的關(guān)系不錯。（2017年12月2日，對何女士和鄧書記的訪談）

顯然，該個案屬于“委托型”找關(guān)系，而不是“介紹型”。根據(jù)筆者在A 市工業(yè)區(qū)的長期參與式觀察，像鄧書記與老彭一家這樣關(guān)系親近的并不常見。通常，農(nóng)民工與本地中產(chǎn)階層的社會距離很大，少有來往，更少有人情方面的往來。

個案7：48 歲的王女士是一位家庭主婦，文盲，其丈夫是A 市的一名搬運工。她的兩個女兒都是二十歲出頭，在不同的省份工作，最小的兒子剛上四年級。四年前，王女士為兒子上學向房東求助。房東是本地人且社交廣泛，也認識校長。王女士的丈夫與房東關(guān)系很好，經(jīng)常無償?shù)貫槠涓冻鲶w力勞動。最后，通過房東的關(guān)系，王女士的兒子順利進入一所公立小學。（2018 年1 月5日，對王女士的訪談）

可見，王女士的丈夫利用的也是“委托型”的間接關(guān)系。在這種間接關(guān)系中，農(nóng)民工只能委托“強關(guān)系”作為中間人，進一步聯(lián)系到城市中產(chǎn)階層來幫助到自己及其親友。農(nóng)民工的強關(guān)系中只有少數(shù)是城市中產(chǎn)階層，而且農(nóng)民工需人情練達才能影響到這些人，一般的弱關(guān)系則不認為自己有義務幫他們。正如個案6 中的老彭夫妻，較有人情味，每次回老家就帶著土特產(chǎn)送人，包括送給鄧書記。

（三）間接關(guān)系受階層的限制

農(nóng)民工的強關(guān)系中一般只有極少數(shù)的城市中產(chǎn)階層，而后者并不愿為了幫農(nóng)民工動用太多資源，自己如果認識校長就幫，不認識就不愿到處找朋友做中間人來幫忙聯(lián)系校長。

個案8：江西人劉先生，40 歲，建筑工人，有一個11 歲的兒子。2011 年，A 市工業(yè)區(qū)公立學校表明可以招收農(nóng)民工子女，但辦理入學需要很多證件。當時，劉先生的房東幫他向校長求情，于是劉先生的兒子只需戶口本和暫住證，就進入了學校。劉先生并不認識幫他的校長，這個個案就是典型的“委托型”。劉先生的房東在訪談中說：“幫老劉的小孩入學就是舉手之勞，我們關(guān)系不錯，他租我的房子，不拖欠租金，不損壞房子，保持得干凈整潔，比以前的租戶好多了，我也希望他長期租住。但他后來又來找我，讓我?guī)退相l(xiāng)的孩子入學，我就說幫不了（借口說找不到校長），因為這樣就沒完沒了，難道找校長幫忙不用請他喝酒送禮嗎？人情花費也是不少的，還欠人家一個人情?！保?017 年11 月3 日，對劉先生及其房東的訪談）

可見，城市中產(chǎn)階層在幫農(nóng)民工（強關(guān)系）時，往往帶有理性算計，因此幫助有一定的限度。然而，他們幫助中產(chǎn)階層的朋友時，認為對方會回報并有能力回報，就可能會選擇不斷地“人托人”，而農(nóng)民工能力有限，中產(chǎn)階層不愿再去“人托人”，在人情上不斷投入來幫忙農(nóng)民工，因為這樣做得不償失。因此，農(nóng)民工這種跨階層的“委托型”間接關(guān)系是無法延伸很遠的。如個案8 中，劉先生的老鄉(xiāng)找劉先生，劉先生找房東，但房東不幫忙，人情鏈就斷了。

與城市中產(chǎn)階層相比，農(nóng)民工在城市里的“強關(guān)系”一般是工友、鄰居或老鄉(xiāng)（農(nóng)民工），這些人同樣處于較低的階層，資源少，無法提供太大的幫助。雖然“強關(guān)系”包含著高度的信任和互助義務，但農(nóng)民工的強關(guān)系僅限于對一些日?，嵤碌膸椭皇怯糜谏鐣С趾桶踩摹皟?nèi)聯(lián)社會資本”，他們無法從中得到對事業(yè)和學業(yè)有較大幫助的“外聯(lián)社會資本”，普遍缺乏幫助親朋好友的子女進入公立學校的能力。只有少數(shù)農(nóng)民工擁有城市中產(chǎn)階層的朋友。

跨階層找關(guān)系，一般直接關(guān)系較多，有時也會有間接關(guān)系，但這種間接關(guān)系的人情鏈都不長。如個案6、7、8，一般只有一個中間人。還有一種情況，農(nóng)民工的強關(guān)系（城市中產(chǎn)階層）是親友，對他具有高度的義務，這種情況下，城市中產(chǎn)階層會認為“他的事就是我的事”，如下例。

個案9：45 歲的杜先生，來自湖北，原來是A市工業(yè)區(qū)的農(nóng)民工，后在工業(yè)區(qū)開個小商店做小生意。妹夫是A 市一名成功的生意人，認識很多中產(chǎn)階層人士，他通過“人托人”聯(lián)系到校長，讓杜先生的兩個小孩進了公立學校。別的農(nóng)民工利用房東、雇主或社區(qū)干部的關(guān)系，都不如杜先生利用自己妹夫的關(guān)系便利。妹夫也是湖北人，來A 市二十多年，生意也越做越大，在A 市有幾處房子，完全屬于該地的中產(chǎn)階層了，結(jié)識很多同階層的朋友，為了幫助大舅子，他多次請人喝酒并打聽誰與校長有關(guān)系，經(jīng)過“人托人”終于找到關(guān)系，成功幫了大舅子的忙。（2018 年7 月24 日，對杜先生的訪談）

但這樣的個案在這個工業(yè)區(qū)也是極少的。間接關(guān)系常常會受到階層的限制，難以在更高階層形成“人托人”的局面。

五、研究討論

（一）“人情鏈”：“義務”推動人情的流動

在此研究中，“人托人”是找關(guān)系的常用方式，它通過一個或多個中間人的委托或介紹，最終獲得了更遠社會網(wǎng)絡的資源，形成人情相欠和感情相連的“人情鏈”。使用間接關(guān)系的背后往往隱含著動機，即利用自己的關(guān)系去幫助他人，通常需要有較強的動力促成。否則，為什么人情鏈上的節(jié)點自己幫不了忙，還會為求情的親友四處打聽，并再去托人情呢？筆者認為，這是由節(jié)點的“義務”和“回報期望”決定的。本小節(jié)重點分析“義務”，下小節(jié)將會詳細研究“回報期望”。

社會學界普遍認為“義務”（obligation）產(chǎn)生于接受恩惠或禮物，即接受者產(chǎn)生了返還恩惠的義務（Simmel，1978；Blau，1964）。布勞（P.M.Blau）認為，義務是交換的“存在條件”，而不是互惠規(guī)范的結(jié)果，盡管這樣的規(guī)范可能會加強和穩(wěn)定“社會交換本身固有的特性”（Blau，1964：92）。涂爾干（E.Durkheim）指出，交換構(gòu)成了“相關(guān)或互惠義務”的基礎（Durkheim，1964：124）。

在中國，人們通過為人辦事，給他人幫忙，使對方長存感激，最終表現(xiàn)為報答（翟學偉，2016：197），這產(chǎn)生了中國社會人情的一個重要規(guī)則：還人情。還人情是建立在“報之規(guī)范”的基礎上，人情投資或幫助的受惠人有回報的義務（黃光國，1985；翟學偉，2004）。中國人希望施報者的付出要大于受報者之前的付出，即所謂的“滴水之恩當涌泉相報”，“你敬我一尺，我敬你一丈”，這樣一來，使得受報者反倒又欠施報者人情，下次對方有需要時又得報回去，如此，報的不等價性通過長期實踐便建立起了穩(wěn)定的人情關(guān)系（金耀基，1993：38；翟學偉，2016：210；費孝通，2007）。假如，一方總是收到恩惠而沒能力回報，就會表現(xiàn)為對另一方的服從和尊敬，形成權(quán)力和地位的不平等（Blau，1964）。

這些人情相欠、人情投資的論述來自社會交換產(chǎn)生的“交換義務”（exchange obligation），此外，還有來自社會角色的“角色義務”（role obligation）。社會角色是各種社會互動和關(guān)系的基礎，是先于結(jié)構(gòu)化模式或網(wǎng)絡的元素（Borgatti，et al.，2009：893）。帕森斯（T.Parsons）認為行動者的“角色是由他所屬的團體成員的規(guī)范性期望來定義的”，這種期望如得不到實現(xiàn)會受到社會制裁（Parsons，1954：230）。中國是倫理本位的社會，種種關(guān)系即種種倫理（梁漱溟，2011：76-91）。中國傳統(tǒng)倫理中的五倫，都是在強調(diào)不同社會角色的不同角色義務。傳統(tǒng)上，中國是差序格局社會，在這種富于伸縮性的網(wǎng)絡里，人們常用不同標準對待不同關(guān)系的人，對不同親疏的人有不同的義務（費孝通，2007：25-32）。儒家庶人倫理中“仁-義-禮”倫理體系也強調(diào)各種不同角色有不同的義務（黃光國，2010：78-79），即在不同的倫理關(guān)系里，每個人都有各自的角色義務（梁漱溟，2011：79；黃光國，2010：131）。履行義務貫穿了個體的一生，不因感情好惡改變，如果逃避義務可能會導致社會交換和網(wǎng)絡建構(gòu)失?。ㄩ愒葡?，2000：94，113）。

因此，人情不只是指“人情債”（交換義務），還指合乎人情，即你是什么樣的角色就應該承擔什么樣的義務（角色義務）。你沒有執(zhí)行你的角色所應盡的義務，就是“不懂人情事理”，“不近人情”了。例如個案9 中杜先生的妹夫，全力幫助杜先生，便是承擔了妹夫這個角色的義務，作為妹夫，如果不去幫他的大舅子，大家就會覺得他不近人情，沒有承擔角色義務。而對于一些收了禮物或者受了別人恩惠而沒有報答的人，我們會說他忘恩負義，沒有執(zhí)行他的交換義務。

此研究還有一個發(fā)現(xiàn)：許多城市中產(chǎn)階層熱衷社交，總會收到親友的求助，且很少拒絕這些求助。他們往往通過宴請、送禮、上門拜訪等方式，千方百計把各種關(guān)系聯(lián)系并調(diào)動起來，以幫助親友。人情鏈上的節(jié)點會以上一個節(jié)點與自己的親疏程度和人情相欠的情況來決定要出多大的力：對親近者，會竭盡全力，身邊的人幫不了，還會去“人托人”；對疏遠者，如果找身邊的親友能解決，就送個順手人情，如果有難度，需要再去“人托人”，常會推脫婉拒?？紤]親疏遠近而決定是否幫忙源自角色義務，考慮之前有沒有欠上一個節(jié)點的人情，這就是出于交換義務。

如果關(guān)系強弱只是用親友還是相識來衡量，通常表達的只是一個角色要承擔的責任，即角色義務。然而，有時候關(guān)系很弱的人由于欠了對方的人情，或者是拿了別人的錢財必須替人“消災”，就承擔了很大的義務去幫助對方，這就是交換義務。很多“拉關(guān)系”的行為就是用送禮請客、照顧情面等行為來影響強關(guān)系，促使他們形成交換義務。

“人托人”的人情鏈，可以同時包含交換義務和角色義務，并形成義務的傳遞。比如，A 將承擔的義務傳遞給B，B 將之傳遞給C，以此類推，形成人情鏈。人情在三人以上的關(guān)系中顯得尤為復雜，不但C 知道自己對B 的義務，有時還要知道B對A 是什么義務，多大義務。在ABC 的人情鏈中，B 作為中間人，受到A 的委托，去找C 幫忙，C可能會問B，“你跟A 是什么關(guān)系？”B 可能說，A 是他非常鐵的好哥們或很親的親人，你一定得幫忙！也可能說，A 就是一個遠房親戚，能幫就幫，難就算了。還有一種情況，A 與B 關(guān)系并不太親近，但B 收了A 的好處，所以，在C 面前，B 故意說A 是他很親的人或很鐵的朋友。B 用他的角色義務作為借口去執(zhí)行他的交換義務。這種做法在筆者的調(diào)查個案中常有發(fā)生。

不但人情會產(chǎn)生義務，中國人之間的感情也會產(chǎn)生義務。當對一個人有感情了，就會總覺得有義務幫他。關(guān)系中的感情總是伴隨著一些物質(zhì)上的義務（material obligation），這也是中國人的感情（affection）有別于西方人的地方（Kipnis，1997）。人情和感情共同影響著節(jié)點傳遞任務的動力。

在“介紹型”中，C 不但可以打聽到AB 之間的關(guān)系與人情互動情況，還見到了A，這時候A 可以直接跟C 互動，其互動情況也會影響到“拉關(guān)系”的效果，所以，多了A 跟C 之間的這層聯(lián)系，也使得ABC 之間的人情變得復雜。多人“介紹型”自然更為復雜。假如E 看A 不順眼，很討厭A，其幫助的意愿可能就不強，但如果E 不幫，又可能會得罪ABCD 四個人。又或者，E 與A 雖被介紹認識并互動了一段時間，但依舊很疏遠，停留在弱關(guān)系，但E 看在BCD 的人情上，或在利益的誘惑下也可能會幫A。這時，義務和回報期望交錯結(jié)合。

（二）“回報期望”影響人情的跨階層流動

人情鏈上的節(jié)點，除了會考慮對上一個節(jié)點是否有義務，有多大義務，也會掂量上一個節(jié)點的權(quán)勢地位，幫他有沒好處，有多大好處，來決定為上一個節(jié)點出多大的力，而節(jié)點本人的地位和能力，也會影響到下一個節(jié)點給不給他面子，也就是“回報期望”的結(jié)果。

布勞認為一個人向另一個人提供資源的交換除了基于義務，也基于對回報的期望（expectation of return）（（Blau，1964：91）?；貓笃谕谛湃嗡藭男兴麄兊牧x務（Blau，1964：94）。這里的信任是指對施助方的回報承諾和回報能力兩方面的信任。因為相信他的為人（如有恩必報），也知道他有能力、有資源回報，所以人們樂意向他進行人情投資，但如果兩者缺一，投資就會打水漂，人們可能不會去幫他，最多給個順手人情。然而，如果知道不但有回報，而且回報頗豐，人們可能會排除萬難，“人托人”去幫他。

回報期望不只是物質(zhì)上的，也包括情感。愛默生（R.W.Emerson）認為，如果一個人接受禮物，他的“獨立性就受到了侵犯”，因為禮物帶來了“感激的期望”，因此，禮物的接收者是一個“有義務的人”（Emerson，1950：404）。中國人的隨禮大多是出于理性考慮或道德義務，同時它也是表達一個人的情感反應最通常的方式，對感情好的那些人，隨禮是愉快的，是發(fā)自真心的（閻云翔，2000：152）。不過，這些感情好的人也期望下次能得到對方同樣真心對待的隨禮。另外，禮物交換者會記禮賬，雖然他們并不會算清彼此之間的賬目并立即等價回禮，避免把禮物交換視為還債，但他們期望在長久的未來能得到回報（閻云翔，2000：136-137）。在社會交換中，回報期望可以說無處不在。

然而，跨階層找關(guān)系，如果上層對下層的回報期望低，就會影響其進行“人托人”。假如五個人（ABCDE）都是城市中產(chǎn)階層，同一階層之間的“人托人”是比較容易實現(xiàn)的。假如求助者A 是農(nóng)民工，中間人是一個社區(qū)干部，施助者是校長，社區(qū)干部也許會受農(nóng)民工的委托找校長幫忙，形成ABC 的間接關(guān)系。但若社區(qū)干部本人不認識校長，他的一個朋友認識校長，這時候他可能不愿意托朋友幫忙找校長。在這種情況下的“人托人”，人情鏈很短（A-B-C），難以形成A-B-C-D 的鏈條，更不用說連接到更多的節(jié)點。也就是說，跨階層的“人托人”會困難許多。

為什么人情的流動在相近的經(jīng)濟社會階層之間容易發(fā)生，而跨階層的人情流動就會變得困難呢？當農(nóng)民工利用強關(guān)系中的城市中產(chǎn)階層時，后者往往不愿為了幫前者而去調(diào)動他們所有的關(guān)系，如果他們認識校長則幫，不認識也不想再通過別人找到校長而動用太多資源，欠太多人情，因此，跨階層的“人托人”一般只能用到一個中間人的間接關(guān)系。除了后者對前者的義務不強（普通的強關(guān)系），更關(guān)鍵的是，他們對農(nóng)民工的回報期望太低，所以幫忙的動力不足。一方面農(nóng)民工的社會資源少，可以說是無以為報；另一方面，農(nóng)民工不是本地人，流動性較強，以后到別處打工，聯(lián)系就會中斷，沒有機會回報。因此，受回報期望低的影響，農(nóng)民工找到一個強關(guān)系的農(nóng)民工并通過這個強關(guān)系的農(nóng)民工去向他的強關(guān)系城市中產(chǎn)階層求情，是很難的。④

跨階層的“人托人”很困難，這體現(xiàn)了人情理性算計的一面。回報期望影響人們的行動。房東、干部或雇主在幫農(nóng)民工時也會盤算：如果我?guī)退麄儯麄兪遣皇菚庾∥业姆孔泳靡恍?，或者會在我的工廠里表現(xiàn)得更加賣力，抑或愿意做一些繁重的工作。因此，就算城市中產(chǎn)階層愿意提供幫助，也只會以有限的方式。農(nóng)民工處于社會底層，資源和能力有限，不太可能有高回報。因此，其強關(guān)系往往因業(yè)務需要而暫時存在，很難延續(xù)一輩子。況且有的農(nóng)民工居無定所，四處流動務工，老了則回歸故土，如果為他們付出太多，得到回報的可能性亦是渺茫。

相反地，城市中產(chǎn)階層之間卻可以比較暢通地利用間接關(guān)系，一個連一個，直到找到校長，因其身處同一社會階層，一方面受人情面子的影響，覺得有義務幫，另一方面他們也需要積累社會資本，期待將來得到回報。這種一個幫一個的間接關(guān)系的利用，促成了“人情的流動”，讓每個人都成了人情和義務傳遞的節(jié)點，而不只是信息傳遞的節(jié)點。人情能流多遠，受發(fā)起人階層地位高低的影響，也就是看發(fā)起人的面子有多大。同一階層的人比較容易相互給面子，哪怕在農(nóng)民工之間，“人托人”的人情流動也是通暢的，但從農(nóng)民工連接到城市中產(chǎn)階層，后者便不一定給面子了，畢竟他們對農(nóng)民工的回報期望低。

由此可見，農(nóng)民工跨階層找關(guān)系面臨兩大難題：一是他的強關(guān)系中很難有對其具有高義務的城市中產(chǎn)階層，二是處于城市中產(chǎn)階層的強關(guān)系對農(nóng)民工群體的回報期望值很低。低階層的人想通過間接關(guān)系找高階層的人幫忙，一般也只能找到一個中間人，無法形成有幾個中間人的“人托人”的局面，因此能獲得的來自高階層的資源非常有限。而且，“人情關(guān)系的縱向排斥”也減少了這一可能性（Ruan&Chen，2020；阮極等，2020）。

因此，跨階層的人情流動，總是流不遠。然而，在同一階層，特別是在城市中產(chǎn)階層之間，人情卻可以流動到遠處。人情的流動，使得一個中國人可以在更廣的社會網(wǎng)絡中得到幫助——并非直接依托很親近的人，而是通過親近的人，一個連一個地，連到他根本不認識的人那里，最終獲得幫助。人情流動能流得多遠，除了義務和回報期望，也取決于發(fā)起人的階層和能力，農(nóng)民工階層地位低，而重要資源通常掌握在城市中產(chǎn)階層手中，他們需要跨階層才能得到“縱聯(lián)社會資本”（Woolcock，2001）。

（三）跨階層間接關(guān)系的關(guān)鍵：“高義務節(jié)點”

由于“人托人”會在兩兩之間產(chǎn)生人情債，雙方的互動也會加深彼此的感情，形成人情相欠或情感相連的鏈條。同一個階層的橫向人情鏈能夠延伸得比較長，而跨越階層的縱向人情鏈則容易中斷，除非有處于高階層的“高義務節(jié)點”為低階層的親友代理，才有可能在高階層中繼續(xù)“人托人”，延長人情鏈。

“高義務節(jié)點”一般來自角色義務，如（堂）兄弟姐妹等親屬關(guān)系，或是有巨大利益的交換義務，才會很賣力地幫他“拉關(guān)系”（在跨階層找關(guān)系中，后者極少見）。上文講到，如果ABCDE 中，A 是農(nóng)民工，其他四位為中產(chǎn)階層，這種“人托人”難以實現(xiàn)。但是，如果B 跟A 是關(guān)系很親近的親戚，如個案11 中的杜先生，B 便成了A 的代理，他也許會對CDE 說，“誰家都有一兩個窮親戚，大家?guī)蛶兔Α?，大家看在B 的面子上也就愿意幫了?？梢?，農(nóng)民工要想跨階層找關(guān)系，得到城市中產(chǎn)階層掌握的資源，關(guān)鍵在于他有沒有處于中產(chǎn)階層的強關(guān)系，并且這些強關(guān)系是否對他具有高度的義務，以至于愿意為他盡力，在自己的階層圈子里“人托人”，用高義務彌補回報期望的不足。

從理性算計的角度，間接關(guān)系中的節(jié)點參與交換的動力基本是義務和回報期望的總和，其中一個較低，可以通過提高另一個來彌補。如果角色義務不足，需通過送禮、請客、賣人情來增加交換義務，也可以通過顯擺自己的資源能力，來使對方產(chǎn)生回報期望。這也是為什么A、B 兩市的人喜歡在朋友面前顯擺和吹牛的原因，近年更喜歡隱性顯擺（網(wǎng)絡語言稱之為“凡爾賽”），這不但使自己有面子，還增加了朋友們對他的回報期望。反過來，如果回報期望低，就需要高義務來彌補，比如農(nóng)民工在更高階層找到一個角色義務很高的強關(guān)系。

然而事實是，農(nóng)民工一般很難找到對他具有高度義務的強關(guān)系，大都屬一般的交換義務，如與他有人情往來的房東、雇主、社區(qū)干部，利用間接關(guān)系很難跨越階層。我們觀察到，農(nóng)民工想讓子女上好學校，難度極大，而農(nóng)民工想為子女找關(guān)系進入的公立學校，在城市中產(chǎn)階層眼中也是較差的（城市中產(chǎn)階層會努力讓孩子進入較好的，甚至是重點公立學校）。筆者研究中的兩個城市，小學或初中都被人為地分為三六九等，教育資源良莠不齊。與城市中產(chǎn)階層相比，農(nóng)民工子女在義務教育階段就遠落后于起跑線上。

在筆者調(diào)研的兩個城市中，事業(yè)、學業(yè)及生活中的常用重要資源一般都掌握在城市中產(chǎn)階層的手中，例如入學、看病、求體面工作等，這些重要資源的“守門人”一般都來自城市中產(chǎn)階層。當年，兩座城市有些方面的法律法規(guī)不健全，想得到這些資源，就必須與中產(chǎn)階層“拉關(guān)系”。如果你身處這一階層，就可以利用你的人情鏈，在同一個階層中橫向延伸人情鏈來獲取資源。農(nóng)民工若想獲得由城市中產(chǎn)階層掌控的資源，就必須跨階層找關(guān)系，而在這種間接關(guān)系中，需要一位處于高階層的“高義務節(jié)點”為其代理，但對于該群體來說，這種幾率很小。就算某個農(nóng)民工擁有一個高階層的“高義務節(jié)點”，但若其較為勢利，也會與農(nóng)民工疏遠。義務和回報期望是間接關(guān)系獲得資源的關(guān)鍵，而以往關(guān)系強度的研究似乎忽略了這一點。

六、結(jié)論

本文聚焦于極少被學界關(guān)注的間接關(guān)系的動員過程，特別是不同階層間接關(guān)系動員過程的對比，以及對跨階層間接關(guān)系動員過程的研究。筆者通過對城市中產(chǎn)階層和農(nóng)民工找關(guān)系獲得子女入學機會的個案研究發(fā)現(xiàn)，“人托人”的間接關(guān)系是找關(guān)系的常用形式，其本質(zhì)是社會交換中的“義務”傳遞，這使得人情在社會網(wǎng)絡中流動起來，個體成了人情流動的節(jié)點，形成人情相欠和情感相連的鏈條?！叭饲殒湣鄙系墓?jié)點不但會判斷上一個節(jié)點與自己的親疏程度和感情深淺，還要判斷上一個節(jié)點有無權(quán)勢，或之前有無相欠人情，或?qū)Ψ侥軒矶啻罄娴纫蛩?，來決定要為上一個節(jié)點出多大的力，或是否再去“人托人”。

角色義務、交換交務、回報期望是人們推動人情流動的動力。橫向人情鏈在同一個階層能夠延伸得比較長，因其之間有較高的回報期望。低階層節(jié)點向高階層節(jié)點托人情的這種跨越階層的縱向人情鏈難以延伸，容易在跨階層后中斷，因為高階層節(jié)點往往對低階層節(jié)點的回報期望過低。社會交換的動力基本是義務和回報期望的總和，二者占比不同，其中一個低了，可以通過提高另一個來彌補。人們可以通過送禮、請客、賣人情來增加交換義務，也可以通過顯擺個人的資源能力來使對方產(chǎn)生回報期望。如果這兩者都沒有，就必須由處于高階層的“高義務節(jié)點”為低階層的親友代理，利用其角色義務，在高階層中繼續(xù)“人托人”，延伸人情鏈。

如果開展一項規(guī)范性的大型定量研究來測量間接關(guān)系及其作用，依托原來的關(guān)系強度理論，恐怕很難準確測量，若利用本文提出的“人情鏈”理論框架來進行，那么，交換義務、角務義務、回報期望三個變量都應被測量。另外，節(jié)點自身的屬性，如階層、能力、性格特點、人情練達程度也應考慮到。兩節(jié)點之間以前是否相欠人情？當前節(jié)點想知道前面兩個節(jié)點是什么關(guān)系，是否存在權(quán)力與服從的關(guān)系，這些前面節(jié)點的故事和關(guān)系情況對當前節(jié)點提供幫助的動力有什么影響？這些因素都應被考量。“委托”和“介紹”兩種間接關(guān)系類型也需要區(qū)分并分別測量，另外，此兩種類型的結(jié)合也是本研究常見的，值得探索?！巴浑A層人情鏈較長而跨階層人情鏈較短”的假設也期待接受規(guī)范性的大型定量研究的驗證。

本研究對推動共同富裕有一定的現(xiàn)實意義。相比農(nóng)民工，掌握重要資源的城市中產(chǎn)階層，更易利用“人托人”的間接關(guān)系獲得資源，而農(nóng)民工的跨階層找關(guān)系非常困難，這使得城市中產(chǎn)階層內(nèi)部資源分配更加封閉，不利于實現(xiàn)共同富裕。需要不斷完善資源分配的正式制度，以減少人情關(guān)系對公平正義的侵蝕。

注釋：

①“tie”通常被翻譯為連帶、連結(jié)、聯(lián)結(jié)、關(guān)系、聯(lián)系、紐帶等。

②本研究中的農(nóng)民工指從農(nóng)村遷移到城市的主要從事體力和手工勞動的工人。

③包括戶口薄、暫住證、出生證、家長工作證明、社保證明、無違反計劃生育證明。

④本研究所觀察到的跨階層“委托型”間接關(guān)系，只有個案2涉及兩個中間人，其他都只涉及一個中間人。