■菅志翔 馬戎

［內(nèi)容提要］今天在中國(guó)開展民族問題研究，離不開對(duì)核心概念“民族”的討論?！懊褡濉痹邙f片戰(zhàn)爭(zhēng)后進(jìn)入我國(guó)話語(yǔ)體系，由于這一概念與中華文明傳統(tǒng)存在深刻的文化差異，一百多年來國(guó)人對(duì)這一概念出現(xiàn)了不同的理解和應(yīng)用。當(dāng)前，族際互動(dòng)全面增強(qiáng)，民族人口地理分布格局和社會(huì)分層角色正在發(fā)生深刻的歷史性變化，如果不把“民族”這個(gè)核心概念的定義闡釋清楚，而繼續(xù)保留含混與多重含義的解讀，我們的民族理論、制度、政策將始終處于爭(zhēng)論之中。本文力圖在近代中西文化交流的大背景之下，厘清“民族”這一概念的引入和演變脈絡(luò)，促成不同解讀之間達(dá)成某種共識(shí)，從而真正在學(xué)理上推進(jìn)我國(guó)的民族研究。

任何人類思想體系的表述和發(fā)展都離不開語(yǔ)言文字這一符號(hào)系統(tǒng)。人們?cè)谏鐣?huì)與文化發(fā)展過程中產(chǎn)生的所有認(rèn)識(shí)和思想，都需要借助自身語(yǔ)言所形成的一些基本概念來表達(dá)，特別是人類的抽象思維如哲學(xué)、倫理、科學(xué)、宗教等，更離不開一系列基礎(chǔ)性核心概念的生產(chǎn)與演化。在人類發(fā)展進(jìn)程中，根據(jù)認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)核心議題的客觀需求，總會(huì)有人首先提出一些重要概念，用它來引導(dǎo)人們?nèi)ダ斫夂吞幚砩鐣?huì)中的重大矛盾，并在實(shí)踐中對(duì)這些概念加以修訂和拓展，而這些概念在被人們理解、接受和使用的過程中，也會(huì)被賦予更加豐富的意涵，發(fā)生意義方面的流變。因此，“對(duì)于社會(huì)行動(dòng)和實(shí)踐的說明，都必須對(duì)概念本身的歷史形成過程本身有詳盡的分析”（卡夫雷拉，2008：162）。以具體詞匯來表達(dá)的核心概念，其定義與再定義，即是人類思想的創(chuàng)建、發(fā)展與升華，是人類思想史的核心部分?！叭绻枷胧沸枰邮芙?jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，那么便只能以觀念史作為自己的基礎(chǔ)?！^念是指人用某一個(gè)（或幾個(gè)）關(guān)鍵詞所表達(dá)的思想……人們通過它們來表達(dá)某種意義，進(jìn)行思考、會(huì)話和寫作文本，并與他人溝通，使其社會(huì)化，形成公認(rèn)的普遍意義，并建立復(fù)雜的言說和思想體系”（金觀濤、劉青峰，2009：1，3）。

因此，概念是構(gòu)成人們認(rèn)識(shí)、觀念和思想的基本要素，概念的用法及其含義的流變直接影響甚至塑造社會(huì)觀念以及人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和表述。正是在這個(gè)意義上，可以說，概念本身就是知識(shí)與外在世界發(fā)生關(guān)聯(lián)的起點(diǎn)，是塑造人類經(jīng)驗(yàn)世界的工具，是社會(huì)世界的價(jià)值觀、歸屬感和意識(shí)形態(tài)的核心。從這種知識(shí)社會(huì)學(xué)的基本認(rèn)識(shí)出發(fā)，思想史研究的基礎(chǔ)在一定程度上可以被視為概念史研究。每個(gè)核心概念的產(chǎn)生及其內(nèi)涵與外延的確定和變化，都在一定的社會(huì)文化場(chǎng)景和人們思想發(fā)展過程中衍生、界定和再界定，并且是在與其他文化體系和社會(huì)的交流中不斷進(jìn)行著的。這些核心概念的表述及其在思想交流中的演變過程，就是人類社會(huì)的思想史。社會(huì)學(xué)研究不僅僅需要對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)行和各類具體現(xiàn)象開展系統(tǒng)性調(diào)查，為了真正理解現(xiàn)實(shí)社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律，知其所以然并對(duì)其未來演變做出預(yù)測(cè)，研究者必須對(duì)塑造社會(huì)變遷和群體行為的思想活動(dòng)，引領(lǐng)社會(huì)倫理秩序的文化體系的基本脈絡(luò)及其歷史源流進(jìn)行梳理和分析。也正因此，概念史的梳理與分析是歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)研究不可或缺的重要組成部分?！敖鼛资陙?，對(duì)于‘語(yǔ)言’在理解‘現(xiàn)實(shí)’方面的重要性日益增長(zhǎng)的認(rèn)可，已經(jīng)急劇地改變了人文社會(huì)科學(xué)的研究重心和研究方法。這種改變的一個(gè)主要表現(xiàn)就是‘概念史’（history of concepts）、‘政治語(yǔ)言史’（history of political languages）和‘政治話語(yǔ)史’（history of political discourse）的發(fā)展”（漢普歇爾-蒙克，2010：1）。

今天我們研究中國(guó)的“民族”問題和相關(guān)理論，最重要的就是要討論清楚：第一，“民族”，這個(gè)我們每天都在使用的重要漢語(yǔ)詞匯，它的確切涵義是什么？第二，具有現(xiàn)代意涵的“民族”概念，是源自中華文明傳統(tǒng)，還是由外部引入中國(guó)？如果來自外部，它在何時(shí)及何種情境下進(jìn)入中國(guó)人的話語(yǔ)體系？第三，“民族”對(duì)應(yīng)的英文（或其他西方國(guó)家文字）是哪一個(gè)詞，其在原來的語(yǔ)言系統(tǒng)中如何被使用？進(jìn)入中國(guó)后，國(guó)人如何理解和應(yīng)用這個(gè)概念？曾圍繞它出現(xiàn)過哪些重大爭(zhēng)議和討論？第四，進(jìn)入21 世紀(jì)后，我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)及具體使用“民族”這個(gè)概念？如何通過相關(guān)討論引導(dǎo)構(gòu)建全體國(guó)人政治認(rèn)同與文化認(rèn)同的方向？為了厘清上述問題，需要我們對(duì)“民族”這個(gè)概念進(jìn)入中國(guó)社會(huì)的歷史以及在中國(guó)社會(huì)的應(yīng)用和流變進(jìn)行細(xì)致地梳理，也就是說，我國(guó)的民族研究需要引入概念史視角。如果我們?cè)谶@些基礎(chǔ)性的概念問題上思路不清，長(zhǎng)期無法達(dá)成共識(shí)，相關(guān)的理論創(chuàng)新和體制政策調(diào)整就無法切實(shí)推進(jìn)。

一、中國(guó)傳統(tǒng)的群體觀和西方“民族”概念的引入

（一）中華文明傳統(tǒng)的群體概念與群際交往觀念

世界各地的人群在其生存的自然地理?xiàng)l件中各自衍生，發(fā)展出具有鮮明特色的文化傳統(tǒng)。這些文化在相互交往中變化、發(fā)展或消亡，最終演化成當(dāng)今世界上的幾大文明體系和各有特色的語(yǔ)言文字。與其他文明體系相比，中華文明在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的幾千年里是相對(duì)獨(dú)立發(fā)展起來的?！爸袊?guó)自古一統(tǒng)，環(huán)列皆小蠻夷，但虞內(nèi)憂，不患外侮”（梁?jiǎn)⒊?989a［1896］：5）。雖間或有北方游牧部落“入主中原”，但在中原地區(qū)孕育出來的中華文明體系從未中斷，不僅衍生出獨(dú)特的語(yǔ)言文字，也發(fā)展出與之關(guān)聯(lián)的一整套具有鮮明文化內(nèi)涵的基本概念和話語(yǔ)體系，在歐亞大陸東部產(chǎn)生持續(xù)影響。概而言之，位于東亞大陸的“中國(guó)”是以幾千年文化傳統(tǒng)為基色，由復(fù)雜行政體系相聯(lián)結(jié)的政治共同體（馬戎，2019a），一度被中外學(xué)者認(rèn)為是“一個(gè)以文化而非種族為華夷區(qū)別的獨(dú)立發(fā)展的政治文化體”（金耀基，1999：614）。美國(guó)學(xué)者白魯恂（Lucian W.Pye）則稱中國(guó)“是偽裝成一個(gè)民族國(guó)家的文明體國(guó)家”（a civilization-state，pretending to be a［nation-］state）（Pye，1992：235）。

在宇宙觀、人性論等許多基本問題上，中華文明與其他文明體系相比具有明顯差異。首先，中華文明以“天人合一”的觀念來看待人類社會(huì)與自然界的關(guān)系，不把自然界視為外在于人類和供人類獲取資源的對(duì)象。其次，中國(guó)人特有的“天下”觀把世上所有人視為一個(gè)完整體系，認(rèn)為“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”（《詩(shī)經(jīng)·小雅》）。古代中國(guó)人的宇宙觀“是一個(gè)在理論上潛在地容納世界萬(wàn)國(guó)的天下體系，或者說是一個(gè)世界政治秩序”（趙汀陽(yáng)，2016：13），其最高理想境界是兼顧所有人權(quán)益的“天下大同”。“‘天下’的觀念實(shí)際上是與儒家的‘道’，亦即中國(guó)自身的主要傳統(tǒng)緊密地結(jié)合在一起的”（列文森，2009：84）。其三，中華文明以文明發(fā)展程度和自身社會(huì)倫理（三綱五常等）來判定人群與人群之間的差異，用中國(guó)人的術(shù)語(yǔ)就是“夷夏之辨”。而且“夷”“夏”之間是可以相互轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)辯證關(guān)系，“所謂中國(guó)有惡則退為夷狄，夷狄有善則進(jìn)為中國(guó)”（孔慶榕、張磊，1999：285）。所以中華文明自身不存在西方具有“進(jìn)化論”基色的種族主義觀念。中國(guó)近代有關(guān)“黑種”“白種”分類話語(yǔ)，主要出現(xiàn)于受西方文化影響的學(xué)者著作中。①英國(guó)學(xué)者馮客（Frank Dik?tter）的研究指出，中國(guó)學(xué)者有關(guān)“race”（“種族”“白種人”等）的討論主要出現(xiàn)在嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊韧砬鍖W(xué)者的著述中（馮客，1999：62-63；梁?jiǎn)⒊?896：77）?！啊痪芩摺侵袊?guó)的傳統(tǒng)精神，而民族主義之類才是西方的思維”（趙汀陽(yáng)，2005：13）。最后，在看待社會(huì)中個(gè)體的人與人之間的關(guān)系時(shí)，中華文明認(rèn)為“人之初，性本善，茍不教，性乃遷”，在人際交往中秉持“和而不同”“有教無類”的平等交往觀。這與基督教“人性本惡”的原罪論全然不同?？傊?，中華傳統(tǒng)文明對(duì)于宇宙世界、人類社會(huì)、群體認(rèn)同和個(gè)體間的交往規(guī)則，都有一整套不同于西方世界的獨(dú)特思想體系和概念術(shù)語(yǔ)。這一獨(dú)特的政治傳統(tǒng)和文化觀念的主要脈絡(luò)被記述在中華經(jīng)典文獻(xiàn)和反映朝代更替的“二十四史”等重要史籍中，一直延續(xù)至近代。厚重的文化傳統(tǒng)始終影響著我國(guó)普通民眾的群體觀念，是我們今天研究中國(guó)社會(huì)以及與“民族”相關(guān)概念史演變的歷史文化基礎(chǔ)。

與其他文明體系相比較，中華文明的基本特質(zhì)是非無神論的世俗性。它雖然是世俗性的，但并不排斥宗教，只要宗教組織（無論是內(nèi)生的還是外來的）不威脅中國(guó)的政治體系和社會(huì)倫理秩序，就可以包容共存（馬戎，2018）?！爸袊?guó)文明被認(rèn)為是缺乏宗教性的高度世俗化文明”（趙汀陽(yáng)，2016：13）。趙汀陽(yáng)認(rèn)為中國(guó)的“天下體系”和“無外原則”無法產(chǎn)生宗教：“‘無外’原則意味著，至少在理論上說，一切事情都有可能被‘化’入某個(gè)總的框架，在外的總能夠化入而成為在內(nèi)的，于是，不存在什么事物是絕對(duì)在外的。這是中國(guó)特有的思維框架，而且是百家思想共有的思想方法論，……它決定了中國(guó)思想從根本上有別于西方思想，……它注定了中國(guó)思想中不承認(rèn)絕對(duì)在外的超越存在（the transcendent），也就是那種無論如何也‘化’不進(jìn)來的存在。這樣，中國(guó)就不可能有宗教，也不可能有絕對(duì)不可化解的敵人”（趙汀陽(yáng)，2005：14）。在處理群體關(guān)系的價(jià)值基礎(chǔ)和交往原則上，中華文明體系與具有強(qiáng)烈一神教傳統(tǒng)，排斥“異教徒”并在群體交往中排他且持雙重標(biāo)準(zhǔn)的基督教文明、伊斯蘭文明形成鮮明對(duì)比。亨廷頓在文明沖突論中把中國(guó)視為基督教國(guó)家的“敵人”（亨廷頓，1999：361），完全是以西方文化臆測(cè)中國(guó)社會(huì)導(dǎo)致的對(duì)中華文明的誤讀。

（二）具有現(xiàn)代意涵的“民族”一詞引入中國(guó)

有人認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)觀念中就有“民族”概念，并舉出《南齊書》中的例子“諸華士女，民族弗革”（蕭子顯，1972：934）。但是《南齊書》注釋指出，此處的“民”在南監(jiān)本與《南史》《冊(cè)府元龜》中為“氏”（蕭子顯，1972：950），因此，這句中的“‘民族’則可能是‘氏族’傳抄之誤所致”（李大龍，2017：22）。在中國(guó)歷史上的群體分類和認(rèn)同意識(shí)中并不存在今天我們使用的“民族”概念，即使在古籍中偶爾出現(xiàn)兩個(gè)連用的漢字“民族”，也完全不同于我們今天所理解的內(nèi)涵。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，在中國(guó)幾千年的文字記載（尤其是漢語(yǔ)典籍）中從未出現(xiàn)類似西方“nation”（民族）的概念。今天我們使用的具有現(xiàn)代意涵的“民族”一詞，直至近代才由西方人引入中國(guó)?！懊褡濉边@個(gè)漢語(yǔ)詞匯最早出現(xiàn)在1834 年普魯士人郭士立的《救世主耶穌基督行論之要略傳》：“申諭中外諸民族，悔罪伏奉耶穌救世者之教也”（黃興濤，2017：72），以及郭士立主編的《東西洋考每月統(tǒng)記傳》（1837年9月）中的一文《喬舒亞降迦南國(guó)》：“昔以色列民族如行陸路渡約耳但河也”（黃興濤，2017：70）。這個(gè)漢語(yǔ)詞匯的原文是英文“nation”。歐洲人將之引入中國(guó)，并譯為“民族”，這一譯法及其現(xiàn)代意涵影響了當(dāng)時(shí)積極吸收歐洲思想的中國(guó)學(xué)者。“中國(guó)現(xiàn)代史的研究必須考慮到跨語(yǔ)際實(shí)踐的歷史”（劉禾，2002：38）。在此之前，國(guó)內(nèi)群體從未被稱作“民族”。清朝曾區(qū)分“旗人”和“民人”，而且旗人可以“退旗”轉(zhuǎn)為民人。“連‘滿族’、‘漢族’這類名詞也是很現(xiàn)代的”（孫隆基，2004：17）。

晚清時(shí)期的中國(guó)學(xué)者立志救亡圖存，積極學(xué)習(xí)西方政治社會(huì)思想和科學(xué)技術(shù)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，全面學(xué)習(xí)歐洲并“脫亞入歐”的日本成為中國(guó)人的榜樣，當(dāng)時(shí)還以漢字為主要書寫形式的日文出版物成為中國(guó)人吸收歐洲思想和學(xué)習(xí)工業(yè)文明的橋梁。1874 年王韜在《洋務(wù)在用其所長(zhǎng)》一文中論及“夫我中國(guó)乃天下至大之國(guó)也，幅員遼闊，民族繁殷，物產(chǎn)饒富”（彭英明，1985：11），首次把“民族”這一漢語(yǔ)表述應(yīng)用于中國(guó)。1898 年，梁?jiǎn)⒊岢觯骸巴袊?guó)民族從茲得以復(fù)見天日，自由獨(dú)立于世界上”（金觀濤、劉青峰，2009：242）。1902年，他在《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中又首次提出“中華民族”的概念（梁?jiǎn)⒊?989d［1902］：21）。與“民族”一詞同時(shí)進(jìn)入中國(guó)的，還有“民族主義”。“20 世紀(jì)頭15 年是中國(guó)民族主義開始勃興、學(xué)習(xí)西方建立現(xiàn)代民族國(guó)家的時(shí)期?！褡逯髁x’一詞最早見于1901 年的《國(guó)民報(bào)》”（金觀濤、劉青峰，2009：243）。1901 年，梁?jiǎn)⒊Q“凡國(guó)而未經(jīng)過民族主義之階級(jí)者，不得謂之為國(guó)”（梁?jiǎn)⒊?989b［1901］：22）。

1903 年，梁?jiǎn)⒊凇墩螌W(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一文中總結(jié)的“民族”特質(zhì)有8 條：“民族最要之特質(zhì)有八：（一）其始也同居于一地，（二）其始也同一血統(tǒng)，（三）同其支（肢）體形狀，（四）同其語(yǔ)言，（五）同其文字，（六）同其宗教，（七）同其風(fēng)俗，（八）同其生計(jì)。有此八者，則不識(shí)不知之間，自與他族日相閡隔，造成一特別之團(tuán)體，固有之性質(zhì)，以傳諸其子孫，是之謂民族”（梁?jiǎn)⒊?989f［1903］：71-72）。其中多項(xiàng)與斯大林在1913年提出的“民族”定義（地域、語(yǔ)言、經(jīng)濟(jì)、文化）有重合之處。

進(jìn)入20 世紀(jì)后，“民族”一詞充斥于各地新潮書報(bào)并被用來稱呼國(guó)內(nèi)各群體，引自日文的“蒙古民族”“滿洲民族”“藏民族”等詞匯被國(guó)人囫圇吞棗式地接受。鑒于“民族”一詞應(yīng)用的泛化可能導(dǎo)致中國(guó)分裂，1903 年梁?jiǎn)⒊岢觥按竺褡逯髁x”和“小民族主義”概念?！按竺褡逯髁x”指包含全體中國(guó)人的“國(guó)族”，“小民族主義”則指中國(guó)內(nèi)部各族，他主張“合漢合滿合蒙合回合苗合藏組成一大民族”（梁?jiǎn)⒊?989f［1903］：76）。孫中山早年曾主張“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，把“中華”局限于漢人。鑒于辛亥革命后外蒙古、西藏出現(xiàn)分裂趨向，他在1912 年轉(zhuǎn)而主張“合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，則合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一”（孫中山，1981［1912］：2）。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，“民族”一詞已經(jīng)成為最重要的政治概念之一。

（三）與“民族”相關(guān)的“國(guó)族”概念

另一個(gè)與“民族”相關(guān)同時(shí)也非常重要的概念是“國(guó)族”。1902 年梁?jiǎn)⒊凇靶率穼W(xué)”中提出“自結(jié)其國(guó)族以排他國(guó)族”（梁?jiǎn)⒊?989e［1902］：11），表明他的“國(guó)族”概念包括所有中國(guó)人。1906 年張君勵(lì)在《新民叢報(bào)》發(fā)表一篇編譯自約翰·穆勒（John Stuart Mill）著作的文章《代議制政府》，文中的“nation”譯作“國(guó)族”（黃興濤，2017：87）。孫中山13 歲—17 歲在美國(guó)檀香山接受教育，1924 年他在《三民主義》一書中談及“民族”一詞的譯法，明確表示他追求的“民族主義”已是包括全體中國(guó)人在內(nèi)的“中華國(guó)族”：“民族主義就是國(guó)族主義，在中國(guó)是適當(dāng)?shù)?，在外?guó)便不適當(dāng)?！⑽闹忻褡宓拿~是哪遜（即‘nation’的音譯——筆者注），哪遜一個(gè)字有兩種解釋：一是民族，一是國(guó)家。這一個(gè)字雖然有兩個(gè)意思，但是他的解釋非常清楚，不容易混亂?！ㄔ谥袊?guó)）我說民族就是國(guó)族”（孫中山，2001［1924］：2）。孫中山認(rèn)為對(duì)當(dāng)時(shí)全體中國(guó)人而言，團(tuán)結(jié)起來救亡圖存是最緊迫的任務(wù)，在中國(guó)使用“民族”一詞，就是強(qiáng)調(diào)這個(gè)英文詞匯所含政治意義的一面。1942 年芮逸夫指出：“由中山先生之說，‘國(guó)族’和‘民族’是相同的，而‘民族’和‘國(guó)家’也可說是相同的。這三個(gè)名詞在西文本同作一詞，拉丁文作nationem，英、德、法文并作nation。所以我嘗以為中華國(guó)族、中華民族和中華國(guó)家三個(gè)稱謂，可以說是‘三位一體’”（芮逸夫，1972［1942］：4）。民國(guó)時(shí)期，《三民主義》一書成為普及政治讀物，“民族”與“國(guó)族”這兩個(gè)密切關(guān)聯(lián)的名詞同時(shí)流行于中國(guó)且具有相同的政治內(nèi)涵。

二、民國(guó)時(shí)期有關(guān)“民族”概念的討論

1927 年《國(guó)民政府定都南京宣言》宣稱“實(shí)現(xiàn)三民主義，使中華民國(guó)成為獨(dú)立自由之國(guó)家，中華民族成為自由平等之民族”（黃興濤，2017：165）。此后出版的常乃惪所著《中華民族小史》（1928）、王桐齡所著《中國(guó)民族史》（1928）和張其昀所著《中國(guó)民族志》（1938），都以全體中國(guó)國(guó)民作為“中華民族”成員。在20 世紀(jì)30 年代，這一概念曾被譯為蒙文和藏文，“但直到‘九·一八’以后特別是全面抗戰(zhàn)時(shí)期，它才可以說真正在社會(huì)上特別是民間社會(huì)勃然而盛、廣泛流行”（黃興濤，2017：173-174，187）。

（一）1939 年有關(guān)“中華民族是一個(gè)”的大討論

1932 年—1934 年，偽滿洲國(guó)和蒙古地方自治政務(wù)委員會(huì)相繼成立；1937 年—1938 年，南京、武漢相繼淪陷。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)日趨嚴(yán)峻之際，顧頡剛1939 年在《益世報(bào)》發(fā)表文章《中華民族是一個(gè)》，該文開篇明義提出“凡是中國(guó)人都是中華民族——在中華民族之內(nèi)我們絕不該再析出什么民族——在今以后大家應(yīng)當(dāng)留神使用這‘民族’二字”。他在文章中向全體國(guó)人呼吁的討論議題，就是在中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)和使用“民族”這個(gè)重要概念。他回顧了“民族”這個(gè)概念被套用到國(guó)內(nèi)各群體頭上后，在各族國(guó)民的政治與文化認(rèn)同方面造成的思想混亂：“倘使我們自己再不覺悟，還踏著民國(guó)初年人們的覆轍，中了帝國(guó)主義者的圈套，來談我們國(guó)內(nèi)有什么民族什么民族，眼見中華民國(guó)真要崩潰了，……從前人的口中不談民族而能使全國(guó)團(tuán)結(jié)為一個(gè)民族，現(xiàn)在我們整天談民族而反使團(tuán)結(jié)已久的許多人民開始分崩離析，那么我們豈不成了萬(wàn)世的罪人”（顧頡剛，1939a：38）。他在后續(xù)文章中詳細(xì)講述了自己與推動(dòng)“民族自決”的內(nèi)蒙古察哈爾德王之間的交往經(jīng)歷，以及在西北各地有關(guān)回漢沖突的所聞所見，“我看了這種情形，心頭痛如刀割，推原這種情形的造成：還是‘民族’二字的作祟”（顧頡剛，1939b：78）。各族被稱作不同的“民族”，各自就有了不同的核心利益和不同的政治追求，中華各族間歷史上形成的政治文化認(rèn)同格局自然難以延續(xù)。

在《中華民族是一個(gè)》這篇文章的結(jié)尾，顧頡剛大聲疾呼：“我們從今以后要絕對(duì)鄭重使用‘民族’二字，我們對(duì)內(nèi)沒有什么民族之分，對(duì)外只有一個(gè)中華民族”（顧頡剛，1939a：43）。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的緊要關(guān)頭，他堅(jiān)持要厘清“中華民族”這個(gè)核心概念的內(nèi)涵，這不僅僅是個(gè)人的學(xué)術(shù)探討，在當(dāng)時(shí)還具有非常強(qiáng)烈和緊迫的政治意義。

文章發(fā)表后，隨即在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界引發(fā)激烈討論，眾多學(xué)者如費(fèi)孝通、白壽彝、翦伯贊、楊成志等均參與其中（馬戎，2016）。楊成志特別從“民族”一詞的英文源頭作了分析：“費(fèi)先生所言之‘民族’似近于ethnic，即多偏于客觀之民族志（Ethnography）范圍；顧先生所言之‘民族’接近Nation，即傾向于主觀民族論（nationalism）主張”（馬戎，2016：134）。楊成志的解析一語(yǔ)中的，其實(shí)如果我們把人類學(xué)者使用的“ethnicity”譯作“族群”，“ethnography”譯作“族群志”，顧費(fèi)二人思路差異之源便十分清楚了，二人的分歧也可基本化解。筆者一直提議把我國(guó)56 個(gè)“民族”層面的“民族”改稱“族群”（馬戎，2000：135），也正是試圖避免把“民族”這個(gè)關(guān)鍵的核心概念應(yīng)用在兩個(gè)性質(zhì)完全不同的層面（“中華民族”和56 個(gè)“民族”）。如果要堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)經(jīng)由國(guó)家識(shí)別的“少數(shù)民族”具有與族群相區(qū)別的政治屬性，則需要將中華民族改稱“中華國(guó)族”，將經(jīng)由國(guó)家識(shí)別的群體稱為“少數(shù)民族”，而用“族群”這個(gè)概念指稱區(qū)別于二者以外的研究對(duì)象（菅志翔，2006）。民國(guó)時(shí)期所發(fā)生的這次爭(zhēng)議，即是我國(guó)學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)詞匯“民族”這個(gè)重要概念應(yīng)當(dāng)如何解讀和使用的第一次大討論，其相關(guān)文獻(xiàn)也是今天梳理中國(guó)“民族”概念史的重要素材。

（二）民國(guó)時(shí)期的“造民族”與“造國(guó)民”

無論是“民族”“種族”，還是“國(guó)族”“國(guó)民”，這些名詞概念都是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后進(jìn)入中國(guó)話語(yǔ)體系的。中華民國(guó)成立后，特別是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)社會(huì)面臨的最迫切的問題就是如何引導(dǎo)全體中國(guó)人重新構(gòu)建政治認(rèn)同和文化認(rèn)同，如何引導(dǎo)各族精英與民眾接受現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)，并團(tuán)結(jié)起來在“中華民族最危險(xiǎn)的時(shí)候”救亡圖存。在這個(gè)歷史時(shí)期，學(xué)者之間的名詞解讀之辯，不同學(xué)科學(xué)派的理論創(chuàng)新追求只能退居其次。

當(dāng)時(shí)留洋歸國(guó)的中國(guó)學(xué)者希望在吸收西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和概念話語(yǔ)的基礎(chǔ)上重建中國(guó)文化與知識(shí)體系，借此推動(dòng)中國(guó)在科技、工業(yè)等方面快速發(fā)展，同時(shí)學(xué)習(xí)西方學(xué)術(shù)體系并以國(guó)際通用的理論和方法與西方開展平等對(duì)話。1926 年從歐洲留學(xué)歸來的傅斯年即是該時(shí)期的代表人物。他在中央研究院組建歷史語(yǔ)言研究所（以下簡(jiǎn)稱“史語(yǔ)所”）的宗旨，就是期望把西方民族學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)的一套知識(shí)拿來，通過組織中國(guó)西南地區(qū)的田野調(diào)查，②把中國(guó)素材納入這套知識(shí)體系以獲得西方學(xué)術(shù)界的承認(rèn)，從而讓史語(yǔ)所成為一個(gè)“有科學(xué)性”而能在國(guó)際學(xué)術(shù)界站得住的研究所（歐陽(yáng)哲生，2005：127）。王明珂編校的史語(yǔ)所兩位年輕人1929 年的田野調(diào)查筆記《川西民族調(diào)查記錄1929》（黎光明、王元輝，2004）在2004 年出版，他隨后發(fā)表了論文《民族與國(guó)民在邊疆：以歷史語(yǔ)言研究所早期民族考察為例的探討》（王明珂，2019）。王明珂指出，當(dāng)時(shí)以傅斯年為代表的有留學(xué)經(jīng)歷的教授們組織西部少數(shù)民族地區(qū)田野調(diào)查的目的，是運(yùn)用西方人類學(xué)知識(shí)識(shí)別出中國(guó)的“少數(shù)民族”，填補(bǔ)國(guó)際人類學(xué)的知識(shí)空白并為中國(guó)學(xué)者爭(zhēng)一席之地，簡(jiǎn)略地說其目的是“造民族”。與傅斯年的工作目標(biāo)相反，黎光明等在基層社會(huì)感觸最深的，卻是當(dāng)?shù)乇辉L者對(duì)現(xiàn)代國(guó)家完全缺乏概念，這些人不知道皇帝是否依然在位，甚至詢問南京是不是“洋人地方”。所以，他們開始熱心地向當(dāng)?shù)鼐儌鞑ビ嘘P(guān)中華民國(guó)的基本政治知識(shí)，努力使當(dāng)?shù)厝司哂小皣?guó)民”意識(shí)，實(shí)際上開展的是“造國(guó)民”的工作（馬戎，2020：101）。

中華民國(guó)成立后，中國(guó)社會(huì)即面臨如何將清朝下轄各族臣民改造為現(xiàn)代國(guó)家“國(guó)民”的任務(wù)，黎光明等青年人憑著一腔愛國(guó)熱情在民間社會(huì)普及有關(guān)現(xiàn)代國(guó)家政治秩序的基礎(chǔ)知識(shí)。但與此同時(shí)，部分留洋學(xué)者也在積極“造民族”，即“經(jīng)由學(xué)術(shù)調(diào)查、研究，一個(gè)個(gè)的民族及其社會(huì)文化特色、歷史源流被確認(rèn)，透過政治實(shí)踐各邊疆人群被分類、識(shí)別而成為國(guó)族中的少數(shù)民族”（王明珂，2019：94）。由于傅斯年等留洋學(xué)者在中央研究院掌握國(guó)家學(xué)術(shù)主導(dǎo)權(quán)，所以黎光明的工作沒有被認(rèn)可，他的調(diào)查筆記在史語(yǔ)所檔案中被塵封了85年。王明珂由此而生的感慨也是他另一篇文章的題目：《建“民族”易，造“國(guó)民”難——如何觀看與了解邊疆》（王明珂，2014）。民國(guó)時(shí)期“民族”概念在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的應(yīng)用及對(duì)國(guó)民認(rèn)同意識(shí)產(chǎn)生的影響，在梳理“民族”概念演變史時(shí)不可忽視。

（三）1942年蔣介石提出“宗族論”

抗戰(zhàn)期間，為了避免把“中華民族”與國(guó)內(nèi)滿蒙回藏等族同時(shí)稱為“民族”，當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)了把滿蒙回藏等族稱為“宗族”“支族”“種族”“部族”等提法（黃興濤，2017：308）。顧頡剛在《續(xù)論〈中華民族是一個(gè)〉：答費(fèi)孝通先生（續(xù)）》中說：“現(xiàn)存的滿蒙回藏苗……便是中華民族之后進(jìn)者，……在他們和外邊隔絕的時(shí)候，只能稱之為種族而不能稱之為民族，因?yàn)樗麄兩袥]有達(dá)到一個(gè)nationhood，就不能成為一個(gè)nation。他們?nèi)缫〉胣ation 的資格，惟有參加在中華民族之內(nèi)”（顧頡剛，1939b）。在當(dāng)時(shí)的討論中，費(fèi)孝通等指出“種族”（race）概念多用于指白種人、黃種人和黑種人之間的體質(zhì)差異，用于稱呼國(guó)內(nèi)的滿蒙回藏諸族并不妥當(dāng)（費(fèi)孝通，1939）。

1939 年日本軍部把在華北扶植成立的三個(gè)“自治政府”合并為“蒙疆聯(lián)合自治政府”，同時(shí)積極鼓動(dòng)甘青寧地區(qū)回族軍閥成立“西北回回國(guó)”（丁明俊，1995）。1941 年滇緬公路被日軍切斷后，運(yùn)輸抗日物資的西北通道對(duì)于中國(guó)抗戰(zhàn)的重要性進(jìn)一步加強(qiáng)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)面臨一個(gè)嚴(yán)峻時(shí)期。1942 年8 月蔣介石緊急飛抵西寧，在對(duì)當(dāng)?shù)馗髯迨最I(lǐng)講話時(shí)提出“宗族論”：“我們中華民國(guó)，是由整個(gè)中華民族所建立的，而我們中華民族乃是聯(lián)合我們漢、滿、蒙、回、藏五個(gè)宗族組成一個(gè)整體的總名詞。我說我們是五個(gè)宗族而不說五個(gè)民族，就是說我們都是構(gòu)成中華民族的分子，像兄弟合成家庭一樣?！覀儫o論屬于漢滿蒙回藏哪一宗族，大家同是中華民族構(gòu)成的一分子，猶如一個(gè)家庭里面的兄弟手足，彼此的地位是平等的，生死榮辱更是相互關(guān)聯(lián)的。……我們?nèi)巳硕际侵腥A民國(guó)的國(guó)民，都是中華民國(guó)的主人，對(duì)于建立中華民國(guó)，大家都負(fù)有共同的責(zé)任，都應(yīng)該盡到共同的義務(wù)，亦都能享受平等的權(quán)利。至于國(guó)內(nèi)各種宗教，都是我們民族文化構(gòu)成的一種要素，政府自然要保障人民信教的自由，而無所輕重”（黃興濤，2017：306-307）。上述觀點(diǎn)在他一年后出版的《中國(guó)之命運(yùn)》一書中表述得更加清楚。蔣介石把滿蒙回藏等稱作“宗族”而不稱作“民族”，多少承襲了孫中山1924 年“三民主義”講座中的觀點(diǎn)。在國(guó)家層面，孫中山認(rèn)為“中華民族即是國(guó)族”，在國(guó)內(nèi)群體層面，他指出“中國(guó)有很堅(jiān)固的家族和宗族團(tuán)體，……可由宗族主義擴(kuò)充到國(guó)族主義?！米谧鍨閱挝?，改良當(dāng)中的組織，再聯(lián)合成國(guó)族”（孫中山，2001［1924］：53-54）。孫中山這里所講的“宗族”主要指漢人中的宗族，1942 年被蔣介石擴(kuò)展到了邊疆各部落群體（熊芳亮，2016：104）。這也反映出，在當(dāng)時(shí)的國(guó)家政治精英的觀念中，邊疆地區(qū)人群的社會(huì)結(jié)構(gòu)與漢族的“宗族”是一回事。同時(shí)，蔣介石不稱滿蒙等為“民族”，多少也受顧頡剛1939 年“中華民族是一個(gè)”觀點(diǎn)的影響。

蔣介石提出“宗族論”后，雖然當(dāng)時(shí)得到不少學(xué)者的支持，但也引起了部分少數(shù)民族精英的不滿（黃興濤，2017：309-314）。一是“宗族”等概念并不適用于滿蒙回藏等群體，二是這一提法使各邊疆群體在爭(zhēng)取政治和文化權(quán)利地位時(shí)，無法再以“民族自決”“民族自治”等口號(hào)來進(jìn)行政治動(dòng)員。與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨則明確批評(píng)蔣介石的“宗族論”是“大漢族主義”。1945 年毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出“國(guó)民黨反人民集團(tuán)否認(rèn)中國(guó)有多民族存在，而把漢族以外的各少數(shù)民族稱之為‘宗族’……這是大漢族主義的錯(cuò)誤的民族思想和錯(cuò)誤的民族政策”（毛澤東，1991［1945］：1083-1084）。

（四）“國(guó)族”概念入憲

整個(gè)民國(guó)時(shí)期，與“民族”相關(guān)的多個(gè)概念同時(shí)在社會(huì)上流行。1931 年“中華國(guó)族”一詞出現(xiàn)在《申報(bào)》，隨后“國(guó)族”一詞開始進(jìn)入政府公共政治話語(yǔ)。1936 年5 月，由立法院院長(zhǎng)孫科主持制定的《中華民國(guó)憲法草案》公布，第一章“總綱”首次寫入“中華國(guó)族”，規(guī)定“中華民國(guó)各民族均為中華國(guó)族之構(gòu)成分子，一律平等”（黃興濤，2017：318）。當(dāng)時(shí)的立法委員陳長(zhǎng)蘅曾“主張明確稱國(guó)內(nèi)各少數(shù)民族為‘民族’，而同時(shí)把‘中華民族’改為‘中華國(guó)族’”（黃興濤，2017：320），承認(rèn)滿蒙回藏等為“民族”，提出了一個(gè)“國(guó)族-民族”雙層結(jié)構(gòu)。同一時(shí)期，袁業(yè)裕、吳文藻、吳澤炎等多位學(xué)者也撰寫文章討論“國(guó)族”概念（鄭凡等，1997：59）。在1942 年毛起鵕、劉鴻煥編寫的《我們的國(guó)族》一書中，反復(fù)使用“中華國(guó)族”概念，但作者堅(jiān)持“國(guó)族”和“民族”“是同一個(gè)東西，是同一的范疇”，因此不把滿蒙回藏等稱為“民族”而稱作“部族”（毛起鵕、劉鴻煥，1942：2）。由此可見，在整個(gè)民國(guó)時(shí)期，政界和學(xué)術(shù)界對(duì)于“民族”和與之相關(guān)概念的討論，各方觀點(diǎn)始終未達(dá)成統(tǒng)一意見。

（五）中國(guó)共產(chǎn)黨話語(yǔ)體系中“民族”概念的演變

1921 年中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，在民族理論和未來國(guó)家體制規(guī)劃方面受到斯大林民族理論和蘇聯(lián)國(guó)家體制的影響，一度主張我國(guó)各“民族”有自決權(quán)，同時(shí)傾向于建立蘇聯(lián)式聯(lián)邦制。1922 年中共二大《關(guān)于“國(guó)際帝國(guó)主義與中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨”的決議案》稱：“統(tǒng)一中國(guó)本部（包括東三省）為真正民主共和國(guó)；蒙古、西藏、回疆三部實(shí)行自治，為民主自治邦；在自由聯(lián)邦制原則上，聯(lián)合蒙古、西藏、回疆，建立中華聯(lián)邦共和國(guó)”（中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部［編］，1991：8）。1930 年《中華蘇維埃共和國(guó)國(guó)家根本法（憲法）大綱草案》明確宣布“蘇維埃國(guó)家根本法最大原則之四，就是徹底的承認(rèn)并且實(shí)行民族自決，一直到承認(rèn)各小民族有分立國(guó)家的權(quán)利”（中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部［編］，1991：123）。

《毛澤東選集》第1 卷（1921 年12 月—1937 年5 月）的正文中僅有兩次提到“中華民族”，而且“中華民族”和“各民族”同時(shí)出現(xiàn)，持續(xù)批判國(guó)民黨政府的“大漢族主義”（黃興濤，2017：340-346）?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，日本侵略軍迅速占領(lǐng)大半個(gè)中國(guó)，“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”。此時(shí)中日兩國(guó)之間的民族矛盾上升為主要矛盾。在中國(guó)共產(chǎn)黨各項(xiàng)宣言中，“中華民族”出現(xiàn)頻次顯著增加。特別是國(guó)共開啟第二次合作后，“中華民族”成為共產(chǎn)黨推動(dòng)全民抗戰(zhàn)的旗幟?！睹珴蓶|選集》第2 卷（1937 年7 月—1941 年5 月），“中華民族”出現(xiàn)56處。

抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后，日本加大對(duì)蔣介石政府的誘降力度，國(guó)民黨掀起三次反共高潮。1941年1 月皖南事變后，中國(guó)共產(chǎn)黨的工作重心有所轉(zhuǎn)移，所以《毛澤東選集》第3 卷（1941 年3 月—1945 年8 月）、第4 卷（1945 年8 月—1949 年9 月）分別只有5 處提及“中華民族”。如1945 年中共七大政治報(bào)告《論聯(lián)合政府》僅僅提及中國(guó)共產(chǎn)黨曾組織成立“中華民族解放先鋒隊(duì)”這一史實(shí)。與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨仍繼續(xù)批判國(guó)民黨政府的“宗族論”和“大漢族主義”。1941 年延安出版《回回民族問題》，指出“漢族大地主大資產(chǎn)階級(jí)及其代表者，否認(rèn)回回為一個(gè)民族，……這是大漢族主義的標(biāo)本”（民族問題研究會(huì)，1980［1941］：序言）。

對(duì)于未來國(guó)家體制的設(shè)想，1945 年《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》提出的目標(biāo)是：“建立獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的各革命階級(jí)聯(lián)盟與各民族自由聯(lián)合的新民主主義聯(lián)邦共和國(guó)”（中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部［編］，1991：748）。日本投降后，考慮到蘇蒙聯(lián)軍推動(dòng)“內(nèi)外蒙合并”（賽航等，2007：274）和新疆的分裂局面（“東突厥斯坦共和國(guó)”），中國(guó)共產(chǎn)黨開始對(duì)國(guó)家體制設(shè)想的觀點(diǎn)做出調(diào)整。1946 年2月中央對(duì)內(nèi)蒙問題提出的方針是：“根據(jù)和平建國(guó)綱領(lǐng)要求民族平等自治，但不應(yīng)提出獨(dú)立自決口號(hào)”（中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部［編］，1991：1000）。學(xué)者考證，“中國(guó)共產(chǎn)黨直到新中國(guó)成立前夕才真正實(shí)現(xiàn)了從‘聯(lián)邦’到‘自治’的轉(zhuǎn)變”（熊芳亮，2016：168）。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家體制設(shè)想上不再提聯(lián)邦制，轉(zhuǎn)而實(shí)行“民族區(qū)域自治”。

三、1949年后我國(guó)的“民族”話語(yǔ)

（一）相關(guān)概念應(yīng)用層面的調(diào)整

新中國(guó)成立后，民國(guó)時(shí)期的“國(guó)族”“國(guó)語(yǔ)”“國(guó)文”等提法不再使用。雖然根據(jù)政協(xié)代表的提議在代國(guó)歌中保留了“中華民族”一詞，但此后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，國(guó)家重要綱領(lǐng)性文件不再出現(xiàn)“中華民族”概念，如1949 年《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》（以下簡(jiǎn)稱《共同綱領(lǐng)》）、1952 年《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治實(shí)施綱要》、1954年第一部《中華人民共和國(guó)憲法》、1956 年《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》和1984 年《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》，均沒有“中華民族”這一概念。以上文件中與“民族”相關(guān)的基本闡述是：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)各民族，均有平等的權(quán)利和義務(wù)”（《共同綱領(lǐng)》），“各少數(shù)民族聚居的地區(qū)，應(yīng)實(shí)行民族的區(qū)域自治”（《共同綱領(lǐng)》），“各民族自治地方都是中華人民共和國(guó)不可分離的部分”（《憲法》），“中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家”（《民族區(qū)域自治法》）。一方面把國(guó)內(nèi)各群體稱為“民族”，把中國(guó)表述為“多民族國(guó)家”，另一方面不再使用“國(guó)族”和“中華民族”等提法。這些綱領(lǐng)性文件標(biāo)志著新中國(guó)的民族理論和相關(guān)話語(yǔ)已經(jīng)把“民族”概念的應(yīng)用明確定位在漢滿蒙回藏等國(guó)內(nèi)群體的層面，同時(shí)在談及民國(guó)歷史特別是抗戰(zhàn)史和歷史文獻(xiàn)時(shí)，仍然保留了“中華民族”提法。

（二）“民族識(shí)別”和“民族”話語(yǔ)的制度化構(gòu)建

20 世紀(jì)50 年代開展的“民族識(shí)別”工作，是在斯大林“民族”定義和相關(guān)理論指導(dǎo)下開展的③，蘇聯(lián)專家曾實(shí)質(zhì)性參與④?！懊褡遄R(shí)別”工作明確認(rèn)定各“民族”正式名稱、人口邊界（個(gè)體民族身份）和傳統(tǒng)聚居區(qū)地域，在行政體制中設(shè)立各民族自治地方，為各民族編寫“簡(jiǎn)史”“自治地方概況”“語(yǔ)言簡(jiǎn)志”，為沒有文字的“民族”創(chuàng)制文字，為有語(yǔ)言文字體系的少數(shù)民族創(chuàng)建自成體系的學(xué)校教育系統(tǒng)⑤，并在生育、教育、就業(yè)、司法等領(lǐng)域?qū)嵤┮幌盗幸陨贁?shù)民族成員為對(duì)象的群體優(yōu)惠政策。在這樣的制度和政策背景下，“民族身份”逐漸成為我國(guó)民眾政治與日常生活中最重要的身份之一。

國(guó)家先后在行政建制上設(shè)立了5 個(gè)自治區(qū)，30 個(gè)自治州和120 個(gè)自治縣（旗），占我國(guó)陸地面積的64%。⑥由政府主導(dǎo)編寫的《民族理論和民族政策》（教材）成為各民族院校和少數(shù)民族自治地方大學(xué)課程的組成部分。由此，在中國(guó)社會(huì)構(gòu)建起了與民國(guó)時(shí)期內(nèi)涵完全不同的一套“民族”話語(yǔ)體系、制度、政策?！懊褡濉背蔀樘刂肝覈?guó)少數(shù)民族的稱謂，中國(guó)社會(huì)內(nèi)部形成了“漢族與少數(shù)民族的二元結(jié)構(gòu)”（馬戎，2010）。與此同時(shí)，“中華民族”在各項(xiàng)具體工作中實(shí)際上被虛化。從中國(guó)共產(chǎn)黨1949 年后召開的歷次全國(guó)代表大會(huì)來看，從1956 年的八大到1982 年的十二大，其報(bào)告均缺失“中華民族”概念。與此同時(shí)，政府主導(dǎo)編寫的《民族理論和民族政策》（教材）長(zhǎng)期缺失“中華民族”概念（馬戎，2021：14-15），甚至有些人堅(jiān)持20 世紀(jì)50 年代“民族識(shí)別”時(shí)的基本觀念，不承認(rèn)存在“中華民族”⑦?！吨腥A人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》在2001 年修改后仍然缺失“中華民族”這一重要核心概念。

“民族識(shí)別”造成的后果，是中華各族幾千年在交往、交流、交融中形成的“共性”（或共同性）被漠視或淡化，同時(shí)研究者們極力發(fā)掘、凸顯，甚至“創(chuàng)造”少數(shù)民族群體各族特性。長(zhǎng)期以來，我國(guó)各項(xiàng)制度、政治話語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，突出的仍然是“多元”而非“一體”。20世紀(jì)80年代后，隨著老一代人逐漸過世，歷史上存留的“共性”在各族民眾記憶和實(shí)踐中漸次消融，各族曾經(jīng)共享的文化符號(hào)已基本淡逝。由于各民族的文化傳統(tǒng)與符號(hào)不斷被發(fā)掘和創(chuàng)造，“中華文化”逐漸缺失了實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵和具體表現(xiàn)形式。也正因?yàn)檫@一發(fā)展趨勢(shì)，近年來中央有針對(duì)性地提出要“加強(qiáng)各民族交往交流交融”，“推動(dòng)各民族文化的傳承保護(hù)和創(chuàng)新交融，樹立和突出各民族共享的中華文化符號(hào)和中華民族形象，增強(qiáng)各族群眾對(duì)中華文化的認(rèn)同”⑧。

（三）“中華民族”概念的重現(xiàn)

“中華民族”概念重回我國(guó)政治生活，是改革開放的必然。1978 年12 月的十一屆三中全會(huì)公報(bào)中雖然沒有直接提及“中華民族”，但是有一段話：“一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化……”⑨這里的“民族”指的只能是“中華民族”。1979 年1 月全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)表《告臺(tái)灣同胞書》⑩，“中華民族”（Chinese nation）被提及3 次。1982 年9 月英國(guó)首相撒切爾夫人訪華，開啟中英兩國(guó)有關(guān)香港回歸的談判。在新的歷史時(shí)期，構(gòu)建港澳臺(tái)居民在政治上認(rèn)同中國(guó)的一個(gè)重要?dú)v史文化基礎(chǔ)只能是“中華民族”，“中華民族”這一概念再次受到重視并出現(xiàn)在政府重要文件和政治話語(yǔ)中。1987 年黨的十三大報(bào)告中“中華民族”一詞出現(xiàn)了3 次。從1992 年黨的十四大到2012 年黨的十八大，5 次會(huì)議的報(bào)告中，“中華民族”一詞出現(xiàn)的次數(shù)分別是4次、12次、16次、15次和18次。

1988 年，費(fèi)孝通在香港中文大學(xué)發(fā)表題為《中華民族的多元一體格局》的學(xué)術(shù)報(bào)告（一年后發(fā)表在《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》），他指出“我將把中華民族這個(gè)詞用來指現(xiàn)在中國(guó)疆域里具有民族認(rèn)同的10 億人民。它所包括的50 多個(gè)民族單位是多元，中華民族是一體。他們雖然都稱‘民族’，但層次不同”（費(fèi)孝通，1989：1）。費(fèi)孝通試圖通過梳理中華民族這個(gè)政治文化體幾千年的演變與發(fā)展過程，努力重新建立“中華民族”（一體）和56個(gè)“民族”（多元）之間的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)“你中有我，我中有你”以及中華民族近代出現(xiàn)的從“自在”向“自覺”的轉(zhuǎn)變過程。他沿用了56 個(gè)“民族”的習(xí)慣用法，同時(shí)突出強(qiáng)調(diào)近代“中華民族”已經(jīng)成為“一個(gè)自覺的民族實(shí)體”。費(fèi)孝通的這項(xiàng)研究，接續(xù)了20 世紀(jì)40 年代的概念之爭(zhēng)，并試圖突破推進(jìn)國(guó)家整合與保護(hù)少數(shù)群體權(quán)利之間的巨大張力。

進(jìn)入21 世紀(jì)后，隨著新疆、西藏等地民族關(guān)系顯著惡化并危及社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)民生命安全，中央政府高度重視民族問題。2014 年第四次中央民族工作會(huì)議召開后，中央特別強(qiáng)調(diào)要“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”，費(fèi)孝通提出的“中華民族多元一體”理論也得到了認(rèn)可，并進(jìn)一步闡述為“一體是主線和方向，多元是要素和動(dòng)力，二者辯證統(tǒng)一”?。2017 年黨的十九大報(bào)告中，“中華民族”一詞出現(xiàn)了43 次。2018 年《憲法修正案》中，“中華民族”兩次寫入憲法序言。在2021 年8 月召開的第五次中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出，“鑄牢中華民族共同體意識(shí)是新時(shí)代黨的民族工作的‘綱’，所有工作要向此聚焦”?。在當(dāng)前這個(gè)歷史階段，“中華民族”已經(jīng)成為現(xiàn)時(shí)中國(guó)政治話語(yǔ)中出現(xiàn)最頻繁和最為重要的概念之一。

四、與“民族”概念相關(guān)的話語(yǔ)調(diào)整思路

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方“民族”（nation）概念被引進(jìn)中國(guó)，此后一百多年的艱難歷程中，國(guó)人一直在討論應(yīng)如何理解和應(yīng)用這個(gè)重要概念。有一點(diǎn)越來越清楚，那就是“民族自決”“民族自治”“民族解放”“民族獨(dú)立”等理念在二戰(zhàn)后已被國(guó)際社會(huì)普遍視為“政治正確”，而這些理念均以“民族”（nation）概念為核心。因此，如果我們把中華民族內(nèi)部的56 個(gè)群體也稱為“民族”，很顯然是把這個(gè)核心概念用在了兩個(gè)性質(zhì)完全不同的群體層面：一是具有現(xiàn)代民族國(guó)家意涵的“中華民族”，二是在族源、語(yǔ)言、社會(huì)組織傳統(tǒng)等方面彼此存在差異的56 個(gè)“民族”。這兩個(gè)層面，在英文中有清晰的概念，可以嚴(yán)格對(duì)譯，若非有意強(qiáng)調(diào)中國(guó)少數(shù)民族有成為“nation”的潛力，斷不會(huì)將其譯為“national minority”或“nationality”。在國(guó)內(nèi)研究和教學(xué)中對(duì)這兩個(gè)層次的群體若不加區(qū)分，客觀上是在模糊“nation”（民族）與“ethnic group”（族群）兩種群體之間的本質(zhì)差別。

目前，“民族”這一核心概念在中國(guó)社會(huì)的使用方式在思維邏輯上存在爭(zhēng)議，而且有可能造成對(duì)民眾群體認(rèn)同意識(shí)的誤導(dǎo)。為了維護(hù)國(guó)家政治統(tǒng)一，避免外國(guó)勢(shì)力介入國(guó)內(nèi)族群矛盾并出現(xiàn)分裂傾向，今天中國(guó)學(xué)術(shù)界必須對(duì)“民族”概念進(jìn)行深入討論，對(duì)其內(nèi)涵給予嚴(yán)格的界定，對(duì)處在不同層面的社會(huì)群體不宜繼續(xù)采用混同的名稱。這是當(dāng)前中國(guó)民族研究中最為重要的一件事。與此同時(shí)，為了保持現(xiàn)階段民眾思想穩(wěn)定和政治話語(yǔ)使用的連續(xù)性，政府和主流媒體在一定時(shí)期內(nèi)可以在公共話語(yǔ)和政治文件中暫不做調(diào)整，仍然繼續(xù)沿用目前的話語(yǔ)，但是，我國(guó)的學(xué)術(shù)界對(duì)于這個(gè)問題一定要討論清楚，并爭(zhēng)取早日達(dá)成共識(shí)。

（一）“民族”還是“族群”？

有關(guān)今后如何對(duì)“民族”相關(guān)概念進(jìn)行調(diào)整，有多種思路和選項(xiàng)。2000 年筆者在一篇文章中提出，能夠稱得上具有“nation”內(nèi)涵的“民族”概念群體，在中國(guó)只有中華民族，建議把55 個(gè)“少數(shù)民族”改稱“少數(shù)族群”，具體人群稱“??族”，而不稱“??民族”（馬戎，2000：135）。筆者認(rèn)為中國(guó)的“少數(shù)民族”群體在其社會(huì)學(xué)屬性上相當(dāng)于各國(guó)的少數(shù)族群（如黑人、亞裔、印第安人、西班牙語(yǔ)裔、阿拉伯裔、穆斯林等）。這些少數(shù)群體在英文中被稱為“ethnic minorities”或“ethnic group”，漢語(yǔ)譯作“族群”。如果把目前中國(guó)的“少數(shù)民族”改稱“少數(shù)族群”，不僅可以把“中華民族”跟56 個(gè)“民族”在政治內(nèi)涵上區(qū)分開來，還可以引導(dǎo)國(guó)外學(xué)術(shù)界、媒體和公眾逐漸從理解“ethnic relations”（族群關(guān)系）而不是“national self-determination”（民族自決）的角度來看待中國(guó)國(guó)內(nèi)群體關(guān)系，把漢維關(guān)系、漢藏關(guān)系與討論美國(guó)黑人、拉丁語(yǔ)裔問題放在同一層次。這個(gè)思路無疑將顯著降低相關(guān)議題的政治敏感度，有利于把國(guó)內(nèi)族群關(guān)系問題與公民平等權(quán)利、發(fā)展機(jī)會(huì)和公平司法等議題聯(lián)系起來，并為妥善解決少數(shù)族群的現(xiàn)實(shí)問題打開廣闊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化空間。

但是，把“族群”概念運(yùn)用到目前國(guó)內(nèi)56 個(gè)“民族”的層面，并把擁有13 億人口的漢族稱作一個(gè)“族群”，似乎又不適宜。今天龐大的漢族人口，最早以中原經(jīng)濟(jì)文化區(qū)為人口凝聚核心，在兩千多年的歷史進(jìn)程中不斷南移，并一路融匯周邊群體最終成形，其本身便是一個(gè)極其龐雜的血緣與文化融合體（費(fèi)孝通，1989）。所以，無論族源、歷史，還是語(yǔ)言、文化等方面，內(nèi)部多源多元的漢人和幾千人的小族群（如赫哲族、獨(dú)龍族）在性質(zhì)上并不處在同一個(gè)層面。美國(guó)社會(huì)也不把占人口大多數(shù)的白人稱作一個(gè)“族群”。美國(guó)學(xué)者在研究白人中的“WASP”（White Anglo-Saxon Protestant，指祖先是英國(guó)新教徒的美國(guó)人）、猶太人、愛爾蘭裔、俄羅斯裔等群體時(shí)，也稱他們?yōu)椤癳thnic groups”（族群）。而漢人中的“客家人”“閩南人”和澳門“土生葡人”等群體也符合西方“族群”概念。但是，如果把中國(guó)的55 個(gè)少數(shù)民族稱為“族群”，而把漢族不叫“族群”——盡管漢族占中國(guó)總?cè)丝诘?1%，似乎又有悖于“民族平等”原則。

以上討論充分表明，無論是“民族”（nation）還是“族群”（ethnic group），這些來自外部文明體系的概念引入中國(guó)都會(huì)顯得“水土不服”，其內(nèi)涵與分析邏輯同中華民族演變歷史和傳統(tǒng)認(rèn)同觀念總是無法完全契合，難以扎下根來。把這些概念簡(jiǎn)單地移植到中國(guó)，自然成了沒有文化之根，似是而非的政治話語(yǔ)，非但不能促進(jìn)中國(guó)社會(huì)健康發(fā)展，反而會(huì)引發(fā)許多預(yù)想不到的新矛盾，沖擊維系了幾千年中華“天下一統(tǒng)”的政治與文化秩序。這就是我們?cè)凇懊褡濉备拍钣懻撝斜仨毭鎸?duì)的歷史處境。

（二）重新起用“國(guó)族”概念

在概念調(diào)整中另一個(gè)可供考慮的選項(xiàng)，就是把目前使用的“中華國(guó)族”（Chinese nation）改稱民國(guó)時(shí)期曾經(jīng)流行的“中華國(guó)族”，同時(shí)保留56 個(gè)“民族”的提法。由于“nation”具有政治實(shí)體的內(nèi)涵，完全可以譯為“國(guó)族”。前述孫中山等人在民國(guó)時(shí)期都曾多次使用這一概念。潘光旦在20 世紀(jì)30 年代指出：“‘國(guó)家’容易和‘民族’相混，例如西文的nation 一字，便有人譯作國(guó)家、民族，或國(guó)族”（潘光旦，1995［1936］：48）?！对莆迳鐣?huì)科學(xué)大辭典》在闡述“民族”與“國(guó)族”的區(qū)別時(shí)說：“民族可不必有政治上的自治權(quán)及國(guó)家的形態(tài)，如過去的猶太民族是；而國(guó)族則必須有國(guó)家的實(shí)質(zhì)，如中華國(guó)族是”（王云五，1975：94）。近年來已經(jīng)有些學(xué)者重提“國(guó)族”概念。1985 年寧騷指出：“現(xiàn)在，世界各國(guó)都普遍地在‘全體國(guó)民形成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)族’這一含義上使用民族（nation）一詞”（寧騷，1985：14）。90 年代一些學(xué)者建議重新起用“國(guó)族”概念：“我們認(rèn)為‘國(guó)族’提法值得重新給予重視，并且重新加以闡釋”（鄭凡等，1997：59）。這一建議在今后的術(shù)語(yǔ)討論中值得考慮。

但是，如果把中華民族改稱“中華國(guó)族”，保留56 個(gè)“民族”用法，這又會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問題。因?yàn)樽悦駠?guó)到今天，我們有關(guān)“nation”和“nationalism”的所有文件和國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究成果幾乎都使用或譯為“民族”和“民族主義”。如果今天把“nation”統(tǒng)一改譯成“國(guó)族”，把“nationalism”統(tǒng)一改譯成“國(guó)族主義”，那么我們近百年的巨量出版物和譯本中的詞匯都需要在解讀中進(jìn)行調(diào)整，這將給當(dāng)代和后世的讀者帶來很大的困擾。但是如果不加調(diào)整，則又會(huì)造成國(guó)內(nèi)“民族”概念與國(guó)際話語(yǔ)中“民族主義”“民族自決”直接掛鉤的可能。相比之下，把少數(shù)民族稱作“族群”，也許影響的范圍和程度要小一點(diǎn)，涉及的主要是1949 年后有關(guān)“少數(shù)民族”的文件和出版物以及少數(shù)民族關(guān)于自身群體的政治和社會(huì)屬性的知識(shí)社會(huì)學(xué)問題。

（三）關(guān)于“跨境民族”概念

20 世紀(jì)80 年代，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者提出“跨境民族”概念。這是從我國(guó)56 個(gè)“民族”這一概念延伸出去的。我國(guó)的蒙古族是“民族”，與蒙古國(guó)蒙古族同屬一個(gè)“蒙古民族”，所以國(guó)境兩邊的蒙古人屬于“跨境民族”。類推的還有哈薩克族、朝鮮族等多個(gè)沿國(guó)境居住的群體。有人歸納出我國(guó)有“30 多個(gè)跨國(guó)民族，總?cè)丝跒?600 多萬(wàn)人”（白振聲、楊建新，2010：4）。如果這些群體的性質(zhì)都屬于“跨境民族”，那么無論按照西方經(jīng)典的民族主義理論（“一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家”?），還是按照列寧和斯大林提出的“民族自決權(quán)”?，這些跨境的“民族”都有合并建國(guó)的政治動(dòng)力和情感期待。這個(gè)推論邏輯也從另一個(gè)方面暴露了把國(guó)內(nèi)56 個(gè)群體都稱為“民族”所帶來的政治隱患。

如果我們從“族群”內(nèi)涵來理解現(xiàn)有各政治實(shí)體國(guó)家內(nèi)部的少數(shù)群體，將他們與美國(guó)黑人、亞裔等同樣稱之為“少數(shù)族群”（ethnic minorities）?，這些有共同或相近族源、語(yǔ)言、生活習(xí)俗但居住在現(xiàn)有國(guó)境兩側(cè)的群體，可以稱作“跨境族群”。按照這樣的邏輯，中國(guó)蒙古族、哈薩克族是中華民族內(nèi)部的蒙古族、哈薩克族，蒙古國(guó)的蒙古族和哈薩克斯坦的哈薩克族屬于蒙古民族、哈薩克民族。這樣的概念調(diào)整將在很大程度上有助于在我國(guó)少數(shù)族群民眾中構(gòu)建和鑄牢中華民族共同體意識(shí)，削弱一些少數(shù)族群“民族主義”分離活動(dòng)的思想基礎(chǔ)。

目前，境外群體在看待中國(guó)有關(guān)“跨境民族”話語(yǔ)的回應(yīng)有兩類：第一類是境外群體在該國(guó)是主體民族，例如蒙古國(guó)的蒙古族，他們其實(shí)并不反對(duì)中國(guó)蒙古族對(duì)該國(guó)的“民族認(rèn)同”，只是礙于兩國(guó)正式關(guān)系較少公開宣揚(yáng)。第二類是“跨境群體”在兩國(guó)都屬于少數(shù)群體，此時(shí)鄰國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)“跨境民族”概念。如越南政府認(rèn)為本國(guó)苗族與中國(guó)苗族是兩個(gè)群體，作為一個(gè)小國(guó)，越南非常擔(dān)心中國(guó)利用這種“跨境民族認(rèn)同”把越南少數(shù)族群的文化與政治認(rèn)同引導(dǎo)到中國(guó)一側(cè)而危及自身的政治統(tǒng)一（馬戎，2016：207）。

五、中國(guó)“民族”概念史作為民族問題研究的核心問題

綜上所述，在今天研究中國(guó)的民族問題，就必須討論“民族”這個(gè)核心概念的準(zhǔn)確定義，梳理這個(gè)源自西方的“民族”（nation）概念進(jìn)入中國(guó)人話語(yǔ)體系的過程及其后續(xù)演變，包括：第一，這個(gè)外來概念與中華文明傳統(tǒng)的群體認(rèn)同觀念之間的差異和矛盾在晚清和民國(guó)時(shí)期曾經(jīng)如何呈現(xiàn)？第二，在這一過程中，我國(guó)學(xué)者們?cè)诔跏紩r(shí)期如何理解和使用這個(gè)概念？本土學(xué)者和留洋學(xué)者之間曾經(jīng)有過哪些對(duì)話和討論？在這個(gè)討論過程中，對(duì)于“nation”的其他解讀和譯法（如“國(guó)族”）曾經(jīng)有過哪些爭(zhēng)議？第三，中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨政府在“民族”理論上出現(xiàn)的差異是如何呈現(xiàn)的，其思想根源和各類影響因素都有哪些？第四，改革開放以來相關(guān)概念的討論及其影響。

有關(guān)“民族”概念演變史的梳理還需要沿著語(yǔ)言體系的三條脈絡(luò)展開：一是，梳理英文“nation”及相關(guān)詞匯引入中國(guó)社會(huì)的過程，以及漢語(yǔ)“民族”一詞的演變史；二是，為了深刻理解“民族”原型詞“nation”及其他相關(guān)詞匯（如“nationality”“ethnicity”“race”）的政治文化內(nèi)涵，我們需要追溯這些詞匯在西方文明體系中的演變進(jìn)程；三是，我國(guó)各少數(shù)民族接觸英文“nation”和漢語(yǔ)“民族”一詞的過程，本族文字（蒙古文、滿文、維吾爾文、藏文等）中的相應(yīng)譯法何時(shí)出現(xiàn)，以及分析各族知識(shí)分子對(duì)其內(nèi)涵的解讀與應(yīng)用的歷史過程。

此外，還需要在政治話語(yǔ)層面梳理“民族”概念的流變：一是，馬克思主義經(jīng)典著作中的“nation”（民族）話語(yǔ)，第二國(guó)際和第三國(guó)際有關(guān)“nation”議題的辯論，蘇聯(lián)成立后的“民族”話語(yǔ)體系及制度實(shí)踐；二是，中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年來政治思想史中有關(guān)“民族”一詞的使用及演變。這些議題可歸納為彼此交織在一起的“概念史”（history of concepts）、“政治語(yǔ)言史”（history of political languages）和“政治話語(yǔ)史”（history of political discourse）研究。我們應(yīng)當(dāng)在以上專題研究成果的基礎(chǔ)上，重構(gòu)我國(guó)的群體關(guān)系話語(yǔ)體系。

從“民族”這個(gè)概念出發(fā)，還衍生出多個(gè)與之相關(guān)并對(duì)人們的認(rèn)同意識(shí)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)影響深遠(yuǎn)的重要概念，如“民族主義”“民族自決”“民族區(qū)域自治”等，這些概念也影響著人們對(duì)“民族”概念的理解。我們?cè)诜治觥懊褡濉备拍钛葑兪窌r(shí)，這些相關(guān)重要概念在西方國(guó)家思想界、馬克思主義經(jīng)典著作中以及在我國(guó)社會(huì)與政治變遷中的演變史的追溯也不可忽視。對(duì)這些相關(guān)概念的梳理，無疑將有助于我們更深刻、更系統(tǒng)地理解“民族”概念。

在近二十多年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)“民族”“族群”用法的討論中，也有不少學(xué)者提出不同觀點(diǎn)，主要集中在對(duì)兩個(gè)核心概念的不同解讀以及兩個(gè)概念在中國(guó)社會(huì)中的適用性（龐中英，1996；周傳斌，2005：王星，2009；潘蛟，2009；何菊，2010；金志遠(yuǎn)，2010）。這些討論對(duì)于我國(guó)學(xué)術(shù)界進(jìn)一步厘清核心概念，更好地理解有關(guān)討論的深層次內(nèi)涵具有極為重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

與此同時(shí)，我們把相關(guān)漢語(yǔ)詞匯譯成英文時(shí)也需要特別注意。近期全國(guó)人大常委會(huì)翻譯的《憲法修正案》英文版，起初把“少數(shù)民族”“民族區(qū)域自治”分別譯為“minority nationalities”“regional national autonomy”。同時(shí)，由中共中央宣傳部翻譯的十九大報(bào)告和修改后的黨章，把“少數(shù)民族”“民族區(qū)域自治”譯為“ethnic minorities”和“regional ethnic autonomy”（葉江，2018：1），經(jīng)反映后全國(guó)人大的譯法已經(jīng)調(diào)整。如果仍然把“少數(shù)民族”“民族區(qū)域自治”譯為“minority nationalities”和“regional national autonomy”，會(huì)對(duì)國(guó)外媒體和讀者造成誤導(dǎo)。前些年“國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)”的英文譯法從“State Commission for Nationalities Affairs”改為“State Commission for Ethnic Affairs”，但其下屬各院校的英文譯法仍不統(tǒng)一，如中央民族大學(xué)從“Central University for Nationalities”改為“Minzu University of China”，西南民族大學(xué)改為“Southwest Minzu University”，即使用“民族”的拼音，同時(shí)中南民族大學(xué)仍為“South-Central University for Nationalities”。由此可見，即使中央文件已統(tǒng)一譯法，但獲得普遍接受仍需時(shí)日。

對(duì)于民國(guó)時(shí)期“中華民族”概念演變過程的研究，已有一些學(xué)者做了比較系統(tǒng)的梳理（黃興濤，2017；熊芳亮，2016）。但是對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的“民族”話語(yǔ)和相關(guān)核心概念的演變，特別是1949 年后的“民族識(shí)別”“區(qū)域自治”等重要議題的史料發(fā)掘和討論，仍然是中國(guó)民族研究學(xué)者必須面對(duì)的重要研究領(lǐng)域（馬戎，2019b）。關(guān)于如何使用“民族”一詞，目前國(guó)內(nèi)仍然存在分歧意見。在達(dá)成共識(shí)之前，我們應(yīng)當(dāng)尊重現(xiàn)有習(xí)慣用法，以免在干部和民眾當(dāng)中造成思想沖擊。但是對(duì)這些核心概念應(yīng)當(dāng)如何定義、如何使用和如何翻譯，應(yīng)當(dāng)允許學(xué)術(shù)界對(duì)相關(guān)議題開展充分討論。這些討論將為今后這些關(guān)鍵話語(yǔ)的調(diào)整創(chuàng)造條件，也將成為重構(gòu)我國(guó)群體關(guān)系話語(yǔ)體系的重要資源。

六、結(jié)語(yǔ)

總而言之，今天在中國(guó)開展民族研究，離不開對(duì)核心概念“民族”的討論。有的學(xué)者建議不再拘泥于追求“nation”一詞的統(tǒng)一翻譯和使用，如改用拼音“minzu”?，或認(rèn)為相關(guān)的具體名詞之爭(zhēng)并不重要，只要在各項(xiàng)具體工作中充分尊重少數(shù)民族的文化歷史傳統(tǒng)，尊重他們學(xué)習(xí)母語(yǔ)的權(quán)利和文化權(quán)益，幫助他們實(shí)現(xiàn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)社會(huì)即可保持穩(wěn)定與和諧。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，恰恰是中華人民共和國(guó)成立后對(duì)這個(gè)核心概念“民族”的解讀和應(yīng)用在一定程度上導(dǎo)致各族知識(shí)分子和民眾削弱了中華民族共同體的認(rèn)同意識(shí)，客觀上凸顯“中華民族多元一體格局”中的“多元”及弱化“一體”，并對(duì)少數(shù)民族干部群眾進(jìn)行了現(xiàn)代民族主義的思想啟蒙。中華人民共和國(guó)成立后，隨著黨組織和行政機(jī)構(gòu)在各邊疆地區(qū)的建立和鞏固，隨著經(jīng)濟(jì)制度的同質(zhì)化（合作化、公社化、承包制等）和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的快速發(fā)展，新中國(guó)成立初期各邊疆地區(qū)與內(nèi)地省份的制度差異已迅速縮小，隨著全國(guó)性大規(guī)模跨地域人口流動(dòng)和就業(yè)市場(chǎng)一體化，以及全國(guó)各族人民生活水平的質(zhì)的飛躍，1949 年以前留存的制度性族際傳統(tǒng)區(qū)隔模式在今天已不復(fù)存在，各民族交往、交流、交融跨入了一個(gè)新時(shí)代，中國(guó)的民族人口地理分布格局和社會(huì)分層角色正在發(fā)生深刻的歷史性變化。也正因此，當(dāng)年建立的民族區(qū)域自治制度必然將根據(jù)我們面對(duì)的新時(shí)代和新任務(wù)做出必要的調(diào)整。在族際互動(dòng)全面增強(qiáng)的今天，如果我們不把“民族”這個(gè)核心概念的定義闡釋得非常清楚，仍然保留含混和多重含義的不同解讀，那么我們的民族理論、制度、政策將始終處于爭(zhēng)論之中，不可能真正予以厘清并達(dá)成共識(shí)。

中國(guó)的國(guó)際學(xué)術(shù)交流和外交活動(dòng)日益頻繁，我國(guó)新疆、西藏、內(nèi)蒙古等地的民族關(guān)系已成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)各民族都是中華民族大家庭的成員，在其他多族群國(guó)家（如美國(guó)、印度、加拿大、新加坡），具有不同族源、語(yǔ)言、宗教、習(xí)俗的少數(shù)群體通常被視為“ethnic groups”（族群），我們應(yīng)努力把國(guó)際學(xué)術(shù)界和各國(guó)媒體對(duì)我國(guó)漢維關(guān)系、漢藏關(guān)系、漢蒙關(guān)系的關(guān)注引導(dǎo)到“ethnic relations”（族群關(guān)系）這個(gè)層面的少數(shù)群體權(quán)益維護(hù)上，而不關(guān)聯(lián)到與“nation”（民族）相關(guān)的“民族自決”“民族獨(dú)立”的政治運(yùn)動(dòng)上。中國(guó)今后的發(fā)展必然持續(xù)引發(fā)全世界的高度關(guān)注，國(guó)內(nèi)的任何社會(huì)問題也將成為全世界矚目的熱點(diǎn)議題，各族民眾必須逐步了解并適應(yīng)這一國(guó)際新形勢(shì)的快速變化。

在風(fēng)云變幻的21 世紀(jì)，我們必須深刻理解中華文明之根，在近代中西文化交流的大背景中把“民族”這個(gè)核心概念的引入和演變歷史說清楚。在認(rèn)識(shí)這一核心概念的真實(shí)社會(huì)作用時(shí)，必須根據(jù)“實(shí)事求是”的科學(xué)精神，實(shí)地調(diào)查和分析相關(guān)理論、制度對(duì)我國(guó)民族關(guān)系的客觀影響，分析其引領(lǐng)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是有利于加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一，還是淡化了各族分享的共同性和削弱了對(duì)祖國(guó)的政治認(rèn)同與文化認(rèn)同。只要堅(jiān)持實(shí)事求是、解放思想，我們就可以在中華人民共和國(guó)成立七十多年民族關(guān)系實(shí)踐的調(diào)查和討論中達(dá)成某種共識(shí)。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，如果不能在學(xué)理上推進(jìn)我國(guó)的民族研究，就無法形成服務(wù)于樹立文化自信、道路自信和中華民族偉大復(fù)興的知識(shí)和話語(yǔ)共識(shí)。

中華人民共和國(guó)成立后構(gòu)建的民族理論和相應(yīng)法規(guī)在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，為促進(jìn)我國(guó)的民族平等和保障少數(shù)民族權(quán)益發(fā)揮了建設(shè)性作用，為保障民族區(qū)域自治制度實(shí)施發(fā)揮了重要作用，這是必須充分肯定的。在改革問題上絕不能出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤，大的制度和方針政策不能出現(xiàn)180 度的大轉(zhuǎn)彎，否則沒有不跌跟頭的。但是，畢竟時(shí)代在變化，社會(huì)在前進(jìn)，新中國(guó)成立初期制定的法規(guī)法律同21 世紀(jì)我國(guó)面臨的新形勢(shì)新任務(wù)相比已有了不適應(yīng)之處，今后必然面臨相關(guān)法律法規(guī)修訂完善的問題。在實(shí)事求是和與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)精神指引下，可以預(yù)見我國(guó)的民族話語(yǔ)在適當(dāng)時(shí)機(jī)很可能會(huì)做出某些調(diào)整，而今天學(xué)術(shù)界對(duì)相關(guān)核心概念所開展的討論，正是為未來的話語(yǔ)調(diào)整做學(xué)術(shù)上的鋪墊。

注釋：

①如在菲律賓獲人類學(xué)碩士學(xué)位的林惠祥在《中國(guó)民族史》言及“種族分類”（林惠祥，1939：9）。在日本獲歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位的王桐齡在《中國(guó)民族史》言及“歐洲白色人種”（王桐齡，2010［1934］：“序論”［1924年］）。

②自晚清以來，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)東北、西北、蒙古高原、西藏等地已有若干研究成果出版，唯獨(dú)對(duì)我國(guó)西南地區(qū)的川、黔、云、桂諸省偏遠(yuǎn)族群，調(diào)查甚少。傅斯年認(rèn)為中國(guó)西南地區(qū)的“民族志”調(diào)查將是中國(guó)歷史與民族學(xué)界得以平等加入國(guó)際學(xué)術(shù)界的重要成果。

③“在開始進(jìn)行民族識(shí)別工作時(shí)，我們?cè)磸?fù)學(xué)習(xí)了馬克思列寧主義有關(guān)民族問題的理論，特別著重學(xué)習(xí)了斯大林著名的有關(guān)民族的定義……這是對(duì)資本主義時(shí)期形成的西方民族的科學(xué)總結(jié)，應(yīng)當(dāng)作為我們進(jìn)行民族識(shí)別的研究工作的指導(dǎo)思想?！保ㄙM(fèi)孝通，2006：300）

④如武鳴方言被確定為廣西壯族語(yǔ)言“標(biāo)準(zhǔn)音”，就是蘇聯(lián)專家格·謝爾久琴科決定的（盧露，2016：146）。

⑤在相關(guān)自治地區(qū)建立以蒙古語(yǔ)、維吾爾語(yǔ)、哈薩克語(yǔ)、藏語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)為教學(xué)語(yǔ)言的學(xué)校體系，同時(shí)在相關(guān)民族聚居區(qū)推動(dòng)彝語(yǔ)、壯語(yǔ)等民族語(yǔ)言教學(xué)。

⑥另有1248 個(gè)民族鄉(xiāng)和5 個(gè)城市民族區(qū)（全國(guó)人大常委會(huì)秘書處、國(guó)家民委政法司［編］，2002：202-236）。

⑦有學(xué)者公開提出中國(guó)只有“中華諸民族”，“不存在‘中華民族’”（都永浩，2010）。

⑧汪曉東、李翔、王洲：《共享民族復(fù)興的偉大榮光——習(xí)近平總書記關(guān)于民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步重要論述綜述》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年8月25日，第1版。

⑨《中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》，中國(guó)共產(chǎn)黨歷次全國(guó)代表大會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)，http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64563/65371/4441902.html，2022年1月19日訪問。

⑩《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)告臺(tái)灣同胞書》，觀察者網(wǎng)，https://www.guancha.cn/politics/2019_01_02_485383.shtml，2022年1月19日訪問。

?同注⑧。

?《習(xí)近平總書記在第五次中央民族工作會(huì)議上的講話：以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展》，載《光明日?qǐng)?bào)》2021 年8 月29日，第1版。

?“民族主義認(rèn)為人類自然地分成不同的民族，這些不同的民族是而且必須是政治組織的嚴(yán)格單位?！敲總€(gè)民族都有自己的國(guó)家，享有獨(dú)立存在的地位，否則人類不會(huì)獲得任何美好的處境”，“各民族是由上帝所安排的相互分離的自然實(shí)體，因此最佳的政治安排的獲得是當(dāng)每一個(gè)民族形成了獨(dú)立的國(guó)家的時(shí)候”。（凱杜里，2002：7-8，52）

?“除了從政治自決，即從分離和成立獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利這個(gè)意義上來解釋之外，我們決不能作別的解釋”（列寧，1959［1913］：236）。

?如同把全體中國(guó)人稱為“中華民族”（Chinese nation），把全體美國(guó)人稱為“美利堅(jiān)民族”（American nation）。

?如國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)直屬的多所民族院校近年已在英譯校名中改用“minzu”。這曾是美國(guó)學(xué)者郝瑞（Steven Harrell）的建議（郝瑞，2002）。