邢立華 聶書琪

受制于醫(yī)學(xué)科學(xué)與醫(yī)療制度，醫(yī)院建筑作為治療疾病的空間載體相對復(fù)雜，相關(guān)研究更多聚焦于內(nèi)向化的功能與效率，對醫(yī)院與城市的關(guān)系討論較少。醫(yī)院建筑能在多大程度上介入并參與城市公共生活，尤其當(dāng)醫(yī)院與城市這兩個復(fù)雜系統(tǒng)的邊界互相侵入、發(fā)生重疊時，這一交疊的“模糊地帶”是否存在新的空間可能性？本文試圖從高密度都市語境出發(fā)，站在建筑學(xué)的視角，通過實踐探索探討醫(yī)院與城市之間公共性的含義。

1 醫(yī)院建筑的城市公共性

作為城市中特殊的公共建筑類型，醫(yī)院建筑與城市的關(guān)系最初并不緊密。工業(yè)革命以來伴隨科學(xué)進(jìn)步與人文復(fù)興，醫(yī)院建筑經(jīng)歷了從遠(yuǎn)離城市、回歸城市再到融入城市的變遷歷程。醫(yī)院與城市之間公共性的演變史同時伴隨著疾病、身體和醫(yī)學(xué)的空間化進(jìn)程，而這一過程的核心則是對“人”，尤其是“身體”認(rèn)知的改變，使得醫(yī)院從規(guī)約走向服務(wù)，從治療走向療愈，從封閉走向開放。

1772年12月，歷史悠久的巴黎主宮醫(yī)院（H?tel-Dieu）發(fā)生了一場大火，由于其采用傳統(tǒng)走廊式布局，據(jù)當(dāng)時的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，平均每四個半病人中就有一個人在住院治療過程中死亡。醫(yī)院的重建引發(fā)了學(xué)術(shù)討論：當(dāng)時，醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)為瘴氣是疾病傳染的主要原因，保持空氣清潔成為醫(yī)院設(shè)計的重要因素。新方案將醫(yī)院設(shè)計成通風(fēng)的機器，并普遍采用閣式醫(yī)院（Pavilion Hospital）建筑布局。這種水平延展的紀(jì)念碑式建筑群像與世隔絕的“醫(yī)療堡壘”——類似魚骨狀的中軸對稱形式組織動線，寬大的庭院間隔模塊化的護(hù)理單元（圖1）。按照南丁格爾（Florence Nightingale）在《醫(yī)院札記》（）中對閣式醫(yī)院衛(wèi)生條件的詳細(xì)論述，閣式醫(yī)院更接近于自然環(huán)境過濾器。當(dāng)時醫(yī)院主要容納社會底層人群或者戰(zhàn)爭傷員，是“通過一種溫和而具有控制力的手段，對人的行為進(jìn)行規(guī)約從而達(dá)到改造和教化”的救濟(jì)場所。因此，改革派呼吁醫(yī)院作為“不好的元素”應(yīng)該遠(yuǎn)離城市。

1 英國皇家赫伯特醫(yī)院（The Royal Herbert Hospital），1866

19世紀(jì)下半葉，伴隨細(xì)菌學(xué)（Bacteriology）領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)，人們意識到降低醫(yī)院內(nèi)部感染率的核心是切斷細(xì)菌傳播途徑，因此不再必要將醫(yī)院設(shè)計成分散式的通風(fēng)機器。X光機的發(fā)明讓醫(yī)院成為容納最前沿技術(shù)機器的建筑載體，昂貴醫(yī)療設(shè)備的集中布局便于更多的醫(yī)生使用，醫(yī)技部的誕生帶來了一場變革。醫(yī)院進(jìn)入新的形式探索期，現(xiàn)代主義運動加速了醫(yī)院建筑的演化，功能劃分更專業(yè)、布局模式更緊湊的國際式風(fēng)格醫(yī)院開始大量涌現(xiàn)。服從醫(yī)學(xué)和技術(shù)的需要，醫(yī)院真正成為科學(xué)主導(dǎo)的建筑類型，其技術(shù)產(chǎn)物的特征更像是巨大的“治療機器”（圖2）。與此同時，醫(yī)院不再是救濟(jì)窮人的場所，而是由醫(yī)生和城市精英主導(dǎo)服務(wù)于平民，開始成為城市中不可或缺的功能組成部分。

2 法國巴黎博容醫(yī)院（H?pital Beaujon），1935

第二次世界大戰(zhàn)以后，西方的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶動了城市快速發(fā)展。由于工業(yè)化建造技術(shù)的進(jìn)步，醫(yī)院可以被設(shè)計成跟隨醫(yī)療功能的變化而調(diào)整的更加靈活的框架，并很好地嵌入城市網(wǎng)格結(jié)構(gòu)中?？虏嘉饕耐崴贯t(yī)院方案（Venice Hospital Project,1964）（圖3）頗具代表性，風(fēng)車形的平面單元確保醫(yī)院可以根據(jù)功能變化有機生長，在對威尼斯城市肌理進(jìn)行充分研究后，他將醫(yī)院視作威尼斯城市氛圍的延伸。20世紀(jì)70年代，由于消費者權(quán)益運動等事件，社會觀念變革擴(kuò)散到醫(yī)療領(lǐng)域，人們開始反思效率至上的“治病工廠”式醫(yī)院建筑。英國瑪格麗特·撒切爾（Margaret Thatcher）政府于1979年出臺“患者優(yōu)先”文件（Patients First Paper），將傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系修正為“服務(wù)者—消費者”，以“患者為中心”的醫(yī)療保健原則得到前所未有的明確界定，這一理念對醫(yī)院建筑的空間演化產(chǎn)生重要影響。為滿足消費者需求，醫(yī)療街開始出現(xiàn)商店、咖啡廳、餐廳等商業(yè)服務(wù)機構(gòu)（圖4,5）。病患的地位從“邊緣”走向“舞臺中心”，醫(yī)院與城市之間的圍墻逐步被消解，醫(yī)院建筑的城市公共性開始體現(xiàn)。

3 勒·柯布西耶的威尼斯醫(yī)院方案模型（Venice Hospital Project），1964

1984年，德克薩斯A&M大學(xué)建筑學(xué)院羅杰·烏爾里奇（Roger Ulrich）教授在《科學(xué)》雜志上提出“循證設(shè)計”理論，其核心是通過科學(xué)研究證據(jù)對設(shè)計問題做出正確的決策。“環(huán)境”對患者的療愈作用首次通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)證明被納入醫(yī)院的相關(guān)研究。21世紀(jì)以來，“循證設(shè)計”提出“營造健康療愈環(huán)境及鼓勵社會支持與交往”，這一理論逐步從醫(yī)療建筑推廣到更大的建筑范疇?！敖】淡h(huán)境”將焦點回歸到人本身，并延展到更廣泛的城市社會環(huán)境。醫(yī)院建筑的公共性以一種更積極的姿態(tài)參與城市健康環(huán)境的營造，有些醫(yī)院建立疾病預(yù)防觀念，部分設(shè)施甚至開始服務(wù)于城市社區(qū)，參與城市日常生活。醫(yī)院建筑與城市空間開始共享融合（圖6）。

6 西班牙胡安·卡洛斯國王醫(yī)院（Rey Juan Carlos Hospital,Spain），2012

醫(yī)院作為公共建筑已然成為城市公共生活的重要組成部分，然而矛盾的是醫(yī)院的公共性與開放性（醫(yī)院外表以及內(nèi)部的大廳和街道）只是為了掩蓋醫(yī)院的功能，這反而強調(diào)了自現(xiàn)代主義以來醫(yī)院作為“治療機器”的本質(zhì)并未得到根本改變。在全球化進(jìn)程中，大多數(shù)公共建筑比較容易藉由消費主義的蔓延介入城市公共生活，成為城市公共事件的舞臺。而醫(yī)院作為治療疾病的空間載體，與城市之間的關(guān)系如同生物機體內(nèi)的異物，這種天然的異化并不能完全被消除，并且深深植根于社會。每當(dāng)傳染病襲擊城市的時候，醫(yī)院因為容納相當(dāng)數(shù)量的病患而與社會隔離，強化了醫(yī)院本身的異質(zhì)感。正如蘇珊·桑塔格（Susan Sontag）指出“疾病被污名化”（Stigmatization）所帶來的社會隔離遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過疾病本身的生理傷害”。醫(yī)學(xué)社會學(xué)主流理論框架對疾病和社會之間關(guān)系的解釋為：患病是越軌（Deviance）的一種類型，醫(yī)學(xué)是一種對越軌行為進(jìn)行控制的制度。這種控制具體體現(xiàn)在，病患住院治療的經(jīng)歷是剝奪原有社會身份所攜帶的“面具”，通過褫奪（Stripping）、資源控制（Control of Resources）、限制活動（Restriction of Mobility）三種手段完成非人格化的過程。?？拢∕ichel Foucault）也曾指出，“規(guī)訓(xùn)”是一種權(quán)力類型，醫(yī)院是把規(guī)訓(xùn)（Discipline）作為達(dá)到某種特殊目的的基本手段的機構(gòu)之一。某種程度上，這種權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)是醫(yī)院與城市之間產(chǎn)生異化的根源。這種異化將醫(yī)院內(nèi)在的社會隔離性映射到物理空間上，外在表現(xiàn)為醫(yī)院建筑與日常城市空間的疏離性。

這種權(quán)力關(guān)系深刻制約著醫(yī)院建筑空間的演化，導(dǎo)致醫(yī)院與城市之間的公共性與疏離性的矛盾特征具有共存的客觀性：疏離性通過制度化的診療規(guī)程將患者剝離于日常生活經(jīng)驗之外；而公共性逐步介入醫(yī)院建筑的演變史，本質(zhì)上是在抵抗醫(yī)院建筑異化的權(quán)力空間，弱化病患非人格化的過程。

2 都市型醫(yī)院的城市語境

不同于歐美城市，中國的一線城市及部分發(fā)達(dá)的省會城市核心區(qū)普遍呈現(xiàn)出高密度的城市特征。土地資源的稀缺與持續(xù)集聚的人口直接導(dǎo)致高密度的城市人居環(huán)境，深圳作為珠三角都市帶（Pearl River Delta Megalopolis）及粵港澳大灣區(qū)（Guangdong-Hong Kong-Macau Greater Bay Area）的主要城市就是典型代表，其核心區(qū)域土地價值攀升，城市網(wǎng)格越來越密集，與其他區(qū)域形成極高的密度差異，都市型醫(yī)院恰恰在這種城市語境下誕生。所謂都市型醫(yī)院（Megalopolis Hospital）指的是在發(fā)達(dá)城市中密度更高、更發(fā)達(dá)的核心區(qū)域建造的醫(yī)院。由于窘迫的物理邊界，建設(shè)條件具有縱深小、密度高、邊界雜、交通繁四個主要特征，這將醫(yī)院原本復(fù)雜的矛盾推到極限的臨界狀態(tài)。

都市型醫(yī)院的設(shè)計面臨著巨大挑戰(zhàn)。從醫(yī)院與城市的空間關(guān)系來看，需要建立醫(yī)院的公共性與疏離性的平衡——前者融入城市，強調(diào)友好；后者控制院感，關(guān)注安全。在城市的正常用地條件下設(shè)計醫(yī)院，有足夠的冗余空間消化兩者之間的矛盾，醫(yī)院往往與城市保持距離，確保安全的物理交換（人流、車流、物流、能源）。然而一旦將視角切換至高密度的城市化語境，在緊縮的城市網(wǎng)格中置入醫(yī)院，當(dāng)兩個復(fù)雜系統(tǒng)的邊界互相侵入重疊，就會加劇城市公共事件與醫(yī)院功能事件的沖突，醫(yī)院與城市的異化也會加劇城市的割裂狀態(tài)。

4-5 阿姆斯特丹公共醫(yī)學(xué)中心（Academisch Medisch Centrum）鳥瞰，1981 阿姆斯特丹公共醫(yī)學(xué)中心（Academisch Medisch Centrum）室內(nèi)，1981

高密度都市語境恰恰給予我們一個全新視角，來重新思考醫(yī)院與城市之間公共性的多重維度。在城市高強度的組織活力與中國醫(yī)院特有的高密集流量碰撞的“中間地帶”，存在哪些空間操作的可能性，通過定義醫(yī)院與城市的邊界、空間、結(jié)構(gòu)、流通的交互狀態(tài)，探索其公共性與疏離性的平衡關(guān)系。這需要拉遠(yuǎn)視角，將城市與醫(yī)院視為一個連續(xù)變化的整體，通過探尋具有復(fù)合交融空間特征的組織框架，將整體的復(fù)雜性與矛盾性推進(jìn)到更深的空間維度，建立更符合高密度現(xiàn)代城市空間特征的都市型醫(yī)院。

3 與城市共生的都市型醫(yī)院

本文以深圳高密度核心區(qū)為切片，結(jié)合團(tuán)隊近年在深圳的醫(yī)院建筑實踐與研究，探討都市型醫(yī)院與城市共生的設(shè)計策略。從微觀和中觀的尺度上，通過“共享、滲透、網(wǎng)絡(luò)、樞紐”（圖7）的空間操作策略，重新建立醫(yī)院與城市的共生關(guān)系。

7 四種空間操作

3.1 共享（Sharing）：疊合時空

傳統(tǒng)醫(yī)院采用層級化（Stratified）的設(shè)計方法組織外部復(fù)雜的醫(yī)療流線，這種設(shè)計策略導(dǎo)致城市與醫(yī)院形成清晰的空間邊界。在物理空間非常局促的都市型醫(yī)院語境下，這種差異性打破了醫(yī)院與城市之間的空間平衡，需要研究兩個復(fù)雜系統(tǒng)的交互關(guān)聯(lián)，弱化外部空間的差異性，將其視為一種整體的變化，這被曼紐埃爾·德蘭達(dá)（Manuel DeLanda）稱為“漸進(jìn)式分化”（Progressive Differentiation）。

在滿足醫(yī)院高效運行的前提下，如何激活城市公共空間活力是都市型醫(yī)院的設(shè)計難點。深圳市羅湖區(qū)婦幼保健院改擴(kuò)建就是一個典型案例。項目位于羅湖老城區(qū)一個狹小街區(qū)單元內(nèi)，需要將保健院從300床改擴(kuò)建到700床規(guī)模。設(shè)計利用新樓和老樓之間的“縫隙”發(fā)揮對公共空間的想象，立體“T形”公共系統(tǒng)成為城市與醫(yī)院的連接紐帶。垂直方向上，色彩斑駁、層層后退的方盒子在形態(tài)上類似于魔方，方塊堆疊帶來的跌落感強化主入口的空間暗示；塊狀跌落的態(tài)勢在水平方向上延展為“漂浮的構(gòu)筑物”，散落在具有階梯高差的院前廣場與城市街道上（圖8）。羅湖區(qū)政府計劃在圍嶺公園至東湖公園之間145ha的范圍內(nèi)建造一條連續(xù)的空中城市慢行步道，項目恰好位于其中一個公共空間節(jié)點，以此為契機，8m高慢行廣場的介入增加了公共空間的層次。項目在垂直與水平空間維度上將城市街道與醫(yī)院廣場有機整合，形成一個彼此連續(xù)的整體（圖9）。從時間維度發(fā)掘城市公共空間的可能性,是團(tuán)隊的另一個切入點。結(jié)合醫(yī)院8h/24h〔門診（醫(yī)技）/住院〕的運營模式，在緊張用地中實現(xiàn)白天“醫(yī)院門診廣場”與夜晚“城市公共廣場”兩種狀態(tài)的切換。白天，傘狀構(gòu)筑物創(chuàng)造出斑駁的陰涼，人們經(jīng)由階梯式的入口廣場進(jìn)入或離開醫(yī)院；夜晚，傘狀構(gòu)筑物的燈光亮起，人們經(jīng)由城市空中天橋或街道漫游至此，駐足感受材料、光影、空間共同帶來的豐富視覺體驗（圖10）。時間與空間的互補性在項目中被充分放大，“共享”的概念從空間維度拓展到時間維度，這恰恰契合高密度現(xiàn)代城市的空間特征。新的公共空間載體使醫(yī)院外部空間不再僅僅服務(wù)于醫(yī)療功能，而是有可能成為一系列具有差異性活動事件的空間框架。

8 深圳市羅湖區(qū)婦幼保健院模型

9 深圳市羅湖區(qū)婦幼保健院總平面圖

10 深圳市羅湖區(qū)婦幼保健院公共街區(qū)

3.2 滲透（Penetration）：織補互融

馬修·卡莫納（Matthew Carmona）指出，人通過交通、道路所界定的空間細(xì)胞理解城市，而不是通過城市地塊之間的空間聯(lián)系。一個重要的目的就是建立這些相互分離、割裂的“空間孤島”之間的聯(lián)系。在高密度城市語境中，城市公共性的滲透介入是消解醫(yī)院“空間孤島”的有效策略。

在局促的都市語境中，醫(yī)院邊界往往意味著空間區(qū)隔。龍華區(qū)婦幼保健院具有都市與自然兩種屬性——基地南側(cè)面向高密度的城市環(huán)境，北側(cè)背靠公園和茜坑水庫?；刂苓叺淖≌瑓^(qū)已然隔斷城市與山體公園的生態(tài)聯(lián)系，重構(gòu)都市與自然的公共關(guān)系成為前期設(shè)計研究的重要線索。由于深圳醫(yī)療用地匱乏，政府不得不將婦幼保健院和公共衛(wèi)生中心放到一起統(tǒng)籌設(shè)計，按照院感要求兩者至少要間隔20m，這種設(shè)計挑戰(zhàn)為城市公共性的介入提供了可能。婦幼保健院和公共衛(wèi)生中心分別以一大一小兩片葉子的形狀落于場地上，中間50m寬的綠帶是景觀與交通的復(fù)合載體，具有雙向滲透功能：地面是自然向都市生態(tài)延伸的公園；地下是城市向醫(yī)院交通過渡的接駁島。為了使綠帶地面之下的落客接駁區(qū)獲得盡可能多的自然采光，“光墻”與“光井”成為公園設(shè)計的重要裝置元素。這些裝置高度遵循兒童的身體尺度與行為，攀爬、滑行、探尋、躲藏……兒童與自然、兒童與伙伴的種種互動都可以在此發(fā)生（圖11,12）。中央綠帶以一種“人工的自然”的滲透方式模糊了醫(yī)院與城市之間的物理隔閡，使醫(yī)院重新成為公共城市空間的一部分。

11 深圳市龍華區(qū)婦幼保健院模型

3.3 網(wǎng)絡(luò)（Network）：內(nèi)外同構(gòu)

規(guī)模巨大的醫(yī)院宛如一個微縮城市，其規(guī)模效應(yīng)促使治療空間與消費空間融合為一種內(nèi)生的動力，一定程度上滿足其自足運作的社會屬性?，F(xiàn)代主義建筑強調(diào)的“流動空間”，試圖消除內(nèi)與外的差別，在城市與建筑之間創(chuàng)造連續(xù)的空間漫游體驗，醫(yī)院建筑是否有可能建立與城市深度融合的空間結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)這種烏托邦式的連續(xù)場景？

12 深圳市龍華區(qū)婦幼保健院中央綠帶

內(nèi)化的城市性（Urbanity）不再關(guān)注醫(yī)院建筑的外在表現(xiàn)，而是聚焦于空間的內(nèi)在本質(zhì)。香港大學(xué)深圳醫(yī)院項目（簡稱“港大醫(yī)院”）用“醫(yī)療街區(qū)”（Medical Block）的概念進(jìn)行了一次探索式的空間實驗。港大醫(yī)院總體床位規(guī)模3 000床，項目分兩期建設(shè)，于2007年、2019年舉行了兩次國際競賽，本原團(tuán)隊先后贏得這兩次競賽。2007年設(shè)計的一期部分共設(shè)2 000床，已經(jīng)投入使用，規(guī)劃要求醫(yī)院主入口只能設(shè)置在西側(cè)道路，一期設(shè)計構(gòu)思具有明晰的功能主義特征，主次街的組織方式及模塊化的功能布局使醫(yī)院的空間結(jié)構(gòu)簡潔而清晰。中央28m寬的醫(yī)療主街兩側(cè)布置門診和醫(yī)技空間，通過與主街垂直的兩條次街連接起住院區(qū)和后勤區(qū)。項目因避讓候鳥飛行路線而限高30m，導(dǎo)致一期建筑鋪展開來的體量幾乎占滿街區(qū)（圖13）。不同于傳統(tǒng)醫(yī)院中心化的組織特征，這種均質(zhì)化的空間結(jié)構(gòu)誘發(fā)了醫(yī)院與城市空間網(wǎng)絡(luò)潛在的共振。通過研究一期投入運營以來的使用后評估數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，實際的人流組織模式與原有規(guī)劃意圖存在巨大差異，接近50%的人流從北側(cè)次街（白石路）進(jìn)出醫(yī)院。這種結(jié)果并不符合建筑師的初衷，具有城市性的空間原型引發(fā)了公眾的自組織行為。

13 香港大學(xué)深圳醫(yī)院一期

2019年港大醫(yī)院計劃擴(kuò)建1 000床，設(shè)計在延續(xù)原有網(wǎng)絡(luò)化的邏輯基礎(chǔ)上將具有城市街區(qū)特征的空間結(jié)構(gòu)“內(nèi)化”進(jìn)醫(yī)院，即主街繼續(xù)延展醫(yī)療資源，為次街賦予并強化商業(yè)屬性。在都市語境下，港大醫(yī)院內(nèi)部的城市性特質(zhì)與外部的城市公共空間形成良好的互饋：網(wǎng)絡(luò)化的醫(yī)療街區(qū)滿足超大規(guī)模醫(yī)院多中心的功能訴求；多節(jié)點的街道與城市形成若干“接口”，實現(xiàn)醫(yī)院與城市高效率的物理交換?；颊?、醫(yī)護(hù)、訪客穿梭其間，儀式化的治療場景與世俗化的生活場景橫縱交織，共同構(gòu)成微縮城市的生動圖景（圖14,15）。內(nèi)外同構(gòu)的設(shè)計策略使都市生活場景在醫(yī)院里被充分詮釋，更加貼近城市日常生活，真正打破醫(yī)院與城市之間無形的圍墻，醫(yī)院不僅是治療（Cure）身體的空間，更是以日常的方式療愈（Heal）心靈的場所。

14 香港大學(xué)深圳醫(yī)院模型

3.4 樞紐（Hub）：流通復(fù)合

阿爾多·羅西（Aldo Rossi）認(rèn)為城市整體上可以簡單分為三種功能：住房、固定活動和流通。其中，“流通”是城市活力的關(guān)鍵因素。都市核心區(qū)具備復(fù)合開發(fā)的潛能，對于大規(guī)模的都市型醫(yī)院來說，大量物理要素的流通交換給城市帶來巨大的負(fù)荷；反之，醫(yī)院的流通交換組織策略是否可能幫助城市提升空間能效？

在都市核心區(qū)，以醫(yī)療建筑為主導(dǎo)的城市交通開發(fā)模式具有巨大的復(fù)合潛能。華中科技大學(xué)協(xié)和深圳醫(yī)院（簡稱“南山醫(yī)院”）改擴(kuò)建項目直接詮釋了醫(yī)院交通系統(tǒng)的復(fù)雜性（圖16）。項目要求在極為緊張的用地條件下建設(shè)60萬m的超大規(guī)模醫(yī)院，擁擠的都市難以消化這個巨無霸。唯一有利的條件是地鐵1號線和地鐵12號線在此交匯，未來潛在的人流量將帶來巨大的商業(yè)價值。經(jīng)過交通測算，通過公共交通（地鐵、網(wǎng)約車、公交車）到達(dá)與離開醫(yī)院的人流量預(yù)計將超過60%。方案探索了一種將基礎(chǔ)設(shè)施、消費空間及建筑出入口復(fù)合化的設(shè)計策略，創(chuàng)造性地將地鐵站廳、出租車落客接駁、下穿市政路、醫(yī)院門診入口大廳、商業(yè)服務(wù)配套集成設(shè)計。新的城市客廳比起傳統(tǒng)醫(yī)院入口門廳具有多重的解讀意義：它是醫(yī)院與城市交通便捷的轉(zhuǎn)換節(jié)點，同時服務(wù)于病患與市民；主入口巨大的雨棚在形式上脫離于醫(yī)院主體建筑，在城市與醫(yī)院之間創(chuàng)造出“過渡空間”；下沉庭院作為空間暗示，為廣場上的步行者創(chuàng)造一種向地下商業(yè)空間探尋的指引感；門診大廳的落地玻璃仿佛櫥窗一般將醫(yī)院內(nèi)部人流的動態(tài)變化展露給城市街道，駐足于入口廣場，很難辨別這里是醫(yī)院抑或是商場。依托于復(fù)合化交通樞紐帶來的巨大人流量，醫(yī)院與城市之間的公共屬性被激活放大，這里不再是一個讓人到達(dá)之后想要快速離開的地方，而是一個愿意在此愜意等候或停留的目的地（圖17,18）。南山醫(yī)院的主入口作為樞紐節(jié)點，顯然承擔(dān)了激發(fā)城市活力的功能。誠然，這種復(fù)合空間的生成部分得益于消費主義的經(jīng)濟(jì)邏輯，而建筑師的操作進(jìn)一步助推了物理空間的生產(chǎn)。

15 香港大學(xué)深圳醫(yī)院“醫(yī)療街區(qū)”概念圖

16 華中科技大學(xué)協(xié)和深圳醫(yī)院交通樞紐節(jié)點剖切圖

17 華中科技大學(xué)協(xié)和深圳醫(yī)院“城市客廳”

4 面向未來開放的醫(yī)院

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)通過將疾病系譜化和分類定義了人類的身體，從而獲得對身體的支配權(quán)。醫(yī)學(xué)化（Medicalization）的進(jìn)程，無疑是推動醫(yī)院建筑空間演變的重要因素。醫(yī)學(xué)社會學(xué)家彼得·康拉德（Peter Conrad）指出，“生物技術(shù)（制藥產(chǎn)業(yè)、基因技術(shù)）、消費主義、管理性醫(yī)療驅(qū)動著21 世紀(jì)醫(yī)學(xué)化的進(jìn)程”。世界越來越趨向于技術(shù)數(shù)字化，醫(yī)院的權(quán)力空間正逐步從實體轉(zhuǎn)向虛擬。我們已經(jīng)看到這樣的端倪：遠(yuǎn)程醫(yī)療的興起超越了物理空間的藩籬；人工智能通過深度學(xué)習(xí)做出精準(zhǔn)的醫(yī)學(xué)診斷，傳統(tǒng)的醫(yī)患倫理根基也許會被撼動；電影《普羅米修斯》（Prometheus,2012）中出現(xiàn)的智能無人治療艙預(yù)示著醫(yī)院作為倫理關(guān)系空間化的實體可能會被消解重構(gòu)。與現(xiàn)實世界映射交互的虛擬世界正在顛覆傳統(tǒng)的醫(yī)療系統(tǒng)，醫(yī)院的范式正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，醫(yī)院建筑的內(nèi)涵和外延也將被重新定義?？梢灶A(yù)見的是，在這場巨大的變革過程中，病患會擁有更加平等的權(quán)利，新的醫(yī)患關(guān)系將會使未來醫(yī)院更加世俗化。醫(yī)院建筑的公共性將帶來極大的潛力，使得醫(yī)院本身深度融入城市公共生活，以一種開放的姿態(tài)與城市共生。

18 華中科技大學(xué)協(xié)和深圳醫(yī)院鳥瞰

①《醫(yī)院札記》（Notes on Hospital）記錄了南丁格爾（Florence Nightingale）關(guān)于醫(yī)院改革的諸多想法，基于多年的護(hù)理工作經(jīng)驗以及詳實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，南丁格爾強調(diào)了衛(wèi)生對醫(yī)院設(shè)計的重要性，包括新鮮的空氣、干凈的水源、充足的光線等。她所提倡的閣式醫(yī)院（Pavilion Hospital），是19 世紀(jì)大多數(shù)醫(yī)院的原型。

②歷史學(xué)家羅賓x 米德爾頓（Robin Middleton）在《疾病、瘋狂、犯罪作為形式基礎(chǔ)》（Sickness,Madness and Crime as the Grounds of Form）中，指出18、19 世紀(jì)歐洲的醫(yī)院、瘋?cè)嗽汉捅O(jiān)獄的設(shè)計具有共同特點，都是通過一種“溫和而具有控制力的手段”，對人的行為進(jìn)行規(guī)約，從而達(dá)到改造和教化的目的，醫(yī)院在當(dāng)時是社會隔離的象征。

③1979年出臺的“患者優(yōu)先：關(guān)于英格蘭和威爾士國家衛(wèi)生服務(wù)結(jié)構(gòu)和管理的咨詢文件”（Patients first : consultative paper on the structure and management of the National Health Service in England and Wales）是撒切爾政府（1979—1990）的衛(wèi)生政策之一，標(biāo)志著過去技術(shù)官僚式的衛(wèi)生服務(wù)被商業(yè)和市場取代。亞歷克斯x 莫爾德（Alex Mold）認(rèn)為“患者—消費者”這一身份的轉(zhuǎn)變并不是保守黨政府促成的，而是患者、國家、醫(yī)療行業(yè)和社會之間互動的產(chǎn)物。

④“循證設(shè)計”（Evidence—based Design）源自于循證醫(yī)學(xué)，1984 年德克薩斯A&M大學(xué)建筑學(xué)院羅杰·烏爾里奇（Roger Ulrich）教授首次提出“循證設(shè)計”理論，并在《科學(xué)》（Science）雜志上發(fā)表《窗外景觀可影響病人的術(shù)后恢復(fù)》,文章描述了對同一走廊兩側(cè)病房內(nèi)的患者為期10年的隨機對照試驗，結(jié)果證明一側(cè)的自然景觀比另一側(cè)病房窗外的磚墻景觀更有利于患者術(shù)后的恢復(fù)，減少了患者的住院時間及所需止痛藥的強度和劑量。2004 年，柯克x 漢密爾頓（Kirk Hamilton）在美國建筑師協(xié)會醫(yī)療分會上發(fā)表文章，對循證設(shè)計給出了清晰的定義，并于2009 年出版《各建筑類型中循證設(shè)計的應(yīng)用》（Evidence—based Design for Multiple Building Types），循證設(shè)計從醫(yī)療建筑被推廣到教育、辦公和商業(yè)等多種建筑類型。

⑤醫(yī)學(xué)社會學(xué)家羅德尼x 科（Rodney M.Coe）認(rèn)為醫(yī)院通過褫奪（Stripping）、控制資源（Control of Resources）、限制活動（Restriction of Mobility）三種基本機制讓患者脫離于日常生活。住院患者換上的病號服像是一件制服，被貼上了“病人”的標(biāo)簽；患者的個人物品使用受到工作人員的控制，其個人醫(yī)療信息也被醫(yī)生掌握；患者在醫(yī)院里的活動區(qū)域受到限制，其活動路徑通常也受到護(hù)士長的監(jiān)督。

⑥“漸進(jìn)式分化”（Progressive Differentiation）由曼紐埃爾x 德蘭達(dá)在《密集科學(xué)與虛擬哲學(xué)》（Intensive Science and Virtual Philosophy）中給出定義，許多形態(tài)生成過程像發(fā)育中的生物體一樣，具有空間細(xì)節(jié)逐漸展開的特點。差異不再是個體單元的本質(zhì)特征，而是一種集體的變化，即所謂的多重性。多重性具有難以辨認(rèn)的區(qū)域，它們相互融合交織在一起，形成一個連續(xù)變化的整體。

⑦“醫(yī)學(xué)化”（Medicalization）的研究于20世紀(jì)70年代在美國社會學(xué)界興起，指的是非醫(yī)學(xué)問題被界定成醫(yī)學(xué)意義上的疾?。↖llness）或者障礙（Disorder）并對其加以治療的過程。社會學(xué)者歐文·佐拉（Irving Zola）、彼得x 康拉德（Peter Conrad）等人認(rèn)為醫(yī)學(xué)化是一種社會控制形式，通過醫(yī)療權(quán)威滲透到日常生活領(lǐng)域。近50年來，隨著科學(xué)技術(shù)對人類身體的不斷介入及健康主義（Healthism）的泛濫，可以預(yù)見21世紀(jì)全球醫(yī)學(xué)化的進(jìn)程將會進(jìn)一步加劇。

1 來源于https://wellcomecollection.org/

2 來源于https://hopital—beaujon.aphp.fr/

3 來源于http://www.fondationlecorbusier.fr/

4,5 來源于 https://www.amc.nl/web/home.htm

6 來源于https://ducciomalagamba.com/

7-18 本原醫(yī)療建筑設(shè)計研究院提供