于呈祥，王 青

（巨野縣北城醫(yī)院放射科 山東 菏澤 274900）

腰椎間盤突出癥由髓核突出、纖維環(huán)破裂、椎間盤變性，對馬尾神經(jīng)和神經(jīng)根構(gòu)成壓迫和刺激所致。以 L4-5和L5-S1段最為多見，臨床以腰痛和（或）腿痛為主要表現(xiàn)，且有部分患者有下肢麻木以及大小便功能障礙癥狀，又以腰部活動受限、足下垂、側(cè)彎、直腿抬高實(shí)驗(yàn)陽性、腰部壓痛等為主要體征。如何治療，由腰椎間盤突出的狀態(tài)和程度予以決定，故對診斷有更高的要求。磁共振成像（MRI）和計(jì)算機(jī)斷層掃描（CT）均為現(xiàn)階段重要的對腰椎間盤突出癥進(jìn)行診斷的手段，作用已被臨床認(rèn)可，但在診斷方面的差異還需展開進(jìn)一步探討[1-2]。本次選取巨野縣北城醫(yī)院2019年6月—2021 年6月期間收治的疑似腰椎間盤突出癥的患者50例，對MRI、CT診斷價(jià)值及準(zhǔn)確性加以對比分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取巨野縣北城醫(yī)院2019年6月—2021年6月期間收治的疑似腰椎間盤突出癥的患者50例，其中男27例，女23例，年齡24～35歲，平均年齡（29.02±1.12）歲?；颊呒凹覍倬橥獠⒑炇鹬橥鈺?。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《外科學(xué)》[3]相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②凝血功能及心腎等機(jī)體重要臟器正常者；③在入組本次試驗(yàn)前，未接受相關(guān)治療，臨床資料齊全者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并免疫系統(tǒng)、血液系統(tǒng)疾病者；②精神存在障礙者；③既往在相關(guān)手術(shù)后有金屬夾、金屬支架遺留者。

1.2 方法

均對患者先開展MRI診斷，應(yīng)用西門子MAGNE TOM Sempra 1.5T MRI診斷儀，表面線圈。協(xié)助患者取仰臥位，以矢狀面的T1WI、T2WI為掃描序列，橫軸位的T2WI為操作過程中的加權(quán)掃描序列。參數(shù)：在T1WI掃描時(shí)，TR設(shè)置為500 m s，TE設(shè)置為16 m s；在T2WI掃 描 時(shí)，TR設(shè) 置 為5 100 m s，TE設(shè) 置 為90 m s，層厚及層距均設(shè)置為3 m m。對腰椎間盤所處部位、形態(tài)、密度進(jìn)行觀察，同時(shí)，掌握椎體、椎小關(guān)節(jié)、椎弓情況。后開展CT診斷，取飛利浦Brilliance iCT儀應(yīng)用，管電壓設(shè)置為120 k V，管電流150 m A，螺距調(diào)整至0.516:1，設(shè)置層厚為3 m m，層距為1 m m。協(xié)助患者取仰臥位，先完成定位攝片操作，后對L2-3節(jié)段、L3-4節(jié)段、L4-5節(jié)段、L5/S1節(jié)段進(jìn)行掃描，單個椎間盤開展5層掃描操作，對椎間盤形態(tài)、信號特征、病變狀況進(jìn)行觀察。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比不同診斷技術(shù)陽性檢出率：即臨床綜合診斷、MRI、CT陽性檢出情況；②對比不同診斷技術(shù)診斷效能：以臨床綜合診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，比較MRI與CT診斷敏感度、特異度、準(zhǔn)確度；③對比不同檢測方法影像學(xué)特征。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分比（%）表示，行χ2檢驗(yàn)；一致性檢測實(shí)施Kappa檢驗(yàn)，當(dāng)Kappa值＞0.75時(shí)表示檢測結(jié)果的一致性良好；當(dāng)Kappa值在0.4～＜0.75時(shí)表示檢測結(jié)果的一致性一般；當(dāng)Kappa值＜0.4時(shí)則表示檢測結(jié)果的一致性較差。P＜0.05則差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同檢查方法陽性檢出情況

本次所抽取的疑似腰椎間盤突出癥50例患者中，經(jīng)臨床綜合診斷，共43例（86.00%）確診；采用MRI技術(shù)實(shí)施檢查檢出42例（84.00%）；采用CT技術(shù)實(shí)施檢查檢出37例（74.00%）。其中，MRI經(jīng)一致性檢測，Kappa值為0.890，CT經(jīng)一致性檢測，Kappa值為0.748。

2.2 不同檢查方法診斷效能

以臨床綜合診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，MRI診斷敏感度和準(zhǔn)確度高于CT診斷，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1～表3。

表1 MRI診斷結(jié)果 單位：例

表2 CT診斷結(jié)果 單位：例

表3 不同檢測方法診斷效能對比[%（n/m）]

2.3 不同方法影像學(xué)特征檢出情況比較

臨床綜合診斷顯示，鈣化28例，椎間盤積氣32例，脊髓變形27例，硬膜囊受壓33例，椎間盤變性23例。CT對鈣化、椎間盤積氣檢出率高于MRI，脊髓變形、硬膜囊受壓、椎間盤變性檢出率低于MRI檢查，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 不同方法影像學(xué)特征檢出情況比較[n（%）]

3 討論

近年來，公眾不良生活習(xí)慣增多，明顯增大了腰椎間盤突出癥并發(fā)概率。腰椎間盤突出有較多的類型，患者以軀體疼痛、活動受限為主要表現(xiàn)，促使生活質(zhì)量顯著下降，及時(shí)對病情進(jìn)行診斷，是臨床治療的關(guān)鍵[4-5]。本次研究中，以臨床綜合診斷作為金標(biāo)準(zhǔn)，得出在診斷敏感度和準(zhǔn)確率上，MRI診斷高于CT診斷。采用CT對鈣化、椎間盤積氣進(jìn)行檢測時(shí)，檢出率較MRI高，但在對脊髓變形、硬膜囊受壓、椎間盤變性進(jìn)行檢測時(shí)，MRI檢出率高于CT檢查，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。分析原因，采用CT進(jìn)行檢查，其采用X線對機(jī)體的信息進(jìn)行掃描，經(jīng)計(jì)算機(jī)處理來發(fā)揮診斷作用，CT可對某些影像進(jìn)行直接反映，如突出部位對神經(jīng)根和硬膜囊構(gòu)成的壓迫[6-7]。CT檢查的價(jià)值在于有較廣的檢查范圍，且價(jià)格低，檢測時(shí)間短，但有一定不足之處存在，如分辨率低，在針對游離椎間盤實(shí)施診斷時(shí)，有較低的診斷作用，且儀器存有一定輻射性，患者依從率不高[8-9]。隨著影像學(xué)研究的深入，MRI技術(shù)漸趨完善，可在多種疾病臨床診斷中應(yīng)用，經(jīng)儀器對機(jī)體掃描，可對檢測部位狀況清楚觀察，進(jìn)而為病變診斷提供參考依據(jù)[10]。其優(yōu)勢在于有較高的軟組織分辨能力，可對結(jié)節(jié)的數(shù)目進(jìn)行觀察，可對不同序列成像高效獲取，且不存在放射性，對機(jī)體造成的不良干擾較小，有更為理想的診斷作用[11-12]。

MRI對機(jī)體軟組織有較高的分辨率，對其處于矢狀位的T1加權(quán)像進(jìn)行分析，可對椎間盤疝同患者后縱韌帶之間的相關(guān)性進(jìn)行清晰顯示，可對穿韌帶型和韌帶下型椎間盤疝進(jìn)行鑒別，為治療方案的制定就信息予以提供。在對游離型開展診斷工作時(shí)，對于CT而言，其可受掃描層面方面的限制，部分情況下，漏掉游離型，部分情況下，較難發(fā)揮與椎管內(nèi)分布的其他類型病變進(jìn)行鑒別的作用，如惡性腫瘤等。而運(yùn)用MRI技術(shù)的矢狀位圖像，具有大范圍觀察技能，可將CT在掃描層面方面的限制有效克服，在對游離體所具有的游離位置、方向進(jìn)行顯示時(shí)，作用十分突出[13-14]。另外，與橫斷面結(jié)合，可對游離塊的大小，以及壓迫椎管內(nèi)的程度進(jìn)行呈現(xiàn)。同時(shí)還需認(rèn)識到，在臨床工作中，部分腰椎間盤突出癥的影像缺乏典型性，另外，CT影像學(xué)技術(shù)與MRI影像學(xué)技術(shù)也有其局限性存在，促使在對腰椎間盤突出進(jìn)行診斷時(shí)，也有一定不足的問題，在必要的情況下，可將兩種影像學(xué)技術(shù)聯(lián)用，以對各自在開展診斷過程中的不足予以彌補(bǔ)，使診斷準(zhǔn)確率得以最大程度提升[15]。

綜上所述，腰椎間盤突出癥采用MRI，相較CT，有更高的敏感度、準(zhǔn)確度，在脊髓變形、硬膜囊受壓、椎間盤變性檢測上優(yōu)勢顯著，但CT在診斷鈣化、椎間盤積氣中作用更為突出。