《中國經(jīng)濟周刊》 記者 李永華 | 北京報道

視覺中國

中國紅牛與泰國天絲之間的訴訟大戰(zhàn)正迎來重大轉(zhuǎn)折。

《中國經(jīng)濟周刊》記者獲悉，雙方系列訴訟案的重要證據(jù)——“50年協(xié)議”的司法鑒定結(jié)果為真。

2022年4月，深圳國際仲裁院委托司法鑒定機構(gòu)對50年協(xié)議所涉及的嚴(yán)彬、許書標(biāo)等5人的簽名字跡進行鑒定。近日，鑒定結(jié)果已出。根據(jù)司法鑒定結(jié)果，嚴(yán)彬、許書標(biāo)等5人的簽名字跡為真。

“這對中國紅牛來說是好消息。‘50年協(xié)議’若被司法機構(gòu)采信，或?qū)⒊蔀榕まD(zhuǎn)局面的重要轉(zhuǎn)折點?！币晃婚L期關(guān)注中泰紅牛系列訴訟案的法學(xué)專家對《中國經(jīng)濟周刊》記者說。

50年協(xié)議中嚴(yán)彬、許書標(biāo)簽字為真

中國紅牛與泰國天絲的故事始于1995年。

那一年，許書標(biāo)的天絲集團和嚴(yán)彬的華彬集團在3月達成合作，設(shè)立合資公司作為中國紅牛的投資主體，并拉來中國食品工業(yè)總公司（下文簡稱“中食公司”）、深圳中浩（集團）股份有限公司兩家國企入股。

在雙方合作之初，原衛(wèi)生部批準(zhǔn)中食公司生產(chǎn)“維生素功能飲料”，打開了在中國境內(nèi)合法生產(chǎn)紅牛飲料的大門。

據(jù)媒體公開報道，鑒于中方對紅牛飲料取得合法生產(chǎn)資格的決定性作用，當(dāng)年11月，中泰雙方股東及設(shè)立中的合資公司簽訂了合作期為50年的協(xié)議書即上述“50年協(xié)議”，明確了中國紅牛的獨家經(jīng)營權(quán)。中國紅牛向泰國天絲支付香精香料費用、支付銷售額3%提成費固定回報等，約定協(xié)議有效期50年。

不過，當(dāng)時在工商備案時遇到了問題。根據(jù)當(dāng)時的規(guī)定，合資公司的合營期限一般為10至30年。中國紅牛方面解釋說，為保證工商登記成功，各方在合資合同里將經(jīng)營期限調(diào)整表述為30年，到期后雙方再按照50年的合作約定續(xù)展。最終，合資公司獲批的中國紅牛營業(yè)執(zhí)照規(guī)定的經(jīng)營期限是20年。

而這也為20年后雙方的商戰(zhàn)埋下了隱患。

2016年8月開始，泰國天絲向中國紅牛發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，背景即是雙方20年經(jīng)營期限即將到期，要求中國紅牛停止使用紅牛品牌。中國紅牛則認為，雙方簽訂的協(xié)議書約定合作期是50年，現(xiàn)在還沒有到期。

于是，從2016年起，中國紅牛與泰國天絲雙方圍繞商標(biāo)、分紅、股權(quán)等方面掀起訴訟大戰(zhàn)，如今更趨白熱化。泰國天絲以商標(biāo)侵權(quán)為由起訴中國紅牛及其委托加工生產(chǎn)廠、供應(yīng)商、經(jīng)銷商等上下游企業(yè)，要求停止使用紅牛商標(biāo)。

中國紅牛則在聲明中表示，合作期限為50年和合資公司的獨占經(jīng)營銷售權(quán)是紅牛飲料進入中國的前提，是對各方投資者穩(wěn)定預(yù)期的利益保護，也是營造良好營商環(huán)境的根本。

但在此前最高院審理的“紅牛系列商標(biāo)案”中，中國紅牛因未能提供50年協(xié)議書的原件，致使在相關(guān)判決中因 “無原件而存疑”未認定50年協(xié)議書的真實性。這一度使中國紅牛在系列訴訟中陷于被動。

而在多位法學(xué)專家看來，根據(jù)目前的判決，中國紅牛對紅牛商標(biāo)的繼續(xù)使用是否合法，將更多地取決于合資合同的約定和50年協(xié)議書的效力。

2019年2月，中國紅牛依據(jù)50年協(xié)議書在深圳前海法院提起訴訟，請求依法確認：在中國，只有中國紅牛享有獨占生產(chǎn)銷售紅牛飲料的權(quán)利，泰國天絲及任何第三方均無權(quán)生產(chǎn)銷售紅牛飲料。

因此，50年協(xié)議書被視為中泰紅牛訴訟大戰(zhàn)中扭轉(zhuǎn)大局的核心證據(jù)。

2022年2月底，中國紅牛宣布，50年協(xié)議書已找到原件，并提供給相關(guān)法院。

但這個過程也并非一帆風(fēng)順。

在雙方多個訴訟案件中，泰國天絲方面提出了主管、管轄、字跡鑒定等程序請求，比如，在中國紅牛針對紅牛商標(biāo)所有權(quán)歸屬爭議申請的國際仲裁機構(gòu)審理中，泰國天絲通過管轄異議、申請50年協(xié)議書字跡鑒定等，延長了仲裁案件進程。

2022年4月，深圳國際仲裁院委托司法鑒定機構(gòu)對50年協(xié)議書所涉及的嚴(yán)彬、許書標(biāo)等5人的簽名字跡進行鑒定。

目前的司法鑒定結(jié)果顯示，嚴(yán)彬、許書標(biāo)等5人的簽名字跡為真。

訴訟大戰(zhàn)會如何走向？

上述長期關(guān)注紅牛系列訴訟案的法學(xué)專家評論說：“這一司法鑒定結(jié)果將改變中國紅牛此前陷于被動的局面，是整個訴訟大戰(zhàn)局面的重大轉(zhuǎn)折?！?/p>

這對中國紅牛及其委托加工生產(chǎn)廠、供應(yīng)商、經(jīng)銷商等上下游企業(yè)無疑都是重大利好。

中國紅牛的包裝罐供應(yīng)商奧瑞金創(chuàng)始人關(guān)玉香對《中國經(jīng)濟周刊》記者說：“真相總是會到來的?！?/p>

奧瑞金從中國紅牛創(chuàng)立伊始就一直為紅牛提供包裝罐，也是紅牛產(chǎn)業(yè)鏈上成長起來的一家上市公司。在中泰紅牛的訴訟大戰(zhàn)中，奧瑞金也被泰國天絲告上了法庭，要求其停止有關(guān)紅牛商標(biāo)的制造、銷售，并申請法院凍結(jié)了奧瑞金逾2.4億元資產(chǎn)。

“幸虧我們是上市公司，能扛得住，如果是一個小公司早就被搞垮掉了?！标P(guān)玉香說，但相關(guān)訴訟已導(dǎo)致奧瑞金百億市值蒸發(fā)。

她感到委屈和無奈。關(guān)玉香跟許書標(biāo)有過多次見面。當(dāng)年跟著中國紅牛到北京懷柔建廠時期，她專門到泰國見了許書標(biāo)，“許強調(diào)說，他和嚴(yán)彬及中國國企之間有50年的合作協(xié)議，讓我放心?！标P(guān)玉香說。

50年合作期是關(guān)玉香下定決心跟著中國紅牛亦步亦趨投資建廠為其生產(chǎn)包裝罐的基礎(chǔ)。在北京懷柔，他們兩家的工廠僅相隔800米。

從50年合作協(xié)議的約定看，中國紅牛享有生產(chǎn)、銷售紅牛飲料50年的獨家經(jīng)營權(quán)。這意味著奧瑞金也可持續(xù)為中國紅牛提供包裝罐供應(yīng)。

事實上，在此前的20年里，許書標(biāo)與嚴(yán)彬之間的合作是愉快的。雙方通過續(xù)簽商標(biāo)授權(quán)許可合同的方式解決對外商標(biāo)注冊及公示問題。泰國天絲也沒擅自注冊紅牛商標(biāo)。

但在許書標(biāo)去世后，泰國天絲新的繼任者許馨雄上位，開始對中國紅牛采取了一系列新的舉措，從斷供香精香料，到不再續(xù)簽商標(biāo)授權(quán)許可合同及辦理合資公司延期，再到注冊合資公司產(chǎn)品的商標(biāo)、與新合作方生產(chǎn)紅牛飲料等，不再履行50年協(xié)議。

而天絲方面對50年協(xié)議書的前后態(tài)度也頗值玩味。

在2022年2月以前，中國紅牛并未能找到50年協(xié)議書原件，因此，作為重要證據(jù)的50年協(xié)議書一直以復(fù)印件形式出現(xiàn)在系列訴訟中。

在最高院“紅牛商標(biāo)案”訴訟中，泰國天絲對該復(fù)印件的態(tài)度是，“對真實性不認可，該份協(xié)議與本案沒有關(guān)系”。但在最高院對50年協(xié)議書因“沒有原件”而認定“存疑”后，在此后多個訴訟的開庭筆錄中，泰國天絲的態(tài)度則變成：沒有簽署過50年協(xié)議書。

目前，中泰紅牛訴訟大戰(zhàn)的多個案件處于一審或二審階段。上述法學(xué)專家分析，作為系列案件的核心證據(jù)，“50年協(xié)議書”若被司法機構(gòu)采信，將直接影響接下來的判決結(jié)果。

而如果中國紅牛勝訴，那就意味著中國紅牛實際享有生產(chǎn)、銷售紅牛飲料50年的獨家經(jīng)營權(quán)。

但從2012年開始，泰國天絲已經(jīng)開始另起爐灶布局中國市場。

當(dāng)年7月，泰國天絲設(shè)立新的代理公司——廣州曜能量飲料有限公司（下稱“廣州曜能量”）。

2014年11月，中國紅?？偨?jīng)理王睿辭職。目前，王睿與中國紅牛離職高管王東輝在北京、深圳等地成立的“普盛公司”銷售的即是泰國天絲的紅牛風(fēng)味飲料。

2019年9月，泰國天絲通過廣州曜能量正式在國內(nèi)推出“紅牛安奈吉飲料”。同年12月，泰國天絲通過王睿的普盛公司向中國銷售泰國天絲生產(chǎn)的“紅牛維生素風(fēng)味飲料”。

泰國天絲推出的“紅牛安奈吉飲料”和“紅牛維生素風(fēng)味飲料”，與中國紅牛推出的“紅牛維生素功能飲料”在外觀設(shè)計上十分相似。

如果50年協(xié)議書的有效性最終被司法確認，那目前市場上泰國天絲推出的“紅牛維生素風(fēng)味飲料”和“紅牛安奈吉飲料”是否會面臨合法性風(fēng)險？甚或會面臨被清除于市場之外的命運？

無論是中國紅牛還是泰國天絲，最后的命運如何仍有待司法的最終判決。

《中國經(jīng)濟周刊》2022年第12期（6月30日）《嚴(yán)彬的紅牛保衛(wèi)戰(zhàn)》www.ceweekly.cn