侯 毅,杜美麗

(1.內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院錫林郭勒盟分院;2.錫林郭勒盟職業(yè)學(xué)院,錫林浩特 02699)

訴訟請求是指當(dāng)事人在訴訟過程中根據(jù)訴訟標(biāo)的向人民法院提出的具體的權(quán)益請求。它決定著人民法院的受案、審理和判決的范圍。精準(zhǔn)的民事公益訴訟請求,可以最大化實現(xiàn)公益的司法保護(hù),更好地滿足人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等美好的向往,彰顯檢察公益訴訟制度參與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)質(zhì)效。筆者研究發(fā)現(xiàn),在司法實踐中,破壞野生動物資源民事公益訴訟請求存在一些不容忽視的問題,亟待解決。

一、野生動物資源保護(hù)民事公益訴訟訴請求現(xiàn)狀考察

筆者收集了破壞野生動物資源民事公益訴訟生效判決19件。其中,在中國裁判文書網(wǎng)上檢索到2018年3月至2020年2月期間生效判決6件,最高司法機(jī)關(guān)發(fā)布和有關(guān)高等院校評選的典型案例13件(見表一)。19件破壞野生動物資源民事公益訴訟案,起訴主體均是檢察機(jī)關(guān)。其中,單獨提起民事公益訴訟的10件,提起刑事附帶民事公益訴訟的9件,涉及破壞陸生野生動物資源的16件(純民事公益訴訟7件、刑事附帶民事公益訴訟9件),涉及破壞水生野生動物資源的3件(均為純民事公益訴訟);地區(qū)分布中,浙江省10件,江蘇省3件,安徽省2件,四川省、青海省、湖南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)各1件。

(一)訴訟請求的主要特征

1.以賠償類為主。(1)賠償損失為第一訴訟請求。19件案件全部提出賠償損失的請求。其中僅有1項賠償內(nèi)容的有18件,占比94.7%;有2項賠償內(nèi)容的1件,占比5.3%。(2)承擔(dān)鑒定評估費、專家咨詢費等費用為第二訴訟請求。16件案件請求被告承擔(dān)鑒定評估費等費用,占比84.2%。(3)賠禮道歉為第三訴訟請求。提出賠禮道歉請求的16件,占比84.2%;未提賠禮道歉請求3件,占比15.8%。(4)請求修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境的1件,占比5.3%。“湖南省湘陰縣人民檢察院提起胡某某等人非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事公益訴訟案”(以下簡稱“湘陰胡某案”)請求判令胡某等人采取替代性方式修復(fù)生態(tài)環(huán)境。

表一:破壞野生動物資源民事公益訴訟案例情況表

序號 案號或發(fā)布單位 案情摘要 訴訟請求 判決情況 價值認(rèn)定 刑事責(zé)任5 2019)皖05民初376號獵捕河麂2只草兔1只賠償野生動物滅失損失、市級以上賠禮道歉酌情賠償勞務(wù)代償 專家意見 追究6 (2019)浙72民初808號收購、運輸、販賣67只海龜連帶賠償180.92萬元生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償金、在舟山市媒體上賠禮道歉 全部支持 鑒定意見 追究7 最高人民法院 非法狩獵“三有動物”鳥646只賠償國家資源損失、承擔(dān)鑒定費、在市級以上媒體賠禮道歉全部支持、部分勞務(wù) 鑒定意見 追究8 最高人民法院 獵殺 3只母馬麝共同賠償因非法獵殺所造成的國家經(jīng)濟(jì)損失、承擔(dān)鑒定費、賠禮道歉 全部支持 鑒定意見 追究9 最高人民檢察院 收購出售穿山甲11只及制品連帶承擔(dān)11只穿山甲造成的生態(tài)資源受損費用88萬元、承擔(dān)鑒定費 全部支持 專家意見 追究10 最高人民檢察院 殺死白鷴1只果子貍3只共同賠償造成的生態(tài)環(huán)境損失、承擔(dān)鑒定費、在縣級以上媒體賠禮道歉 全部支持 專家鑒定 追究11 最高人民檢察院 獵殺小天鵝52只賠償國家資源損失、采取替代性方式修復(fù)生態(tài)環(huán)境、賠償專家咨詢費 全部支持 鑒定意見 追究12 最高人民檢察院 收購運輸出售海龜133只在市級以上賠禮道歉、承擔(dān)生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償金340余萬元、承擔(dān)鑒定費全部支持、訴前保全 委托鑒定 追究13 南京市中級人民法院獵殺鳥類動物共29只賠償生態(tài)資源損失8400元、承擔(dān)鑒定費、在市級媒體上賠禮道歉 全部支持 鑒定種類 追究14 浙江省高級人民法院果子貍等“三有動物”賠償被野生動物價值計、承擔(dān)鑒定費、在省級以上媒體賠禮道歉調(diào)解全部實現(xiàn) 鑒定種類 追究15 浙江省高級人民法院“三有動物”鳥類51只賠償國家野生動物資源損失、承擔(dān)鑒定費、在市級以上媒體賠禮道歉 全部支持 委托鑒定 追究16 浙江省高級人民法院獵殺藏酋猴1只并出售肉承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、承擔(dān)鑒定費、在市級以上媒體賠禮道歉調(diào)解賠償1萬元 委托鑒定 追究17 浙江省高級人民法院獵捕白鷴、鬣羚、豬獾賠償非法獵捕野生動物造成的損失55,800元、賠禮道歉 全部支持 縣級評估 追究18 浙江省高級人民法院海龜2只和蠵龜105只賠償312.36萬元生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償金、承擔(dān)鑒定費、在市級以上賠禮道歉 全部支持 鑒定種類 追究19 中國政法大學(xué)公益訴訟研究基地毒殺4484只百靈鳥賠償國家財產(chǎn)價值397萬元、生態(tài)價值40萬余元,承擔(dān)鑒定咨詢費、在旗縣級以上媒體賠禮道歉全部支持 鑒定專家意見 追究

2.訴訟請求項目單一。主要是賠償損失和賠禮道歉:(1)提出3項訴訟請求的16件,包括賠償損失、賠禮道歉、承擔(dān)鑒定評估和公告等費用,或者賠償損失、采取替代性措施修復(fù)生態(tài)環(huán)境、承擔(dān)鑒定評估等費用;(2)提出2項訴訟請求的2件,包括賠償損失和承擔(dān)鑒定評估費等費用;(3)提出1項訴訟請求的1件,(2019)皖0311民初2123號“安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院提起李某民事公益訴訟案”(以下簡稱“淮上李某案”)僅提出賠償損失請求。

(二)賠償類訴訟請求表述方式

1.請求賠償國家野生動物資源損失的6件。表述為“請求判令被告賠償因……違法行為所造成的國家野生動物資源損失費……元”。6件分別是:(2019)川18民初52號“四川省雅安市人民檢察院提起高某民事公益訴訟案”(以下簡稱“雅安高某案”),(2019)浙06民初815號“浙江省新昌縣人民檢察院提起被告何某、余某等人民事公益訴訟案”(以下簡稱“新昌何某案”),(2019)浙07民初339號“浙江省永康市人民檢察院提起吳某某等四人破壞環(huán)境生態(tài)資源案”(以下簡稱“永康吳某案”),“杭州市人民檢察院提起涂某等人非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物民事公益訴訟案”(以下簡稱“杭州涂某案”),“浙江省衢州市衢江區(qū)人民檢察院提起宋某法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物民事公益訴訟案”(以下簡稱“衢州宋某案”),“浙江省平湖市人民檢察院提起丁某非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案”(以下簡稱“平湖丁某案”)。從地區(qū)分布上看,其中,浙江省5件,四川省1件;純民事公益訴訟案5件,刑事附帶民事公益訴訟案1件。

2.賠償野生動物資源滅失損失案件2件。表述為“請求判令被告承擔(dān)野生動物資源滅失損失……元”,分別是(2019)皖05民初376號“安徽省馬鞍山市人民檢察院提起被告吳某民事公益訴訟”案”(以下簡稱“馬鞍山吳某案”)、“淮上李某案”,均為安徽省、純民事公益訴訟案。

3.賠償國家資源損失案件2件。表述為“請求判令被告承擔(dān)國家資源損失人民幣……元”,分別是(2019)蘇0981刑初98號“江蘇省東臺市人民檢察院提起施某非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案”(以下簡稱“東臺施某案”)、“湘陰胡某案”。地區(qū)分布為:江蘇省、湖南省各1件,均為刑事附帶民事公益訴訟案。

4.賠償國家經(jīng)濟(jì)損失案件1件。(2018)青2701刑初14號“青海省玉樹市人民檢察院提起貢某等三人非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事公益訴訟案”(以下簡稱“玉樹貢某案”),請求依法判令賠償國家經(jīng)濟(jì)損失9萬元。

5.賠償國家財產(chǎn)損失和生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值損失案件1件?！皟?nèi)蒙古自治區(qū)東烏珠穆沁旗人民檢察院提起王某等三人非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案”(以下簡稱“東烏王某案”)請求賠償國家財產(chǎn)損失395.79萬元和生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值損失43.58萬元。

6.賠償生態(tài)資源損失賠償金案件1件?！敖K省鹽城市響水縣人民檢察院提起周某等人非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案”(以下簡稱“響水周某案”),請求判令賠償生態(tài)資源損失賠償金8400元。

7.承擔(dān)生態(tài)資源受損費用案件1件?！敖K省常州市金壇區(qū)人民檢察院提起袁某某等21人非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物及制品刑事附帶民事公益訴訟案”(以下簡稱“金壇袁某案”),請求被告承擔(dān)生態(tài)資源受損費用合計88萬元。

8.賠償生態(tài)環(huán)境損失案件1件?！罢憬↓埲腥嗣駲z察院提起王某等人非法獵捕、殺害、收購、出售珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事公益訴訟案”(以下簡稱“龍泉王某案”),請求判令王某等人共同對生態(tài)環(huán)境損失承擔(dān)8600元賠償責(zé)任。

9.賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用案件1件?！罢憬↓埲腥嗣駲z察院提起范某非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物及非法出售珍貴、瀕危野生動物制品刑事附帶民事公益訴訟案”(以下簡稱“龍泉范某案”),請求判令范某賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用,庭審中達(dá)成和解“由范某承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用1萬元”。

10.賠償生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償金案件3件。均為浙江省舟山市人民檢察院提起的破壞水生野生動物資源民事公益訴訟案件,表述方式“請求判令被告對……生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償金承擔(dān)賠償責(zé)任”分別為:“舟山市人民檢察院提起沈某等三人非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物民事公益訴訟案”(以下簡稱“舟山沈某案”),“舟山市人民檢察院提起劉某等五人收購、運輸、販賣珍貴、瀕危野生動物民事公益訴訟案”(以下簡稱“舟山劉某案”),“舟山市人民檢察院提起楊某等人破壞海洋野生動物資源民事公益訴訟系列案”(以下簡稱“舟山楊某案”)。

19個案件賠償損失的表述方式多達(dá)10種,16件破壞陸生野生動物資源案請求賠償損失方式有9種。浙江省7件破壞陸生野生動物資源案的訴訟請求表述方式有3種,賠償國家野生動物資源損失5件、賠償生態(tài)環(huán)境損失和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用的各1件;江蘇省3件請求賠償損失表述方式有3種,“東臺施某案”為賠償國家資源損失、“響水周某案”為賠償生態(tài)資源損失、“金壇袁某案”為承擔(dān)生態(tài)資源受損費用。同一個人民法院的判決也不一致,“龍泉王某案”為賠償因破壞生態(tài)環(huán)境造成的損失,“龍泉范某案”為賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用。

(三)賠禮道歉請求標(biāo)準(zhǔn)

16件案件請求被告公開賠禮道歉,判決均予以支持。其中刑事附帶民事公益訴訟案7件,純民事公益訴訟案9件。但賠禮道歉的訴訟請求和判決并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),主要表現(xiàn)為:

1.請求賠禮道歉的媒體級別不一。16件案件中,請求判令在縣級以上媒體賠禮道歉的2件,市級以上媒體賠禮道歉的10件,省級以上媒體賠禮道歉的1件,未明確賠禮道歉媒體級別的3件(判決在市級以上媒體賠禮道歉的1件)。

2.請求賠禮道歉的媒體類型不確定。大部分案件籠統(tǒng)表述為在某級別媒體上公開賠禮道歉,是在報紙、電視臺、廣播電臺,還是在其他網(wǎng)絡(luò)媒體上公開賠禮道歉并不明確。

3.賠禮道歉的方式未涉及。賠禮道歉方式未明確表述,是刊登賠禮道歉書(信),還是發(fā)布賠禮道歉視頻?是連續(xù)刊登賠禮道歉公告,還是僅刊登一次道歉?均不明確。從判決情況看,以判令在報紙上刊登賠禮道歉書(信)的方式為主。

4.請求賠禮道歉與承擔(dān)刑事責(zé)任并行。除“新昌何某案”是否追究被告刑事責(zé)任不明確外,其余案件均是在追究被告人刑事責(zé)任之后或同時訴訟請求和判令其賠禮道歉。

二、野生動物資源保護(hù)民事公益訴訟請求精準(zhǔn)度不高的原因分析

檢察公益訴訟工作起步時間晚、法律不完善和制度供給不足是產(chǎn)生民事公益訴訟請求問題的總體原因,對此,理論和實務(wù)界已有共識,故本文不再贅述。此外,野生動物資源公益內(nèi)涵界定不明、對生態(tài)環(huán)境的整體性和系統(tǒng)性思維認(rèn)識不足以及野生動物資源價值認(rèn)定模糊是產(chǎn)生上述問題的具體原因。

(一)野生動物資源公益內(nèi)涵界定不明

野生動物資源和野生動物是兩個不同的概念。野生動物是指生存在或來源于天然自由狀態(tài)下,或雖經(jīng)過短期馴養(yǎng)但還沒有產(chǎn)生進(jìn)化變異的各種動物。野生動物資源則是一個宏觀的法律概念,是所有野生動物群體和個體的總稱,包括野生動物的產(chǎn)品在內(nèi)。野生動物具有雙重屬性,既是人類生存環(huán)境的組成構(gòu)件,又是自然資源。前者指野生動物的生態(tài)功效,后者指野生動物的實用價值。通說認(rèn)為,野生動物資源價值分為直接價值和間接價值。直接價值,又稱經(jīng)濟(jì)價值,是因為部分野生動物資源及相關(guān)產(chǎn)品可在市場上直接出售,這部分價值可通過市場交換直接體現(xiàn),包括商業(yè)價值和游憩價值。目前,國內(nèi)外學(xué)者對“游憩價值”這一概念界定還未形成統(tǒng)一意見,但傾向于將其認(rèn)定為集經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會效益為一體的綜合效益。間接價值包括生態(tài)價值、社會價值。其中生態(tài)價值是通過野生動物在生態(tài)系統(tǒng)中的作用給人們帶來效用,包括維護(hù)生物多樣性、凈化環(huán)境、種子傳播、防止病蟲害、調(diào)節(jié)物質(zhì)循環(huán);社會價值包括教育、科學(xué)研究、文學(xué)美學(xué)價值,是滿足人類探索自然、精神文化需求及道德需求等方面的效用。

公共利益包括國家利益和社會公共利益。國家利益包括國防、外交、軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及領(lǐng)土完整、國家主權(quán)和文化安全等經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展利益;社會公共利益是指在一定時空范圍內(nèi)社會成員基于共同需求而產(chǎn)生的公共利益。根據(jù)《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》第3條規(guī)定“野生動物資源屬于國家所有”的規(guī)定,野生動物資源的所有權(quán)人為國家,野生動物的經(jīng)濟(jì)價值即直接價值,屬于國家利益;野生動物的生態(tài)價值、社會價值等間接價值,均具有不特定主體享有、可共享而不可分割的社會公共利益屬性,因而屬于野生動物資源價值中的社會公共利益部分。本文19件案例中,“東烏王某案”提出賠償國家財產(chǎn)損失和生態(tài)價值損失、“湘陰胡某案”提出賠償國家野生動物資源損失和替代性修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境兩項訴求,涵蓋了野生動物資源價值中的國家利益和社會公共利益,其他17件均未進(jìn)行區(qū)分。其中,請求賠償國家利益損失案件13件,占比61.9%;請求賠償社會公共利益損失案件9件,占比42.9%。

(二)生態(tài)環(huán)境之整體性認(rèn)識不足

生態(tài)環(huán)境具有整體性和系統(tǒng)性特征。野生動物不是一個孤立的自然要素,是環(huán)境的重要組成部分,其與山、水、林、田、湖、草等自然生態(tài)要素構(gòu)成一個不可分割的、有機(jī)的生態(tài)系統(tǒng)整體,發(fā)揮著維護(hù)生物多樣性、凈化環(huán)境、種子傳播、防止病蟲害、調(diào)節(jié)物質(zhì)循環(huán)等作用。野生動物與其棲息地環(huán)境也是一個整體,已經(jīng)形成了相對固定的生態(tài)關(guān)系,這種動態(tài)平衡關(guān)系維系著棲息地的生態(tài)平衡。棲息地環(huán)境保護(hù)是野生動物保護(hù)最為重要的一環(huán),為野生動物種群的生存和繁衍提供保障。在司法實踐中,對破壞并導(dǎo)致野生動物死亡的案件,依法追究其破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任并無分歧?！扒趾σ吧鷦游锏男袨橹饕獙?dǎo)致兩大方面的危害:一是直接導(dǎo)致野生動物個體本身的滅失,使得動物資源量減少,種群數(shù)量下降;二是這些動物個體的滅失,將不同程度地打破區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的平衡,損害生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量,降低生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能?！钡?對于破壞野生動物并未造成其死亡的案件,是否追究其破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任,學(xué)界并無定論。筆者認(rèn)為,對于運輸、販賣等破壞野生動物資源行為,在并未造成野生動物死亡的情況下,因野生動物脫離棲息地環(huán)境,造成野生動物種群數(shù)量在棲息地的減少,直接影響著該棲息地生態(tài)平衡,造成生態(tài)環(huán)境損害。例如,非法狩獵百靈鳥后運到外地銷售或捕獲到家中觀賞,因為該行為使百靈鳥脫離其生存的草原生態(tài)環(huán)境,造成草原生態(tài)環(huán)境中百靈鳥種群數(shù)量的減少,影響了該區(qū)域的生態(tài)平衡,破壞了生態(tài)環(huán)境,應(yīng)追究其侵權(quán)責(zé)任。

(三)野生動物資源價值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

認(rèn)定野生動物資源價值是辦理破壞野生動物資源案件要解決的首要問題。在司法實踐中,無論是鑒定意見,還是專家意見,基本依據(jù)國家林業(yè)局第46號令《陸生野生動物及其制品價值評估方法》及附件《陸生野生動物基準(zhǔn)價值標(biāo)準(zhǔn)目錄》(以下簡稱《陸生動物評估方法》《陸生動物價值目錄》)計算陸生野生動物的價值,或依據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部2019年第5號令《水生野生動物及其制品價值評估方法》及附件《水生野生動物基準(zhǔn)價值標(biāo)準(zhǔn)目錄》(以下簡稱《水生動物評估方法》《水生動物價值目錄》)計算水生野生動物價值?！爸贫ㄒ吧鷦游锇讣猩姘杆吧鷦游锛捌洚a(chǎn)品價值標(biāo)準(zhǔn),作為行政處罰和刑事處罰定性(罪)量罰(刑)的依據(jù)”“野生動物及其制品價值是判定破壞野生動物資源違法犯罪案件情節(jié)和對涉案人員定罪量刑的重要依據(jù)”?！蛾懮鷦游飪r值目錄》《水生動物價值目錄》給出的是一個基礎(chǔ)數(shù)值,例如天鵝價值每只5000元、穿山甲每只8000元、蠵龜每只15,000元,司法機(jī)關(guān)和鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)保護(hù)級別分別乘以相應(yīng)的倍數(shù)計算得出某野生動物的基礎(chǔ)價值,但未區(qū)分經(jīng)濟(jì)價值、生態(tài)價值和社會價值,據(jù)此得出的野生動物資源價值能否作為承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)尚存疑。例如,“金壇袁某案”中,一種意見認(rèn)為,1只馬來穿山甲一生創(chuàng)造的資源價值為51萬元,另一種意見依據(jù)《陸生動物價值目錄》得出每只穿山甲8萬元的資源破壞補(bǔ)償費,司法機(jī)關(guān)起訴和審判采納后一種意見確定資源破壞補(bǔ)償費,但為何依此標(biāo)準(zhǔn)起訴和判決并未給出合理解釋。

依據(jù)《水生動物價值目錄》認(rèn)定的水生野生動物價值,“除經(jīng)濟(jì)價值外,還具有內(nèi)在的不可估量的生態(tài)、科研、社會、遺傳資源等價值……充分考慮了物種瀕危程度、生態(tài)作用、科研價值等因素,對每個物種的生態(tài)、社會、科學(xué)基準(zhǔn)價值進(jìn)行綜合考量,力求客觀體現(xiàn)物種的綜合價值”,包括了該種野生動物的直接價值和間接價值,涵蓋國家利益和社會公共利益兩個方面。例如,“舟山沈某案”判決書認(rèn)為,“國家關(guān)于野生動物價值的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是綜合考慮了水生野生動物物種經(jīng)濟(jì)、研究、生態(tài)、社會、遺傳資源等各方面的價值,從而規(guī)定國家二級保護(hù)動物的價值按該動物物種資源保護(hù)費的6倍計算,涵蓋了野生動物資源和海洋生態(tài)環(huán)境恢復(fù)所需的費用支出?！钡?在非法收購、運輸、出售行為并未造成案涉野生動物死亡的案件中,以該綜合價值追究生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任似有不妥。

依據(jù)《陸生動物價值目錄》認(rèn)定的陸生野生動物價值在司法實踐中問題較多。2016年之前的“資源保護(hù)管理費”是從野生動物經(jīng)營利用的層面提出的,將野生動物視為“資源”即國家財產(chǎn),是否體現(xiàn)野生動物的生態(tài)價值和社會價值等間接價值并不明確。2017年制定的《陸生動物價值目錄》與“資源保護(hù)管理費”具有前后承繼關(guān)系,是否考慮陸生野生動物的間接價值亦無法確定。有觀點認(rèn)為,依據(jù)《陸生動物價值目錄》“評估的價格限于經(jīng)濟(jì)價值,時常低于市場價格,未考慮到不特定多數(shù)人的公共利益,也未能考量受損的生態(tài)價值,難以體現(xiàn)公益訴訟的獨特價值。”據(jù)此認(rèn)定野生動物資源價值會造成司法的困惑:一是如果僅認(rèn)定涉案野生動物的經(jīng)濟(jì)價值,則民事公益訴訟中仍需對間接價值損失再次認(rèn)定,例如“東烏王某案”“湘陰胡某案”;二是如果認(rèn)定為涉案野生動物的綜合價值,則因鑒定意見并未對其中的直接價值和間接價值進(jìn)行區(qū)分,司法機(jī)關(guān)無法單獨請求或判決承擔(dān)損害國家利益和破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任;三是對并未死亡的破壞野生動物資源行為無法追究生態(tài)價值損失,例如,將野生動物運離其棲息地的案件,并未造成案涉野生動物死亡,雖已造成棲息地生態(tài)環(huán)境破壞,依據(jù)《陸生動物價值目錄》不能得出生態(tài)價值損失,無法追究其侵權(quán)責(zé)任。

三、野生動物資源保護(hù)民事公益訴訟請求的精準(zhǔn)化路徑

如何精準(zhǔn)化提出訴訟請求,成為當(dāng)前破壞野生動物資源民事公益訴訟司法實踐中亟待解決的問題。依據(jù)《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《環(huán)境公益訴訟解釋》)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《環(huán)境侵權(quán)解釋》)的規(guī)定,污染環(huán)境、破壞生態(tài)等環(huán)境侵權(quán)行為適用停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠禮道歉和賠償損失等責(zé)任承擔(dān)方式。

(一)恢復(fù)性訴訟請求

1.修復(fù)生態(tài)環(huán)境應(yīng)為第一訴訟請求。在野生動物資源保護(hù)領(lǐng)域,2018年修訂的《野生動物保護(hù)法》完成了立法目的從“保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動物資源,維護(hù)生態(tài)平衡”到“維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡,推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的轉(zhuǎn)變,國家對野生動物保護(hù)更加注重其生態(tài)功能和價值。生態(tài)環(huán)境對于人類社會而言,具有無可替代的特征,經(jīng)濟(jì)賠償無法替代生態(tài)環(huán)境對于人類社會的功能,因此,如果生態(tài)環(huán)境受到損害,環(huán)境恢復(fù)是首要的選擇。根據(jù)《民法典》第1234條規(guī)定,訴訟請求承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任,屬于民事責(zé)任中的恢復(fù)原狀。恢復(fù)原狀體現(xiàn)了環(huán)境民事公益訴訟的目的和價值訴求,即修復(fù)受損的環(huán)境或生態(tài),使被損害的生態(tài)或環(huán)境能夠恢復(fù)到損害前的狀態(tài),恢復(fù)環(huán)境的“整體利益”?；謴?fù)性責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)作為破壞野生動物資源保護(hù)公益訴訟案第一訴訟請求。對此,《環(huán)境公益訴訟解釋》《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》明確指出,針對破壞野生動物資源的違法行為,應(yīng)當(dāng)遵循恢復(fù)性司法理念,以修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境為首要訴訟請求,而不僅限于野生動物本身的經(jīng)濟(jì)價值。

2.替代性修復(fù)方式的適用。生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)以恢復(fù)原狀為原則,無法完成修復(fù)或者修復(fù)到破壞前的狀態(tài)費用巨大的,可以準(zhǔn)許采取替代性修復(fù)方式,請求判令采取一定的自行修復(fù)或替代性修復(fù)方式,并確定不履行應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)修復(fù)費用。通過咨詢專家意見、委托鑒定、委托評估、聘請專家輔助人出庭等方式,提出增殖放流、勞務(wù)代償、補(bǔ)植復(fù)綠等替代性修復(fù)方式的訴訟請求,包括同地區(qū)異地點、同功能異種類、同質(zhì)量異數(shù)量、同價值異等級等情形,使生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到受損害之前的功能、質(zhì)量和價值。例如,“湘陰胡某案”中,胡某等人獵殺國家二級保護(hù)野生動物小天鵝52只,檢察機(jī)關(guān)附帶提出賠償損失、以替代性方式修復(fù)生態(tài)環(huán)境的訴訟請求,人民法院全部予以支持。胡某等人委托湖南省岳陽市湘陰縣林業(yè)局代為履行,經(jīng)修復(fù)后橫嶺湖省級自然保護(hù)區(qū)小天鵝種群數(shù)量由案發(fā)前的300余只增加到4400余只,受損的生態(tài)環(huán)境得到有效恢復(fù)。又如,對于家庭經(jīng)濟(jì)困難的違法行為人,可以采取提供生態(tài)管護(hù)義務(wù)勞動等勞務(wù)代償?shù)确绞接枰源妗Ｋ痉C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對生態(tài)修復(fù)開展跟進(jìn)監(jiān)督,確保公益保護(hù)目的達(dá)成。如果違法行為人拒不履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費用,由野生動物保護(hù)主管部門代履行或者聘請有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)代為履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)。

(二)賠償性訴訟請求

侵權(quán)賠償請求權(quán)的基本功能是對權(quán)利的損害進(jìn)行救濟(jì),主要方式就是損害賠償。司法機(jī)關(guān)在實踐中普遍接受賠償損失作為公益訴訟責(zé)任承擔(dān)的方式之一。但是,生態(tài)損害賠償不能簡單地等同于侵權(quán)損害賠償,其中受損害的主體并不僅僅是人身或財產(chǎn)(可能是間接侵害),還包括既不屬于人身又不屬于個人財產(chǎn)的生態(tài)系統(tǒng),體現(xiàn)了鮮明的環(huán)境侵權(quán)“二元性”特征。結(jié)合《民法典》第1235條規(guī)定,破壞野生動物資源損害賠償公益訴訟請求主要有以下幾項。

1.國家野生動物資源價值 檢察公益訴訟制度以保護(hù)國家利益和社會公共利益為核心。訴訟請求承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任的同時,野生動物資源的經(jīng)濟(jì)價值也應(yīng)當(dāng)被保護(hù)。筆者將野生動物資源蘊(yùn)含的國家利益即野生動物的經(jīng)濟(jì)價值,統(tǒng)稱為“國家野生動物資源價值”,可以有效避免上文多種表述所產(chǎn)生的弊端。在野生動物價值認(rèn)定辦法和《陸生動物價值目錄》《水生動物價值目錄》未修改前,國家野生動物資源價值應(yīng)當(dāng)由專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)或者野生動物保護(hù)主管部門出具意見認(rèn)定。但提出賠償國家野生動物資源價值訴訟請求應(yīng)注意兩點:一是訴訟請求賠償范圍僅限于造成野生動物死亡或者無法證明其存活的情形。前文已述,野生動物的經(jīng)濟(jì)價值包括商業(yè)價值和游憩價值,只有野生動物死亡才會造成該價值減少,活體野生動物無論是人工飼養(yǎng),還是野外放生,其經(jīng)濟(jì)價值均未喪失。二是應(yīng)當(dāng)尊重野生動物資源保護(hù)主管部門的起訴權(quán)。生態(tài)環(huán)境損害的賠償請求權(quán)人包括對野生動物、森林以及整個生態(tài)系統(tǒng)所依附的生態(tài)環(huán)境的物權(quán)人,也可以稱為“原物權(quán)權(quán)利人”。在國家利益保護(hù)中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先督促“權(quán)利人”履行第一順位職責(zé)。對破壞野生動物資源導(dǎo)致國家利益損失的,參照《中華人民共和國森林法》第68條規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)在發(fā)布民事公益訴訟訴前公告的同時,應(yīng)當(dāng)一并將公告送達(dá)給同級野生動物保護(hù)主管部門,督促其依法提起侵權(quán)賠償訴訟;在法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)一并予以保護(hù),但是,應(yīng)當(dāng)將國家野生動物資源價值單獨作為一項訴訟請求列明。

2.野生動物生態(tài)價值 恢復(fù)性責(zé)任承擔(dān)是野生動物資源保護(hù)民事公益訴訟案第一訴訟請求,為避免后續(xù)出現(xiàn)執(zhí)行難等問題,應(yīng)當(dāng)確定不承擔(dān)修復(fù)義務(wù)時的修復(fù)費用。筆者將其統(tǒng)稱為“生態(tài)價值損失”,生態(tài)價值損失包括野生動物的生態(tài)價值、社會價值等間接價值,造成野生動物死亡的應(yīng)當(dāng)賠償直接性生態(tài)價值損失;未造成野生動物死亡,但脫離其生存環(huán)境的,應(yīng)當(dāng)賠償生態(tài)價值損失費。自然資源損害難以涵蓋環(huán)境及其生態(tài)功能的內(nèi)涵。本文所列舉案例中的相關(guān)司法機(jī)關(guān)籠統(tǒng)地將依據(jù)《陸生動物價值目錄》《水生動物價值目錄》計算得出的價值認(rèn)定為生態(tài)損失費用是值得商榷的。例如,“舟山劉某案”判決書認(rèn)為,“舟山市人民檢察院主張的生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償金,系野生動物資源和海洋生態(tài)環(huán)境修復(fù)所需的費用,本案中所認(rèn)定的海龜價值均應(yīng)歸屬于此,故舟山市人民檢察院按照海龜?shù)膬r值來確定生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償金的金額應(yīng)屬合理?！?/p>

3.鑒定評估和施救等費用 生態(tài)環(huán)境損害應(yīng)當(dāng)堅持損害全額賠償原則,包括對損害風(fēng)險產(chǎn)生、實際損害發(fā)生、損害修復(fù)、修復(fù)后的全過程中的生態(tài)本身損失以及為保護(hù)生態(tài)而支出的外部成本皆應(yīng)作為生態(tài)損害的整體價值進(jìn)行全部賠償。具體包括:(1)鑒定評估費用。16個案件發(fā)生的鑒定評估等費用均由訴訟請求被告承擔(dān)。筆者認(rèn)為,應(yīng)堅持這一做法。不論是單獨提起還是附帶提起民事公益訴訟,不論定性為當(dāng)事人費用,還是財產(chǎn)損害,只要發(fā)生鑒定評估等費用,且該費用與破壞野生動物資源行為有因果關(guān)系,則均應(yīng)當(dāng)由訴訟請求被告承擔(dān)該費用。(2)施救等費用。前文已述,破壞野生動物資源民事公益訴訟案全部是檢察機(jī)關(guān)在履行刑事檢察職責(zé)中發(fā)現(xiàn),偵查機(jī)關(guān)往往是在出售、運輸、購買野生動物及其制品等環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)犯罪行為并進(jìn)行查處。因查獲幼體、受傷野生動物,或進(jìn)行物種、價值鑒定需要,均需對扣押的野生動物進(jìn)行飼養(yǎng)和救助,進(jìn)而產(chǎn)生施救費、飼養(yǎng)費、飼料費、人工費等費用。如果查獲地不是該種野生動物生存環(huán)境,還需要將該野生動物交付至救護(hù)機(jī)構(gòu)而產(chǎn)生的費用等,且該費用與破壞野生動物違法行為存在因果關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訴訟請求被告承擔(dān)。本文的19個案例中,均未提出該項訴訟請求。(3)律師費和案件受理費。有研究者認(rèn)為,律師費是當(dāng)事人自主訴訟活動所產(chǎn)生的費用,即當(dāng)事人費用。依據(jù)《訴訟費用交納辦法》和《中華人民共和國律師法》的規(guī)定,律師費等訴訟費用并不是訴訟中必然會產(chǎn)生的費用,其也不屬于法定訴訟費用的范圍,依照“誰主張、誰承擔(dān)”和“律師費用當(dāng)事人負(fù)擔(dān)”的原則,無論勝訴敗訴,均由雙方各自承擔(dān),不能轉(zhuǎn)移承擔(dān)。根據(jù)《檢察公益訴訟解釋》規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟案件無需繳納案件受理費,并非人民法院不應(yīng)當(dāng)收取案件受理費。在本文19個案例中檢察機(jī)關(guān)雖未訴訟請求被告承擔(dān)案件受理費,但其中10件純民事公益訴訟案人民法院均判令被告承擔(dān)案件受理費是符合民事訴訟法規(guī)定的。

4.懲罰性賠償 懲罰性賠償也稱示范性的賠償或報復(fù)性賠償,是指由人民法院所作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償,它具有補(bǔ)償受害人遭受的損失、懲罰和激勵等多重功能。依據(jù)《民法典》第179條第2款“法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?依照其規(guī)定”,懲罰性賠償?shù)倪m用前提是有法律的明確規(guī)定。依據(jù)《民法典》第1232條規(guī)定,對故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的行為適用懲罰性賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國野生動物保護(hù)法》第45-48條規(guī)定:獵捕、出售、購買、利用、運輸、攜帶、寄遞國家重點保護(hù)野生動物及其制品和非國家重點保護(hù)野生動物的,除沒收野生動物及其制品外,并處國家重點保護(hù)野生動物及其制品價值2倍以上10倍以下罰款和非國家重點保護(hù)野生動物及其制品價值1倍以上5倍以下罰款,涉嫌犯罪的依法追究刑事責(zé)任。追究行政責(zé)任是針對破壞野生動物資源數(shù)量不大、尚未達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)的情形,因此,倍數(shù)罰款的總額也不宜太高。

由于環(huán)境公益訴訟特有的公益性、預(yù)防與補(bǔ)救功能、懲罰性決定了其不能直接套用傳統(tǒng)普通環(huán)境侵權(quán)訴訟的責(zé)任承擔(dān)方式。懲罰、預(yù)防、補(bǔ)償是每一種法律責(zé)任都具有的功能,賠償、罰款、罰金等責(zé)任形式則是實現(xiàn)上述功能的手段。懲罰性賠償和行政罰款、刑事罰金均屬于公法責(zé)任,行政罰款和刑事罰金可以相互抵頂,懲罰性賠償同樣可以相互折抵。如果讓被告同時承擔(dān)行政罰款、刑事罰金和生態(tài)修復(fù)責(zé)任、懲罰性賠償責(zé)任,難免使被告負(fù)擔(dān)過于沉重。承擔(dān)民事倍比罰款(按比例罰金)和刑事罰金的被告不應(yīng)再承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。當(dāng)然,針對司法實踐中刑事罰金數(shù)額畸輕的現(xiàn)象需要通過規(guī)范量刑予以解決。此外,在沒有法律明文規(guī)定的情形下,野生動物資源保護(hù)領(lǐng)域民事公益訴訟提出懲罰性賠償訴訟請求稍顯依據(jù)不足。

(三)賠禮道歉訴訟請求

賠禮道歉屬于人格恢復(fù)性責(zé)任方式,目的在于責(zé)令生態(tài)環(huán)境侵害者就自身的違法或犯罪行為向社會公開認(rèn)錯。這不僅帶有輕微的懲罰性效果,而且能夠?qū)σ院罂赡艹霈F(xiàn)的生態(tài)環(huán)境損害違法者產(chǎn)生警示作用。本文涉及的16件提出賠禮道歉的訴訟請求的案件,除“新昌何某案”外,其余案件均已追究被告人的刑事責(zé)任。在9件刑事附帶民事公益訴訟中,案件提出賠禮道歉的訴訟請求的7件,占比77.8%,人民法院對民事公益訴訟賠禮道歉的請求基本全部支持。筆者認(rèn)為,野生動物保護(hù)民事公益訴訟案適用賠禮道歉訴訟請求并不能一概而論。

1.已被判處刑罰的原則上不再請求賠禮道歉。作為環(huán)境利益組成部分的生態(tài)利益,更多地表現(xiàn)為對良好環(huán)境的享受利益,是一種精神利益。環(huán)境民事公益訴訟中雖然不存在向特定受害人道歉的問題,但是污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為可能導(dǎo)致社會公眾享受美好生態(tài)環(huán)境的精神利益遭受損失。因此,適用賠禮道歉,要看是否對社會公眾的生活環(huán)境尤其是周邊群眾的人居環(huán)境造成了實際影響。但是,“刑事判決本身已經(jīng)宣告被告行為的違法性,加上庭審直播、裁判文書公開和新聞媒體的報道,已經(jīng)發(fā)揮威懾和教育功能。同時,相比于入獄服刑、繳納巨額罰金等刑事制裁,賠禮道歉的威懾或阻遏效果幾乎無關(guān)緊要。此種情形下,提起民事公益訴訟要求被告賠禮道歉,無法增加刑事審判程序中的威懾、教育功能?！毙淌仑?zé)任對被告的否定性評價遠(yuǎn)比民事上的賠禮道歉要嚴(yán)厲得多,加上現(xiàn)在的裁判文書網(wǎng)上公開制度,刑事責(zé)任終身留痕,在追究被告刑事責(zé)任的同時,判令賠禮道歉的必要性不大。野生動物保護(hù)民事公益訴訟提出訴訟請求的關(guān)鍵要圍繞受損野生動物資源和生態(tài)環(huán)境的恢復(fù),不能一概將賠禮道歉作為訴訟請求,一般也不宜將賠禮道歉作為唯一的訴訟請求。2020年,最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第98條第1款并未將賠禮道歉列為民事公益訴訟訴訟請求之一。因此,對已經(jīng)被判處刑罰的被告人,包括刑事附帶民事公益訴訟案件,無需請求賠禮道歉。但經(jīng)過刑事訴訟程序,最終撤案、不起訴和免于刑事處罰的犯罪嫌疑人、被告人并未承擔(dān)刑事責(zé)任,僅受到行政處罰的被告,其否定性評價并未彰顯,請求承擔(dān)生態(tài)恢復(fù)、賠償責(zé)任的同時,應(yīng)一并提出賠禮道歉的訴訟請求,符合賠禮道歉的應(yīng)有之義。

2.采取適當(dāng)?shù)馁r禮道歉方式。判決被告賠禮道歉案例中,何時道歉、以何種方式道歉、在哪里道歉等具體內(nèi)容未明確,導(dǎo)致賠禮道歉遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期的功效。有的被告進(jìn)行了賠禮道歉,公眾也無從知曉,故難以使被告受到輿論監(jiān)督從而引發(fā)自省、規(guī)范其行為。筆者認(rèn)為,損害后果的嚴(yán)重性決定賠禮道歉的平臺級別和形式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件的工作規(guī)范(試行)》第28條規(guī)定:“當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者自行達(dá)成和解協(xié)議時,“原告請求賠禮道歉的,應(yīng)明確在有相當(dāng)影響力的媒體上進(jìn)行書面道歉”。本文案例中,人民法院判決被告賠禮道歉的級別和形式多樣,有國家級新聞媒體、省級新聞媒體和市級新聞媒體,但媒體的級別和種類多數(shù)不明。各種媒體的覆蓋區(qū)域、覆蓋范圍、受眾數(shù)量、受眾特性不同,其影響力也不相同。媒體的選擇應(yīng)該考慮侵權(quán)行為造成的損害大小、影響的群體范圍和加害者的主觀過錯。媒體級別,一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)破壞野生動物資源的影響范圍分別在國家級、省級、市級和縣級媒體上賠禮道歉。賠禮道歉的媒體類型,不應(yīng)僅僅局限在紙質(zhì)報紙。在紙質(zhì)媒體日漸淡出,且數(shù)字媒體日益繁盛的今天,裁判方式應(yīng)更符合人們的閱讀習(xí)慣和生活方式,如采用在官方微信公眾號公布等方式,反而能更好地發(fā)揮懲戒被告、安撫公眾的作用。對縣級、市級媒體賠禮道歉,應(yīng)當(dāng)以在人民法院、人民檢察院和野生動物保護(hù)主管部門的微信公眾號等融媒體平臺發(fā)布賠禮道歉聲明為主,對省級、國家級媒體的賠禮道歉,應(yīng)當(dāng)以刊登賠禮道歉公告和在省級、國家級野生動物保護(hù)主管部門網(wǎng)站上發(fā)布賠禮道歉聲明為主。賠禮道歉的方式,應(yīng)當(dāng)至少連續(xù)發(fā)布三次以上賠禮道歉聲明,如此方能體現(xiàn)賠禮道歉的懲戒、教育和引導(dǎo)功能。

(四)預(yù)防性訴訟請求

本文案例的公益受損線索均來源于刑事檢察工作,而且在被告行為已經(jīng)造成生態(tài)環(huán)境實際損害之后。由此看出,實務(wù)中對破壞野生動物資源保護(hù)公益訴訟是以事后保護(hù)為主。有研究者認(rèn)為,生態(tài)損害的難以填補(bǔ)性甚至無填補(bǔ)性主要表現(xiàn)在兩個方面:“一是生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)功能損害即生態(tài)利益損害難以事后彌補(bǔ),二是加害人對環(huán)境要素?fù)p害的超巨額金錢賠償?shù)臒o法支付?！睘楸苊馄茐囊吧鷦游镔Y源行為對生態(tài)環(huán)境損害“難以填補(bǔ)甚至無法填補(bǔ)”,對有侵害野生動物資源保護(hù)危險的情形,檢察機(jī)關(guān)可以提出預(yù)防性民事公益訴訟請求,包括停止侵害、排除妨礙。例如,“北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)保組織訴云南綠孔雀棲息地保護(hù)公益訴訟案”,原告以戛灑江水電站建設(shè)將會對綠孔雀的棲息地造成淹沒為由,將水電站建設(shè)方告上法庭。2018年8月28日下午,昆明市中級人民法院公開開庭審理此案。該案系全國首例針對野生動物“綠孔雀”保護(hù)的預(yù)防性民事公益訴訟案件。

結(jié)語

采取破壞野生動物資源保護(hù)民事公益訴訟請求精準(zhǔn)化措施,應(yīng)堅持恢復(fù)性司法理念,將修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境、賠償國家野生動物資源價值、野生動物生態(tài)價值、施救費、承擔(dān)鑒定評估費和賠禮道歉等訴訟請求組合適用,追究違法行為人的民事侵權(quán)責(zé)任。野生動物資源價值認(rèn)定現(xiàn)狀無法滿足野生動物資源保護(hù)民事公益訴訟需求,前述案例訴訟請求保護(hù)的國家野生動物資源價值損失、生態(tài)價值損失,均是依據(jù)《陸生動物價值目錄》《水生動物價值目錄》計算的野生動物價值,并非野生動物資源本身蘊(yùn)含的“國家利益”和“社會公共理利益”的全部。如果不實現(xiàn)全面追賠,一定程度上將削弱公益訴訟制度功效。為解決現(xiàn)存司法困境,對于檢察機(jī)關(guān)野生動物資源保護(hù)公益訴訟案件,可以通過委托出具專家意見的方式,對野生動物的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會價值等進(jìn)行完整的分析和評價,并明確區(qū)分為野生動物資源價值和生態(tài)價值,滿足野生動物資源保護(hù)司法需求。從長遠(yuǎn)看,應(yīng)當(dāng)建立完善野生動物價值認(rèn)定基準(zhǔn)和計算方法:一是區(qū)分野生動物直接價值(經(jīng)濟(jì)價值)和間接價值(生態(tài)價值、社會價值和科研價值等),從生態(tài)價值、社會價值和科研價值方面細(xì)化,構(gòu)建科學(xué)合理、操作性強(qiáng)的野生動物價值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);二是明確野生動物間接價值基準(zhǔn),即某種野生動物個體單位時間內(nèi)提供的生態(tài)服務(wù)價值,據(jù)此按照該種野生動物的平均生存年齡來計算破壞該種野生動物造成的生態(tài)價值損失。