陳 媛 (荷)史蒂芬·奈豪斯 (荷)馬修·范·道斯特

“荒野”(Wilderness)的概念起源于西方，自古以來(lái)在東西方文化中都有討論[1-5]。18世紀(jì)的西方文化中，描述“荒野”常見(jiàn)的形容詞與今天的相差甚遠(yuǎn)，如荒涼、貧瘠或野蠻，這是人類最初的荒野印象[1]。根據(jù)1964美國(guó)國(guó)會(huì)頒布的《荒野法案》(Wilderness Act)，荒野指“土地及其生物群落不受人類約束的區(qū)域”[6]，這是首次通過(guò)國(guó)家立法承認(rèn)和保護(hù)荒野[7]。

城市不斷擴(kuò)張，其中的自然綠地面臨著被開(kāi)發(fā)的壓力，荒野逐漸被包圍和取代，成為城市中不斷發(fā)展的自然系統(tǒng)的一部分[8]，其概念也擴(kuò)大到城市荒野(Urban Wilderness)。國(guó)內(nèi)風(fēng)景園林領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為，城市荒野指城市中自然主導(dǎo)的土地，其中自然可以根據(jù)其自身規(guī)律而非人為干預(yù)進(jìn)行演替[9]。相似的概念還包括“城市野境”(Urban Wildness)，將其空間范圍擴(kuò)大到城市內(nèi)部及周邊以自然過(guò)程占主導(dǎo)的土地[10]，以及城市荒野景觀(Urban Wildscapes)[11]等。已有研究表明，荒野具有區(qū)別于常規(guī)綠地的特質(zhì)，包括較高的生態(tài)、教育、美學(xué)和社會(huì)價(jià)值等[12]?；囊盀槌鞘屑爸苓叺貐^(qū)的野生動(dòng)植物提供了棲息地[13]，有利于城市生物多樣性?；囊皩?duì)于公眾的身體或精神具有療愈作用，醫(yī)學(xué)上使用荒野療法(Wilderness Therapy)作為替代療法，解決一些社會(huì)病和疑難雜癥[14-15]。人居環(huán)境學(xué)科認(rèn)為，城市荒野重構(gòu)了人類、城市和自然之間的關(guān)系，為沉浸在現(xiàn)代生活中的人們提供了遙遠(yuǎn)感和獨(dú)處空間[16-17]。

在此背景下，城市荒野相關(guān)研究與實(shí)踐引起了人們的關(guān)注。王曦月對(duì)于人居語(yǔ)境下荒野景觀的營(yíng)造策略進(jìn)行了初步探索[18]；在對(duì)城市范圍內(nèi)野性自然的保護(hù)與營(yíng)造討論中，曹越等提出了“城市野境”的概念，認(rèn)為其保護(hù)與營(yíng)造分為4種途徑：保護(hù)、修復(fù)、設(shè)計(jì)和融合[19]。國(guó)內(nèi)也已有城市荒野景觀實(shí)踐，如中國(guó)第一座城市荒野公園——杭州江洋畈生態(tài)公園[20-21]。城市中自然綠地的營(yíng)建是未來(lái)學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)，但城市荒野相關(guān)研究較其他綠地類型仍有欠缺。如何將城市荒野作為設(shè)計(jì)理念納入空間規(guī)劃中，為公眾提供更好的自然體驗(yàn)和宜居的城市環(huán)境，值得風(fēng)景園林設(shè)計(jì)師關(guān)注。

國(guó)際上對(duì)城市荒野的探索已持續(xù)多年。20世紀(jì)70年代起，歐洲的城市公園已規(guī)劃出局部區(qū)域，作為不受人為擾動(dòng)的類荒野空間，為本土野生生命提供了棲息場(chǎng)所[9]。蘇黎世耶荷公園(Irchel Park)的景觀設(shè)計(jì)中，放任自然荒野的發(fā)展，加深了人與自然之間的聯(lián)系[22]?！靶露嗄晟\(yùn)動(dòng)”(New Perennial Movement)的引領(lǐng)者派特·歐多夫(Piet Oudolf)在紐約高線公園的植物景觀設(shè)計(jì)中利用了在廢棄鐵軌間隙蓬勃生長(zhǎng)的野生植物，將其融入整體規(guī)劃中而不是單純?nèi)コ蛲癸@，營(yíng)造了城市中的荒野景觀[23]。

在眾多擁有城市荒野營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家中，荷蘭具有一定代表性。荷蘭是幾乎由人工規(guī)劃出來(lái)的國(guó)家，填海和堤壩工程造就了目前大部分國(guó)土[24]。在有限的國(guó)土面積和自然資源條件下，荷蘭需要應(yīng)對(duì)人口增長(zhǎng)、高度城市化、基礎(chǔ)設(shè)施壓力和氣候變化等挑戰(zhàn)，因此在人居環(huán)境領(lǐng)域有諸多探索，包括創(chuàng)新及可持續(xù)性的城市空間規(guī)劃、城市環(huán)境中自然式景觀的營(yíng)造等。我國(guó)對(duì)于荒野相關(guān)課題的探索正處于穩(wěn)步發(fā)展階段。雖然基本國(guó)情有所差別，但面臨著高度城市化和景觀空間高度人工控制等相似問(wèn)題[25]。工作與生活壓力也使公眾對(duì)于城市中自然空間的需求增加，人類和自然的關(guān)系始終處于持續(xù)變化和潛在的不穩(wěn)定中。因此，荷蘭實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)的城市荒野景觀營(yíng)造具有一定的借鑒性。

1 荷蘭的城市荒野經(jīng)驗(yàn)

荷蘭位于歐洲大陸西部，一半以上國(guó)土低于或幾乎水平于海平面，因而得名“低地之國(guó)”[26]。由于大部分土地來(lái)自填海造地，為了保證生存和發(fā)展，荷蘭的土地整理和規(guī)劃設(shè)計(jì)經(jīng)歷了長(zhǎng)足的探索，國(guó)土遍布人為控制的痕跡。

20世紀(jì)之前，由于大量的人為干預(yù)，荒野不斷被開(kāi)墾，土地利用主要以單一功能為導(dǎo)向[27]。20世紀(jì)，荷蘭頒布了3個(gè)《土地管理法》(Land Consolidation Act)，明確把景觀放入土地利用和規(guī)劃中，并豐富了景觀規(guī)劃的定義和內(nèi)容，從政策上開(kāi)始了對(duì)荒野的景觀化探索[28]。隨著高度發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化，以及有限的國(guó)土面積導(dǎo)致的高密度人口，荷蘭承受了歐洲最大的城市化壓力。為了充分利用土地，在保證功能和技術(shù)的基礎(chǔ)上滿足對(duì)藝術(shù)的追求，設(shè)計(jì)師在城市中的自然空間內(nèi)融入了荒野理念，創(chuàng)造出具有特色的城市荒野景觀。

1.1 被感知的“自然”荒野

21世紀(jì)后，荷蘭大多具有荒野開(kāi)發(fā)潛力的區(qū)域已經(jīng)在歐盟《自然保護(hù)區(qū)荒野指南》(Guidelines on Wilderness in Natura 2000)中獲得認(rèn)定和保護(hù)[29]。在這些被認(rèn)定的荒野中，多數(shù)受到城市進(jìn)程和人為干擾，這是規(guī)劃設(shè)計(jì)適應(yīng)自然的結(jié)果。長(zhǎng)期的圍海造地和堤壩建造經(jīng)驗(yàn)，使人們理性運(yùn)用專業(yè)技術(shù)和設(shè)計(jì)策略來(lái)處理人與自然的關(guān)系，他們認(rèn)為自然環(huán)境通過(guò)適當(dāng)人工干預(yù)后更接近完美。

在荷蘭，現(xiàn)有被稱為“國(guó)家公園”的區(qū)域與傳統(tǒng)理解的美國(guó)式國(guó)家公園有所差異。這些區(qū)域多是在持續(xù)的人為干預(yù)下呈現(xiàn)自然荒野的表征，因此被公眾感知為“自然”荒野。如位于阿姆斯特丹附近的歐斯特范德斯普拉森(Oostvaardersplassen)國(guó)家公園，其沼澤及草原區(qū)域的現(xiàn)狀環(huán)境幾乎是人為影響產(chǎn)生的結(jié)果。設(shè)計(jì)師通過(guò)持續(xù)的景觀規(guī)劃和人工設(shè)施的介入，如區(qū)域內(nèi)水位的控制、野生動(dòng)植物的引進(jìn)和管理維護(hù)措施，于城市周邊為公眾提供了欣賞自然美的荒野空間。

1.2 明確的人工與自然分區(qū)

為了保證不同區(qū)域和諧共生，控制人類對(duì)荒野的擾動(dòng)，多將人工與自然進(jìn)行明確分區(qū)，把人為擾動(dòng)區(qū)集中規(guī)劃在有限范圍。

如梵高國(guó)家森林公園(The Hoge Veluwe National Park)，擁有大面積自然荒野區(qū)域，包括森林、荒地、沙地和沼澤，以及現(xiàn)代藝術(shù)展覽館和雕塑公園等人工設(shè)施。公園在維護(hù)階段改進(jìn)了規(guī)劃策略，加強(qiáng)了分區(qū)。如增加并更新北部游人聚集區(qū)的人工設(shè)施以吸引參觀者停留，對(duì)于自然荒野區(qū)則盡可能降低可達(dá)性，減少參觀者進(jìn)入，為區(qū)域內(nèi)的野生生物提供自然安寧的生活環(huán)境(圖1)。規(guī)劃還改善了園內(nèi)人工設(shè)施和交通系統(tǒng)，增強(qiáng)了林地和草場(chǎng)的維護(hù)，以保證人為擾動(dòng)與生態(tài)多樣性的平衡[30]。

圖1 梵高森林公園內(nèi)騎行的參觀者(引自https://www.hogeveluwe.nl/)

1.3 突出的科普教育意義

與城市內(nèi)及周邊其他綠地類型相比，荷蘭的城市荒野空間擁有相對(duì)豐富的野生生命，如各類植被、哺乳動(dòng)物、昆蟲(chóng)和鳥(niǎo)類，吸引了眾多自然愛(ài)好者。為了滿足參觀者的需求，同時(shí)保證參觀者“遠(yuǎn)離”野生生命，盡可能減少對(duì)于自然荒野的擾動(dòng)，設(shè)計(jì)者在局部區(qū)域設(shè)置親近野生自然的設(shè)施，如觀鳥(niǎo)小屋、觀鳥(niǎo)臺(tái)和瞭望塔等。對(duì)于珍稀的動(dòng)植物種類，還會(huì)將其基本信息、生活習(xí)性等制作成為科普牌，與其他設(shè)施結(jié)合，供參觀者閱讀學(xué)習(xí)。一些國(guó)家公園、生態(tài)公園和小型自然保護(hù)地還會(huì)設(shè)置觀鳥(niǎo)游線，并配有導(dǎo)覽圖，方便參觀者取用。

1.4 有限城市空間中的荒野要素

來(lái)自荷蘭的風(fēng)景園林師安德烈·高伊策(Adriaan Geuze)認(rèn)為，人與自然、城市與自然、人類與生態(tài)之間的關(guān)系并非傳統(tǒng)認(rèn)為的對(duì)立，而是互融互通[31]。在城市公園的局部融入荒野要素，于有限空間中展示野生生命的多樣性與價(jià)值，為參觀者提供豐富的景觀體驗(yàn)，提高自然審美，是常見(jiàn)的城市荒野營(yíng)造策略。

坐落在海牙一片自然區(qū)域內(nèi)的弗爾林登(Voorlinden)美術(shù)館，周邊圍繞著森林、草地、沙丘和水域，其中的花園部分出自風(fēng)景園林師派特·歐多夫。花園種植了品種豐富的多年生植物，使建筑被花海、草坪和高地所包圍，參觀者可以從建筑外部和內(nèi)部欣賞這個(gè)精細(xì)的人工荒野景觀。這是建筑、自然和藝術(shù)之間的互動(dòng)。

2 荷蘭的城市荒野景觀案例

從空間規(guī)劃與景觀設(shè)計(jì)的角度看，尺度差異可能會(huì)導(dǎo)致空間特性和規(guī)劃策略的不同。為了探索荷蘭城市荒野的具體景觀特征及規(guī)劃要點(diǎn)，選取3個(gè)不同尺度的代表性案例，主要分為國(guó)家公園、城市公園和社區(qū)尺度，對(duì)案例的項(xiàng)目背景、設(shè)計(jì)要點(diǎn)及場(chǎng)地功能進(jìn)行歸納總結(jié)。

2.1 歐斯特范德斯普拉森(Oostvaardersplassen)國(guó)家公園

2.1.1 項(xiàng)目背景

歐斯特范德斯普拉森(表1)是歐洲著名的濕地保護(hù)區(qū)，整體劃分為沼澤和草原2個(gè)區(qū)域，其中沼澤部分占地約2/3。1965年之前，該區(qū)域只是一小部分海域，經(jīng)填海造地后被指定用于工業(yè)開(kāi)發(fā)。由于石油危機(jī)和隨后的經(jīng)濟(jì)衰退，場(chǎng)地被荒廢，自然得到了發(fā)展的機(jī)會(huì)，這里成為野生動(dòng)物棲息的場(chǎng)所。人們決定在荒廢后形成的沼澤地上撒上蘆葦種子，順其自然生長(zhǎng)，并通過(guò)營(yíng)建人工設(shè)施和引入野生動(dòng)物，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期自然演替，最終形成了這片城市周邊的荒野保護(hù)區(qū)。

表1 案例1基本信息

2.1.2 設(shè)計(jì)要點(diǎn)

1)適當(dāng)人工干預(yù)下的“自然荒野”。

經(jīng)過(guò)人為播撒種子與長(zhǎng)期自然演替，公園形成了完整的沼澤生態(tài)系統(tǒng)。管理者建造了堤壩以防止水分流失，這成為保護(hù)濕地的有效措施[32]。同時(shí)，為了控制濕地區(qū)域不同季節(jié)的水位變化，規(guī)劃中安裝了水泵以維持全年水位的穩(wěn)定。此外，園內(nèi)引入適量的放牧動(dòng)物及捕食者，以維持植物發(fā)展和生態(tài)平衡。這些策略都使公園在人為干預(yù)下呈現(xiàn)為“自然”荒野景觀。

2)嚴(yán)格的人工與自然分區(qū)。

隨著場(chǎng)地空間與自然環(huán)境的發(fā)展，參觀者不斷增多。為了防止過(guò)多的游覽對(duì)自然環(huán)境和野生生命產(chǎn)生影響，規(guī)劃始終將人工設(shè)施集中于東部三角區(qū)，包括游客中心、茶室和紀(jì)念品商店等，并將大部分游覽道路設(shè)置于邊緣區(qū)，防止參觀者的深入探索[33]。

3)一定的科普教育意義。

作為知名自然保護(hù)區(qū)，公園擁有豐富的野生動(dòng)植物資源。場(chǎng)地內(nèi)部設(shè)置了多處觀鳥(niǎo)小屋和科普標(biāo)識(shí)牌，為前來(lái)參觀的自然愛(ài)好者和兒童提供了學(xué)習(xí)自然知識(shí)的好去處。

4)動(dòng)態(tài)發(fā)展遠(yuǎn)景。

1987年，歐斯特范德斯普拉森的第一個(gè)發(fā)展遠(yuǎn)景被提出，針對(duì)不同類型的景觀區(qū)域提出了相應(yīng)規(guī)劃策略。如在沼澤區(qū)進(jìn)行水位管理，在邊緣的草原地區(qū)則實(shí)施放牧和耕種策略。經(jīng)過(guò)人為管理和自我發(fā)展，這里成為許多鳥(niǎo)類遷徙繁衍的場(chǎng)所。隨后的發(fā)展遠(yuǎn)景因此強(qiáng)調(diào)了野生鳥(niǎo)類的重要性，并開(kāi)放部分草原區(qū)域，規(guī)劃游覽路線，增強(qiáng)公眾與野生自然的互動(dòng)[32]。

最新的發(fā)展策略是盡可能減少人類干預(yù)，讓自然掌控土地并自行發(fā)展。目前，這里已經(jīng)成為荷蘭“新荒野”(New Wilderness)的代表(圖2)。

圖2 歐斯特范德斯普拉森的馬群(引自https://www.staatsbosbeheer.nl/uit-in-de-natuur/fietsroute-oostvaardersplassen)

2.1.3 場(chǎng)地功能

1)本地和周邊野生生物的保護(hù)區(qū)。

園內(nèi)棲息著野生動(dòng)物，如牛、馬、紅鹿和紅狐等，多種濕地鳥(niǎo)類，如鸕鶿、椋鳥(niǎo)及珍稀的白尾鷹。每年秋季，還會(huì)有大量候鳥(niǎo)來(lái)到這里度過(guò)寒冬。

2)城市間的緩沖綠地。

公園位于城市之間，周圍的農(nóng)業(yè)開(kāi)墾、城市擴(kuò)張及人工設(shè)施如鐵路的建立持續(xù)進(jìn)行。公園也隨著周邊發(fā)展而持續(xù)適應(yīng)，如建立邊緣區(qū)來(lái)擴(kuò)展整體空間，配合周邊交通增設(shè)出入口、交通路線和人工設(shè)施等。這使區(qū)域成為一個(gè)靈活的系統(tǒng)，為不斷發(fā)展的城市提供綠色緩沖空間，成為野生動(dòng)植物的生態(tài)走廊。

3)面向公眾的國(guó)家公園。

園內(nèi)大部分區(qū)域不對(duì)公眾開(kāi)放，以便自然不受干擾地發(fā)展。在可進(jìn)入的區(qū)域中，設(shè)置了散步、騎行或徒步等不同體驗(yàn)的游覽路線，以及少量觀鳥(niǎo)小屋和茶室，供公眾欣賞荒野風(fēng)光，親近野生自然。

2.2 泰瑟公園(Dr.Jacobus P.Thijsse Park)

2.2.1 項(xiàng)目背景

泰瑟公園(表2)由生態(tài)學(xué)家和植物學(xué)家勃魯斯(Christiaan Broerse)設(shè)計(jì)建造。勃魯斯于1946年提出了“Heempark”概念，指“以野生植物為主要景觀設(shè)計(jì)對(duì)象的區(qū)域”[34]，開(kāi)創(chuàng)性地將野生自然引入居住區(qū)，并通過(guò)長(zhǎng)期維護(hù)，創(chuàng)造具有持續(xù)生機(jī)的荒野公園。泰瑟公園就是最負(fù)盛名的“Heempark”。

表2 案例2基本信息

2.2.2 設(shè)計(jì)要點(diǎn)

1)野生鄉(xiāng)土植物的運(yùn)用與展示。

勃魯斯認(rèn)為，種植新植物的目的是保留本地植物群落的特征。當(dāng)?shù)刂参飳＜也杉驮耘嗔肃l(xiāng)土野生植物，將其充分運(yùn)用在設(shè)計(jì)中，并適當(dāng)增加種類及數(shù)量，呈現(xiàn)出設(shè)計(jì)師理想狀態(tài)的荒野景觀[35]，也為參觀者提供了天然的“荒野博物館”。

2)精細(xì)維護(hù)管理下的“自然”荒野。

盡管呈現(xiàn)給參觀者的是自然式的荒野景觀，但公園的日常維護(hù)實(shí)際非常密集細(xì)致。管理者應(yīng)該不斷考慮哪些區(qū)域需要采取什么措施，而哪些只需順其自然發(fā)展。這樣的策略保證了野生植物生長(zhǎng)與人為影響之間的平衡。

3)動(dòng)態(tài)多變的景觀。

公園的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在隨著季節(jié)變化的景觀色彩。步行小徑蜿蜒穿過(guò)樹(shù)林、茂密的灌木叢及草本植物群落，通往各式開(kāi)放空間，與人行道、水池等結(jié)合。公園內(nèi)種植設(shè)計(jì)富有變化，多數(shù)植物并非固定栽植于某處，而是通過(guò)播種和自主發(fā)芽來(lái)發(fā)展，營(yíng)造受自然啟發(fā)的動(dòng)態(tài)景觀。

2.2.3 場(chǎng)地功能

1)當(dāng)?shù)匾吧奶烊徊┪镳^。

公園內(nèi)囊括了豐富的鄉(xiāng)土野生植物物種，公眾出于對(duì)自然植被的興趣前來(lái)參觀(圖3)，鳥(niǎo)類和昆蟲(chóng)在這里獲得了食物來(lái)源，得以棲息和繁衍。這些都使公園成為露天的荒野博物館，充分包容和展示了當(dāng)?shù)匾吧?/p>

圖3 泰瑟公園中漫步的參觀者(引自https://thijssepark.nl/fotos/)

2)受到法律保護(hù)的國(guó)家紀(jì)念碑(National Monuments)。

泰瑟公園以優(yōu)良的自然景觀和野生資源科普特征，成為荷蘭的國(guó)家紀(jì)念碑，主要指因其美麗、科學(xué)意義或文化歷史價(jià)值而具有重要意義的財(cái)產(chǎn)，受到法律保護(hù)[36]。

2.3 “生態(tài)教堂”項(xiàng)目(The Eco-Cathedral Project)

2.3.1 項(xiàng)目背景

“生態(tài)教堂”項(xiàng)目(表3)可以理解為研究人與自然之間長(zhǎng)期交互過(guò)程的工作室。第一座“生態(tài)教堂”位于米爾丹(Mildam)森林中間的一塊土地上(圖4)。項(xiàng)目最初由當(dāng)時(shí)身為藝術(shù)教師和生態(tài)主義者的“自然式花園理念之父”路易斯·勒羅伊(Louis le Roy)發(fā)起，旨在通過(guò)自然和創(chuàng)造性人為擾動(dòng)之間的合作來(lái)發(fā)展復(fù)雜的生態(tài)結(jié)構(gòu)，重建人與自然的聯(lián)系[37]。

圖4 勒羅伊在米爾丹的生態(tài)教堂(引自https://www.ecokathedraal.nl/)

表3 案例3基本信息

2.3.2 設(shè)計(jì)要點(diǎn)

1)運(yùn)用廢棄材料和工具。

“生態(tài)教堂”的建設(shè)中，勒羅伊在城市間隙中運(yùn)用廢棄材料和工具，如磚塊、瓦片和沙土，以特殊方式堆放這些材料，建構(gòu)出復(fù)雜的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。野生動(dòng)植物在其間自然發(fā)展，同時(shí)通過(guò)作用于區(qū)域的雨水過(guò)程維持了區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)[38]。

2)城市建筑元素與荒野穿插。

“生態(tài)教堂”給參觀者的第一印象可能是城市林地中被遺忘的片區(qū)，但深入探索，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不一樣的景致?；囊爸脖恢写┎逯u塊鋪就的步道，與場(chǎng)地的管道組成交錯(cuò)的層次網(wǎng)絡(luò)。這些在荒野中隱藏的建筑元素，暗喻著自然與文化持續(xù)交互的過(guò)程。

3)具有教育意義的文化景觀。

“生態(tài)教堂”并非簡(jiǎn)單的城市鄰里公園，而是具有一定教育價(jià)值的文化景觀。當(dāng)公眾更習(xí)慣于整潔精致的城市公園時(shí)，勒羅伊的生態(tài)理念和“生態(tài)教堂”項(xiàng)目改變了他們的傳統(tǒng)看法和空間審美，更多的公眾參與了項(xiàng)目建設(shè)，使得“生態(tài)教堂”具有突出的社會(huì)、教育和審美價(jià)值。

2.3.3 場(chǎng)地功能

1)公共藝術(shù)。

勒羅伊于2001年成立了時(shí)代基金會(huì)(TIME Foundation)，在發(fā)展本地“生態(tài)教堂”的同時(shí)，建造了比利時(shí)和巴黎的項(xiàng)目。其中有些已經(jīng)消失了，有些還在發(fā)展中。這些項(xiàng)目均免費(fèi)對(duì)公眾開(kāi)放，公眾可自行參觀并參與項(xiàng)目發(fā)展。

2)城市間隙荒野空間。

除公共項(xiàng)目外，還有許多私人參與的“生態(tài)教堂”項(xiàng)目，公眾根據(jù)勒羅伊的理念布置私家花園。這種城市縫隙的社區(qū)荒野景觀與周圍大尺度的建筑形成了鮮明對(duì)比，在有限條件下增強(qiáng)了人與自然的互動(dòng)。城市荒野的公眾參與得到加強(qiáng)，政府部門受到了一定壓力，因此采取了更多的生態(tài)策略來(lái)規(guī)劃和管理公園。

3 研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)荷蘭的國(guó)家背景、現(xiàn)有城市荒野景觀經(jīng)驗(yàn)和代表性案例營(yíng)造策略的初步分析，3個(gè)城市荒野景觀案例的設(shè)計(jì)要點(diǎn)與前文提出的全國(guó)營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)均有所對(duì)應(yīng)，提供了經(jīng)驗(yàn)的具體驗(yàn)證。同時(shí)也由于項(xiàng)目背景的差異，不同案例對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)用與表達(dá)有所側(cè)重(表4)。

表4 荷蘭研究案例與全國(guó)經(jīng)驗(yàn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系

3.1 中國(guó)背景下城市荒野景觀的規(guī)劃設(shè)計(jì)原則

不同案例的地理位置、空間性質(zhì)、規(guī)劃遠(yuǎn)景及目標(biāo)人群等存在差異，分別提供了比全國(guó)經(jīng)驗(yàn)更為細(xì)致的城市荒野景觀營(yíng)造策略。自然文化背景和城市發(fā)展脈絡(luò)的差異也導(dǎo)致了不同國(guó)家對(duì)荒野及城市荒野概念理解的異同。對(duì)于前文總結(jié)的多項(xiàng)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行辯證的分析和篩選，摒除不符合我國(guó)基本國(guó)情，現(xiàn)階段難以實(shí)現(xiàn)或被公眾接受的部分，初步提出荷蘭經(jīng)驗(yàn)引導(dǎo)下的中國(guó)城市荒野景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)原則。

3.1.1 自然優(yōu)先原則

由于城市環(huán)境和人為因素的干擾，城市荒野始終處于動(dòng)態(tài)變化中。規(guī)劃設(shè)計(jì)過(guò)程中應(yīng)尊重自然的演替進(jìn)程，有意識(shí)地為荒野的持續(xù)發(fā)展提供空間和條件，保證自然始終處于主導(dǎo)地位。

3.1.2 野性保護(hù)原則

需強(qiáng)調(diào)維持城市荒野景觀中高生物多樣性的重要性。通過(guò)具體的措施和活動(dòng)等主動(dòng)策略，以及防止過(guò)多人為活動(dòng)等被動(dòng)策略對(duì)環(huán)境內(nèi)的野生生命進(jìn)行保護(hù)與適當(dāng)展示，充分體現(xiàn)荒野對(duì)城市環(huán)境的生態(tài)價(jià)值和對(duì)公眾的教育及審美價(jià)值。

3.1.3 控制擾動(dòng)原則

針對(duì)城市荒野景觀中可能存在的荒野核心保護(hù)區(qū)，需盡可能控制人為擾動(dòng)?？赏ㄟ^(guò)劃定保護(hù)范圍、增加保護(hù)措施和減少參觀者進(jìn)入等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)荒野資源的保護(hù)。

3.1.4 公眾參與原則保證城市荒野空間的可持續(xù)性，鼓勵(lì)公眾參與景觀營(yíng)造過(guò)程。這對(duì)提升公眾對(duì)自然荒野的認(rèn)識(shí)和接受度大有裨益。公眾游覽精細(xì)設(shè)計(jì)養(yǎng)護(hù)的城市公園，也愿意欣賞自然審美下的荒野景觀。在這個(gè)過(guò)程中，人與自然之間的關(guān)系趨于平等，也更緊密。

3.2 荷蘭經(jīng)驗(yàn)引導(dǎo)下的中國(guó)城市荒野景觀營(yíng)造策略

通過(guò)對(duì)荷蘭城市荒野案例的研究分析和總結(jié)，可以初步得知，不同的文化背景與城市發(fā)展進(jìn)程的差異可能導(dǎo)致了對(duì)城市荒野的認(rèn)知有所不同。關(guān)于我國(guó)公眾對(duì)于城市荒野的認(rèn)知和接受程度，以及如何在此基礎(chǔ)上進(jìn)行城市荒野景觀的營(yíng)建，相關(guān)討論和實(shí)踐目前仍欠缺。因此，荷蘭經(jīng)驗(yàn)中創(chuàng)造被公眾感知的“自然荒野”這一典型策略還缺乏實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。同時(shí)，案例中凸顯的部分設(shè)計(jì)策略，如在城市周邊的荒野自然保護(hù)區(qū)內(nèi)引入大型野生動(dòng)物或小型捕食者以維持生態(tài)平衡的策略，目前也并不具有廣泛運(yùn)用的條件。

通過(guò)對(duì)前文不同尺度案例營(yíng)造策略的進(jìn)一步思辨和篩選，結(jié)合中國(guó)背景下城市荒野景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)原則，最終得出了荷蘭經(jīng)驗(yàn)引導(dǎo)下的中國(guó)城市荒野景觀營(yíng)造策略初步框架(表5)。

表5 中國(guó)城市荒野景觀營(yíng)造策略初步框架

3.2.1 大型生態(tài)公園尺度城市荒野景觀

持續(xù)的發(fā)展和變化是城市荒野景觀的顯著特征。針對(duì)相對(duì)大尺度的城市荒野，為了防止場(chǎng)地狀態(tài)變化導(dǎo)致的各類問(wèn)題，可以制定階段性規(guī)劃遠(yuǎn)景，結(jié)合不同時(shí)期的自然現(xiàn)狀和功能訴求等，讓城市荒野的發(fā)展得到持續(xù)動(dòng)態(tài)的管理。

此外，為了維持人為干預(yù)與自然進(jìn)程的平衡，將空間中具有高生物多樣性和保護(hù)價(jià)值的荒野區(qū)域與人為活動(dòng)區(qū)域進(jìn)行明確的區(qū)分，嚴(yán)格控制參觀者對(duì)于自然荒野的擾動(dòng)，從而更有利于對(duì)各個(gè)區(qū)域有針對(duì)性地實(shí)施管理措施，保證荒野特性的維持。同時(shí)，對(duì)于具有科普價(jià)值的野生生命，可遵循保護(hù)為主、適當(dāng)展示的策略。在不擾動(dòng)野生生命的前提下建造設(shè)施，充分發(fā)揮城市荒野的科普教育價(jià)值。

3.2.2 中型城市公園尺度城市荒野景觀

針對(duì)中等尺度的城市荒野景觀空間，在規(guī)劃中應(yīng)有意識(shí)地保護(hù)場(chǎng)地的野性遺產(chǎn)，如珍貴的動(dòng)植物群落，必要時(shí)進(jìn)行分區(qū)保護(hù)。在此基礎(chǔ)上增植鄉(xiāng)土植物種類，豐富整體景觀空間的物種多樣性。

中型城市公園尺度的城市荒野便于進(jìn)行更精細(xì)的人工管理，對(duì)不同區(qū)域的狀態(tài)進(jìn)行持續(xù)觀察和判斷，從而選擇細(xì)致或粗放的方式進(jìn)行管理和維護(hù)。

3.2.3 社區(qū)/鄰里尺度城市荒野景觀

在初級(jí)荒野的保護(hù)和更新中，人們很難參與其演替過(guò)程。但在城市荒野中，尤其是尺度較小的社區(qū)或鄰里空間，公眾可以是自然發(fā)展的參與者，在空間規(guī)劃的開(kāi)始就融入，讓景觀根據(jù)使用者的意愿成型，從而促進(jìn)人、城市與自然的緊密聯(lián)系。除此之外，較小尺度的城市荒野景觀空間應(yīng)對(duì)場(chǎng)地及周邊的野生植被進(jìn)行充分保護(hù)與運(yùn)用，并進(jìn)行動(dòng)態(tài)養(yǎng)護(hù)管理，為公眾提供城市縫隙中的自然荒野空間。

4 結(jié)語(yǔ)

城市荒野在不同文化背景下具有多樣化的表現(xiàn)形式，不僅可以作為一種土地類型，也可以代表一種空間規(guī)劃和管理方式，成為公共藝術(shù)發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)的某種土地狀態(tài)，甚至作為被參觀者感知的環(huán)境表征。在未來(lái)，中國(guó)的城市荒野研究和實(shí)踐也將擁有無(wú)限可能性。

本文作為中國(guó)國(guó)情下的城市荒野營(yíng)造策略研究，對(duì)目前國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的相關(guān)案例及其規(guī)劃設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)尚未展開(kāi)深入探討。在未來(lái)的研究中，仍有一些問(wèn)題值得探索。如在具體營(yíng)建過(guò)程中，如何對(duì)城市荒野進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計(jì)和管理。國(guó)內(nèi)公眾對(duì)于城市荒野景觀的感知和態(tài)度如何，這對(duì)具體營(yíng)造策略有哪些影響。隨著城市環(huán)境中人工設(shè)施的增加和自然資源的減少，荒野和城市荒野概念也將持續(xù)擴(kuò)大。在我國(guó)未來(lái)的荒野課題中，是否可以將完全人工營(yíng)建而非嚴(yán)格定義的荒野空間，如目前已有的類荒野等概念納入荒野的分類范疇，從而在城市擴(kuò)張的趨勢(shì)中對(duì)荒野的概念做新的闡釋。

在未來(lái)的荒野研究領(lǐng)域中，對(duì)于初級(jí)荒野的保護(hù)、修復(fù)與更新，以及對(duì)于城市荒野景觀的規(guī)劃、設(shè)計(jì)和創(chuàng)造，多方面的研究與實(shí)踐需要聯(lián)合推動(dòng)，以維系城市環(huán)境內(nèi)人與自然的和諧共生，為未來(lái)的城市保留與增添更多的野性自然空間。