屠希亮 房宇馨

【內(nèi)容提要】 自“伊核危機”爆發(fā)以來，伊朗已形成了完整的核決策體系。然而，在該體系之下，盡管最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊擁有最終決定權(quán)，但其依然需要考慮各方立場并在與國內(nèi)其他機構(gòu)進行繁復(fù)的協(xié)調(diào)后才能進行最終裁定。這是因為伊朗的核決策并不完全受國家利益驅(qū)使，而是取決于不同機構(gòu)及政治精英之間的政治博弈和討價還價。伊朗的政治精英在核議題上各有其特定的政策偏好，分屬“擁核”“反核”以及立場中立的“抑核”派系。受國內(nèi)權(quán)力格局影響，三大派系中的擁核派和抑核派在伊朗政壇占據(jù)主流，多年來為爭奪核決策主導(dǎo)權(quán)而爭辯不休。在美國特朗普政府退出伊核協(xié)議和蘇萊曼尼遭到暗殺后，“擁核”和“抑核”兩大陣營之間的斷層線愈加凸顯，持續(xù)多年的核辯論也愈演愈烈。隨著不同核派系間力量平衡的變化，其相關(guān)的核政策建議將有可能對哈梅內(nèi)伊的決策產(chǎn)生不同程度的影響，并最終決定伊朗總體核政策的轉(zhuǎn)變和伊朗核協(xié)議的存續(xù)前景。因此，最高領(lǐng)袖只能謹慎地在各派系之間保持周旋與平衡，這也導(dǎo)致了伊朗現(xiàn)今面臨著進退兩難的核決策困境。伊朗國內(nèi)無法愈合的派系分裂依然是伊朗重返核協(xié)議的重要障礙之一。

在奧巴馬執(zhí)政時期，美國等伊核問題六國與伊朗達成了《伊朗核問題全面協(xié)議》，即“聯(lián)合全面行動計劃”（JCPOA，下文簡稱“伊核協(xié)議”），使人們看到了和平解決伊朗核問題的希望。但特朗普任內(nèi)執(zhí)意退出伊核協(xié)議，頃刻間使該問題復(fù)歸到了各方僵持的原點。2021年拜登上任后又宣稱，將尋求針對伊核協(xié)議與相關(guān)方展開談判。一方面，美國隨著國內(nèi)政治的變化在伊核問題上呈現(xiàn)不斷搖擺的特點，另一方面，伊朗在伊核問題上也不是鐵板一塊，無法保持政策的連貫性和一致性。如前總統(tǒng)魯哈尼等政治精英贊成與美國和解，直指強硬派分子的抵抗行為形同叛國；①Sune Engel Rasmussen and Aresu Eqbali,“Iranian Politicians Divided on Return to Nuclear Talks With U.S,” March 26,2021,https://www.wsj.com/articles/iranian-politicians-divided-on-return-to-nucleartalks-with-u-s-11616771117.最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊卻表示，不急于讓美國回到核協(xié)議中來，將堅持在美國撤銷全部制裁的前提下才考慮讓步的可能。②“Supreme Leader: Verification of US Sanctions Removal Means Iran’s Ability to Sell Crude,” April 9,2021,https://www.farsnews.ir/en/news/14000120000063/Spreme-Leader-Verificain-f-US-Sancins-Remval-Means-Iran%E2%80%99s-Abiliy-.這種矛盾立場也為伊朗長期存在的核決策困境增添了新的注腳。所以，為了判斷目前核談判僵局破局的可能性，對伊朗國內(nèi)長期以來派系化的核政治進行更為細致的解讀極為必要。需要指出的是，由于伊朗存在嚴格的保密文化和媒體審查制度，關(guān)于核計劃的辯論并未在公共領(lǐng)域大范圍鋪開，民眾對上層決策的影響也并不明顯。③Nima Gerami,Leadership Divided? The Domestic Politics of Iran’s Nuclear Debate,The Washington Institute for Near East Policy,2014,p.19.因此，本文排除了公眾因素這個變量的影響，而選擇著重分析主導(dǎo)權(quán)力機構(gòu)和把控核決策的政治精英階層，希望對伊朗國內(nèi)政治中有關(guān)核決策的組織機制、派系政治及政策辯論進行梳理和分析，為認識和判斷伊朗核問題的發(fā)展方向提供一個思考的角度。

一、關(guān)于伊朗核擴散問題的既有解釋及不足

關(guān)于核擴散根源問題的研究學界已有豐富成果。斯科特·薩根教授（Scott D.Sagan）曾在其文章中將現(xiàn)有的解釋方案概括為三種模型，借以分析影響核擴散的各種因素。④Scott D.Sagan,“Why Do States Build Nuclear Weapons? Three Models in Search of a Bomb,”International Security,Vol.21,No.3,1997,pp.54-86.

其一是基于新現(xiàn)實主義的“安全模型”（security model），以肯尼思·華爾茲和斯蒂芬·沃爾特為代表?！鞍踩Ｐ汀睆娬{(diào)，外部的安全威脅是一國擁核的主要驅(qū)動力。該模型認為，國家為了在無政府體系中實現(xiàn)生存和權(quán)力最大化，需要建立可靠的軍事威懾來應(yīng)對外部威脅。鑒于核武器所具備的破壞力，其被視為是國家進行有效威懾的黃金標準。①參見Scott D.Sagan,“Why Do States Build Nuclear Weapons? Three Models in Search of a Bomb,”p.57；Kenneth N.Waltz,“More May Be Better,” in Scott D.Sagan,Kenneth N.Waltz,eds.,The Spread of Nuclear Weapons: A Debate Renewed,W.W.Norton,2002,p.38。

其二是植根于建構(gòu)主義的“規(guī)范模型”（norms model），該模型注重分析核武器在塑造和反映國家身份上的象征性意義。如果一國總體上將核武器視作威望、主權(quán)、科學進步和抵抗外國干涉的象征，那么該國極有可能大力推進核武器研發(fā)。相反，若制造核武器將給國家?guī)斫?jīng)濟困難等其他負面后果，那么精英鑒于政權(quán)合法性的考量便會選擇抑制國家的核野心。②參見Scott D.Sagan,“Why Do States Build Nuclear Weapons? Three Models in Search of a Bomb,”International Security,Vol.21,No.3,1997,p.73; Jacques E.C.Hymans,The Psychology of Nuclear Proliferation,Cambridge University Press,2006,p.32.; Etel Solingen,Nuclear Logics: Contrasting Paths in East Asia and the Middle East,Princeton University Press,2007,p.40。

最后是基于新自由制度主義的“國內(nèi)政治模型”（domestic politics model）。該模型認為，核決策與精英聯(lián)盟的政治利益是密切相關(guān)的，所以需要關(guān)注國內(nèi)政治對核議題的影響。埃塞爾·索林根（Etel Solingen）提出，依據(jù)對國際化的態(tài)度，國家內(nèi)部可劃分出“外向型”（internationalizing）和“內(nèi)向型”（in-ward looking）兩種精英聯(lián)盟。二者均以生存為目標，但前者重視與國際社會的聯(lián)系，在核議題上更為克制；后者更希望避免外部因素對其民族主義身份和政權(quán)合法性的影響，所以選擇孤立于國際社會，這樣的保守聯(lián)盟更傾向于追求核武器。另外，索林根還指出，國內(nèi)政治聯(lián)盟之間的權(quán)力平衡與核辯論對核政策的走向也會產(chǎn)生重要影響。③參見Scott D.Sagan,“Why Do States Build Nuclear Weapons? Three Models in Search of a Bomb,”p.65；Mitchell Reiss,Without the Bomb: The Politics of Nuclear Non-proliferation,Columbia University Press,1988,p.14；Etel Solingen,Nuclear Logics: Contrasting Paths in East Asia and the Middle East,Princeton University Press,2007,pp.22-42；Etel Solingen,“The Political Economy of Nuclear Restraint,”International Security,Vol.19,No.2,1994,pp.136-140。

而聚焦于伊朗這一特定的國家案例，關(guān)于前兩種模型已論述頗多。例如，法爾哈德·雷扎伊（Farhad Rezaei）認為，兩伊戰(zhàn)爭的歷史記憶以及美國的現(xiàn)實威脅都使伊朗充滿了深深的不安全感，所以伊朗可能會推動核武器研發(fā)，加強其在該地區(qū)的安全。該觀點指出，確保國家安全是伊朗實施核計劃的主要動機。①參見Farhad Rezaei,“Nuclear Proliferation and Rollback: The Complex Case of Iran,” The Korean Journal of Defense Analysis,Vol.29,No.4,2017,p.618；Shahram Chubin,Whither Iran? Reform,Domestic Politics and National Security,Oxford University for the International Institute for Strategic Studies,2002,p.73?？死蝾D·謝里爾（Clifton W.Sherrill）則分析了核武器對于伊朗國家認同的意涵，指出核武器是伊朗主權(quán)、反抗統(tǒng)治以及自豪感的象征。②Clifton W.Sherrill,“Why Iran Wants the Bomb and What It Means for US policy,” The Nonproliferation Review,Vol.19,No.1,2012,p.44.然而，依據(jù)“國家安全模型”和“規(guī)范模型”所做出的分析依然存在原有模型的不足之處：兩種模型均基于單一整體的認知視角，通過黑箱模型來理解伊朗的核決策，實質(zhì)上是在把伊朗高度復(fù)雜的政治環(huán)境進行同質(zhì)化描述，很大程度上忽視了核辯論和精英分歧在塑造伊朗核政策方面的影響。

若按照“國內(nèi)政治模型”的邏輯梳理，可以發(fā)現(xiàn)，少量文獻即便關(guān)注到了伊朗國內(nèi)派系分化對核決策的影響，卻往往傾向于按照慣常思路將伊朗的核政治陣營劃分為溫和派和強硬派。③參見Shahram Chubin,Robert S.Litwak,“Debating Iran’s Nuclear Aspirations,” The Washington Quarterly,Vol.26,No.4,Autumn 2003; Mehran Kamrava,“Iranian National-Security Debates: Factionalism And Lost Opportunities,” Middle East Policy,Vol.14,No.2,2007; Nader Entessar,“Iran’s Nuclear Decision-Making Calculus,” Middle East Policy,Vol.16,No.2,2010; Halit Tagma,Ezgi Uzun,“Bureaucrats,Ayatollahs,and Persian Politics: Explaining the Shift in Iranian Nuclear Policy,” The Korean Journal of Defense Analysis,Vol.24,No.2,2012; Masoud Kazemzadeh,“Foreign Policy Decision Making in Iran and the Nuclear Program,” Comparative Strategy,Vol.36,No.3,2017。實際上，這一思路并非完全適用于分析伊朗的核決策問題。伊朗國內(nèi)的政治斗爭極為復(fù)雜，溫和派和強硬派內(nèi)部對于核問題也存在分歧，這一點在現(xiàn)有文獻中鮮有涉及。除西方學界外，目前國內(nèi)學界只有高新濤教授的《伊朗核問題決策的基本路徑與關(guān)鍵角色》④高新濤：《伊朗核問題決策的基本路徑與關(guān)鍵角色》，《西亞非洲》2008年第11 期。一文對伊朗的核決策問題有所涉及，但對于具體的決策過程分析并不全面。因此，本文將在現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)之上，從派系精英的競爭及辯論角度對伊朗核問題的國內(nèi)政治動因進行分析。

二、伊朗的核決策機制

有學者認為，伊朗是由“眾多聯(lián)系松散、競爭激烈的權(quán)力機構(gòu)”所統(tǒng)治的，決策體系內(nèi)各種正式和非正式權(quán)力機構(gòu)之間相互博弈與討價還價，最終“內(nèi)訌和建立共識形成了政策產(chǎn)出”。①Wilfried Buchta,Who Rules Iran? The Structure of Power in the Islamic Republic,Washington Institute and Konrad Adenauer Stiftung,2000,p.2; Ariane M.Tabatabai,Iran’s National Security Debate:Implications for Future U.S.-Iran Negotiations,RAND Corporation,2019,p.1.伊朗的核決策機制亦是如此。參與核決策的機構(gòu)和精英各有其政策偏好和利益考量，盡管最高領(lǐng)袖擁有最終決策權(quán)，他也必須協(xié)調(diào)不同派系和機構(gòu)的利益以達成協(xié)商一致。②Aaron Stein,“The Iranian Nuclear Program and its Bureaucrat-in-Chief,” April 8,2015,https://warontherocks.com/2015/04/the-iranian-nuclear-program-and-its-bureaucrat-in-chief/.若基于這一思路來分析伊朗的核決策，應(yīng)首先明晰伊朗的核決策機制，考察決策機構(gòu)和個人在體系中的相互位置及其關(guān)系（靜態(tài)決策結(jié)構(gòu)）及決策主體依據(jù)制度發(fā)生決策行為的動態(tài)運行狀況（動態(tài)決策過程）。

（一）伊朗核決策中的靜態(tài)決策結(jié)構(gòu)

在伊朗的核決策體系中，關(guān)鍵的權(quán)力機構(gòu)包括最高領(lǐng)袖、最高國家安全委員會、總統(tǒng)、伊斯蘭革命衛(wèi)隊、外交部、原子能組織和議會等。

1.伊朗核決策機制的核心：最高領(lǐng)袖

伊斯蘭革命后，伊朗建立了以最高領(lǐng)袖為核心的政治架構(gòu)，尤其是在涉及核問題等事關(guān)國家安全的重要決策中，最高領(lǐng)袖居于絕對的主導(dǎo)地位。美國中東研究所伊朗研究專家亞歷克斯·瓦坦卡（Alex Vatanka）稱：“最高領(lǐng)袖可以決定伊朗核政策的總體軌跡。”③Yaroslav Trofimov,“Will Nuclear Deal Boost Iran Moderates or Hard-Liners?” May 28,2015,https://www.wsj.com/articles/will-nuclear-deal-boost-iran-moderates-or-hard-liners-1432808828.在核問題上，最高領(lǐng)袖的職責是協(xié)調(diào)核決策的總體框架，設(shè)定核談判“紅線”，④2014年11月9日，在伊朗核問題談判期間，伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊在社交媒體上公開了給伊朗談判代表劃定的11 條“紅線”：第一，核科學研究活動不應(yīng)停止甚至放慢；第二，伊朗談判人員應(yīng)堅持爭取核研發(fā)活動的繼續(xù)；第三，無人有權(quán)對伊朗的核進展討價還價；第四，伊朗談判人員不應(yīng)接受對方的任何強加條件；第五，國際原子能組織應(yīng)與伊朗建立正常關(guān)系；第六，相關(guān)國家應(yīng)與伊朗舉行外交部長級的會議和會談；第七，應(yīng)對福爾多等處的核設(shè)施提供保護，使敵人無法接近，更無法摧毀；第八，允許伊朗將濃縮鈾能力提升至19 萬分離功單位；第九，伊朗的基本需求和制裁等問題不應(yīng)與核談判掛鉤；第十，核談判期間的會談只應(yīng)集中討論核問題；十一，如果美國繼續(xù)對伊朗釋放敵意和敵對言論，那么美伊之間的互動就沒有實際意義。批準或否決所有關(guān)于核計劃的重大決定。然而，雖然最高領(lǐng)袖在核決策中居于中心地位，但由于其需要各政治和宗教機構(gòu)的支持以維持其權(quán)力的合法性，所以在其進行最終的核決策前需要參考其他高層及機構(gòu)的意見。⑤Willis Stanley,The Strategic Culture of The Islamic Republic of Iran,Defense Threat Reduction Agency,2006,p.17.同時，當不同派系間的爭斗過于激烈時，最高領(lǐng)袖還需扮演仲裁者的角色，避免派系分化威脅到神權(quán)政權(quán)的存續(xù)。①Karim Sadjadpour,Reading Khamenei: The World View of Iran’s Most Powerful Leader,Carnegie Endowment for International Peace,2009,p.1.當然，這并不意味著最高領(lǐng)袖沒有自己的核議程偏好——通常認為，哈梅內(nèi)伊是一位擁核的傳統(tǒng)主義者。②Mehran Kamrava,“Iranian National-Security Debates: Factionalism and Lost Opportunities,”Middle East Policy,Vol.14,No.2,2007,p.87.

2.伊朗核決策機制的主要機構(gòu)：最高國家安全委員會

最高國家安全委員會決定和協(xié)調(diào)伊朗總體的國家安全政策，是除最高領(lǐng)袖外伊朗核政治領(lǐng)域的最高決策機構(gòu)。委員會秘書處通過從所有相關(guān)機構(gòu)收集情報和協(xié)調(diào)核政策執(zhí)行來規(guī)劃和把控伊朗的核戰(zhàn)略，同時監(jiān)督伊朗的國際核談判過程，確保談判者在最高領(lǐng)袖設(shè)定的框架內(nèi)操作。在機構(gòu)內(nèi)部，主席由總統(tǒng)自動擔任，其他高層官員作為正式成員參與決策。③最高國家安全委員會正式成員包括：總統(tǒng)（主席）、司法總監(jiān)、議會議長、軍隊聯(lián)合參謀部主席、國家管理與計劃組織主席、由最高領(lǐng)袖提名的兩名代表、外交部長、內(nèi)政部長、情報部長、一位與特定議題相關(guān)的部長級官員（例如原子能組織主席），以及正規(guī)武裝部隊和伊斯蘭革命衛(wèi)隊總司令。見Constitution of the Islamic Republic of Iran,amended July 28,1989,Article 176,http://www.iranonline.com/iran/iraninfo/government/constitution-13.html。從成員組成來看，各派系成員均參與其中，委員會的主要作用就是在各機構(gòu)和官員之間進行協(xié)調(diào)，幫助精英們達成共識，總體上維持派系間的利益平衡。④Masoud Kazemzadeh,“Foreign Policy Decision Making in Iran and the Nuclear Program,”Comparative Strategy,Vol.36,No.3,2017,p.201.

在核問題上，最高國家安全委員會又劃分出三個專門委員會，即領(lǐng)導(dǎo)人委員會、核決策委員會和技術(shù)專家委員會。領(lǐng)導(dǎo)人委員會在秘書處召開會議，最高領(lǐng)袖、總統(tǒng)與最高國家安全委員會秘書出席，在核問題上制定指導(dǎo)方針供各機構(gòu)執(zhí)行。核決策委員會會議也設(shè)于秘書處，由各部部長、最高領(lǐng)袖的兩位代表及其他有關(guān)者（如原子能組織主席）列席。⑤Hassan Rouhani,Amniyat-e Melli va Diplomasi-ye Hasteh’i,Center for Strategic Research,3rd ed.,2011,pp.107-114（《國家安全與核外交》，戰(zhàn)略研究中心，2011年第三版，第107—114 頁）。技術(shù)專家委員會由外交部長領(lǐng)導(dǎo)，成員由各領(lǐng)域?qū)＜医M成，在技術(shù)和法律層面就核議題進行審議。⑥Hassan Rouhani,Amniyat-e Melli va Diplomasi-ye Hasteh’i,Center for Strategic Research,3rd ed.,2011,pp.107-114（《國家安全與核外交》，戰(zhàn)略研究中心，2011年第三版，第107—114 頁）。最高國家安全委員會秘書負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)這三個委員會，并將其決策建議提交給最高領(lǐng)袖。⑦張驥：《世界主要國家國家安全委員會》，北京：時事出版社，2014年，第362 頁。在萊西當選總統(tǒng)后，在最高國家安全委員會秘書處增設(shè)伊核協(xié)議執(zhí)行委員會，就有關(guān)該協(xié)議的下一步行動進行規(guī)劃。依據(jù)目前擁核勢力占絕對主導(dǎo)的執(zhí)行委員會成員名單，①在該委員會中，除最高國家安全委員會秘書外，還包括伊朗原子能組織主席阿里·阿克巴爾·薩利希、外交部副部長阿巴斯·阿拉基、前議會國家安全和外交政策委員會主席伊塔巴·祖努爾及繼任者瓦希德·賈拉勒扎德、議會第二副議長阿卜杜勒雷扎·梅斯利、最高國家安全委員會戰(zhàn)略事務(wù)副主席阿里·侯賽尼·塔什、司法部國際事務(wù)部副部長阿里·巴凱里·卡尼。除阿巴斯·阿拉基持溫和的抑核立場，其余均是擁核勢力的代表。以及現(xiàn)任最高國家安全委員會秘書沙姆卡尼對核協(xié)議強烈抵制的態(tài)度可以判斷萊西任內(nèi)的最高國家安全委員會將由保守勢力主導(dǎo)。外界甚至猜測目前保存于伊朗外交部的核檔案②伊朗核檔案的管理權(quán)歸屬問題往往能夠直接反映伊朗當權(quán)者的核傾向。從2002年8月伊朗核危機爆發(fā)至魯哈尼任總統(tǒng)前，由于核問題與地區(qū)安全問題的交織，伊朗核檔案的管理權(quán)限從原子能組織轉(zhuǎn)移至最高國家安全委員會，并一直由其主要負責這一階段中伊朗的核決策及談判問題。將移交最高國家安全委員會，該機構(gòu)將接管核問題的行政管理權(quán)，伊朗的核立場可能會進一步趨于強硬。③Mohammad Ali Shabani,“Scoop: Iran’s Foreign Ministry Keeps Nuclear File‘for Now’,Raisi Reps Join Key Committee,” July 10,2021,https://amwaj.media/media-monitor/scoop-iran-s-foreign-ministrykeeps-nuclear-file-as-raisi-reps-join-key-committee.

3.伊朗核決策機制的重要職能機構(gòu)：總統(tǒng)、外交部、伊斯蘭革命衛(wèi)隊、原子能組織

作為最高行政長官，總統(tǒng)主要負責提名部長、管理政府和實施憲法。通過提名部長，總統(tǒng)可對最高國家安全委員會的組成產(chǎn)生直接影響，委員會的核決策也將在一定程度上反映總統(tǒng)及其所屬派系的核偏好。④Caroline F.Ziemke,Daniel Brumberg,Abbas W.Samii,Ahmed Hashim,Michael Eisenstadt,Leadership Dynamics and Nuclear Decision-Making in Islamic Republic of Iran,Institute for Defense Analyses,2005,p.32.同時，憲法還賦予了總統(tǒng)簽署國際條約和議定書的權(quán)力，可在簽署國際核協(xié)定等問題上施加影響。⑤“The Islamic Republic of Iran Constitution,” Iranian Online,http://www.iranonline.com/iran/iraninfo/government/constitution.html.作為民選總統(tǒng)，伊朗總統(tǒng)的當選也能在某種程度上反映伊朗國內(nèi)對核計劃的總體態(tài)度和各核派系的力量對比。然而，伊朗總統(tǒng)受制于以最高領(lǐng)袖為核心的宗教體系，在這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)中運作的空間相對有限。此外，總統(tǒng)還受到議會、司法機構(gòu)之間的分權(quán)制約，當總統(tǒng)與議會主導(dǎo)勢力的核主張不同時，總統(tǒng)還將面臨來自議會的牽制。

在行政部門中，外交部主要負責國際核談判，并通過駐外大使館為安全組織收集情報提供外交掩護。⑥Kevjn Lim,“National Security Decision-Making in Iran,” Comparative Strategy,Vol.34,No.2,2015,p.18.魯哈尼于2013年10月將核檔案從最高國家安全委員移交外交部后，外交部對伊朗的核活動有了更廣泛的了解，在核談判時也擁有了更多自主權(quán)。①Azadeh Zamirirad,“Iran’s Shifting Nuclear Debate and the Shrinking Space for Diplomacy,”February 16,2021,https://www.rusi.org/commentary/irans-shifting-nuclear-debate-and-shrinking-spacediplomacy.在主張和緩的扎里夫②伊朗前外長扎里夫曾協(xié)助魯哈尼參加2003年至2005年的伊朗核問題談判，并擔任伊朗的首席核談判代表（2013-2015），是伊核協(xié)議的主要設(shè)計師和堅定擁躉。卸任后，目前由侯賽因·阿米爾·阿卜杜拉欣任外交部長一職。鑒于其與革命衛(wèi)隊關(guān)系密切，外界普遍擔心伊朗的核外交將日趨強硬。③Omer Carmi,“Raisi’s National Security Team,” September 10,2021,https://iranprimer.usip.org/blog/2021/aug/13/raisis-national-security-picks.

伊斯蘭革命衛(wèi)隊是伊朗核決策的另一個重要參與者。革命衛(wèi)隊主要通過以下渠道影響核決策：第一，革命衛(wèi)隊在最高國家安全委員會設(shè)有一名派駐代表，直接擁有投票權(quán)，并積極影響有關(guān)核問題的政策辯論。④Nima Gerami,Leadership Divided? The Domestic Politics of Iran’s Nuclear Debate,The Washington Institute for Near East Policy,2014,p.12.此外，革命衛(wèi)隊經(jīng)常通過非正式程序?qū)ψ罡哳I(lǐng)袖進行游說，向其提供政策建議。第二，革命衛(wèi)隊成員在各權(quán)力機構(gòu)中具有相當大的影響力，使衛(wèi)隊對伊朗的核戰(zhàn)略具有較大的話語權(quán)。⑤Adam C Seitz,Iranian Weapons of Mass Destruction: Doctrine,Policy and Command,Center for Strategic and International Studies,2009,p.18.比如，伊朗新任議長卡利巴夫就曾任革命衛(wèi)隊空軍司令，所以革命衛(wèi)隊將可能對議會的核立場發(fā)揮巨大影響。另外，革命衛(wèi)隊還負責運營與核計劃密切相關(guān)的科研中心，例如為核計劃做出巨大貢獻的伊瑪目侯賽因大學，該大學中的21 位頂尖核物理學家均為革命衛(wèi)隊的指揮官，包括2020年底遭到暗殺的伊朗首席核專家法赫里扎德。⑥以下是伊瑪目侯賽因大學21 位頂尖核物理學家的名單，他們均為伊斯蘭革命衛(wèi)隊的指揮官和干部：Fereydoon Abbasi、Mohsen Fakhrizadeh、Abolfazl Behjat-Panah、Mohsen Shayesteh、Ardeshir Bagheri、Amir-Reza Madani、Mohsen Torkaman-Sarabi、Yousef Hatefi、Javad Ahmadi、Massoud Abdollahzadeh、Seyyed Ali Aghajani、Mohammad Ali Torkaman-Motlagh、Tayeb Madani、Ibrahim Hajali、Mahmoud Abbassi、Mansour Asgari、Javad Khalilzadeh、Ismail Ahmadi Azar、Parviz Hossein-Khani、Hamid Kharazmi、Parviz Parvin。其中,Fereydoon Abbasi 擔任物理系主任，其余20 人為科學委員會成員。詳見http://www.nci.org/06nci/03/Jafarzadeh_PC_Statement.htm。第三，革命衛(wèi)隊在伊朗的核談判立場上也可發(fā)揮重要影響。例如，2016年1月美國第五艦隊兩艘攻擊快艇誤入波斯灣法爾斯島附近的革命衛(wèi)隊基地，為避免對簽署伊核協(xié)議后的美伊關(guān)系造成負面影響，革命衛(wèi)隊及時釋放了扣押的美方船員。⑦“Document: Navy Timeline of Farsi Island Incident,” July 1,2016,https://news.usni.org/2016/07/01/farsi-island.第四，伊朗部分核設(shè)施建立在革命衛(wèi)隊的基地周圍，所以伊朗核計劃的推進大都經(jīng)受了革命衛(wèi)隊的監(jiān)督和指揮。①Shahram Chubin,“Command and Control in a Nuclear-Armed Iran,” Proliferation Papers,No.45,February 2013,p.24.分析人士認為，如果伊朗能夠生產(chǎn)核武器，革命衛(wèi)隊可能會對核武庫實施直接控制。最后，時常為人所忽略的是，革命衛(wèi)隊控制著大量私營企業(yè)，填補了外國公司撤出伊朗后留下的業(yè)務(wù)空白。②Ariane Tabatabai,“Where does the Islamic Revolutionary Guard Corps Stand on Nuclear Negotiations,” March 11,2015,https://thebulletin.org/2015/03/where-does-the-islamic-revolutionary-guardcorps-stand-on-nuclear-negotiations/.所以，美國想要削弱的頭號實體實際上是當前制裁的最大受益者之一。革命衛(wèi)隊的擁核立場極為堅定。目前，由侯賽因·薩拉米擔任衛(wèi)隊最高指揮官，他以激烈的反美、反以色列言論著稱，也時常批評魯哈尼政府的核政策過于軟弱。

伊朗原子能組織也可就有關(guān)核計劃的專業(yè)技術(shù)問題向最高國家安全委員會提供意見，并代表伊朗在國際原子能機構(gòu)等國際組織中發(fā)聲。③M.Ghannadi-Maragheh,Atomic Energy Organization of Iran,World Nuclear Association Annual Symposium,2002,p.2.該組織始終依靠核計劃獲得威望與資金，因此自始至終反對停止核活動。自2013年以來，伊朗原子能組織主席一直由阿里·阿克巴爾·薩利希出任，他曾在特朗普失信毀約后，力主伊朗退出伊核協(xié)議。

4.伊朗核決策機制的其他相關(guān)方：議會、確定國家利益委員會及研究機構(gòu)

在核決策中，議會權(quán)力極為有限。除議長直接參與最高國家安全委員會決策外，議會一般會通過控制預(yù)算、起草法案、批準國際條約和協(xié)定、彈劾內(nèi)閣部長以及質(zhì)詢等方式在軍控議題上施加間接影響，并通過立法程序?qū)?zhí)行部門進行審查。④Nima Gerami,Leadership Divided? The Domestic Politics of Iran’s Nuclear Debate, The Washington Institute for Near East Policy,2014,p.13.總體來看，議會在核決策中極為邊緣化。在更多情況下，議會充當著立法與行政部門進行政策辯論的場所。在野派系會通過質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)等手段牽制執(zhí)政派系掌握的政府。在核立場上，由于伊朗議會自2004年選舉以來一直被保守勢力所把持，其主流態(tài)度是在對美關(guān)系和核問題上保持強硬。

確定國家利益委員會在伊朗核決策中扮演著提供建議的角色。該委員會是最高領(lǐng)袖的咨詢機構(gòu)，并對行政、立法和司法部門行使監(jiān)督權(quán)。1989年至2017年，該委員會主席一直由拉夫桑賈尼擔任。拉夫桑賈尼的政治影響力使該委員會在所有核決策機構(gòu)中具有特殊的影響力，在他于2017年1月去世后，該委員會在核決策體系中的地位明顯下降，但其下屬的戰(zhàn)略研究中心以智庫的形式在決策體系中發(fā)揮著重要的咨政作用。①王振容：《當代伊朗智庫的發(fā)展及其對外交決策的影響》，《阿拉伯世界研究》2017年第5 期，第40 頁。

另外，在正式?jīng)Q策機構(gòu)之外還存在著一系列研究中心，②此類機構(gòu)及研究中心如伊朗外交關(guān)系戰(zhàn)略委員會（Strategic Council for Foreign Relations）、伊朗議會研究中心（the Majlis Research Center）、伊朗確定國家利益委員會戰(zhàn)略研究中心（the Expediency Council’s Center for Strategic Research）、總統(tǒng)戰(zhàn)略研究中心（Center for Strategic Studies）以及伊朗外交部政治與國際問題研究所（the Institute for Political and International Studies）等。向各機構(gòu)提供決策分析。據(jù)估計，有超過兩千名官員曾作為最高領(lǐng)袖代表在這些非正式機構(gòu)中任職，并直接向最高領(lǐng)袖辦公室匯報工作。③Wilfried Buchta,Who Rules Iran? The Structure of Power in the Islamic Republic,Washington Institute and Konrad Adenauer Stiftung,2000,pp.47-48.

（二）伊朗核決策的動態(tài)運行體系

總體來看，伊朗的核決策過程大體上可分為四個階段（如圖1所示）。

圖1 伊朗核決策體系

第一個階段是情報的收集與整合。伊朗使領(lǐng)館、駐外武官及情報專員獲取關(guān)于核計劃的重要信息，分別傳遞給外交部、國防部和情報部。④Abbas Maleki,“Decision Making in Iran’s Foreign Policy: A Heuristic Approach,” Journal of Social Affairs,2002,p.7.三大部門通過協(xié)作，將信息進行甄別加工，加之附屬研究機構(gòu)及智庫專家的分析建議，形成情報分析報告，上達至總統(tǒng)和最高國家安全委員會處，并需通過最高領(lǐng)袖辦公室呈遞最高領(lǐng)袖進行閱覽和參考。

第二個階段是核政策的制定，這一階段主要在最高國家安全委員會及其下屬的三大專門委員會內(nèi)進行。代表們在最高國家安全委員會進行討論，將最高領(lǐng)袖設(shè)定的宏觀框架轉(zhuǎn)化為一系列可操作的政策計劃。在這一過程中，下屬的三大委員自下而上達成決策——技術(shù)專家委員會運用專業(yè)知識提岀建議，而后基于核決策委員會的討論，領(lǐng)導(dǎo)人委員會在政策辯論中權(quán)衡取舍。⑤張驥：《世界主要國家國家安全委員會》，北京：時事出版社，2014年，第362 頁。最終，代表們經(jīng)過辯論與磋商達成一定的“共識”，并通過投票表決的方式做出決定，由總統(tǒng)向最高領(lǐng)袖提交審議報告，由其批準后生效可成為政策。⑥“Supreme National Security Council of Iran,” April 1,2019,https://iranprimer.usip.org/blog/2019/apr/01/supreme-national-security-council-iran.

第三個階段是核政策的實施。經(jīng)最高領(lǐng)袖確認的外交政策將交付執(zhí)行機構(gòu)具體落實。技術(shù)問題交由原子能組織處理，而外交部將在原子能組織的協(xié)助下，在國際上進行核談判，并將談判所達成的協(xié)議帶回伊朗，接受各機構(gòu)的審議，最后由議會負責將具體政策轉(zhuǎn)化為法律。伊斯蘭革命衛(wèi)隊則遵循最高領(lǐng)袖的指示，在某些特定領(lǐng)域采取軍事行動予以行政部門以輔助性支持或反對行政部門的工作，確保談判不會過分超出最高領(lǐng)袖設(shè)置的紅線。

第四個階段是對于核政策的監(jiān)督，這一過程主要由議會進行。議會的監(jiān)督手段包括舉行聽證會、行使調(diào)查權(quán)等，雖然這樣的監(jiān)督難以讓核政策實現(xiàn)根本上的改弦更張，但可對行政部門起到一定的牽制作用。例如，議會曾迫使總統(tǒng)和外交部通過提交伊核協(xié)議實施情況的季度報告來向議會說明情況。

三、伊朗核決策中的精英派系分化

經(jīng)以上分析可知，伊朗的核決策機制是一個不同機構(gòu)及政治精英之間進行多元博弈的復(fù)雜政治過程。然而，伊朗不同政治勢力在核問題上的偏好是有差異的，精英們在對國家威脅的感知、對國家常規(guī)軍事威懾能力的看法、對擁有核武器的收益成本考量以及核武器的象征意義等方面天然存在很大差距，進而導(dǎo)致了政策上的嚴重分歧。因此，為了解伊朗核決策的主流立場，判斷精英們對核問題的認知尤為重要。

（一）伊朗政治精英不同核立場的劃分

1979年革命以來，伊朗政治精英長期在神權(quán)政體應(yīng)如何演變以及伊朗應(yīng)扮演的國際角色上存在分歧，根本分歧在于伊朗應(yīng)繼續(xù)做一個反抗世界的革命國家，還是應(yīng)成為一個遵守國際規(guī)則的正常國家。①Shahram Chubin,“The Politics of Iran’s Nuclear Program,” October 6,2010,https://iranprimer.usip.org/resource/politics-irans-nuclear-program#:~:text=Among%20hardliners%2C%20Ahmadinejad’s%20 populist%20rallies%20included%20frequently%20orchestrated,brakes%2C”%20not%20susceptible%20 to%20deflection%20by%20outside%20pressure.在核問題上的認知差異也是這一根本分歧的副產(chǎn)品。

在核危機爆發(fā)前，由于核決策的保密性強、透明度低，精英們普遍認為政府已決定只專注于和平發(fā)展核能，并未察覺高層有制造核武器的意圖。加之大部分精英對專業(yè)的核武器知識缺乏了解，所以精英們并未就核政策產(chǎn)生嚴重分歧。但隨著核危機的不斷擴大，核問題逐漸成為了伊朗政治生活中的核心議題，正式從單純的技術(shù)問題演變?yōu)橐晾释饨徽叩囊徊糠?。隨著對核議題認知的加深，精英間的核分歧也浮出水面，并逐漸在核議題上形成了彼此分化的核派系。②Farzan Sabet,Aaron Stein,“Iran’s Delicate Nuclear Consensus,” May 29,2014,https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/05/29/irans-delicate-nuclear-consensus/.

學界在討論伊朗的派系政治時，傾向于將伊朗的政治思潮歸類為兩大陣營：將前總統(tǒng)哈塔米為代表的改革派和以魯哈尼為代表的務(wù)實派劃歸為溫和派陣營；將內(nèi)賈德為代表的新保守派和以哈梅內(nèi)伊為代表的傳統(tǒng)保守派劃歸為強硬派陣營。但分析伊朗的核決策問題不能簡單套用這一思路，核立場上的分化與傳統(tǒng)的伊朗政治派系劃分有所重疊，但二者并不保持完全一致。例如，前總統(tǒng)內(nèi)賈德和前議長拉里賈尼都被視為強硬派人士，但在內(nèi)賈德?lián)慰偨y(tǒng)期間，其對西方大國的挑釁行為加劇了伊朗與美歐之間的核爭端，促使當時尋求與西方妥協(xié)的伊朗核談判代表拉里賈尼無奈辭職。③Seyed Hossein Mousavian,The Iranian Nuclear Crisis: A Memoir,Carnegie Endowment for International Peace,2012,p.89.再如，歸屬強硬派的伊朗駐俄羅斯大使、前議會研究中心負責人卡齊姆·賈拉利一直被認為是魯哈尼政府堅定的批評者，但他卻主張簽署核協(xié)議。④Mehdi Khalaji,“Iran’s Melting Factions and Failing Institutions,” The Washington Institute for Near East Policy,February 26,2016,https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/irans-melting-factionsand-failing-institutions.而在改革派內(nèi)部，多數(shù)人士反對過于激進地推進核武器研發(fā)，但伊朗綠色運動領(lǐng)導(dǎo)人、改革派人士米爾·侯賽因·穆薩維卻大力支持伊朗推進核計劃，在其政治對手內(nèi)賈德與國際社會簽署《日內(nèi)瓦協(xié)定》后大加指責。①Volker Perthes,Ambition and Fear: Iran’s Foreign Policy and Nuclear Programme,Global Politics and Strategy,Vol.52,No.3,2010,p.102.

基于此，本文認為應(yīng)按照不同的核政治偏好劃分陣營。牛津大學布拉瓦尼克政府學院客座研究員尼瑪·杰拉米（Nima Gerami）提出，依據(jù)核問題的不同立場，伊朗國內(nèi)大致可分為三個群體：認為伊朗有權(quán)發(fā)展核武器以對外界威脅形成可靠威懾的群體為“擁核派”（nuclear supporters）；為避免伊朗遭受國際孤立，愿意接受國際社會對伊朗鈾濃縮的暫時性限制以抑制伊朗“核潛力”的中立群體為“抑核派”（nuclear centrists）；主張永久性削減伊朗核計劃以維護其他國家利益的群體為“反核派”（nuclear detractors）。②Nima Gerami,Leadership Divided? The Domestic Politics of Iran’s Nuclear Debate,p.viii.在政治光譜上，擁核派與反核派彼此互斥，占據(jù)光譜的兩極，而抑核派則是前兩者觀點的調(diào)和（如圖2所示）。

圖2 伊朗核政策辯論的派系分化

（二）核政治中不同精英派系的觀點

研究伊朗的核派系分化需明確一大前提，那就是各個核派系都有一個共同的立場，即伊朗作為《不擴散核武器條約》簽署國，擁有和平發(fā)展核技術(shù)（包括鈾濃縮）的權(quán)利，以能源為目的的民用核計劃是伊朗“不可剝奪的權(quán)利”和“自給自足、技術(shù)發(fā)展的象征”。③Kai-Henrik Barth,“Scientists,Clerics and Nuclear Decision-Making In Iran,” paper presented at Woodrow Wilson School of Public and International Affairs,Princeton University,June 22,2007.在這一前提之下，擁核派、抑核派和反核派在伊朗發(fā)展核計劃和處理對美核僵局的方式等方面持不同觀點。

1.擁核派

以保守派為主的擁核派，在核問題上多采取極端的激進立場，主張伊朗只有大力發(fā)展核計劃，才能對西方世界形成對抗性軍事威懾。

伊朗位于“9·11”事件后世界政治“不可控地帶”的中心，這使伊朗在歷史上形成的戰(zhàn)略孤獨感愈加強烈。①Nasser Hadian,“Iran’s Nuclear Program: Contexts and Debates,” in Geoffrey Kemp,ed.,Iran’s Bomb: American and Iranian Perspectives,The Nixon Center,2004,p.55.兩伊戰(zhàn)爭及第二次海灣戰(zhàn)爭的爆發(fā)使伊朗的安全局勢不斷惡化，美國更是將伊朗視為“邪惡軸心”國家，多次揚言更迭伊朗政權(quán)。②Homa Katouzian,Hossein Shahidiin,Iran in the 21st Century,Routledge,2008,p.108.另外，臨近的巴基斯坦、以色列和印度已擁有核武器，而沙特阿拉伯等地區(qū)軍事對手也在威脅對伊朗采取軍事行動。持續(xù)的安全威脅，加之伊朗常規(guī)武器的薄弱，使很多伊朗人催生出強烈的不安全感，認為只有研發(fā)核武器才能使伊朗掌握抵抗外來入侵的工具，同時降低伊朗在國外使用常規(guī)軍事力量的風險，使伊朗在中東有更大的政策靈活性。③Farhad Rezaei,“Nuclear Proliferation and Rollback: The Complex Case of Iran,” The Korean Journal of Defense Analysis,Vol.29,No.4,2017,p.618；Clifton W.Sherrill,“Why Iran Wants the Bomb and What It Means for US Policy,” Nonproliferation Review,Vol.19,No.1,2012,p.40.

同時，意識形態(tài)因素對于擁核派的影響是根深蒂固的。一方面，深受革命運動影響的伊朗人將國家定位為伊斯蘭世界的典范，聲稱伊朗有責任在區(qū)域乃至全球事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。④Matthew Moran,“The Iranian Nuclear Dilemma: Light at the End of the Tunnel?”Defense,Security Analysis,Vol.28,No.3,2012,p.207.擁核派主張的外交政策就是以這種信念為指導(dǎo)的。在其心目中，擁有核武器是實現(xiàn)這一目標的重要手段，因為它“象征著伊朗尋求更多的尊重和更高的地區(qū)和全球地位”。⑤Shahram Chubin,Iran’s Nuclear Ambitions,p.28.另一方面，擁核派精英們認為，伊朗在后伊核協(xié)議時代會經(jīng)歷危險的開放。西方價值觀的涌入可能會助長該國已成氣候的改革派勢力，并在內(nèi)部引發(fā)文化革命，威脅保守勢力的權(quán)力基礎(chǔ)，甚至神權(quán)政權(quán)的存亡。⑥Mohammad Javad Ekhvan,“Naghshe-ye Raah-e Iran-e Eslami dar Fardaa-ye Ejraa-ye Barjam,”Javan,January 16,2016（《伊朗核協(xié)議實施后的伊朗路線圖》，《青年雜志》，2016年1月16日）；Mehdi Khalaji,“Iran’s Majlis Unlikely to Settle Internal Dispute on the Nuclear Deal,” The Washington Institute for Near East Policy,October 2,2015,https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/iransmajlis-unlikely-settle-internal-dispute-nuclear-deal。由此，擁核派認為，其激進核政策所導(dǎo)致的國際孤立有利于伊朗伊斯蘭身份及價值觀的維系，保障現(xiàn)政權(quán)的合法性。

所以，擁核派強調(diào)，伊朗應(yīng)采取革命性的外交政策，反抗國際社會施加于伊朗的一系列“不平等”約束條件，仿效“朝鮮模式”①Omer Carmi,“Iran’s Nuclear Model: Japan or North Korea?” The Washington Institute for Near East Policy,June 8,2018,https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/irans-nuclear-model-japan-ornorth-korea.——在巨大的國際壓力之下成功實現(xiàn)核威懾。②Mehran Kamrava,“Iranian National-Security Debates: Factionalism and Lost Opportunities,”Middle East Policy,Vol.14,No.2,2007,p.96.從人員來看，包括傳統(tǒng)保守派和新保守派在內(nèi)的伊朗強硬派大多屬于這一陣營，其關(guān)鍵人物有：最高國家安全委員會秘書沙姆卡尼、議長卡利巴夫、原子能組織主席薩利希、革命衛(wèi)隊總司令薩拉米、前首席核談判代表賽義德·賈利利、議會國家安全和外交政策委員會主席瓦希德·賈拉勒扎德、最高國家安全委員會戰(zhàn)略事務(wù)副主席侯賽尼·塔什等?？傮w來看，擁核派控制著國家的大多數(shù)關(guān)鍵機構(gòu)，在伊朗核決策中具有最大影響力，所以爭取擁核派的妥協(xié)對伊朗達成任何核協(xié)議都至關(guān)重要。

2.抑核派

抑核派在核戰(zhàn)略目標上更加謹慎克制，認為伊朗應(yīng)對西方有所妥協(xié)，通過暫緩核計劃來換取西方放松對伊朗的核制裁，同時爭取外國投資對伊朗經(jīng)濟發(fā)展的支持，在與西方實現(xiàn)關(guān)系正常化和保留核突破潛力之間實現(xiàn)平衡。

相比于擁核派多受意識形態(tài)因素的影響，抑核派更為看重核計劃所帶來的經(jīng)濟和政治成本對伊朗國家利益的影響。在政治層面，抑核派認為，抵抗和孤立主義的革命價值觀在伊朗年輕人中并不流行，抵制伊核協(xié)議所造成的國際孤立可能會引起公眾對現(xiàn)政權(quán)的反對，使政權(quán)失去合法性。在經(jīng)濟層面，抑核派強調(diào)，核計劃將為伊朗帶來沉重的國際制裁成本，伊朗對外貿(mào)易的正常化也將面臨壓力。所以，面對高昂的經(jīng)濟和政治成本，抑核派認為伊朗應(yīng)實施核克制政策。正如魯哈尼在競選總統(tǒng)期間的宣傳口號：“離心機運轉(zhuǎn)是好事，前提是人民的生命和生計也在運轉(zhuǎn)。”③Saeed Kamali Dehghan,“Iranian Cleric Hassan Rouhani Elected as President,” June 15,2013,http://www.theguardian.com/world/2013/jun/15/ iranian-cleric-hassan-rouhani-lead-presidency.

相較于擁核派對“朝鮮模式”的推崇，抑核派精英更為羨慕日本的核地位。在他們看來，日本多年來一直與國際原子能機構(gòu)真誠合作，消除了人們對其尋求核武器的擔憂，同時成功建立了核燃料循環(huán)，現(xiàn)今已經(jīng)成為了核門檻國家。④Omer Carmi,“Iran’s Nuclear Model: Japan or North Korea?” June 8,2018,https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/irans-nuclear-model-japan-or-north-korea.所以，抑核派官員也在試圖讓國際社會相信伊朗重建信任的誠意。

由此，抑核派最突出的特點是對于伊核協(xié)議持積極的開放態(tài)度，寄希望于在后伊核協(xié)議時代，伊朗能夠結(jié)束孤立重新融入國際社會。另外，抑核派判斷，一旦相關(guān)國家在伊朗能夠擁有某些經(jīng)濟方面的既得利益，將有望大大減少對伊朗入侵的風險。當然，支持達成核協(xié)議并不意味著抑核派人士不關(guān)心內(nèi)部爆發(fā)文化革命的可能，但他們的態(tài)度則更為樂觀：適度的開放不僅并不會動搖伊朗的伊斯蘭價值觀，反而可以促進經(jīng)濟繁榮，增加民眾對政府的支持。

伊朗政治精英中的務(wù)實派和改革派多持這一折衷主義觀點。前總統(tǒng)魯哈尼、哈塔米以及拉夫桑賈尼是都這一派系的代表性人物。除此之外，最高領(lǐng)袖外交事務(wù)顧問韋拉亞提、前外長扎里夫也屬于抑核派系。而在強硬派中，前任議長拉里賈尼、伊斯蘭革命衛(wèi)隊前總司令穆赫辛·雷扎伊也曾表示支持核談判。①Mehdi Perpinchi,“Green Light of the Reformists under the Red Nuclear Condition,” July 18,2012,http://www.bbc.co.uk/persian/iran/2012/07/120718_ll_iran_politics.shtml.機構(gòu)層面，上任政府期間，扎里夫領(lǐng)導(dǎo)下的伊朗外交部支持抑核觀點。但在萊西總統(tǒng)執(zhí)政后，核決策體系下各機構(gòu)的抑核立場均不明顯，抑核派幾乎不控制任何決策機構(gòu)，對最高領(lǐng)袖的影響力也在降低。

3.反核派

反核派同樣認為掌握核技術(shù)和生產(chǎn)核能符合伊朗的國家利益，但質(zhì)疑伊朗發(fā)展核武器的必要性。反核派強調(diào)，伊朗只能為民用目的獲得核技術(shù)，而不應(yīng)發(fā)展任何種類的核武器技術(shù)。

從安全角度來看，盡管反核派也意識到了伊朗面臨相當大的外部威脅，但其指出追求核武器將使伊朗深陷安全困境，使伊朗更加不安全。首先，一旦伊朗加速核計劃，將迫使美國和以色列作出軍事反應(yīng)，為其攻擊伊朗創(chuàng)造正當理由。同時，推進核計劃將固化地區(qū)國家對伊朗的威脅認知，破壞伊朗建立地區(qū)大國的既有成果，更有可能促成地區(qū)反伊聯(lián)盟的出現(xiàn)，引發(fā)地區(qū)軍備競賽甚至核擴散，事實上增加伊朗的戰(zhàn)略脆弱性，危及國家安全。其次，反核派認為，一國的國際地位與核武器并無實際關(guān)聯(lián)。反核派援引南亞國家的案例，指出印度和巴基斯坦雖已完成了核試驗，但這不僅無助于提高兩國地位，還給該地區(qū)帶來了無休止的核軍備競賽等負面問題。②Iran Daily’s Interview with Mohsen Aminzadeh,September 23,2003,cited in Farideh Farhi,“To Sign or Not to Sign? Iran’s Evolving Debate on Nuclear Options,” in Iran’s Bomb: American and Iranian Perspectives,edited by Geoffrey Kemp,The Nixon Center,2004,p.45.

在經(jīng)濟可行性的視角下，反核派認為，伊朗缺乏足夠的經(jīng)濟實力與中東國家開展核競賽。并且，核政策所引發(fā)的制裁給伊朗造成了嚴重的經(jīng)濟損失，國內(nèi)經(jīng)濟已深深困鎖于核政策的死胡同之中。①Mohsen Renani,The Political Economy of Nuclear Conflict,Light of Knowledge Agency,2019,p.8.與此同時，伊朗還需面對國際社會進一步進行大規(guī)模經(jīng)濟報復(fù)的可能性，這將嚴重威脅伊朗政府對實現(xiàn)經(jīng)濟增長的承諾。

持這一觀點的政治精英主要是由一小部分改革派組成，包括改革派政黨伊斯蘭參與陣線黨總書記禮薩·哈塔米、艾哈邁德·希爾扎德、議會能源委員會前副主席賽義德·艾哈邁德·阿齊米、前內(nèi)政部長阿卜杜拉·努里等。②Nima Gerami,Leadership Divided? The Domestic Politics of Iran’s Nuclear Debate,The Washington Institute for Near East Policy,2014,p.14.由于許多反核派精英已在很大程度上被排除在權(quán)力中心之外，所以反核派的觀點在主流政治中十分邊緣，幾乎對伊朗的核政策產(chǎn)生不了任何決定性的影響。因此，伊朗國內(nèi)關(guān)于核決策問題的派系辯論主要圍繞擁核派和抑核派展開。

四、伊朗精英階層的核論戰(zhàn)

伊朗政治精英之間巨大的核分歧為不同機構(gòu)進行核政治博弈準備了條件。自2003年以來，擁核派、抑核派陣營為爭奪核決策主導(dǎo)權(quán)而論戰(zhàn)不休，構(gòu)成了伊朗核決策的重要環(huán)節(jié)。各派系之間依循選舉周期而形成相對權(quán)力變化和政策博弈在同時塑造著伊朗整體的核思維，也是伊朗核外交政策發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要國內(nèi)原因。

（一）核議題與政治精英的關(guān)聯(lián)

伊朗的政治精英對于核政治極其重視，不同偏好的政治精英都在核問題上據(jù)理力爭，根本原因在于核問題的不斷政治化。

由于伊朗建立了一種神權(quán)與民主相結(jié)合的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，除神職人員由最高領(lǐng)袖直接或間接任命外，總統(tǒng)、政府、議會則是由選民選舉產(chǎn)生，這使得由選舉進入官場的政治精英絕對無法忽視民意的走向。③高新濤：《國家安全、國際聲望、核能利用與國內(nèi)政治》，《四川師范大學學報（社會科學版）》2011年第1 期，第24 頁。由于核問題帶來的外溢效應(yīng)能夠?qū)σ晾嗜嗣竦纳町a(chǎn)生切實影響，所以公眾對伊朗的核政策極為敏感，這也使核議題在一定程度上成為了伊朗國內(nèi)最具爭議的重大政治問題。一旦執(zhí)政派系在核問題上處理不慎，將面對高昂的國內(nèi)政治成本。由于核問題的這種特殊性，依靠選舉產(chǎn)生的政治精英需要通過在核政治中的不斷斗爭來獲取支持度與合法性。

近年來，內(nèi)部分歧的加劇使核問題的政治化趨向進一步加劇，最高領(lǐng)袖在核問題上模棱兩可的態(tài)度使該問題愈加惡化。伊朗精英逐漸將核問題演化成為了派系政治斗爭的楔子問題，各派系需要借助于核政治這種重要議題來展示作為，同時利用在不同場合的核辯論來削弱派系對手，以便在下一輪大選中獲得政治資本。所以，在核辯論上取得優(yōu)勢事關(guān)派系本身的政治命運和仕途前景。

因此，精英們將核立場視為獲得支持和尋求合法性的關(guān)鍵來源，紛紛圍繞核問題展開政治斗爭，使得關(guān)于核政治的辯論進一步擴大。

（二）伊朗精英核辯論的四個階段

核危機爆發(fā)以來，伊朗的核政策經(jīng)歷了四次轉(zhuǎn)型，而這幾次轉(zhuǎn)型是伴隨著國內(nèi)精英意義深遠的政策辯論形成的。

1.2003年～2004年：抑核派的短暫崛起（第一次辯論）

2002年8月，伊朗反政府流亡組織“全國抵抗委員會”曝光了伊朗在納坦茲和阿拉克存在兩個未申報的核設(shè)施，引發(fā)了國際社會關(guān)于伊朗以民用核計劃為幌子研發(fā)核武器的擔憂，伊朗核危機自此爆發(fā)。由于伊朗在國際輿論中陷入被動，哈塔米總統(tǒng)于2003年2月9日向國內(nèi)外公布了伊朗的核計劃。這使核計劃在伊朗國內(nèi)引起極大關(guān)注，核議題迅速成為政治精英關(guān)注的焦點，也點燃了精英之間進行核辯論的導(dǎo)火索。

在2003年的伊朗，抑核派哈塔米擔任總統(tǒng)，魯哈尼擔任最高國家安全委員會秘書。另外，主張抑核的政治精英還把控著外交部、議會①2000～2004年的伊朗第六屆議會。等各種決策機構(gòu)，拉夫桑賈尼控制下的確定國家利益委員會也保持著較大勢力，而擁核派在核決策機構(gòu)中只占據(jù)少數(shù)位置。②Masoud Kazemzadeh,“Foreign Policy Decision Making in Iran and the Nuclear Program,” Comparative Strategy,Vol.36,No.3,2017,p.209.所以，在第一階段的辯論中，由于持抑核立場的政治精英當權(quán)，所以當時更占據(jù)上風的是抑核派。

一些抑核派官員擔心，核計劃的披露可能導(dǎo)致美國對伊朗發(fā)起制裁或軍事行動，特別是考慮到美國即將對伊拉克發(fā)動入侵，擔心伊朗可能成為美國實施打擊的下一個目標，遂主張對美國暫時讓步。時任外交部副部長莫森·阿明扎德稱，“伊朗必須在國家需求與國際責任之間取得平衡，以便伊朗能夠繼續(xù)推進核計劃。”③Shahram Chubin,Robert S.Litwak,“Debating Iran’s Nuclear Aspirations,” The Washington Quarterly,Vol.26,No.4,2003,p.105.哈塔米也表示，伊朗在現(xiàn)階段應(yīng)盡量對外澄清核計劃的真實目的，“我們（伊朗）有權(quán)使用這些知識，但你們（國際原子能機構(gòu)、國際社會）也同樣有權(quán)利確保伊朗以正確的方式傳播這些知識?！雹賁hahram Chubin,Robert S.Litwak,“Debating Iran’s Nuclear Aspirations,” The Washington Quarterly,Vol.26,No.4,2003,p.105.由于抑核勢力在辯論中占據(jù)上風，政治精英們在最高國家安全委員會中達成了一項共識，同意向國際社會妥協(xié)。2004年3月，兼任伊朗核談判首席代表的魯哈尼向聯(lián)合國核監(jiān)督機構(gòu)負責人穆罕默德·巴拉迪遞交了一份手寫電文，請他遞送至美國總統(tǒng)喬治·布什處。根據(jù)巴拉迪的回憶，信中說“伊朗準備與美國就所有問題進行對話，包括伊朗的核計劃”，并追求“關(guān)系完全正?；薄＂赟cott Peterson,“Hassan Rohani: What It Means to be a Centrist in Iran,” June 20,2013,https://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2013/0620/Hassan-Rohani-What-it-means-to-be-a-centrist-in-Iran.經(jīng)過談判，2003年10月21日，伊朗同意與國際原子能機構(gòu)簽署《不擴散核武器條約》附加議定書，自愿暫停鈾濃縮活動并允許該機構(gòu)對伊朗核設(shè)施進行更嚴格的核查，以便打消國際社會對伊朗非和平利用核能的疑慮。

然而，抑核派的讓步也未能避免擁核派的批評。擁核派堅決認為，伊朗接受簽署《不擴散核武器條約》附加議定書只是單方面讓步，并無法解決任何問題。③Shahram Chubin,“The Iranian Nuclear Riddle after June 12,” The Washington Quarterly,Vol.33,No.1,2010,p.169.2004年，再度獲得伊朗議會控制權(quán)的擁核派開始批評抑核派過于軟弱，并大力干涉哈塔米政府與歐盟三國的談判。④Hassan Rouhani,Amniyat-e Melli va Diplomasi-ye Hasteh’i,Center for Strategic Research,3rd ed.,2011,p.61（《國家安全與核外交》，戰(zhàn)略研究中心，2011年第三版，第61 頁）。2004年11月底，哈塔米政府不顧議會的阻撓，與英法德三國達成了《巴黎協(xié)議》，暫停伊朗的鈾濃縮。當時，這一政策是在領(lǐng)導(dǎo)人委員會中經(jīng)過派系辯論后形成的，并由哈梅內(nèi)伊作出了關(guān)于中間立場的最終仲裁。⑤Aaron Stein,“The Iranian Nuclear Program and Its Bureaucrat-in-Chief,” April 8,2015,https://warontherocks.com/2015/04/the-iranian-nuclear-program-and-its-bureaucrat-in-chief/.由此，伊朗核問題雖一度緩解，但伊朗精英關(guān)于核問題的權(quán)力斗爭和辯論卻進一步加劇，擁核派對西方大國的和解態(tài)度始終存疑。

2.2005年～2008年：擁核派的強勢復(fù)蘇（第二次辯論）

哈塔米執(zhí)政八年內(nèi)兩度暫停鈾濃縮也未能給伊朗帶來實質(zhì)改變，雖多次向美國發(fā)出示好信息，但布什總統(tǒng)不僅未給予積極回應(yīng)，反而多次揚言通過“先發(fā)打擊”消除伊朗的核能力。⑥劉中民：《當代伊朗外交的歷史嬗變及其特征》，《寧夏社會科學》2011年第1 期，第13 頁。但由于美軍將大部分注意力放于伊拉克戰(zhàn)場，對伊朗采取軍事行動的威脅有所減弱，所以伊朗國內(nèi)據(jù)此評估，美國暫時無法阻止伊朗推進其核計劃。鑒于形勢的變化，對抑核派接觸政策持批評態(tài)度的政客開始獲得政治支持。

2005年，大力擁核的內(nèi)賈德當選總統(tǒng)后在國際上推行強硬核外交，牢牢掌控核博弈的主動權(quán)。當時，內(nèi)賈德和哈梅內(nèi)伊逐漸將核問題政治化，污蔑國內(nèi)的抑核派勢力，大肆攻擊他們對美國抱有不切實際的幻想，損害了伊朗的民族利益。①李國富：《伊朗核問題的癥結(jié)與前景》，《國際問題研究》2006年第5 期，第50 頁。內(nèi)賈德直接宣稱，伊朗的核計劃就像“一列沒有剎車閘的火車”，而所謂的“專家”（拉夫桑賈尼）則是“意圖通過談判剝奪伊朗利益的失敗主義者”。②Nader Entessar,“Iran’s Nuclear Decision-Making Calculus,” Middle East Policy,Vol.16,No.2,2010,p.32.在當時的伊朗，核強硬成為了一種政治正確。擁核派將制定《巴黎協(xié)議》的伊朗官員貼上了出賣伊朗權(quán)利、影響力和地位的叛徒標簽，將接受《巴黎協(xié)議》視為一種“政治自殺”。③William Anthony Rivera,“Discursive Practices of Honor: Rethinking Iran’s Nuclear Program,”Foreign Policy Analysis,Vol.12,No.3,2016,p.12.在這樣的背景下，2005年8月13日，伊朗議會能源委員會主席卡邁勒·達內(nèi)斯亞表示，議會準備起草決議終止《巴黎協(xié)議》，并恢復(fù)納坦茲的鈾濃縮活動。擁核派的冒險對抗招致了抑核派人士的猛烈抨擊，魯哈尼警告說，這一決定將導(dǎo)致歐盟把伊朗核問題提交聯(lián)合國安理會并可能帶來制裁的風險。④Nima Gerami,Leadership Divided? The Domestic Politics of Iran’s Nuclear Debate,The Washington Institute for Near East Policy,2014,p.5.對此，掌權(quán)的擁核派卻表示對此不擔心，并在2006年年初宣布恢復(fù)濃縮鈾生產(chǎn)。就此，《巴黎協(xié)議》徹底成為了核派系之間競爭的犧牲品。

核派系競爭也直接導(dǎo)致了魯哈尼的辭職。在他離任后，內(nèi)賈德任命了拉里賈尼接替魯哈尼，擔任最高國家安全委員會秘書和首席核問題談判代表。拉里賈尼曾批評前任同意暫停核活動是用“珍珠換棒棒糖”，還曾與前總統(tǒng)哈塔米發(fā)生激烈沖突。⑤王恩學：《內(nèi)賈德輕啟“核挑釁”》，《南風窗》2005年第17 期，第78 頁。此外，由于內(nèi)賈德曾是革命衛(wèi)隊的退伍軍人，他任命了多名前衛(wèi)隊軍官在內(nèi)閣和最高國家安全委員會中擔任要職。⑥Shmuel Bar,Rachel Machtiger,Shmuel Bachar,Iran’s Nuclear Decision-Making Under Ahmadinejad,Draft paper presented at Eight Herzliya Conference on the Balance of Israel’s National Security “Israel at Sixty: Tests of Endurance”,The Interdisciplinary Center Herzliya,Lauder School of Governmet,Diplomacy and Strategy,Insittute for Policy and Strategy,Vol.12,2008,p.20.這表明，伊朗核決策體系中的多數(shù)機構(gòu)都支持伊朗在核問題上和歐盟、美國徹底攤牌，愈加削弱了抑核派對伊朗核決策的影響。

2007年12月3日，美國情報部門公布了一份題為《國家情報評估——伊朗的核意圖和能力》的報告。①“Iran: Nuclear Intentions and Capabilities,”November 2007,http://www.dni.gov/files/documents/Newsroom/Reports%20and%20Pubs/20071203_release.pdf.該報告稱，從2003年起伊朗就已停止了其核武器研制計劃。這一表態(tài)降低了美國可能在近期對伊朗實施“軍事選項”的可能性，一定程度上說明內(nèi)賈德的強硬核外交似乎有所奏效，使得抑核派的辯論勢頭更進一步地受到了壓制。此時，哈梅內(nèi)伊就勢表態(tài)，為避免敵人利用派系斗爭從政權(quán)內(nèi)部顛覆伊朗，各團體應(yīng)拋開政治分歧，取得實現(xiàn)核進展的必要團結(jié)。②Ali Khamenei,“IR Leader - Nuclear Achievements Great and Noteworthy,” February 26,2008,https://www.leader.ir/en/content/3705/IR-Leader-Nuclear-achievements-great-and-noteworthy.在哈梅內(nèi)伊的默許下，內(nèi)賈德等擁核派分子的強硬政策愈加鞏固。由此，伴隨著政府的更迭，伊朗擁核派開始崛起為核政治主流，并主導(dǎo)了伊朗核武器研發(fā)活動與核政策的發(fā)展方向。

3.2009年～2015年：抑核派再度回歸（第三次辯論）

在2008年后，內(nèi)賈德的核對抗帶來了嚴重的回火效應(yīng)。③趙建明：《魯哈尼當選對伊朗核問題的影響》，《西亞非洲》2013年第6 期，第86 頁。聯(lián)合國對伊朗施加了諸多懲罰性制裁，美國和歐盟也組成了對伊制裁聯(lián)盟，導(dǎo)致伊朗經(jīng)濟賴以維系的能源出口大幅下降。盡管伊朗的經(jīng)濟遠未到兩伊戰(zhàn)爭時期難以為繼的地步，但是制裁的累加效應(yīng)不斷顯現(xiàn)。④趙建明：《魯哈尼當選對伊朗核問題的影響》，《西亞非洲》2013年第6 期，第86 頁。越來越多的伊朗人開始指責內(nèi)賈德的經(jīng)濟政策，轉(zhuǎn)而對其核政策持懷疑態(tài)度，很多人開始將核計劃視為國家的負擔。隨后，在2009年的伊朗大選中，內(nèi)賈德雖然再次勝出，但是遭到伊朗其他勢力的持續(xù)抗議。⑤范鴻達：《從波斯帝國到伊斯蘭共和國——地區(qū)變局下的伊朗政治體制透視》，《當代世界》2015年第8 期，第69 頁。出于對內(nèi)賈德的不滿，原屬擁核派的首席核談判代表拉里賈尼提出暫時凍結(jié)鈾濃縮項目，以表現(xiàn)與西方談判的誠意。但這遭到了擁核派的強烈反對，在與內(nèi)賈德的幾次公開沖突后，拉里賈尼辭去了核談判代表的職務(wù)。在這種背景下，擁核派逐漸顯現(xiàn)出失勢的跡象。

2013年的總統(tǒng)大選辯論最為直觀地展現(xiàn)了政治天平向抑核派一方的傾斜。候選人魯哈尼、韋拉亞提和賈利利公開就伊朗處理核談判的方式進行了辯論。⑥Nima Gerami,Leadership Divided? The Domestic Politics of Iran’s Nuclear Debate,The Washington Institute for Near East Policy,2014,p.3.由于魯哈尼在政策偏好上表現(xiàn)出了明顯的抑核傾向，吸引了一大批支持者，而所有對核協(xié)議持批評態(tài)度的候選人都被擊敗。①Ruth Hanau Santini,Aniseh Bassiri Tabrizi,“Iran’s Nuclear Crisis: Domestic,Regional and International Pressures,” June 4,2012,https://www.brookings.edu/opinions/irans-nuclear-crisis-domesticregional-and-international-pressures/.于是，這次選舉被視為一次公開的“核問題全民公決”，哈梅內(nèi)伊被迫接受魯哈尼為總統(tǒng)，以恢復(fù)政權(quán)的公信力和合法性。②Thomas Erdbrink,“Iranian President and Moderates Make Strong Gains in Elections,” February 29,2016,https://www.nytimes.com/2016/03/01/world/middleeast/iran-elections.html.魯哈尼當選總統(tǒng)也標志著抑核派的重新崛起，伊朗開啟了與西方國家展開外交接觸的新時期。③Nima Gerami,Leadership Divided? The Domestic Politics of Iran’s Nuclear Debate,The Washington Institute for Near East Policy,2014,p.3.在哈梅內(nèi)伊的支持下，伊朗與世界六大國開啟了為期18 個月的核談判。

在核談判的過程中，擁核派并未放棄斗爭，屢屢對抑核派發(fā)難。2015年1月6日，在伊朗議會的一次審議中，擁核派議員指責扎里夫在去年12月的談判中做出了太多讓步。但扎里夫回擊說，談判取得了積極進展，“現(xiàn)今無人要求伊朗暫停核計劃，伊朗與國際社會的分歧僅僅是在鈾濃縮的水平上?！雹躓illiam Anthony Rivera,“Discursive Practices of Honor: Rethinking Iran’s Nuclear Program,”Foreign Policy Analysis,Vol.12,No.3,2016,p.12.在回答了議員們提問后，扎里夫贏得了229 名議員超半數(shù)的支持，僅有86 人投了反對票。⑤William Anthony Rivera,“Discursive Practices of Honor: Rethinking Iran’s Nuclear Program,”Foreign Policy Analysis,Vol.12,No.3,2016,p.12.7月21日，伊朗議會成立特別委員會，專門審議由外交部提交的伊核協(xié)議文本。⑥Mehdi Khalaji,“Iran’s Security Concerns and Legal Controversies Over the Nuclear Deal,” August 5,2015,https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/irans-security-concerns-and-legal-controversiesover-nuclear-deal.前核談判首席代表賈利利在討論中批評“協(xié)議將伊朗的約100 項絕對權(quán)利讓與了對方，簽署核協(xié)議是伊朗主權(quán)和進步的倒退?！雹逜rash Karami,“Former Iran Deal Negotiator Slams Concessions in Nuclear Deal,” September 8,2015,https://www.al-monitor.com/originals/2015/09/jalili-jcpoa-nuclear-concessions.html.但伊朗的抑核勢力也不甘示弱。主張抑核的《民主報》（Mardomsalari）發(fā)表社論敦促伊朗議員避免采取任何針鋒相對的做法。同屬一派的《東方報》（Sharq）則更進一步警告稱，“在這個關(guān)鍵時刻暫停會談不僅是挑釁，而且是自取滅亡?！雹郃lex Vatanka,“Beyond Sanctions: The Factional Nuclear Split in Tehran,” May 21,2015,https://www.mei.edu/publications/beyond-sanctions-factional-nuclear-split-tehran.

面對兩方的斗爭，哈梅內(nèi)伊在權(quán)衡之下還是選擇為魯哈尼的談判團隊辯護。他將參與核談判稱為一種“英雄般的靈活”，并表示“核協(xié)議是我們的孩子，也是革命的孩子。他們（核談判官員）有一項艱巨的任務(wù)，任何人都不應(yīng)試圖攻擊他們?！雹貯li Khamenei,“Supreme Leader’s Speech in Meeting with Basij Commanders,” November 4,2013,https://www.leader.ir/en/content/11328/Supreme-Leader's-Speech-in-Meeting-with-Basij-Commanders.2015年10月13日，伊朗議會對核協(xié)議進行了初步投票。在最高領(lǐng)袖的授意之下，擁核派主導(dǎo)的議會在不到20 分鐘的時間內(nèi)便以161 票贊成、59 票反對和13 票棄權(quán)的結(jié)果批準了伊核協(xié)議。②Bozorgmehr Sharafedin,Sam Wilkin,“Iranian Parliament Passes Bill Approving Nuclear Deal,”O(jiān)ctober 13,2015,https://www.huffpost.com/entry/iran-nuclear-deal_n_561c9e86e4b0c5a1ce605ed4.嚴峻的經(jīng)濟形勢迫使一些強硬的擁核精英也默許了協(xié)議的批準，伊朗的核路線就此改變了軌跡，抑核派達到了權(quán)力的鼎盛時期。

4.2016年至今：擁核派順勢復(fù)興（第四次辯論）

伊核協(xié)議達成以來，各方之間的沖突愈演愈烈，為十多年來由核問題主導(dǎo)的國內(nèi)政治新辯論開辟了空間。③International Crisis Group,Iran After the Nuclear Deal,Crisis Group Middle East Report N°166,Brussels: International Crisis Group,2015,p.i.

在核協(xié)議簽署幾個月后，魯哈尼的派系在議會選舉中獲勝，人們寄希望于抑核勢力能夠獲得更大的影響力。但結(jié)果未如預(yù)期，伊朗并沒有從根據(jù)核協(xié)定而解除的制裁中獲得經(jīng)濟利益。從2016年開始，伊朗的GDP 增長率開始呈直線下降（見圖3）。到2016年年底，民眾對核協(xié)議的支持率從2015年年中的42%下降到21%。④John Mclaughlin,“Iran’s Nuclear Deal: Less Popular There Than Here?” May 5,2017,https://www.ozy.com/news-and-politics/irans-nuclear-deal-less-popular-there-than-here/77312/.見此情勢，原本便對協(xié)議持懷疑態(tài)度的擁核派開始大肆攻擊。由最高領(lǐng)袖辦公室直接監(jiān)督的《世界報》（Kayhan）在社論中說，“現(xiàn)在幾乎無人把洛桑⑤2015年3月，伊朗核問題六國與伊朗外長在瑞士洛桑舉行外長會，為伊朗核協(xié)議文本定稿。的聲明稱為‘輝煌的歷史性勝利’”。⑥Alex Vatanka,“Beyond Sanctions: The Factional Nuclear Split in Tehran,” May 21,2015,https://www.mei.edu/publications/beyond-sanctions-factional-nuclear-split-tehran.在2016年3月慶祝波斯新年的講話中，哈梅內(nèi)伊直接指明，由于美國沒有履行其承諾，核協(xié)議對伊朗來說是一個“徹底的損失”。他還提到，伊朗談判小組在美國的強迫下超越了其所制定的紅線。⑦Ali Khamenei,“The Leader’s Remarks at Imam Reza (PBUH)’s Holy Shrine in Mashhad on the Occasion of Persian New Year”,March 20,2016,https://www.leader.ir/en/speech/14478/The-Leader%E2%80%99s-Remarks-at-Imam-Reza-(PBUH)%E2%80%99s-Holy-Shrine-in-Mashhad-on-the-occasion-of-Persian-New-Year.這樣的言論是對魯哈尼和扎里夫的直接抨擊，更為擁核派進一步攻擊抑核派提供了機會。

圖3 伊朗國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率（2014年～ 2020年）

到了特朗普執(zhí)政期間，美國宣布退出伊核協(xié)議并實施“極限施壓”制裁行動，美伊對峙逐漸升級，擁核情緒在伊朗進一步回潮。2017年初，拉夫桑賈尼的離世使抑核派更添重創(chuàng)。拉夫桑賈尼認一直強調(diào)伊朗需要與西方國家緩和關(guān)系，他的離世使抑核派失去了至關(guān)重要的政治支持。①金良祥：《伊朗政治中的溫和派和激進派》，上觀新聞網(wǎng)，https://www.jfdaily.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=41788。加之卡利巴夫在2020年5月接替拉里賈尼出任議長，使國內(nèi)擁核派影響力不斷坐大，在政治上對魯哈尼造成了極大壓力。使情勢變得更加嚴峻的是，革命衛(wèi)隊最高將領(lǐng)蘇萊曼尼、高級核物理學家法赫里扎德的遇害以及納坦茲一處離心機研發(fā)中心的爆炸，都使民眾深感政府過于懦弱，國內(nèi)民族主義情緒高漲，以魯哈尼為代表的抑核派愈受打擊。②趙廣成：《伊朗魯哈尼政府的外交評析》，《國際論壇》2019年第3 期，第154 頁。

2020年12月1日，也就是法赫里扎德遇刺后不到一周，擁核派掌舵的議會提出“解除制裁和保護伊朗民族權(quán)利的戰(zhàn)略倡議”的新立法，如果兩個月內(nèi)美國不放松對伊制裁，便要求政府把鈾濃縮豐度提高到20%，③伊朗核協(xié)議規(guī)定，伊朗只能將鈾濃縮豐度提高到3.67%。也就是核協(xié)議簽署前的水平。④“New Iran Law Accelerating Enrichment,” December 7,2020,https://iranprimer.usip.org/blog/2020/dec/07/new-iran-law-accelerating-enrichment.對此，魯哈尼在議會辯論中明確指責該法案將導(dǎo)致美國不再嘗試解除制裁。魯哈尼辯稱：“我的政府做了所有事情來解除制裁，如果議會沒有通過這項法案，幾乎可以保證美國會在新年⑤Norouz，即伊朗歷新年，文中所指為2021年3月21日。之前解除制裁?！雹抟缘潞谔m中東戰(zhàn)略研究中心高級研究員阿巴斯·阿斯拉尼（Abas Aslani）個人推特，https://twitter.com/AbasAslani/status/1418137966577340416。出于反對，魯哈尼并未按流程在5 天內(nèi)簽署法案，該法案通過議長的命令生效。這項法案在魯哈尼尚未離任之時便被強制推行，可見擁核派和抑核派之間的緊張關(guān)系達到了一個沸點。這項法案也極大地限制了伊朗外交官的靈活性，是伊朗恢復(fù)履約的主要障礙之一。

目前，伴隨著伊朗新一屆總統(tǒng)大選落下帷幕，持擁核立場的精英控制了幾乎所有的核決策機構(gòu)，伊朗的核外交愈顯強硬的擁核之勢，抑核派勢力進一步邊緣化。

五、結(jié)論

伊朗的核辯論動態(tài)不僅揭示出了不同核派系精英和核決策機構(gòu)之間的分歧，也暴露出了伊朗的結(jié)構(gòu)性核決策困境。派系爭斗和論戰(zhàn)決定了伊朗的核決策必將不是一個目標清晰、具有普遍共識的理性選擇過程，而是一個多元博弈的復(fù)雜政治過程。在哈梅內(nèi)伊的調(diào)和之下，這種核決策困境的存在雖然并沒有導(dǎo)致核決策體系和政權(quán)體制的癱瘓，但卻使伊朗面臨著高昂的核決策成本。

首先，從國內(nèi)層面看，伊朗權(quán)力階層的核派系競爭帶來了負面的政策性后果。官員之間持續(xù)的核紛爭導(dǎo)致核決策僵局反復(fù)出現(xiàn)，伊朗需要將大量的政治資源消耗于調(diào)解分歧，其結(jié)果必然是做出的決策前后不一。由于國內(nèi)政客無法形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，所以伊朗在國際核談判中經(jīng)常處于被動姿態(tài)，一定程度上削弱了伊朗進行核外交的能力，無法在國際上主導(dǎo)核議題的議程設(shè)置。①Alireza Nader,Ali G.Scotten,James Hoobler,Iranian Domestic Challenges to the Joint Comprehensive Plan of Action,RAND Corporation,2017,p.2.魯哈尼在回憶錄《國家安全與核外交》中寫到，因為精英之間缺乏共識以及決策混亂，他和談判團隊往往別無選擇，只能推測政府在某些問題上的立場。②Hassan Rouhani,Amniyat-e Melli va Diplomasi-ye Hasteh’i,Center for Strategic Research,3rd ed.,2011,pp.455-456（《國家安全與核外交》，戰(zhàn)略研究中心，2011年第三版，第455—456 頁）。因此，派系分化成為了影響伊朗核政治的最大變量之一。

其次，缺乏連貫性和一致性的外交政策輸出，損害了伊朗的國際信譽。針對某一具體的核政策，不同核派系的伊朗官員往往會出現(xiàn)不同甚至完全對立的發(fā)言或聲明，甚至存在在談判中突然變卦的現(xiàn)象。例如，2021年6月18日，在重啟伊核協(xié)議的談判進行了6 輪后，前外長扎里夫再度強調(diào)，除非美國首先制裁解除，否則不會再就伊核協(xié)議進行重新談判。③Morteza Ahmadi Al Hashem,“Renegotiation of JCPOA not to Be Possible: Zarif,” June 18,2021,https://en.mehrnews.com/news/174964/Renegotiation-of-JCPOA-not-to-be-possible-Zarif.這一表態(tài)實際上是伊朗國內(nèi)擁核勢力持續(xù)坐大并不斷施壓的結(jié)果。這種前后矛盾的核政策使國際社會看不到伊朗參與談判的誠意，也使伊朗的核談判小組失去了可信度，導(dǎo)致伊朗核外交的效力大大損傷，伊朗也可能失去了國際社會的同情與支持。正如魯哈尼所言，“如果內(nèi)部存在分歧，我們在與外國人談判時便不具優(yōu)勢……內(nèi)部分歧不僅使伊朗的核決策更加艱難，也降低了西方國家對談判的信心?！雹貶assan Rouhani,Amniyat-e Melli va Diplomasi-ye Hasteh’i,Center for Strategic Research,3rd ed.,2011,pp.60-61（《國家安全與核外交》，戰(zhàn)略研究中心，2011年第三版，第60—61 頁）。

最后，伊朗的反復(fù)無常會向國際社會傳遞一種“混合信號”，加之伊朗核決策過程的復(fù)雜性和不透明性，西方國家尤其是美國無法對伊朗真實的核意圖下斷然結(jié)論，致使美伊恢復(fù)履約這一本就敏感而脆弱的進程更加不堪一擊。美國前總統(tǒng)奧巴馬曾在接受沙特《中東日報》（Asharq Al-Awsat）采訪時表示，他無法預(yù)測伊朗的內(nèi)部動態(tài)，為此美國在核談判中投入了大量政治資本。②Mina Al-Oraibi,“Obama: We Are Prepared to Use All Elements of Our Power to Secure Our Interests in the Middle East,” May 13,2015,https://eng-archive.aawsat.com/m-oraibi/interviews/obama-weare-prepared-to-use-all-elements-of-our-power-to-secure-our-interests-in-the-middle-east.在與伊朗進行了漫長曲折但無果的博弈之后，美國政府不可避免地產(chǎn)生了深深的疲憊感和挫敗感。現(xiàn)今拜登政府面對伊朗新任總統(tǒng)萊西的強硬擁核立場，拜登任命的伊朗問題高級特使負責人羅伯特·馬利將該協(xié)議的未來評估為“一個大問號”。③Alexander Ward and Quint Forgey,“Exclusive: Biden’s Iran Envoy Calls Nuclear Deal’s Fate‘One Big Question Mark’,” August 19,2021,https://www.politico.com/newsletters/national-security-daily/2021/08/19/exclusive-bidens-iran-envoy-calls-nuclear-deals-fate-one-big-question-mark-494049.

伊朗難以突破的核決策困境致使當下國際社會希望和平解決伊朗核問題的計劃窒礙難行。然而，受困于伊朗體制的影響，除非修改憲法，否則很難采取任何政策措施調(diào)和派系之間的矛盾。所以，從伊朗自身層面改變目前的核決策困境是較為困難的。有鑒于此，相關(guān)國家需要對伊朗主流的核思維和核辯論態(tài)勢進行更為清醒的判斷。放眼當下，拜登政府不能想當然地認為核談判的主動權(quán)掌握在美國手中，因為現(xiàn)在的伊朗已非六年前抑核派當?shù)赖囊晾?。雖然目前伊核問題在沿著外交道路緩步前進，但萊西主導(dǎo)下的擁核派政府卻在頻頻為美伊對話設(shè)置障礙。特別是在2022年2月俄烏沖突之后，伊核談判的形勢愈加復(fù)雜。雖然本文聚焦的是伊朗國內(nèi)的核決策機制和政策辯論，但是任何對外政策制定絕不可能在脫離外部國際政治環(huán)境的真空中進行。類似于俄烏沖突這樣的外部強變量對于伊核問題各方對國際國內(nèi)形勢的研判以及具體問題的決策必將帶來重大影響。至少從伊朗來看，我們需要關(guān)注和分析擁核派政府是否會認為這是一個能火中取栗的機會，逼迫美國提高談判籌碼，而不急于過快達成協(xié)議也能達到自己的談判目標。從現(xiàn)有信息來看，伊朗方面對俄羅斯的軍事行動表示理解，將這場危機歸咎于西方和北約東擴。①Ali Fathollah-Nejad,“Russia's Invasion of Ukraine and the Nature of Iranian-Russian Relations,”March 21,2022,https://www.mei.edu/publications/russias-invasion-ukraine-and-nature-iranian-russianrelations.同時哈梅內(nèi)伊稱，伊朗可以利用俄烏沖突所造成的能源危機，逼迫美國從伊朗進口石油，使其取消對伊制裁。②Parisa Hafezi,“Iran’s Supreme Leader Criticises U.S.over Ukraine Crisis,” March 2,2022,https://www.reuters.com/world/iran-supreme-leader-says-ukraine-is-victim-crises-caused-by-us-2022-03-01/.更有甚者，在俄烏交戰(zhàn)之際，伊朗革命衛(wèi)隊向美國駐伊拉克埃爾比勒領(lǐng)事館附近的一處以色列情報中心發(fā)射了導(dǎo)彈。③Amina Ismail,John Davison,“Iran Attacks Iraq’s Erbil with Missiles in Warning to U.S.,Allies,”March 14,2022,https://www.reuters.com/world/middle-east/multiple-rockets-fall-erbil-northern-iraq-statemedia-2022-03-12/.伊朗此舉不僅借打擊以色列牽制了美國的注意力，緩和了盟友俄羅斯的戰(zhàn)略壓力，更是意圖在對外發(fā)出強硬信號，警告西方接受伊朗提出的談判條款，否則伊朗將再度破壞中東穩(wěn)定，推動石油價格進一步走高。另一方面，美國拜登政府是否為了緩解俄烏戰(zhàn)爭可能帶來的石油和能源危機，考慮進一步推動同伊朗的緩和并盡快達成協(xié)議，從美國對伊朗導(dǎo)彈襲擊美領(lǐng)館事件不斷降溫的反應(yīng)以及最近對委內(nèi)瑞拉等國的政策轉(zhuǎn)變上來看，這種推斷也不是無中生有。由于篇幅關(guān)系和本文的研究主題，對此不展開分析，只希望本文的研究能夠為伊核問題未來發(fā)展提供一個從伊朗國內(nèi)角度研究的基礎(chǔ)。

總之，伊朗擁核派政府設(shè)下的種種障礙使伊核協(xié)議的未來充滿不確定性，即便美伊就重新履約達成妥協(xié)，伊朗也存在著于核協(xié)議之下秘密進行核實驗、尋求核武器突破的極大可能。④Masoud Kazemzadeh,“Foreign Policy Decision Making in Iran and the Nuclear Program,”Comparative Strategy,Vol.36,No.3,2017,p.210.但伊核問題六國以及歐盟也可以本次伊朗換屆為契機，重新審視伊朗的核派系政治，以便制定有效的談判策略和應(yīng)對政策，比如美歐有必要重新審視對伊朗的激進施壓措施，以免進一步助推伊朗擁核派利用民族主義情緒來增強民眾擁核決心，為伊核問題談判再添變數(shù)。