周 濤

青海省西寧市夏都公證處，青海 西寧 810007

繼承權(quán)，是憲法賦予公民的基本權(quán)利。近年來，繼承問題逐漸成為公民普遍關(guān)注的熱點法律問題。諸如數(shù)字遺產(chǎn)繼承、再婚夫妻之間遺產(chǎn)繼承等關(guān)于遺產(chǎn)繼承的內(nèi)容屢見報端。這一方面說明我國公民通過法律解決遺產(chǎn)糾紛的意識和能力不斷增強，法制在遺產(chǎn)繼承矛盾解決方面的約束力和指導(dǎo)力明顯增強，另一方面也說明我國在公民遺產(chǎn)繼承方面的相關(guān)法制還有待完善。通過對近年來關(guān)于遺產(chǎn)繼承的相關(guān)案例進行研究發(fā)現(xiàn)，通過公證明確公民繼承權(quán)的實踐活動有明顯的增加，繼承公證逐漸成為公民需求繼承權(quán)確立的重要選擇途徑。當(dāng)然，目前我國關(guān)于繼承公證的相關(guān)法制實踐仍然存在一定的短板，需要通過實踐性的研究加以解決。

一、繼承公證的意義

繼承公證是公證機構(gòu)在法律規(guī)定的框架內(nèi)，根據(jù)當(dāng)事人的申請，依法證明公民享有繼承死者遺留的個人合法財產(chǎn)的公證活動。作為一種旨在證明真實性和合法性的非訴訟活動，繼承公證在維護公民合法權(quán)益、充實司法審判資源等方面具有十分積極的作用。具體來說，這種突出的意義主要體現(xiàn)在以下三方面。

（一）保障公民充分享有繼承權(quán)

繼承權(quán)，是憲法賦予公民的一項基本人權(quán)。然而，在現(xiàn)實社會關(guān)系中，公民享有的繼承權(quán)往往會被相關(guān)力量所沖擊和挑戰(zhàn)，這在較大程度上威脅到公民合法繼承權(quán)的享有。在尋求自身繼承權(quán)的保障方面，公民除了通過向人民法院提起訴訟，通過訴訟渠道獲取以外，還可以通過向公證機構(gòu)提出公證申請的方式來獲得非訴訟方面的保障[1]。與訴訟渠道相同的是，我國相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于公證機構(gòu)開展繼承公證的流程和要求有較為明確的規(guī)定。通過圖1可以看出，公民只需要按照公證機構(gòu)規(guī)定的流程配合相關(guān)工作的開展，就可以確保自己獲得繼承權(quán)。據(jù)此可以看出，繼承公證實際上是為公民提供了繼承權(quán)方面的重要保護屏障，公民可以通過非訴訟的方式獲得繼承權(quán)。

圖1 繼承公證的主要流程

（二）緩解司法資源緊張局面

長期以來，我國普遍面臨司法資源緊張的問題，這導(dǎo)致部分案件審理周期過長，影響了公民的法治體驗。造成司法資源緊張的原因主要有兩方面，即司法力量的短缺和案件審理途徑單一。在公民繼承權(quán)案件審理方面，除了充實司法審判隊伍以外，還可以通過開辟繼承公證的途徑來分解繼承權(quán)審判案件，使那些案情明朗的繼承權(quán)糾紛通過公證機關(guān)公證的方式加以解決，避免向司法機關(guān)的轉(zhuǎn)移。例如，通過繼承公證，公民可以獲取具有法律權(quán)威的繼承權(quán)公證書，而爭議雙方會根據(jù)公證書的規(guī)定進行繼承權(quán)的分配，進而在公民提起訴訟前解決相關(guān)糾紛，緩解繼承權(quán)公證方面的司法資源緊張狀況。

（三）增強公民法治體驗感和獲得感

公民，是法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)的重要參與者，其在法治方面的體驗感和獲得感，會直接影響到周邊的公民，進而對國家和社會整體的法治評價、進程產(chǎn)生深刻的影響。通過繼承公證實踐，可以幫助公民在盡可能短的時間內(nèi)快速解決繼承權(quán)方面的糾紛，使公民真正體會到法治國家、法治社會、法治政府的現(xiàn)實意義和價值，進而增強公民對法治的體驗和認同，促進法治進程的不斷推進。并且，相較于訴訟渠道解決繼承權(quán)問題而言，通過公證方式解決繼承權(quán)問題在效率方面更高，這能夠更好地緩解公民在繼承權(quán)方面的焦慮心情，增強公民對法治的信賴和依賴，鞏固法治國家、法治社會、法治政府的公民根基。

二、繼承公證實踐中存在的問題

近年來，隨著實踐的不斷擴展和深入，公證遺囑在我國公民心目中的影響力和認同度普遍得到了提升，而這也促使繼承公證實踐成為公民應(yīng)對和解決繼承權(quán)糾紛問題方面的重要渠道[2]。然而，繼承權(quán)糾紛內(nèi)容和原因的復(fù)雜性，以及繼承公證制度的不完善，也在較大程度上導(dǎo)致繼承公證實踐工作開展中出現(xiàn)了一系列的問題。就目前的實踐而言，繼承公證中主要存在以下幾方面的問題。

（一）公證機構(gòu)對于《民法典》的適用能力欠缺

2021年1月1日開始施行的《民法典》對繼承公證實踐的要求和標準進行了更新、調(diào)整。例如，《民法典》第一千一百四十二條規(guī)定：“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后遺囑為準?！痹摋l對原《繼承法》中規(guī)定的公證遺囑優(yōu)先效力的規(guī)定進行了刪除，明確了公證效力的標準性?！睹穹ǖ洹返谝磺б话偃鶙l和第一千一百三十七條分別對打印遺囑和以錄音、錄像形式立的遺囑進行了規(guī)定。顯然，這些新規(guī)定的內(nèi)容是公民繼承權(quán)確立中普遍可能面臨的情況，也是在此之前繼承公證中經(jīng)常會出現(xiàn)的問題?！睹穹ǖ洹返囊?guī)定從法律上彌補了繼承公證的內(nèi)容不足。然而，公證機構(gòu)在具體的繼承公證方面，會由于對《民法典》規(guī)定內(nèi)容理解不清楚、把握不精準等原因，而選擇按照原《繼承法》的相關(guān)規(guī)定進行繼承公證實踐，造成《民法典》規(guī)定的內(nèi)容難以真正落實到位。

（二）遺囑檢驗難度大

遺囑，是繼承公證中重點關(guān)注和參考的公證材料。作為被繼承人留下的直接或者間接繼承證據(jù)，繼承遺囑中對繼承內(nèi)容的分割是繼承公證中主要依據(jù)的內(nèi)容。雖然在公證過程中，公證機構(gòu)會提醒申請者提供自書、代寫、口頭等形式的遺囑內(nèi)容，用來證明繼承權(quán)的分配依據(jù)，但是，隨著諸如打印遺囑、錄音遺囑等以電子介質(zhì)為載體的遺囑形式被納入到遺囑參考的內(nèi)容，繼承公證面臨的遺囑檢驗難度就相對增加。如何識別使用統(tǒng)一性字體打印的遺囑或者口述的遺囑是否屬于被繼承人個人的意愿，是公證機構(gòu)在繼承公證中面臨的技術(shù)性難題，也是增加繼承公證檢驗的難點所在。

（三）信息化繼承公證管理模式不健全

《民法典》中將打印遺囑、錄音錄像遺囑等基于信息化基礎(chǔ)產(chǎn)生的遺囑內(nèi)容納入到繼承公證的材料證據(jù)范疇，避免我國在繼承公證方面開始向信息化的方向發(fā)展，而這就要求公證機構(gòu)要注意積累和具備適應(yīng)信息化繼承公證實踐的制度內(nèi)容與行為方式。然而，就目前繼承公證實踐活動的開展情況來看，相關(guān)機構(gòu)在公證實踐方面仍然以傳統(tǒng)的方式開展繼承公證活動，對繼承公證中涉及到的相關(guān)信息缺乏電子化、信息化的存檔和查詢了解，導(dǎo)致繼承公證的管理模式存在明顯的漏洞和不足，難以完全適應(yīng)信息化繼承公證發(fā)展的要求。雖然有些公證機構(gòu)會要求公證員將相關(guān)案件的材料以電子文檔的方式整理匯總，但這些材料主要是以歸檔文件的方式封存，很少被調(diào)閱、分析和利用，導(dǎo)致信息化繼承公證實踐中產(chǎn)生的一些有益的經(jīng)驗難以被及時發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和推廣，影響了信息化繼承公證實踐優(yōu)勢的發(fā)現(xiàn)和發(fā)揮。

三、優(yōu)化繼承公證實踐的建議

繼承公證實踐，是公證機構(gòu)在相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的框架內(nèi)進行的公證實踐，其目的在于保障公民繼承權(quán)的享有[3]。針對上述分析中明確的繼承公證實踐中存在的問題，相關(guān)主體要在把握相關(guān)原因的基礎(chǔ)上，探索實施相應(yīng)的優(yōu)化策略，以發(fā)揮繼承公證的真正效果。

（一）增強對于《民法典》的適用意識和能力

公證實踐，是公證機構(gòu)在法治環(huán)境下的法制適用行為，其要遵循權(quán)威性的法律法規(guī)規(guī)定。隨著《民法典》的頒布和實施，公證機構(gòu)在繼承公證實踐方面要轉(zhuǎn)變參照標準，逐漸從以原《繼承法》為參照的觀念和行為，轉(zhuǎn)變?yōu)閺摹睹穹ǖ洹返南嚓P(guān)規(guī)定開展繼承公證實踐[4]。

首先，公證機構(gòu)要提高自身的繼承公證服務(wù)能力。公證機構(gòu)，是繼承公證服務(wù)的主體，其是否根據(jù)《民法典》中對繼承公證的新規(guī)定，優(yōu)化調(diào)整原有的公證服務(wù)內(nèi)容和方式，直接影響到繼承公證的效果。因此，公證機構(gòu)要圍繞《民法典》中關(guān)于繼承公證的相關(guān)規(guī)定，對自身的繼承公證內(nèi)容和程序進行調(diào)整，確保繼承公證實踐與《民法典》的規(guī)定相匹配。同時，公證機構(gòu)要與司法機關(guān)保持密切的關(guān)聯(lián)，掌握繼承權(quán)糾紛的司法解決依據(jù)，使繼承公證與司法審判的法制依據(jù)保持同步性。

其次，公證機構(gòu)要加強對公證員的繼承公證服務(wù)能力進行培訓(xùn)。公證員是負責(zé)每項繼承公證案件處理的具體責(zé)任人，其是否按照機構(gòu)總體的要求嚴格、規(guī)范的開展繼承公證工作，會直接影響到繼承公證實踐的效果。因此，公證機構(gòu)除了招聘專業(yè)的公證員以外，還要根據(jù)《民法典》中關(guān)于繼承公證的相關(guān)規(guī)定，重點梳理繼承公證類案件處理的程序和需要注意的內(nèi)容，確保公證員在平時的繼承公證工作開展中能夠?qū)Ψ芍贫纫?guī)定的最新內(nèi)容有詳細而準確的把握，確保繼承公證工作開展的規(guī)范化、優(yōu)質(zhì)化，使公民的繼承權(quán)得到有效的保護。

（二）提高遺囑檢驗技術(shù)水平

遺囑檢驗，是繼承公證環(huán)節(jié)公證機構(gòu)重點開展的公證工作內(nèi)容，也是支撐最終做出繼承公證結(jié)果的重要依據(jù)。雖然公證機構(gòu)在長期的公證實踐中逐步積累了關(guān)于口頭、自書、代寫等遺囑形式檢驗的方法經(jīng)驗，保證了對這些傳統(tǒng)遺囑信息的真?zhèn)舞b別，但隨著打印、錄音錄像等新的遺囑形式被納入到繼承公證可以參考的資料中，公證機構(gòu)面臨的遺囑檢驗技術(shù)要求越來越高。在這樣的情況下，公證機構(gòu)就需要尋求新的技術(shù)方法來檢驗打印、錄音錄像等形式遺囑內(nèi)容的真?zhèn)涡院涂陀^性。

首先，引入生物識別技術(shù)。生物識別技術(shù)，是對人臉、聲音、圖像等信息進行生物學(xué)的分辨和識別，進而證明對應(yīng)信息是否屬于特定人的生物學(xué)特征?？紤]到打印、錄音錄像等信息化形式遺囑存在較強的仿制性，公證機關(guān)要通過與公安機關(guān)合作，或者自身引入生物識別技術(shù)設(shè)備，對申請人提交的打印遺囑、錄音錄像遺囑中的內(nèi)容進行生物學(xué)方面的分析辨別，判斷遺囑中的內(nèi)容是否是繼承人的真實意愿。

其次，強化申請人遺囑證據(jù)提供的主體責(zé)任。在繼承公證實踐中，部分申請人會因為對舉證所承擔(dān)的責(zé)任缺乏全面、深刻理解而采取杜撰、虛擬遺囑等方式來干擾繼承公證的情況。針對這些信息，公證機構(gòu)在受理繼承公證案件時，要通過簽訂知情同意書、舉證責(zé)任書等方式強化相關(guān)主體對提供客觀、真實遺囑內(nèi)容的責(zé)任認知，從源頭上杜絕繼承人通過非法手段獲得繼承公證書的問題。

（三）健全信息化繼承公證管理模式

信息化，是公證機構(gòu)開展公證實踐過程中面臨的一個典型趨勢和發(fā)展方向，也是優(yōu)化繼承公證實踐方式、提高公證實踐效率與效果的重要路徑。針對當(dāng)前信息化繼承公證管理方面存在的短板，公證機構(gòu)要以日常的繼承公證實踐為參考，對相關(guān)內(nèi)容進行分析、提取、總結(jié)，逐步適應(yīng)信息化繼承公證實踐活動開展的要求。

首先，搭建繼承公證數(shù)據(jù)庫。繼承公證數(shù)據(jù)庫，是公證機構(gòu)對自身經(jīng)手處理的繼承公證類案件的相關(guān)信息進行單元化、案例化的總結(jié)、整理。這一方面可以將繼承公證類實踐活動內(nèi)容進行條理化、集中化的管理，實現(xiàn)繼承公證案件的有效管理，另一方面可以提高繼承公證案件檢索和處理的效率與效果，避免傳統(tǒng)的以紙質(zhì)和人工為載體的繼承公證實踐中存在的問題和不足，確保繼承公證實踐的有效性。當(dāng)然，除了公證機構(gòu)自身要建立數(shù)據(jù)庫以外，還要積極關(guān)聯(lián)其他類型的公證機構(gòu)數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的共享共通。

其次，強化繼承公證信息化實踐。公證機構(gòu)除了開發(fā)相應(yīng)的信息化管理系統(tǒng)，對相關(guān)數(shù)據(jù)信息進行集中化、客觀化的管理以外，還要要求公證員將自己經(jīng)手處理的繼承公證信息及時錄入到信息系統(tǒng)之中，確保信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)信息的及時更新和不斷充實。在繼承公證實踐方面，公證員要將案件中出現(xiàn)的定性內(nèi)容進行重點錄入，為繼承公證制度的制定和實踐的深化提供可以具體參考的信息內(nèi)容，確保信息化繼承公證實踐的不斷細化。

四、結(jié)語

繼承公證，是公證機構(gòu)圍繞公民提交的遺產(chǎn)繼承申請進行的公證實踐。在當(dāng)前的法治化背景下，開展繼承公證實踐，可以保障公民充分享有繼承權(quán)、緩解司法資源緊張局面、增強公民法治體驗感和獲得感。而針對當(dāng)前公證機構(gòu)在開展繼承公證實踐過程中面臨的《民法典》適用能力欠缺、遺囑檢驗難度大、信息化繼承公證管理模式不健全等難題，公證機構(gòu)要在增強《民法典》的適用意識和能力的同時，提高遺囑檢驗技術(shù)水平，健全信息化繼承公證管理模式，以確保繼承公證實踐的科學(xué)、有效開展。