李南

（廈門理工學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建 廈門 361024）

在全球價值鏈分工時代，國際貿(mào)易與投資推動亞洲經(jīng)濟增長和繁榮。近年來，美國貿(mào)易保護主義和民粹勢力日益抬頭，發(fā)起針對貿(mào)易伙伴的貿(mào)易補貼調(diào)查、關(guān)稅加征、企業(yè)制裁等，對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的健康發(fā)展產(chǎn)生了極其不利的影響。在2018—2019年間，美國對中國主動發(fā)起三輪多次的加征進口關(guān)稅，中國被迫進行反制。盡管2020年初，中美達成第一階段貿(mào)易協(xié)議，但關(guān)稅加征的根源是全球不平等日益加劇、技術(shù)變革與產(chǎn)業(yè)發(fā)展愈發(fā)偏重技術(shù)和節(jié)省勞力［1］。隨著中國經(jīng)濟規(guī)模不斷壯大，中美經(jīng)貿(mào)和其他領(lǐng)域的摩擦可能仍不會結(jié)束。截至2021年下半年，中美依然維持達成協(xié)議時規(guī)定的關(guān)稅，并未回到關(guān)稅加征之前的水平。

與此同時，中國與亞太經(jīng)濟體加強了貿(mào)易聯(lián)系。2020年11月15日，東盟十國、中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭正式簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。這標(biāo)志著世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟航。東盟作為RCEP談判的主導(dǎo)者，在RCEP中扮演著重要角色，其態(tài)度影響著RCEP的推行和中國與東盟的合作深度。中國與東盟以價值鏈貿(mào)易為主，被美國加征關(guān)稅會通過投入產(chǎn)出關(guān)系向上或向下傳遞，影響東盟各國、各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出。同時，東盟也是美日歐重要的對外投資目的地，在制造業(yè)上和中國有較大的競爭關(guān)系。如果中美貿(mào)易摩擦持久化，影響全球投資者的信心，使貿(mào)易和投資從中國轉(zhuǎn)移到東南亞，這意味著中國與東盟的價值鏈關(guān)系會發(fā)生實質(zhì)性的變化。因此，研究中美持續(xù)相互加征進口關(guān)稅對中國—東盟價值鏈關(guān)系的影響，了解東盟在其中的受益和損失，有助于中國重塑區(qū)域生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、推動產(chǎn)業(yè)升級、優(yōu)化資源配置和促進RCEP實施。

一、中美相互加征進口關(guān)稅的事實梳理與文獻綜述

2018年1月22日，美國突然加征來自貿(mào)易伙伴大型家用洗衣機、太陽能電池板、鋼鐵、鋁的進口關(guān)稅，共涉及約583億美元的商品。受影響的經(jīng)濟體也采取了相應(yīng)的反制措施，對美國約358億美元的出口商品征收了關(guān)稅。2018年第二、第三季度，貿(mào)易摩擦持續(xù)升級，美國從向多國增加關(guān)稅轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛱囟▽ο笤黾雨P(guān)稅。2018年4月3日，特朗普政府公布了一份價值500億美元的清單，包括1333種中國產(chǎn)品，加征25%的關(guān)稅。次日，對于美國違反國際義務(wù)對中國造成的不利影響，中國為捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，公布了106種即將征收25%關(guān)稅的產(chǎn)品清單，涵蓋500億美元的中國從美國進口的產(chǎn)品。第三日，特朗普指示貿(mào)易官員考慮是否應(yīng)該對額外1000億美元的來自中國的進口商品征收新關(guān)稅。隨后，從2018年6月15日開始，美國又屢次單邊提高中國對美出口商品的關(guān)稅稅率，中國被迫進行反制。截至2020年1月15日中美簽署第一階段協(xié)議時，美國對中國約3500億美元的出口產(chǎn)品加征關(guān)稅，中國對美國約1000億美元的出口產(chǎn)品加征關(guān)稅。美國對中國進口商品的平均關(guān)稅仍比2018年貿(mào)易摩擦前高出6倍以上，而中國的平均關(guān)稅略有下降，截至2021年11月，中國仍有約3350億美元商品受到美國關(guān)稅的影響（見表1）。

表1 中國與美國相互加征進口關(guān)稅的基本情況（2018—2021年）

學(xué)術(shù)界非常關(guān)注中美貿(mào)易摩擦帶來的影響。宏觀方面主要是基于一般均衡模型，通過模擬場景探討貿(mào)易摩擦帶來的產(chǎn)出效應(yīng)與關(guān)稅福利效應(yīng)。2018年，國際貨幣基金組織（IMF）采用全球貨幣財政一體化模型（GIMF）模擬了財政和貨幣政策對關(guān)稅的反應(yīng)，考慮了印度、印度尼西亞、中國和韓國的價值鏈關(guān)系，預(yù)測2020年全球GDP下滑0.8%，直到貿(mào)易摩擦持續(xù)到中期，GDP才有0.4%的升幅［4］。李春頂設(shè)置4種關(guān)稅加征情景，結(jié)果顯示：在相互加征45%的關(guān)稅情形下，中國出口和進口分別減少11.767%和2.673%，美國出口和進口則分別減少6.113%和4.576%［5］。劉元春采用GTAP對中美貿(mào)易摩擦的影響進行模擬分析發(fā)現(xiàn)，中美加征25%的關(guān)稅，中國居民福利會下降83.78億美元，GDP下降0.34%［6］。郭晴等設(shè)置5種場景分析，認為中國受到的沖擊更大，而受益的是中美兩國的外圍國家［7］。Bollen和Romagosa設(shè)置3種情景，加入了中國和歐盟反制的情景，認為中美雙邊進出口額均會下降［8］。也有學(xué)者基于投入產(chǎn)出模型進行研究，如Abdul Abiad等模擬3種情景，分析中美貿(mào)易摩擦帶來的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和替代效應(yīng)，認為中美貿(mào)易摩擦如果全面升級，將使中國GDP減少1%，美國GDP減少0.2%；亞洲其他發(fā)展中國家由于貿(mào)易轉(zhuǎn)向，可能會出現(xiàn)小幅凈增長［9］。趙瑞娜、倪紅福從產(chǎn)業(yè)分析層面探討貿(mào)易摩擦對世界43個主要國家或地區(qū)的影響，認為中國受到影響更甚［10］。徐政等基于2019年《中國失業(yè)率調(diào)查和2019年專項調(diào)查》所得的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，以美國對中國實行的第一批和第二批關(guān)稅清單為例，運用雙重差分模型考察關(guān)稅加征信號與關(guān)稅加征政策實際落地對中國對美出口企業(yè)的影響，其結(jié)論是在各地支持政策的影響下，對美出口企業(yè)的產(chǎn)量不降反升［11］。

國內(nèi)外文獻已經(jīng)利用一般均衡模型對中美貿(mào)易摩擦作了許多研究，并基于不同的模型和情境假設(shè)得到有關(guān)結(jié)論。但是，大多數(shù)研究的參數(shù)設(shè)置和數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確。有些研究的時間尚早，情境假設(shè)也大多與中美貿(mào)易摩擦的實際情況存在差距。如Abdul Abiad等［12］、趙瑞娜等［13］的研究中假設(shè)中美之間完全沒有中間品貿(mào)易和最終品貿(mào)易，這顯然與實際雙邊貿(mào)易政策不符。此外，研究中美貿(mào)易摩擦對東盟影響的文獻更多是事實描述和觀點陳述［14-15］。

鑒于此，本文的邊際貢獻主要有三點：（1）將全球價值鏈核算方法引入貿(mào)易成本傳導(dǎo)機制的分析中，通過設(shè)置中美中間品被稅和被稅中間品產(chǎn)業(yè)被稅情景，重構(gòu)全球價值鏈關(guān)系，衡量關(guān)稅壁壘給東盟各國和各產(chǎn)業(yè)帶來的直接、間接和替代增加值效應(yīng)。（2）充分考慮中國—東盟價值鏈中的國別差異和產(chǎn)業(yè)差異，對關(guān)稅最終落到的國家和產(chǎn)業(yè)進行評估和梳理。（3）采用與中美關(guān)稅加征貿(mào)易摩擦同期的亞洲發(fā)展銀行ADB-MRIO數(shù)據(jù)庫2018—2019年跨國投入產(chǎn)出表來估計，優(yōu)于之前憑預(yù)測數(shù)據(jù)進行的實證分析，為中國評估與東盟的價值鏈關(guān)系，重塑與東盟的生產(chǎn)分工和貿(mào)易結(jié)構(gòu)提供決策參考。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

本文設(shè)置中美中間品被稅、中美中間品產(chǎn)業(yè)被稅的4種事實情景，估算受到關(guān)稅影響的各國、各產(chǎn)業(yè)增加值。這樣的設(shè)計主要基于美國發(fā)動貿(mào)易摩擦的目的。2018年3月22日，美國政府公布針對中國的“301調(diào)查”，指責(zé)中國在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新等方面的行為、政策和實踐給美國商業(yè)造成負擔(dān)或限制，并在4月初公布針對中國的制裁清單。學(xué)界和大眾普遍認為美國的真實意圖是限制中國高端技術(shù)發(fā)展，弱化中國的價值鏈地位，表現(xiàn)為美國在第一輪和第二輪關(guān)稅加征中間產(chǎn)品或資本設(shè)備約占被加征關(guān)稅產(chǎn)品的95%和50%。在第二輪關(guān)稅中，中國也被迫針對中間投入和資本設(shè)備進行關(guān)稅加征。第三輪中美已執(zhí)行加征關(guān)稅的產(chǎn)品幾乎涉及所有中間投入和消費品。中國顯著的變化是對美汽車的平均關(guān)稅從12.6%提高到42.6%。因此，中美戰(zhàn)略競爭的重點是高端技術(shù)掌控的價值鏈，貿(mào)易摩擦更體現(xiàn)在雙邊想要獨立與創(chuàng)新發(fā)展的產(chǎn)業(yè)所需要的中間投入和資本設(shè)備，而不是完全放棄對方最終市場。因此，本文設(shè)置的4種情景更符合雙邊的政策目的，且更具現(xiàn)實意義。

中美關(guān)稅壁壘對其他經(jīng)濟體的影響有三種增加值效應(yīng)：（1）直接效應(yīng)：被加征關(guān)稅的產(chǎn)品中部分增加值直接由其他經(jīng)濟體創(chuàng)造。（2）間接效應(yīng)：沒有直接參與被稅產(chǎn)品生產(chǎn)的經(jīng)濟體，由于投入產(chǎn)出關(guān)系受到影響的增加值。（3）替代效應(yīng)：其他經(jīng)濟體本來要通過被稅的貿(mào)易路線，但由于被加征關(guān)稅的產(chǎn)品關(guān)稅過高，從而轉(zhuǎn)向不直接受關(guān)稅影響的貿(mào)易路線而轉(zhuǎn)移的增加值效應(yīng)。采用跨國投入產(chǎn)出表進行計算，只能衡量“直接效應(yīng)”和“間接效應(yīng)”，無法衡量出“替代效應(yīng)”產(chǎn)生的增加值，只能通過“假設(shè)抽取法”進行模擬。

全球價值鏈核算方法是隨著跨國投入產(chǎn)出表的不斷完善而發(fā)展起來的，其中Koompman等［16］構(gòu)建了一個統(tǒng)一的框架。Johnson［17］、Los等［18］和Borin等［19］把假設(shè)抽取法帶入全球價值鏈核算的研究中。該方法的重要步驟就是將計算中涉及的矩陣的相應(yīng)部分設(shè)置為零，從投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)中“提取”產(chǎn)業(yè)或國家。模擬沒有如上產(chǎn)業(yè)或國家時，全球產(chǎn)生的新的投入產(chǎn)出聯(lián)系。值得注意的是，模擬的新的價值構(gòu)成并不是實際的價值構(gòu)成，由于沒有如上產(chǎn)業(yè)或國家，全球的生產(chǎn)和需求就發(fā)生了變化，出現(xiàn)了替代效應(yīng)。因此，模擬的國家和產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的新的增加值，可以被視為增加值效應(yīng)的上限［20］。本文采用Borin 等［21］的方法，將模擬的指標(biāo)命名為“潛在增加值效應(yīng)”。

1.中美中間品被稅的潛在增加值效應(yīng)。首先根據(jù)WIOD發(fā)布的跨國投入產(chǎn)出表來構(gòu)建雙邊出口，該表包括中間品矩陣Z（可以轉(zhuǎn)化為直接投入系數(shù)矩陣A，以及里昂惕夫逆陣B=（I-A）-1）、最終需求矩陣Y、總產(chǎn)出（總投入）X矩陣和增加值V矩陣，共有G個國家（地區(qū)）、N個產(chǎn)業(yè)，用s、r、t、i、j表示國家。如果兩國貿(mào)易關(guān)系惡化，則通過兩國貿(mào)易線路的所有國家的增加值實現(xiàn)都面臨風(fēng)險。比如j出口到s的中間品，經(jīng)過s生產(chǎn)后再出口到r。由于貿(mào)易關(guān)系交惡，s到r之間的貿(mào)易路線遭到破壞，則j就只能通過其他投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)來實現(xiàn)價值。這個實現(xiàn)的增加值可以視為面臨s到r路線被破壞時，j的增加值損失風(fēng)險的上限。為了衡量其大小，設(shè)定直接投入系數(shù)矩陣A中子矩陣Asr=0（命名為Asr矩陣，則里昂惕夫逆陣Bsr=（I-Asr）-1），則s到r的出口（μN Esr）的增加值分解為：

公式1中 DVA是國內(nèi)增加值，DDC是重復(fù)計算的國內(nèi)增加值，F(xiàn)VA是國外增加值，F(xiàn)DC是重復(fù)計算的國外增加值①這里沿用的是Koopman等（2014年）對出口進行增加值分解的名稱，但是具體內(nèi)容并不相同。。第一項DVAsr和第三項FVAsr則是出口國s和其他國家j等的潛在增加值效應(yīng)。

2.中美中間品產(chǎn)業(yè)被稅的潛在增加值效應(yīng)。關(guān)稅總是施加給具體國家的產(chǎn)品和服務(wù)，并會通過價值鏈關(guān)系轉(zhuǎn)移到上下游產(chǎn)業(yè)去承擔(dān)。為了追溯關(guān)稅的影響，本文采用假設(shè)抽取法，分解雙邊貿(mào)易中的產(chǎn)業(yè)出口，得到潛在增加值。則s的n產(chǎn)業(yè)到r的出口（e,sr n）的增加值分解為：

公式2中的E,sr n是除s的n產(chǎn)業(yè)到r的出口外，其余分量均為零的N1× 的矩陣。公式2中第一項DVA,sr n和第三項FVA,sr n是出口國s和其他國家j等的n產(chǎn)業(yè)的潛在增加值效應(yīng)。根據(jù)以上方法，設(shè)定4種情景，分別對應(yīng)需要核算的指標(biāo)（見表2）。

表2 基本情景設(shè)置及核算指標(biāo)

（二）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自亞洲開發(fā)銀行的ADB-MRIO數(shù)據(jù)庫，覆蓋了27個歐盟國家、5個非歐盟的歐洲國家、6個東亞國家（地區(qū)）、9個東南亞（東盟）國家（新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、越南、菲律賓、柬埔寨、老撾和文萊）、3個中亞和西亞國家、6個南亞國家、2個太平洋及大洋洲國家、4個美洲國家，還有1個世界其他國家（ROW）。本文涉及的產(chǎn)業(yè)采用亞洲開發(fā)銀行的多區(qū)域投入產(chǎn)出表（2020年版）的產(chǎn)業(yè)歸類，該版本包括了2000年、2007—2019年的數(shù)據(jù)，涵蓋35個產(chǎn)業(yè)，分別對應(yīng)ISIC rev 3中的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。按照ADB的分類，可以把1和2歸為“初級產(chǎn)業(yè)”、3-18歸為“制造業(yè)”、19-35歸為“服務(wù)業(yè)”。“制造業(yè)”中，3-7、10和16-18為“低技術(shù)制造業(yè)”，8-9、11-15為“中高技術(shù)制造業(yè)”；“服務(wù)業(yè)”中19-30為“商業(yè)服務(wù)業(yè)”，31-35為“私人服務(wù)業(yè)”①詳見Asia Development Bank，Key indicators for Asia and the Pacific 2015。。

三、經(jīng)驗研究結(jié)果分析

（一）中美相互加征進口關(guān)稅給全球及東盟各國帶來的潛在增加值效應(yīng)

表3梳理了2018—2019年中國、美國、東盟各國及其他國家（地區(qū)）的潛在增加值效應(yīng)。

表3 2018—2019年中美相互加征進口關(guān)稅給世界帶來的潛在增加值效應(yīng)（單位：百萬美元）

在情景1下：（1）亞洲各國（地區(qū)）受到影響甚大。韓國（122億美元）、日本（105億美元）、東盟（96億美元）的潛在增加值效應(yīng)排名靠前。即如果美國限制中國的中間品出口，如上經(jīng)濟體將面臨較大的增加值風(fēng)險。（2）“一帶一路”沿線國家、歐盟國家的增加值風(fēng)險較高。歐盟其他25國（82億美元）、澳大利亞（68億美元）、德國（58億美元）、俄羅斯（44億美元）排名靠前，南亞及中亞（24億美元）、英國（21億美元）、法國（21億美元）、新加坡（23億美元）、巴西（29億美元）緊隨其后。（3）東盟內(nèi)部差異性強，新加坡嵌入全球價值鏈程度更高，受到影響最大，其次是越南（18億美元）、印度尼西亞（16億美元）、泰國（16億美元）和馬來西亞（15億美元）。不發(fā)達或經(jīng)濟總量較小的經(jīng)濟體受到的影響也較小。

在情景2下：（1）《北美自由貿(mào)易協(xié)議》（NAFTA）成員國影響尤甚。美洲其他國家（加拿大和墨西哥）潛在增加值效應(yīng)為74億美元。這意味著以美國為中心的北美價值鏈生產(chǎn)連接緊密。如果中國切斷中間品聯(lián)系，NAFTA成員國將面臨最大風(fēng)險。（2）各區(qū)域價值鏈中心國的風(fēng)險較高。中國（54億美元）、日本（23億美元）與德國（20億美元）在全球經(jīng)濟體中排名靠前。作為各自區(qū)域的中心，相互聯(lián)系比較緊密，形成上下游生產(chǎn)關(guān)系，所以一榮俱榮、一損俱損。（3）東盟內(nèi)部依然差異甚大。總體有13億美元面臨增加值風(fēng)險，有5個國家增加值效應(yīng)超過1億美元。泰國（2.9億美元）和菲律賓（1.5億美元）與美國生產(chǎn)關(guān)系相對更加密切，受到波及的程度更大。

兩種情景對比：（1）中美兩國相互加征進口關(guān)稅互傷雙邊。在兩種情景下，中國（8041億美元、54億美元）與美國（104億美元、2665億美元）互有輸贏。雙邊均增加了兩國進出口商的受損風(fēng)險，提高了其國內(nèi)生產(chǎn)成本，降低了其全球競爭力。（2）互傷鄰國。美國設(shè)置關(guān)稅障礙，受影響最深的是RCEP成員國；中國加征關(guān)稅，NAFTA成員國面臨最大風(fēng)險。價值鏈生產(chǎn)的碎片化和近岸化都表現(xiàn)明顯，體現(xiàn)出核心—外圍的經(jīng)濟地理特性。（3）東盟整體受美國關(guān)稅影響甚于中國關(guān)稅。新加坡、越南、馬來西亞可以說是深深地嵌入中國生產(chǎn)鏈中，菲律賓則相對親美①這里考慮到2018年和2019年，中國出口美國的貿(mào)易總額是美國出口中國的貿(mào)易總額的近5倍，則兩國相互出口中每單位出口帶給菲律賓的增加值，美國出口中國要相對更高。。要更進一步了解哪些產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度強、受影響更大，則需要深入到東盟各國的產(chǎn)業(yè)層面分析。

（二）中美相互加征進口關(guān)稅給東盟各國各產(chǎn)業(yè)帶來的潛在增加值效應(yīng)

1.第一階段加征關(guān)稅的潛在增加值效應(yīng)。中美在第一階段對對方500億美元產(chǎn)品加征關(guān)稅，于2018年8月23日實施。美國主要是針對2、4、5、9-15產(chǎn)業(yè)，中國主要針對1-9、11-16產(chǎn)業(yè)（見表1）。表4給出2018年東盟各國1-17產(chǎn)業(yè)的潛在增加值效應(yīng)。在情景3和情景4比較下，第一階段加征關(guān)稅，中國被稅帶給東盟的增加值效應(yīng)遠遠高于美國被稅。東盟各國因中國被稅的潛在增加值為37.84億美元，因美國被稅的潛在增加值為4.31億美元，前者是后者的8.8倍②匯總的是表2中美國加征關(guān)稅的2、4、5、9-15產(chǎn)業(yè)的增加值，中國加征關(guān)稅的1-9、11-16產(chǎn)業(yè)的增加值。。

表4 2018年中美相互加征進口關(guān)稅產(chǎn)業(yè)給東盟帶來的潛在增加值效應(yīng)（單位：百萬美元）

在情景3下：（1）美國明顯限制中國和東盟在中高技術(shù)制造業(yè)上的分工與合作。9-15產(chǎn)業(yè)屬于中高技術(shù)制造業(yè)，按中高技術(shù)制造業(yè)的增加值效應(yīng)從大到小排序，分別是新加坡（9.32億美元）、馬來西亞（6.35億美元）、印度尼西亞（5.66億美元）、越南（5.495億美元）、泰國（4.93億美元）和菲律賓（2.42億美元）。（2）14產(chǎn)業(yè)的增加值效應(yīng)最甚。14產(chǎn)業(yè)制造主要包括計算機、電力機械、通信設(shè)備、醫(yī)療器械、精密儀器、光學(xué)儀器等，正是中國后向全球價值鏈參與程度最高的產(chǎn)業(yè)［22］，東盟國家是其重要的價值鏈上游參與者。受到影響的國家按增加值效應(yīng)從大到小排序，分別為新加坡（7.73億美元）、馬來西亞（5.33億美元）、越南（4.56億美元）、印度尼西亞（3.46億美元）、泰國（3.07億美元）和菲律賓（1.96億美元）。（3）4產(chǎn)業(yè)和5產(chǎn)業(yè)涉及服裝、皮革及鞋制造，是傳統(tǒng)的勞動密集型價值鏈，被美國加征關(guān)稅不利于東盟具有勞動力優(yōu)勢的國家參與價值鏈。受到影響的主要是印度尼西亞（1.01億美元）和越南（0.92億美元）。

在情景4下：（1）中國對初級產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)制造業(yè)的產(chǎn)品加征關(guān)稅，會使東盟農(nóng)林漁（屬1產(chǎn)業(yè)）以及食品制造業(yè)（屬3產(chǎn)業(yè)）受到最大影響。（2）中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中影響排名前三的產(chǎn)業(yè)分別是汽車（屬15產(chǎn)業(yè)①15產(chǎn)業(yè)是汽車、掛車、半掛車的制造；其他運輸設(shè)備的制造，對應(yīng)ISIC rev.3中兩位編碼的34和35產(chǎn)業(yè)。）、計算機（屬14產(chǎn)業(yè)）和機械制造（屬13產(chǎn)業(yè)），特別是泰國的汽車制造業(yè)，但中國產(chǎn)品被稅帶給泰國的潛在增加值效應(yīng)（0.31億美元）低于美國產(chǎn)品被稅（0.45億美元）。

2.第二、第三階段加征關(guān)稅的潛在增加值效應(yīng)。中美第二、第三階段加征關(guān)稅主要涉及1-17、27、30、34產(chǎn)業(yè)。表5給出2019年對應(yīng)產(chǎn)業(yè)的增加值效應(yīng)。在情景3和情景4比較下，第二、第三階段加征關(guān)稅，中國產(chǎn)品被稅帶給東盟的增加值效應(yīng)遠遠高于美國產(chǎn)品被稅。表現(xiàn)為東盟各國因中國被稅的潛在增加值為51.05億美元，美國被稅的潛在增加值為6.61億美元，前者是后者的7.7倍。

表5 2019年中美相互加征進口關(guān)稅產(chǎn)業(yè)給東盟帶來的潛在增加值效應(yīng)（單位：百萬美元）

在情景3下：（1）制造業(yè)高于初級產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)。中高技術(shù)制造業(yè)遠高于低技術(shù)制造業(yè)。按中高技術(shù)制造業(yè)的增加值效應(yīng)從大到小排序，分別是新加坡（10.77億美元）、越南（9.3億美元）、馬來西亞（7.59億美元）、泰國（5.96億美元）、印度尼西亞（5.85億美元）和菲律賓（2.7億美元）。且2019年增加值效應(yīng)均高于2018年。（2）14產(chǎn)業(yè)的增加值效應(yīng)最甚。14產(chǎn)業(yè)占中高級制造業(yè)的比重約在60%～90%之間，其中越南最高（88%），印度尼西亞最低（61%）。越南（8.21億美元）超越馬來西亞（6.44億美元）位居新加坡（8.85億美元）之后。（3）低技術(shù)制造業(yè)泰國和印度尼西亞的增加值效應(yīng)更甚，體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)16（家具）、產(chǎn)業(yè)4（紡織品與服裝）、產(chǎn)業(yè)5（皮革與鞋）的增加值效應(yīng)略高。

在情景4下：（1）制造業(yè)高于初級產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)。中高技術(shù)制造業(yè)略高于低技術(shù)制造業(yè)。泰國（1.08億美元）和印度尼西亞（0.43億美元）分別在中高技術(shù)制造業(yè)和低技術(shù)制造業(yè)上排名最高。兩國相較于其他國家，與美國出口產(chǎn)品的生產(chǎn)關(guān)系更為密切。（2）中國關(guān)稅的增加值效應(yīng)在15產(chǎn)業(yè)尤其顯著。按增加值效應(yīng)從大到小排序，依次是泰國（0.69億美元）、新加坡（0.39億美元）、馬來西亞（0.33億美元）、印度尼西亞（0.43億美元）、越南（0.17億美元）和菲律賓（0.15億美元）。

四、研究結(jié)論與建議

理清中美相互加征進口關(guān)稅給東盟各國、各產(chǎn)業(yè)帶來的增加值效應(yīng)，對重塑中國—東盟價值鏈關(guān)系有深遠意義。本文通過梳理2018—2019年中美相互加征進口關(guān)稅的事實，設(shè)置中美中間品被稅和中間品產(chǎn)業(yè)被稅四種情景，采用假設(shè)抽取法，重構(gòu)全球價值鏈關(guān)系，來衡量中美關(guān)稅壁壘給世界、東盟各國及各產(chǎn)業(yè)帶來的直接、間接和替代的潛在增加值效應(yīng)，研究結(jié)論如下。

首先，東盟整體受美國關(guān)稅影響甚于受中國關(guān)稅影響。美國對中國三個階段的加征進口關(guān)稅，讓東盟整體面臨88.89億美元的增加值風(fēng)險。中國對美國三個階段的加征進口關(guān)稅帶給東盟的增加值風(fēng)險則是10.92億美元。前者是后者的8倍之多。其次，中美兩國相互加征進口關(guān)稅互傷雙邊、互傷鄰國。美國對中國設(shè)置關(guān)稅障礙，受影響最深的是RCEP成員國；中國對美國加征進口關(guān)稅，NAFTA成員國面臨最大風(fēng)險。價值鏈生產(chǎn)的碎片化和近岸化都表現(xiàn)明顯，體現(xiàn)出核心—外圍的經(jīng)濟地理特性。再次，制造業(yè)的增加值效應(yīng)高于初級產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)，中高技術(shù)制造業(yè)的增加值效應(yīng)遠高于低技術(shù)制造業(yè)。美國對中國加征進口關(guān)稅對東盟各國的14產(chǎn)業(yè)影響最大，中國對美國加征進口關(guān)稅對東盟各國的15產(chǎn)業(yè)影響最大。美國在中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上對中國的挾制非常明顯，而這些產(chǎn)業(yè)是中國的后向價值鏈參與度最高的產(chǎn)業(yè)，讓位于上游的東盟各國受到影響。最后，東盟各國各產(chǎn)業(yè)增加值效應(yīng)差異甚大。價值鏈關(guān)系的親疏遠近受歷史原因、資源稟賦變化、國際關(guān)系變化等的影響。新加坡、越南與中國來往更多，自然受美國關(guān)稅影響更甚，泰國相對與美國形成了更為密切的生產(chǎn)關(guān)系。

中美相互加征進口關(guān)稅并沒有隨著美國國內(nèi)政局變化而發(fā)生改變，東盟各國受到的影響，從短期看是東盟各國損失；從長期看，東盟各國為了避免損失，也可能出現(xiàn)方向倒戈。因此，中國要創(chuàng)造互利共贏的局面，可從以下四個方面著手。

其一，處理好國內(nèi)價值鏈和區(qū)域價值鏈的關(guān)系。黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》，提出要加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局［23］。國內(nèi)價值鏈?zhǔn)侨騼r值鏈的基礎(chǔ)，全球價值鏈?zhǔn)菄鴥?nèi)價值鏈的延伸。但國內(nèi)國外兩種供給與需求存在一定的競爭關(guān)系，要實現(xiàn)雙邊互利、協(xié)調(diào)發(fā)展需要中國權(quán)衡取舍。長期來看中國需以國家體制優(yōu)勢攻克技術(shù)難點，推動產(chǎn)業(yè)升級，優(yōu)化資源配置，主導(dǎo)部分產(chǎn)業(yè)的價值鏈關(guān)系。同時，還需主動推進落實RCEP的各項規(guī)則，特別是貿(mào)易開放和直接投資保障機制，開放更多市場。此外，還可主動推進與東盟國家的有序分工，適時推動部分低端價值鏈的外移，鼓勵企業(yè)到東盟國家投資，共同建設(shè)經(jīng)濟特區(qū)，帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長，把中國—東盟價值鏈關(guān)系建設(shè)成為“一帶一路”典型示范。

其二，積極拓展國內(nèi)國外兩個市場。近年來，亞洲生產(chǎn)、輸往歐美的“三角貿(mào)易”關(guān)系有所削弱，更多國家特別是東南亞、中東歐、拉美等地區(qū)的發(fā)展中國家成為中國的市場。東盟更是在2020年成為中國第一大貿(mào)易伙伴。中國要想進一步拓展國內(nèi)國外兩個市場，則需要通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革挖掘潛在消費能力，暢通國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)，促進國內(nèi)循環(huán)與國際循環(huán)的良性互動，才能持續(xù)推進中國經(jīng)濟現(xiàn)代化進程。

其三，重視中國—東盟價值鏈關(guān)系。制造業(yè)是中國參與價值鏈的主要產(chǎn)業(yè)，特別是在14產(chǎn)業(yè)方面，中國和東盟國家結(jié)成非常密切的價值鏈關(guān)系，該產(chǎn)業(yè)也是中國產(chǎn)業(yè)升級、突破“卡脖子”的重點。在世界百年未有之大變局加速演進的國際形勢下，中國要認識到這條價值鏈的脆弱性，充分發(fā)揮國家制度優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，密切團結(jié)價值鏈上下游，與東盟各國共同應(yīng)對價值鏈傳導(dǎo)的成本風(fēng)險。

其四，加強合作機制的建設(shè)。中國與東盟有著多領(lǐng)域、多層次的各種合作機制，如“一帶一路”、RCEP和中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）等，這些合作機制能為中國在東盟國家開展合作創(chuàng)造有利條件。加強合作機制建設(shè)，可以通過價值鏈關(guān)系的溢出效應(yīng)，讓東盟各國分享中國技術(shù)創(chuàng)新的成果，也有利于東盟各國參與全球技術(shù)合作。