岳 文， 許思雨

(江南大學(xué) 商學(xué)院， 江蘇 無錫 214122)

一、問題的提出

20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)“出口導(dǎo)向型”的貿(mào)易發(fā)展模式帶來了出口貿(mào)易的持續(xù)快速增長(zhǎng)，但出口貿(mào)易快速發(fā)展的背后是中國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易長(zhǎng)期處于“為出口而進(jìn)口”的從屬地位[1]。2008年全球金融危機(jī)以來，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)疲軟態(tài)勢(shì)，各種單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義以及“逆全球化”不斷興起，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易面臨的形勢(shì)日益嚴(yán)峻，中國(guó)的外貿(mào)政策也開始適時(shí)進(jìn)行調(diào)整，由原來的注重出口轉(zhuǎn)向進(jìn)口和出口并重。黨的十八大以來，中國(guó)多次強(qiáng)調(diào)和重申要“堅(jiān)定不移推動(dòng)更高水平對(duì)外開放”，明確提出要“積極主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口”，進(jìn)口在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位不斷提升并受到越來越多的關(guān)注。為了積極擴(kuò)大進(jìn)口，2018年7月商務(wù)部等部門發(fā)布了《關(guān)于擴(kuò)大進(jìn)口促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易平衡發(fā)展的意見》；2018—2021年，中國(guó)連續(xù)四年舉辦大型國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)。這些政策與措施的出臺(tái)彰顯了中國(guó)堅(jiān)持支持貿(mào)易自由化及經(jīng)濟(jì)全球化并主動(dòng)向世界開放市場(chǎng)的決心。

應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有諸多益處。進(jìn)口規(guī)模的擴(kuò)大可以有效彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)供給缺口，滿足多樣化多層次的消費(fèi)需求，提升居民福利[2]；進(jìn)口種類的增加尤其是制造業(yè)中上游行業(yè)進(jìn)口種類的增加能夠有效促進(jìn)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高[1]；進(jìn)口技術(shù)含量的提高特別是機(jī)械制造產(chǎn)品、電子類產(chǎn)品等技術(shù)密集型行業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口的增加，能夠通過國(guó)際知識(shí)溢出效應(yīng)和技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)提升中國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力[3]；進(jìn)口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化尤其是進(jìn)口產(chǎn)品中資本品和消費(fèi)品份額的增加將有利于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)有效推動(dòng)進(jìn)口來源地的多樣化[4]。因此，主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口，重視進(jìn)口的積極效應(yīng)，既是我國(guó)更好地利用國(guó)際市場(chǎng)和資源，暢通國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)發(fā)展的有效途徑[5]，也是我國(guó)進(jìn)一步實(shí)施更大范圍、更寬領(lǐng)域以及更深層次對(duì)外開放的重要抓手。

與此同時(shí)，隨著全球多邊貿(mào)易自由化受阻，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定①(RTA)逐漸成為各經(jīng)濟(jì)體開展經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略合作與競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮著越來越重要的作用?，F(xiàn)階段，以美歐為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體極力推行大型RTA，并將眾多國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則納入其中。作為發(fā)展中大國(guó)，為了應(yīng)對(duì)全球經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的重構(gòu)，提高自身在國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則制定中的話語權(quán)，中國(guó)也正積極參與RTA的談判與建設(shè)。已有的相關(guān)研究[6-7]皆證實(shí)了深度RTA(涵蓋較多條款的RTA)能夠有效促進(jìn)一國(guó)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)及全球價(jià)值鏈地位的提升，那么，從進(jìn)口角度考慮，深度RTA的達(dá)成是否也會(huì)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品種類(進(jìn)口擴(kuò)展邊際)及產(chǎn)品的平均進(jìn)口規(guī)模(進(jìn)口集約邊際)產(chǎn)生積極影響呢？為此，本文從二元邊際的視角就RTA條款深度變化如何影響中國(guó)的進(jìn)口展開了比較深入的探討。顯然，本文的研究不僅能夠從進(jìn)口角度豐富對(duì)RTA貿(mào)易效應(yīng)的認(rèn)識(shí)，也能夠?yàn)槲覈?guó)更好地依托深度RTA建設(shè)來實(shí)現(xiàn)主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口的戰(zhàn)略目標(biāo)提供新的洞見。

二、文獻(xiàn)綜述

RTA作為一項(xiàng)重要的制度安排，通過關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘的削減以及其他政策安排影響企業(yè)參與貿(mào)易的固定成本及可變成本，進(jìn)而對(duì)成員間貿(mào)易的二元邊際產(chǎn)生重要影響。目前，對(duì)RTA貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行分析的文獻(xiàn)基本都是基于出口視角展開的，少量基于進(jìn)口視角的分析也忽視了不同RTA的條款異質(zhì)性。本文主要考察RTA條款深度變化對(duì)中國(guó)進(jìn)口二元邊際的影響，圍繞這一主題，主要從RTA對(duì)出口二元邊際和進(jìn)口二元邊際的影響兩個(gè)方面來進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。

(一)RTA對(duì)出口二元邊際的影響

已有文獻(xiàn)分別從出口貿(mào)易總額[8]、增加值貿(mào)易[9]及全球價(jià)值鏈貿(mào)易[10]等角度對(duì)RTA的出口貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行了探究，成果十分豐富，并普遍認(rèn)為RTA的簽署及條款深度的提升能夠有效促進(jìn)雙邊出口貿(mào)易流量的增加及產(chǎn)業(yè)鏈條的延長(zhǎng)。具體到出口二元邊際方面，Baier et al.[11]對(duì)經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定進(jìn)行分類后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)同盟、自由貿(mào)易協(xié)定及優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的建立對(duì)出口擴(kuò)展邊際及集約邊際的增長(zhǎng)產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用，且對(duì)集約邊際的影響更大。陳勇兵等[12]在對(duì)中國(guó)—東盟自貿(mào)協(xié)定的出口二元邊際進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，RTA的簽署顯著促進(jìn)了出口擴(kuò)展邊際及集約邊際的增長(zhǎng)，且對(duì)集約邊際的影響更大。與上述研究結(jié)論不同的是，F(xiàn)oster et al.[13]認(rèn)為RTA的簽署對(duì)出口擴(kuò)展邊際的影響要相對(duì)更大。另外，呂建興、張少華[14]發(fā)現(xiàn)，RTA簽署帶來的關(guān)稅減讓和非關(guān)稅壁壘消除促進(jìn)了中國(guó)出口集約邊際增長(zhǎng)，但對(duì)出口擴(kuò)展邊際產(chǎn)生了抑制作用。上述文獻(xiàn)沒有考慮到RTA的條款異質(zhì)性可能會(huì)對(duì)出口二元邊際產(chǎn)生異質(zhì)性影響。為此，魏昀妍、樊秀峰[15]在充分考慮了RTA條款內(nèi)容異質(zhì)性后構(gòu)建了相應(yīng)的協(xié)定條款異質(zhì)性指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)考慮了法律可執(zhí)行性的條款指數(shù)的提升顯著促進(jìn)了中國(guó)出口三元邊際的增長(zhǎng)。蔡宏波、朱祎[16]則聚焦于RTA中的技術(shù)性貿(mào)易壁壘(TBT)條款，發(fā)現(xiàn)TBT合作對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口總額和二元邊際均產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用。

(二)RTA對(duì)進(jìn)口二元邊際的影響

在此方面，F(xiàn)oster[17]考察了1962—2000年全球174個(gè)國(guó)家(地區(qū))的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定(PTA)對(duì)進(jìn)口二元邊際的影響，發(fā)現(xiàn)PTA的簽署顯著促進(jìn)了進(jìn)口擴(kuò)展邊際和集約邊際的增長(zhǎng)，但這種影響因具體協(xié)定而異，例如北美自由貿(mào)易協(xié)定的建立對(duì)進(jìn)口集約邊際的增長(zhǎng)存在促進(jìn)作用，但對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際則存在抑制作用。汪穎博等[18]認(rèn)為，在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)框架下，中國(guó)對(duì)外關(guān)稅的下降顯著促進(jìn)了中國(guó)進(jìn)口集約邊際的增長(zhǎng)，但對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響相對(duì)較弱。曹亮等[19]同樣基于CAFTA展開了分析，發(fā)現(xiàn)CAFTA的建立確實(shí)促進(jìn)了我國(guó)對(duì)東盟的進(jìn)口增長(zhǎng)，且增長(zhǎng)主要來源于進(jìn)口的集約邊際，卻同時(shí)抑制了我國(guó)對(duì)東盟進(jìn)口擴(kuò)展邊際的增長(zhǎng)。與此同時(shí)，也有少量文獻(xiàn)從具體產(chǎn)品類別或RTA中某一類具體條款的角度展開了分析。例如：徐芬、劉宏曼[20]分析了中國(guó)與東盟、智利、新加坡、瑞士、新西蘭及秘魯已簽署的6項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口三元邊際的影響，發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)成員方的進(jìn)口增長(zhǎng)主要來源于集約邊際中數(shù)量邊際的增長(zhǎng)，擴(kuò)展邊際的拉動(dòng)作用較??；童偉偉[21]探討了中國(guó)采取的TBT對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)進(jìn)口二元邊際的影響，發(fā)現(xiàn)TBT在總體上促進(jìn)了中國(guó)制造業(yè)進(jìn)口種類擴(kuò)張和進(jìn)口數(shù)量增長(zhǎng)，同時(shí)中國(guó)在RTA中所采取的TBT合作進(jìn)一步擴(kuò)大了上述積極效應(yīng)。

通過文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于RTA對(duì)出口二元邊際影響的研究已經(jīng)較為豐富，少量研究也考慮到了不同RTA條款內(nèi)容的異質(zhì)性，而關(guān)于RTA對(duì)進(jìn)口二元邊際影響的研究則略顯不足。更為重要的是，分析RTA對(duì)進(jìn)口二元邊際影響的研究主要還是將視角集中于單一貿(mào)易協(xié)定、特定產(chǎn)品種類(如農(nóng)產(chǎn)品)或RTA中的某類具體條款，較少有研究基于RTA條款異質(zhì)性對(duì)于RTA條款深度變化如何影響進(jìn)口二元邊際展開比較深入的探討。

與已有研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，不同于已有研究關(guān)注RTA條款深度變化對(duì)出口二元邊際的影響，本文聚焦于進(jìn)口貿(mào)易，著重分析RTA條款深度變化如何影響中國(guó)的進(jìn)口二元邊際，拓展了已有的研究視角，為更好地把握RTA的貿(mào)易效應(yīng)提供了新的認(rèn)識(shí)維度；第二，本文在構(gòu)建反映RTA條款內(nèi)容異質(zhì)性的指標(biāo)時(shí)，不僅考慮了總深度指數(shù)、核心深度指數(shù)、“WTO+”深度指數(shù)及“WTO-X”深度指數(shù)，還考慮了各項(xiàng)指數(shù)中不同條款的法律強(qiáng)制性要求，通過構(gòu)建更為全面的衡量RTA條款異質(zhì)性的指標(biāo)，為識(shí)別出不同條款內(nèi)容的RTA對(duì)進(jìn)口二元邊際的影響提供了更為準(zhǔn)確的結(jié)果，豐富了已有的相關(guān)研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

Melitz[22]在對(duì)異質(zhì)性企業(yè)的出口決策進(jìn)行分析時(shí)指出，企業(yè)出口存在固定成本和可變成本，出口固定成本的存在會(huì)使部分生產(chǎn)率較低的企業(yè)退出生產(chǎn)，只有生產(chǎn)率高的企業(yè)才能繼續(xù)生產(chǎn)并進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，而可變成本的降低將帶來企業(yè)出口擴(kuò)展邊際和集約邊際的增長(zhǎng)。汪亞楠等[23]認(rèn)為，RTA通過關(guān)稅自由化條款降低了雙邊貿(mào)易成本，并促進(jìn)了貿(mào)易創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)集聚。關(guān)稅自由化條款主要帶來企業(yè)可變貿(mào)易成本的下降。這一方面會(huì)促進(jìn)已有企業(yè)平均出口額的上升，進(jìn)而帶來進(jìn)口國(guó)進(jìn)口集約邊際的提高；另一方面也會(huì)提升出口企業(yè)的生產(chǎn)和研發(fā)積極性，促使部分生產(chǎn)率偏低的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，帶來出口產(chǎn)品種類的增加，進(jìn)而導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的提高。此外，深度RTA的簽署還能有效降低市場(chǎng)的不透明性和不確定性[24]。這種不透明性和不確定性的降低可能帶來進(jìn)出口通關(guān)手續(xù)簡(jiǎn)化、銷售和服務(wù)成本降低，促進(jìn)已有企業(yè)平均出口額的增長(zhǎng)，同時(shí)吸引部分生產(chǎn)率較低的企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，最終表現(xiàn)為進(jìn)口國(guó)進(jìn)口二元邊際的提升。基于此，本文提出如下研究假設(shè)。

H1a：RTA的簽署會(huì)促進(jìn)一國(guó)進(jìn)口二元邊際的增長(zhǎng)。

H1b：RTA條款深度的提升會(huì)促進(jìn)一國(guó)進(jìn)口二元邊際的增長(zhǎng)。

RTA的實(shí)施會(huì)通過多種渠道影響進(jìn)口國(guó)的進(jìn)口二元邊際。首先，RTA的簽署最先帶來的是關(guān)稅壁壘的削減，這一定程度上降低了成員間的雙邊貿(mào)易成本。貿(mào)易成本的降低將有效提高出口國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)積極性并改變其生產(chǎn)及出口策略，最終促進(jìn)進(jìn)口國(guó)進(jìn)口二元邊際的增長(zhǎng)。其次，RTA的簽署及條款深度的提升也可能通過縮減成員間的制度距離影響進(jìn)口國(guó)的進(jìn)口二元邊際。RTA是協(xié)定簽署方對(duì)于雙邊投資及貿(mào)易作出的制度性安排，深度RTA的簽署不僅要求成員間要有效削減貿(mào)易壁壘，也會(huì)對(duì)成員方的營(yíng)商環(huán)境提出更高要求。制度質(zhì)量的高低體現(xiàn)了一國(guó)制度環(huán)境的透明程度，制度質(zhì)量的提高意味著一國(guó)經(jīng)濟(jì)自由化水平的提高以及企業(yè)交易成本和協(xié)調(diào)成本的降低。一國(guó)制度質(zhì)量低下，如腐敗盛行、法治薄弱或缺乏有效監(jiān)管等，會(huì)給貿(mào)易商帶來經(jīng)濟(jì)不確定性[25]。因此，一國(guó)制度質(zhì)量的提高將為貿(mào)易自由化保駕護(hù)航。此外，制度質(zhì)量較高的國(guó)家也能夠迅速對(duì)RTA的各項(xiàng)條款作出反應(yīng)，也就是說其對(duì)RTA的執(zhí)行質(zhì)量較高，能夠較好地執(zhí)行RTA中雙方所達(dá)成的各項(xiàng)約定并進(jìn)行相應(yīng)的制度建設(shè)以推進(jìn)某項(xiàng)措施的落地生效。因此，RTA成員間的制度差異越小，越有利于雙方更早地同步實(shí)施RTA的各項(xiàng)條款，尤其是越早實(shí)施RTA中的貿(mào)易便利化規(guī)則，就越有利于雙方進(jìn)出口企業(yè)貨物通關(guān)，促進(jìn)雙邊貿(mào)易的增加[26]?；诖耍瑓f(xié)定雙方制度質(zhì)量差異的縮減將有效促進(jìn)RTA中貿(mào)易自由化條款的實(shí)施，并通過簡(jiǎn)化通關(guān)手續(xù)、改善營(yíng)商環(huán)境影響出口國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)和出口策略，最終促進(jìn)進(jìn)口國(guó)進(jìn)口二元邊際的增長(zhǎng)?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)。

H2a：RTA的簽署及條款深度的提升可以通過降低雙邊貿(mào)易成本促進(jìn)一國(guó)進(jìn)口二元邊際的增長(zhǎng)。

H2b：RTA的簽署及條款深度的提升可以通過縮減雙邊制度距離促進(jìn)一國(guó)進(jìn)口二元邊際的增長(zhǎng)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2003—2019年中國(guó)與進(jìn)口伙伴間的貿(mào)易數(shù)據(jù)作為分析樣本。自2003年中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)香港簽署第一份自貿(mào)協(xié)定后，中國(guó)RTA的發(fā)展速度不斷加快并逐漸拓寬了協(xié)定的條款深度，因此本文將2003年作為研究樣本的起始年份。截至2019年，中國(guó)已與25個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了17個(gè)自貿(mào)協(xié)定。但鑒于中國(guó)與馬爾代夫、毛里求斯的自貿(mào)協(xié)定生效較晚，本文在分析中將這兩個(gè)協(xié)定排除在外。同時(shí)，本文將測(cè)算得到的進(jìn)口二元邊際數(shù)據(jù)與RTA條款深度數(shù)據(jù)以及相關(guān)控制變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了匹配，剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的國(guó)家(地區(qū))后，最終選取了2003—2019年中國(guó)與147個(gè)進(jìn)口來源國(guó)(地區(qū))之間的數(shù)據(jù)作為分析樣本，共得到2 499個(gè)樣本觀測(cè)值。

本文對(duì)中國(guó)進(jìn)口二元邊際進(jìn)行測(cè)算的數(shù)據(jù)來自CEPII-BACI數(shù)據(jù)庫，RTA條款深度的數(shù)據(jù)來自世界銀行文本深度數(shù)據(jù)庫以及吳小康、韓劍[27]的研究。世界銀行文本深度數(shù)據(jù)庫收集了1958—2015年向世界貿(mào)易組織(WTO)通報(bào)的279份貿(mào)易協(xié)定的52項(xiàng)條款及每項(xiàng)條款的法律強(qiáng)制性等信息，但未包含2015年后簽署的貿(mào)易協(xié)定的條款數(shù)據(jù)。吳小康、韓劍[27]在該數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上對(duì)2015年后中國(guó)簽署生效的中國(guó)—韓國(guó)、中國(guó)—澳大利亞及中國(guó)—格魯吉亞自貿(mào)協(xié)定的條款數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充。貿(mào)易成本數(shù)據(jù)來自WITS數(shù)據(jù)庫，制度質(zhì)量數(shù)據(jù)來自WGI數(shù)據(jù)庫，RTA靈活度數(shù)據(jù)來自DESTA數(shù)據(jù)庫，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)數(shù)據(jù)來自世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫，經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)數(shù)據(jù)來自美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)2003—2019年發(fā)布的年度報(bào)告《經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》，雙邊地理距離以及有無共同語言等引力數(shù)據(jù)來自CEPII-GeoDist數(shù)據(jù)庫。

(二)變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為進(jìn)口二元邊際(Y)，包括進(jìn)口擴(kuò)展邊際(EM)和進(jìn)口集約邊際(IM)。目前關(guān)于貿(mào)易二元邊際測(cè)算的研究已經(jīng)非常豐富，本文參照Hummels & Klenow[28]關(guān)于出口二元邊際的測(cè)算方法，對(duì)進(jìn)口二元邊際進(jìn)行測(cè)算：

(1)

(2)

其中，下標(biāo)m、c和w分別表示中國(guó)的進(jìn)口來源國(guó)(地區(qū))、中國(guó)和作為參照方的世界整體，i表示基于HS6位碼的具體產(chǎn)品；P表示商品的價(jià)格，x表示商品的數(shù)量；Imc表示中國(guó)從m國(guó)(地區(qū))進(jìn)口的商品集合，Imw表示世界從m國(guó)(地區(qū))進(jìn)口的商品集合。

2.解釋變量

本文的解釋變量為衡量是否簽署RTA以及RTA條款深度的各項(xiàng)指標(biāo)(Index)，包括RTA簽署(RTA)以及總深度指數(shù)(Totaldepth)、核心深度指數(shù)(Coredepth)、“WTO+”深度指數(shù)(WTO_plus)和“WTO-X”深度指數(shù)(WTO_extra)。其中，RTA用來考察RTA簽署對(duì)中國(guó)進(jìn)口二元邊際所產(chǎn)生的影響，如果雙方簽署了RTA則取值為1，否則為0。

Horn et al.[29]在對(duì)美國(guó)和歐盟所簽署的31項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行文本分析時(shí)，將協(xié)定的內(nèi)容分為“WTO+”條款(14項(xiàng))和“WTO-X”條款(38項(xiàng))兩類?！癢TO+”條款是指在WTO框架內(nèi)的相關(guān)政策領(lǐng)域，如關(guān)稅減讓、反傾銷、反補(bǔ)貼等方面，各成員方達(dá)成一致的條款；“WTO-X”條款是指在WTO海關(guān)條例規(guī)定之外的領(lǐng)域，如反腐敗、競(jìng)爭(zhēng)政策、資本流動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資等方面，各成員方基于各自政策進(jìn)行對(duì)話和協(xié)調(diào)并達(dá)成一致的條款。在上述條款分類基礎(chǔ)上，后續(xù)相關(guān)學(xué)者構(gòu)建了衡量協(xié)定條款深度的總深度指數(shù)及核心深度指數(shù)?？偵疃戎笖?shù)是對(duì)所有條款的簡(jiǎn)單加總，反映了協(xié)定的整體條款覆蓋情況?？紤]到這52項(xiàng)條款中很多內(nèi)容已經(jīng)超出了貿(mào)易問題的范圍，甚至有較多條款涉及政治議題，因此核心深度指數(shù)是將所有“WTO+”條款與“WTO-X”條款中的投資、競(jìng)爭(zhēng)政策、資本流動(dòng)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款這4項(xiàng)條款作為“核心”條款進(jìn)行的簡(jiǎn)單加總[30]。賦予每一項(xiàng)條款相同權(quán)重后，得到總深度指數(shù)和核心深度指數(shù)分別為：

(3)

(4)

其中，下標(biāo)k表示協(xié)定中的各項(xiàng)細(xì)分條款；provisionk為是否包含條款k的虛擬變量，如果協(xié)定中包含條款k則取值為1，否則為0。

為了更好地反映RTA條款深度的變化，本文借鑒許亞云等[31]的方法分別構(gòu)建了“WTO+”深度指數(shù)和“WTO-X”深度指數(shù)：

(5)

(6)

3.中介變量

根據(jù)前文的理論分析，機(jī)制檢驗(yàn)部分共涉及2個(gè)中介變量。(1)貿(mào)易成本(Cost)。參照杜聲浩[32]的做法，采用進(jìn)口來源國(guó)(地區(qū))對(duì)中國(guó)征收關(guān)稅的加權(quán)平均值來衡量。(2)制度距離(Institution)。參照鄭航、韓劍[26]的做法，采用中國(guó)與進(jìn)口來源國(guó)(地區(qū))制度質(zhì)量之差的絕對(duì)值來衡量，其中制度質(zhì)量包含政府有效性、政治穩(wěn)定性、監(jiān)管質(zhì)量、腐敗控制、法治程度及話語權(quán)和問責(zé)等6項(xiàng)指標(biāo)。

4.調(diào)節(jié)變量

參照童偉偉[33]的做法，本文使用RTA靈活度(Flex)進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。RTA靈活度是指RTA中是否存在以下4種靈活性條款：允許在出現(xiàn)國(guó)際收支問題時(shí)暫停關(guān)稅削減的條款、一般保障條款、允許征收反補(bǔ)貼稅的條款以及允許征收反傾銷稅的條款。在沒有這些靈活性條款的情況下，一方如果暫停其關(guān)稅削減或?qū)f(xié)定所涉及的貨物征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅就違反了協(xié)定，因此這4種條款屬于免責(zé)條款。對(duì)這4種靈活性條款采用簡(jiǎn)單加總的方式即可得到Flex，其取值為0、1、2、3、4。

5.控制變量

參考曹亮等[19]、童偉偉[21]的做法，本文將如下控制變量納入模型：(1)進(jìn)口國(guó)(地區(qū))經(jīng)濟(jì)規(guī)模(GDPc)，采用中國(guó)GDP(按2015年的不變價(jià)格進(jìn)行計(jì)算)的對(duì)數(shù)來衡量；(2)進(jìn)口來源國(guó)(地區(qū))的經(jīng)濟(jì)規(guī)模(GDPm)，采用進(jìn)口來源國(guó)(地區(qū))GDP(按2015年的不變價(jià)格進(jìn)行計(jì)算)的對(duì)數(shù)來衡量；(3)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)(Free)，采用各國(guó)(地區(qū))經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的對(duì)數(shù)來衡量；(4)地理距離(Dist)，采用北京與進(jìn)口來源國(guó)首都或進(jìn)口來源地區(qū)中心區(qū)域球面距離的對(duì)數(shù)來衡量；(5)有無共同語言(Comlang)，主要反映貿(mào)易雙方的文化相似性，進(jìn)口來源國(guó)(地區(qū))與中國(guó)具有相同的官方語言則取值為1，否則為0。

(三)模型構(gòu)建

為了深入考察RTA條款深度的變化對(duì)中國(guó)進(jìn)口二元邊際的影響，本文構(gòu)建如下引力模型：

LnYmt=α0+α1Indexmt+∑θXmt+μm+νt+εmt

(7)

其中，下標(biāo)t為年份，X為一系列控制變量，μm為國(guó)別固定效應(yīng)，νt為年份固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，樣本期間內(nèi)中國(guó)已簽署的RTA在不同類別的條款覆蓋方面存在一定差異。其中在“WTO+”條款及核心條款方面覆蓋范圍較廣，Coredepth和WTO_plus的最大值分別為0.944 4和0.928 6，說明條款深度最大的協(xié)定在“WTO+”條款及核心條款上已接近全覆蓋。另外，樣本期內(nèi)中國(guó)已簽署的RTA在總條款方面的覆蓋率相對(duì)較低，其原因主要在于中國(guó)已簽署的RTA對(duì)“WTO-X”條款的覆蓋率不高。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

1.RTA簽署及條款深度變化對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響

本文在所有回歸中均控制了國(guó)別固定效應(yīng)及年份固定效應(yīng)。其中，表2報(bào)告了RTA簽署及RTA條款深度影響進(jìn)口擴(kuò)展邊際的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，RTA簽署、總深度指數(shù)、核心深度指數(shù)、“WTO+”深度指數(shù)以及“WTO-X”深度指數(shù)對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的回歸系數(shù)都不顯著，表明RTA的簽署以及條款深度的變化并不會(huì)對(duì)中國(guó)的進(jìn)口擴(kuò)展邊際產(chǎn)生顯著影響。究其原因，擴(kuò)展邊際的提升通常需要企業(yè)投入更多的固定成本，新產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)及出口通常也需要較長(zhǎng)的時(shí)間，在固定貿(mào)易成本及新產(chǎn)品研發(fā)成本巨大且難以在短時(shí)間內(nèi)大幅下降的情況下，RTA簽署及條款深度提升帶來的一定程度的關(guān)稅減讓可能并不足以引發(fā)新貿(mào)易流的產(chǎn)生[34]，由此可能導(dǎo)致RTA對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響不顯著。

2.RTA簽署及條款深度變化對(duì)進(jìn)口集約邊際的影響

表3報(bào)告了RTA簽署及條款深度影響進(jìn)口集約邊際的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，除了“WTO-X”深度指數(shù)的回歸系數(shù)為正但不顯著，RTA簽署、總深度指數(shù)、核心深度指數(shù)及“WTO+”深度指數(shù)對(duì)進(jìn)口集約邊際的影響均顯著為正，表明RTA的簽署及相應(yīng)條款深度的提升均有利于中國(guó)進(jìn)口集約邊際的增長(zhǎng)。由此，H1a及H1b被部分支持，即RTA的簽署及條款深度的提升能夠顯著促進(jìn)一國(guó)進(jìn)口集約邊際的增長(zhǎng)。

(三)機(jī)制分析

根據(jù)前文的理論分析，RTA的簽署及條款深度的提升可能通過降低雙邊貿(mào)易成本和縮減雙邊制度距離促進(jìn)一國(guó)進(jìn)口二元邊際的增長(zhǎng)。而實(shí)證結(jié)果表明，RTA的簽署及條款深度的提升對(duì)中國(guó)進(jìn)口集約邊際具有顯著的促進(jìn)作用，對(duì)中國(guó)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響并不顯著。因此，本文借鑒溫忠麟、葉寶娟[35]的做法，構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型(Mediator為中介變量)，進(jìn)一步從貿(mào)易成本和制度距離兩個(gè)方面檢驗(yàn)RTA簽署及條款深度提升對(duì)中國(guó)進(jìn)口集約邊際的促進(jìn)作用②。

Mediatormt=β0+β1Indexmt+∑θXmt+μm+νt+εmt

(8)

LnYmt=γ0+γ1Indexmt+γ2Mediatormt+∑ωXmt+μm+νt+εmt

(9)

1.貿(mào)易成本的機(jī)制分析

本文首先檢驗(yàn)貿(mào)易成本的中介作用，回歸結(jié)果見表4。列(1)、列(3)、列(5)、列(7)、列(9)中，RTA簽署及條款深度指數(shù)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明RTA的簽署及條款深度指數(shù)的提升均顯著促進(jìn)了雙邊貿(mào)易成本的下降；列(2)、列(4)、列(6)、列(8)、列(10)中，關(guān)稅壁壘的削減對(duì)中國(guó)進(jìn)口集約邊際的增長(zhǎng)存在顯著促進(jìn)作用，表明降低雙邊貿(mào)易成本確實(shí)是RTA簽署及條款深度提升促進(jìn)中國(guó)進(jìn)口集約邊際增長(zhǎng)的重要渠道。H2a被部分支持。

表2 RTA簽署及條款深度影響進(jìn)口擴(kuò)展邊際的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3 RTA簽署及條款深度影響進(jìn)口集約邊際的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4 貿(mào)易成本機(jī)制的回歸結(jié)果

2.制度距離的機(jī)制分析

本文接著檢驗(yàn)制度距離的中介作用，回歸結(jié)果見表5。列(1)、列(3)、列(5)、列(7)中， RTA簽署及各條款深度指數(shù)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明RTA的簽署及條款深度指數(shù)的提升均顯著縮減了雙方的制度質(zhì)量差異；列(2)、列(4)、列(6)、列(8)、列(10)中，制度距離的縮減對(duì)中國(guó)進(jìn)口集約邊際的提升存在顯著促進(jìn)作用，表明縮減雙邊制度距離也是RTA簽署及條款深度提升促進(jìn)中國(guó)進(jìn)口集約邊際增長(zhǎng)的重要渠道。H2b被部分支持。

(四)調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

在日益復(fù)雜的交易環(huán)境下，為應(yīng)對(duì)商業(yè)交易過程中可能出現(xiàn)的各種不確定性因素，有必要設(shè)置一些靈活性條款以保護(hù)協(xié)定雙方的長(zhǎng)期合作。在RTA談判實(shí)踐中，一些靈活性條款也包含在RTA文本內(nèi)，因此本文參照童偉偉[33]的做法，在基準(zhǔn)回歸模型基礎(chǔ)上引入解釋變量與RTA靈活度的交乘項(xiàng)(Index×Flex)對(duì)RTA靈活度的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表6。

表6中，以進(jìn)口擴(kuò)展邊際作為被解釋變量進(jìn)行回歸時(shí)，列(1)～列(5)中Index和Index×Flex的回歸系數(shù)基本都不顯著。而以進(jìn)口集約邊際作為被解釋變量進(jìn)行回歸時(shí)，列(6)～列(10)中Index的回歸系數(shù)均顯著為正，但I(xiàn)ndex×Flex的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明雖然RTA條款深度的提升促進(jìn)了中國(guó)進(jìn)口集約邊際的增長(zhǎng)，但其靈活度的增加卻削弱了RTA條款深度提升對(duì)進(jìn)口集約邊際的促進(jìn)作用?？赡艿脑蛟谟?，如果RTA靈活度條款中提及的關(guān)稅削減暫停、征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅的可能性上升，那么由此產(chǎn)生的關(guān)稅成本不確定性以及可能受到的貿(mào)易沖突將同樣增強(qiáng)，進(jìn)而在一定程度上影響協(xié)定雙方的貿(mào)易關(guān)系。這與童偉偉[33]的研究結(jié)果一致，即RTA靈活度的增加會(huì)在一定程度上導(dǎo)致信號(hào)效應(yīng)的減弱以及貿(mào)易政策不確定的增強(qiáng)，進(jìn)而削弱RTA簽署及條款深度提升對(duì)進(jìn)口集約邊際的促進(jìn)作用。

表5 制度距離機(jī)制的回歸結(jié)果

表6 RTA靈活度調(diào)節(jié)效應(yīng)分析的回歸結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換解釋變量

RTA條款之間在法律有效性上存在差異，如果某項(xiàng)條款的法律語言不明確，那么其對(duì)雙方的約束力將受到限制，對(duì)雙方的貿(mào)易產(chǎn)生的影響也會(huì)有所差異，因此有必要將RTA條款的法律強(qiáng)制性納入考慮。世界銀行文本深度數(shù)據(jù)庫對(duì)不同RTA條款的法律強(qiáng)制性進(jìn)行了界定，表7的列(1)～列(4)報(bào)告了將各條款深度指數(shù)替換為具有法律強(qiáng)制性指標(biāo)后對(duì)中國(guó)進(jìn)口集約邊際的回歸結(jié)果。從中可以看出，具有法律強(qiáng)制性的各項(xiàng)條款深度指數(shù)對(duì)進(jìn)口集約邊際的回歸系數(shù)依然顯著為正，表明具有法律強(qiáng)制性的條款深度指數(shù)的提升顯著提高了中國(guó)的進(jìn)口集約邊際。從對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的回歸結(jié)果③來看，具有法律強(qiáng)制性的各項(xiàng)條款深度指數(shù)對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的回歸系數(shù)依然不顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似。

表7 替換解釋變量對(duì)進(jìn)口集約邊際的回歸結(jié)果

同時(shí)，為了檢驗(yàn)之前回歸結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)一步引入了其他衡量RTA條款深度的指標(biāo)。Dür et al.[36]采用7個(gè)二值指標(biāo)之和來衡量協(xié)定的條款深度，這7個(gè)二值指標(biāo)分別是除少數(shù)例外是否將實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅、服務(wù)貿(mào)易是否有實(shí)質(zhì)性條款、投資是否有實(shí)質(zhì)性條款、標(biāo)準(zhǔn)是否有實(shí)質(zhì)性條款、政府采購是否有實(shí)質(zhì)性條款、競(jìng)爭(zhēng)是否有實(shí)質(zhì)性條款以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否有實(shí)質(zhì)性條款。本文參照Dür et al.[36]的做法，構(gòu)建了DESTA深度指數(shù)來衡量RTA條款深度，表7的列(5)報(bào)告了相應(yīng)的回歸結(jié)果。可以看出，采用DESTA深度指數(shù)指標(biāo)來衡量RTA深度所得的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似：RTA深度的提升對(duì)進(jìn)口集約邊際的影響顯著為正，但對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響并不顯著④。這也在一定程度上表明本文的實(shí)證結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

2.內(nèi)生性處理

為了避免潛在的內(nèi)生性問題可能帶來的偏誤，本文進(jìn)一步使用工具變量(IV)來進(jìn)行回歸?？紤]到雙方各自與第三方簽署RTA越多時(shí)，雙方簽署RTA的可能性越大，且雙方與第三方簽署RTA的數(shù)量并不直接影響雙方的貿(mào)易，因此本文參照許亞云等[31]的做法，采用雙方與第三方簽訂協(xié)定的平均條款深度指數(shù)(Depth_row)作為工具變量進(jìn)行回歸，同時(shí)采用滯后一期的條款深度指數(shù)(Depth_lag)作為工具變量進(jìn)行回歸。

以Depth_row為工具變量進(jìn)行回歸的結(jié)果如表8的列(1)～列(4)所示，核心深度指數(shù)及“WTO+”深度指數(shù)的提升顯著地促進(jìn)了進(jìn)口集約邊際的增長(zhǎng)，總深度指數(shù)及“WTO-X”深度指數(shù)的回歸結(jié)果不顯著。以Depth_lag為工具變量進(jìn)行回歸的結(jié)果如表8的列(5)～列(8)所示，總深度指數(shù)、核心深度指數(shù)及“WTO+”深度指數(shù)的提高均顯著促進(jìn)了進(jìn)口集約邊際的增長(zhǎng)。同時(shí)，采用兩種工具變量對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的回歸結(jié)果⑤顯示，各項(xiàng)條款深度指數(shù)的變化依舊對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響不顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似。

表8 采用工具變量對(duì)進(jìn)口集約邊際的回歸結(jié)果

(六)時(shí)滯效應(yīng)分析

RTA對(duì)進(jìn)口國(guó)(地區(qū))進(jìn)口的影響可能存在時(shí)滯效應(yīng)。協(xié)定從簽訂到條款效應(yīng)顯現(xiàn)是一個(gè)長(zhǎng)期過程，而隨著協(xié)定優(yōu)惠措施的生效，企業(yè)會(huì)相應(yīng)地調(diào)整生產(chǎn)策略，從進(jìn)口來源國(guó)(地區(qū))企業(yè)生產(chǎn)策略的調(diào)整到進(jìn)口國(guó)(地區(qū))進(jìn)口策略的轉(zhuǎn)變也存在一定的時(shí)滯。為了避免時(shí)滯效應(yīng)對(duì)之前回歸結(jié)果的影響，本文引入滯后一期～滯后四期的RTA簽署及條款深度指數(shù)重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果⑥見表9。列(1)～列(5)中，滯后二期的RTA簽署及條款深度指數(shù)(Index_t2)對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，即隨著時(shí)間的推移，RTA簽署及條款深度的變化對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響逐漸表現(xiàn)為抑制效應(yīng)?？赡艿慕忉屖?，RTA生效后進(jìn)口來源國(guó)(地區(qū))企業(yè)會(huì)面臨較為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此會(huì)快速調(diào)整生產(chǎn)和出口策略，選擇具有出口優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品進(jìn)行出口，并減少其他非核心產(chǎn)品的出口，進(jìn)而表現(xiàn)為進(jìn)口國(guó)(地區(qū))進(jìn)口擴(kuò)展邊際的下降。同時(shí)，列(6)～列(10)的回歸結(jié)果表明，RTA的簽署及條款深度的提升對(duì)進(jìn)口集約邊際依舊表現(xiàn)為促進(jìn)效應(yīng)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似。

表9 RTA簽署及條款深度影響進(jìn)口二元邊際的滯后二期回歸結(jié)果

(七)異質(zhì)性分析

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平異質(zhì)性

為了探討RTA條款深度的變化對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口二元邊際的影響是否存在異質(zhì)性，本文參照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)的進(jìn)口來源國(guó)(地區(qū))劃分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體兩個(gè)子樣本進(jìn)行回歸，表10報(bào)告了對(duì)進(jìn)口集約邊際的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，RTA簽署及各項(xiàng)條款深度指數(shù)對(duì)來自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的影響均顯著為正，表明協(xié)定的簽署及各項(xiàng)條款深度指數(shù)的提升有利于來自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口集約邊際的增長(zhǎng)；對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，RTA簽署、“WTO+”深度指數(shù)及核心深度指數(shù)的影響也顯著為正，總深度指數(shù)及“WTO-X”深度指數(shù)的影響雖為正但不顯著。RTA條款深度的提升對(duì)來自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口集約邊際的影響更顯著的原因可能是，中國(guó)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體簽署的協(xié)定生效時(shí)間較長(zhǎng)，協(xié)定簽署對(duì)進(jìn)口集約邊際的效應(yīng)已經(jīng)展現(xiàn)，而與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體簽署的協(xié)定基本在2014年后生效，其效應(yīng)還未完全發(fā)揮出來。

表10 不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響進(jìn)口集約邊際的回歸結(jié)果

此外，對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的回歸結(jié)果⑦顯示，RTA的簽署及相應(yīng)條款深度指數(shù)的提升對(duì)來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響為正，但都不顯著。對(duì)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，RTA簽署、總深度指數(shù)及“WTO-X”深度指數(shù)的回歸系數(shù)為負(fù)但也不顯著，“WTO+”深度指數(shù)及核心深度指數(shù)的回歸系數(shù)則顯著為負(fù)。這可能是因?yàn)殛P(guān)稅減讓使發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體出口企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，在資源有限的情況下，生產(chǎn)率高的企業(yè)集中生產(chǎn)和出口具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，進(jìn)而減緩了新產(chǎn)品的研發(fā)，減少了出口產(chǎn)品種類，最終導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)(地區(qū))進(jìn)口產(chǎn)品種類的減少。尤其是目前與我國(guó)達(dá)成協(xié)定的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)體量還較小，其研發(fā)的新產(chǎn)品進(jìn)入貿(mào)易市場(chǎng)也存在一定的難度。

2.產(chǎn)品種類異質(zhì)性

不同類型的產(chǎn)品對(duì)于RTA簽署及條款深度提升的反應(yīng)可能存在差異，因此本文將所有產(chǎn)品分為農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品，進(jìn)一步分析RTA對(duì)不同種類產(chǎn)品進(jìn)口二元邊際的異質(zhì)性影響。從表11的回歸結(jié)果可以看出，RTA簽署及各項(xiàng)條款深度指數(shù)對(duì)工業(yè)品進(jìn)口集約邊際的回歸系數(shù)基本顯著為正(除了“WTO-X”深度指數(shù))，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口集約邊際的回歸系數(shù)并不顯著，表明RTA的簽署及各項(xiàng)條款深度指數(shù)的提升對(duì)進(jìn)口集約邊際的促進(jìn)效應(yīng)主要體現(xiàn)在工業(yè)品上。可能的解釋是，產(chǎn)品間替代彈性越大，貿(mào)易壁壘對(duì)集約邊際的影響越大，而工業(yè)品的平均進(jìn)口替代彈性大于農(nóng)產(chǎn)品，因此RTA簽署及條款深度提升帶來的貿(mào)易壁壘的下降對(duì)工業(yè)品進(jìn)口集約邊際的影響更大[14]。對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的回歸結(jié)果⑧顯示，無論對(duì)工業(yè)品還是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品，RTA簽署及各項(xiàng)條款深度指數(shù)的回歸系數(shù)都不顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似。

表11 不同產(chǎn)品種類影響進(jìn)口集約邊際的回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論與啟示

本文基于中國(guó)已簽署RTA的文本內(nèi)容，構(gòu)建了多種衡量RTA條款異質(zhì)性的條款深度指數(shù)，并以此為基礎(chǔ)，利用2003—2019年中國(guó)進(jìn)口二元邊際數(shù)據(jù)，深入分析了條款深度變化對(duì)中國(guó)進(jìn)口二元邊際的影響，主要得到如下結(jié)論。(1)RTA條款深度指數(shù)對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響均不顯著；除“WTO-X”深度指數(shù)外，總深度指數(shù)、核心深度指數(shù)及“WTO+”深度指數(shù)的提升均對(duì)進(jìn)口集約邊際產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用。這表明RTA條款深度的提升主要是顯著促進(jìn)了中國(guó)進(jìn)口集約邊際的增長(zhǎng)。這一結(jié)論在經(jīng)過替換解釋變量及內(nèi)生性問題處理后依然成立。不過，時(shí)滯效應(yīng)分析結(jié)果顯示，隨著時(shí)間的推移，RTA簽署及條款深度變化對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響逐漸表現(xiàn)為抑制作用，對(duì)進(jìn)口集約邊際依舊表現(xiàn)為促進(jìn)作用。(2)機(jī)制分析顯示，降低貿(mào)易成本、縮減制度距離是RTA簽署及條款深度提升促進(jìn)進(jìn)口集約邊際增長(zhǎng)的重要渠道。同時(shí)，RTA靈活度的增加會(huì)削弱RTA條款深度提升對(duì)進(jìn)口集約邊際的促進(jìn)作用。(3)異質(zhì)性分析顯示，RTA條款深度的提升對(duì)來自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口集約邊際均存在顯著的促進(jìn)作用，但對(duì)來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響不顯著，且對(duì)來自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口擴(kuò)展邊際存在顯著的抑制作用；RTA條款深度的提升對(duì)工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口擴(kuò)展邊際以及農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口集約邊際的影響均不顯著，但是能顯著促進(jìn)工業(yè)品進(jìn)口集約邊際的增長(zhǎng)。

當(dāng)前，我國(guó)正在積極構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，為了更好地推進(jìn)更高水平的對(duì)外開放，基于研究結(jié)論，本文提出如下政策建議。(1)在全球貿(mào)易保護(hù)主義時(shí)有抬頭的背景下，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)定不移地推進(jìn)全球自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，通過簽署具有條款深度的RTA為積極擴(kuò)大進(jìn)口、推進(jìn)更高水平開放鋪平道路。同時(shí)在參與RTA談判時(shí)，應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展需求適時(shí)納入一些“WTO-X”條款，提升協(xié)定內(nèi)容的廣度與深度。(2)在積極推進(jìn)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行貿(mào)易協(xié)定合作的同時(shí)，應(yīng)有策略地選擇一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開展RTA談判。中國(guó)目前的RTA伙伴多為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，且經(jīng)濟(jì)體量相對(duì)較小，中國(guó)從其進(jìn)口的規(guī)模也相對(duì)較小，因此RTA簽署及條款深度提升帶來的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)有限。為此，在推進(jìn)RTA建設(shè)的過程中，應(yīng)注重協(xié)定伙伴的選擇，加快與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體RTA的談判與簽署，更好地發(fā)揮RTA對(duì)來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口的積極效應(yīng)。(3)在未來的RTA談判中，應(yīng)根據(jù)RTA中條款的不同性質(zhì)合理設(shè)置條款靈活度。對(duì)于一些覆蓋率較低且可能與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的條款，如競(jìng)爭(zhēng)政策條款、國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)條款及政府采購條款等，可以作出靈活性安排，暫時(shí)不對(duì)這些條款的法律可執(zhí)行性作出強(qiáng)制性要求。而對(duì)于全球貿(mào)易協(xié)定廣泛認(rèn)可的條款，如關(guān)稅及非關(guān)稅減讓條款、貿(mào)易及投資便利化條款等，應(yīng)給出詳細(xì)的定義，制定詳細(xì)的實(shí)施條款，并明確其爭(zhēng)端解決機(jī)制，以盡量避免因RTA靈活度增加而削弱RTA的進(jìn)口貿(mào)易效應(yīng)。

注 釋：

①本文中的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定既包括優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，也包括自由貿(mào)易協(xié)定。

②之前的實(shí)證結(jié)果表明，RTA條款深度的提升并不會(huì)影響中國(guó)的進(jìn)口擴(kuò)展邊際，相應(yīng)的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果也顯示，RTA并沒有通過影響雙邊貿(mào)易成本和雙邊制度距離對(duì)中國(guó)進(jìn)口擴(kuò)展邊際產(chǎn)生顯著影響。限于篇幅，這部分機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果未報(bào)告，留存?zhèn)渌鳌Ｗ髡哙]箱：2430143663@qq.com。

③④⑤⑦⑧限于篇幅，具體的回歸結(jié)果未報(bào)告，留存?zhèn)渌鳌?/p>

⑥限于篇幅，僅列示了滯后二期的回歸結(jié)果。滯后一期的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似；滯后三期及滯后四期的結(jié)果中RTA簽署及條款深度指數(shù)系數(shù)均顯著為負(fù)，其他與滯后二期結(jié)果相似。故沒有報(bào)告，留存?zhèn)渌鳌?/p>