朱富強(qiáng)

（1.中山大學(xué) 嶺南學(xué)院，廣東廣州510275；2.河南大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，河南開(kāi)封475004）

一、引言

《傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的保護(hù)策略審視——?jiǎng)趧?dòng)的異質(zhì)性與價(jià)值尺度確定》一文指出，傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)是同質(zhì)勞動(dòng)，但現(xiàn)實(shí)世界的人類(lèi)勞動(dòng)卻是異質(zhì)的，而且還呈現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的異質(zhì)性；同時(shí)，傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論所關(guān)注的勞動(dòng)范疇是狹隘的，局限于考慮孤立的直接生產(chǎn)勞動(dòng)，卻忽視了更為廣泛的間接生產(chǎn)活動(dòng)及協(xié)作生產(chǎn)活動(dòng)，進(jìn)而異質(zhì)性勞動(dòng)和團(tuán)隊(duì)協(xié)作的相互促進(jìn)和強(qiáng)化就使得人類(lèi)勞動(dòng)和社會(huì)生產(chǎn)呈現(xiàn)出越來(lái)越復(fù)雜化的趨勢(shì)，單位時(shí)間內(nèi)也就能夠創(chuàng)造出越來(lái)越大的價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論僅僅是一種特殊理論，主要適用于生產(chǎn)勞動(dòng)具有顯著同質(zhì)性，以及社會(huì)協(xié)作還不彰顯的早期資本主義社會(huì)。正是根基于同質(zhì)勞動(dòng)這一基本前提，傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論通常就用自然（勞動(dòng)）時(shí)間作為價(jià)值的度量尺度；正是由于社會(huì)協(xié)作還不彰顯，傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論往往用個(gè)體勞動(dòng)時(shí)間的加總來(lái)衡量一個(gè)社會(huì)所創(chuàng)造出的總價(jià)值。在這種情況下，分別基于使用價(jià)值和價(jià)值的維度來(lái)衡量財(cái)富就會(huì)出現(xiàn)量關(guān)系上的背離：使用價(jià)值越來(lái)越多，價(jià)值量卻不增反減。

勞動(dòng)價(jià)值論與自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)之間還呈現(xiàn)出不可調(diào)和的矛盾和沖突：一方面，價(jià)值創(chuàng)造完全由孤立的勞動(dòng)投入量決定，以至于市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)的協(xié)調(diào)和配置在價(jià)值創(chuàng)造中不起任何作用；另一方面，直接生產(chǎn)性（活）勞動(dòng)之外的各類(lèi)勞動(dòng)都不創(chuàng)造價(jià)值，以至于所獲得的收益就是不合理、非正義的。正是由于存在著這種矛盾和沖突，不僅導(dǎo)致李嘉圖理論體系遭到解體，而且使得勞動(dòng)價(jià)值論在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中遭到否棄。在這個(gè)意義上，勞動(dòng)價(jià)值論要具有普遍意義，尤其要能適用于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析，并且能推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理發(fā)展，關(guān)鍵就在于，勞動(dòng)價(jià)值論要能夠與社會(huì)化大生產(chǎn)相適應(yīng)，并能夠與主導(dǎo)資源（包括勞動(dòng)）配置的市場(chǎng)機(jī)制相融合。由此就需要思考：勞動(dòng)價(jià)值論如何適應(yīng)于社會(huì)化大生產(chǎn)？勞動(dòng)價(jià)值論能否與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相容？根本上，這需要剖析各類(lèi)不同的社會(huì)勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的作用，進(jìn)而又涉及勞動(dòng)的異質(zhì)性及不同勞動(dòng)之間的聯(lián)合效應(yīng)，由此也就導(dǎo)向了筆者提出的有效勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)。

有效勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)指出，價(jià)值根本上是勞動(dòng)創(chuàng)造的，但同一勞動(dòng)在單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造出的價(jià)值量往往因時(shí)、因地及其他社會(huì)因素而不同，這就涉及勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中顯現(xiàn)出的有效性。其邏輯基礎(chǔ)在于：從定義上說(shuō)，價(jià)值根本上是指凝結(jié)在商品上的一般人類(lèi)勞動(dòng)，這個(gè)凝結(jié)勞動(dòng)顯然并不等同于之前的耗費(fèi)勞動(dòng)；相應(yīng)地，勞動(dòng)從支出到凝結(jié)這一過(guò)程通常存在一個(gè)轉(zhuǎn)換系數(shù)，這個(gè)系數(shù)的大小就涉及勞動(dòng)有效性。如何理解勞動(dòng)有效性呢？大體上可以從兩方面做一考察和說(shuō)明：一是勞動(dòng)者本身的能力，一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)或受過(guò)良好教育的勞動(dòng)者的勞動(dòng)通常要比一個(gè)沒(méi)經(jīng)驗(yàn)或缺乏教育的勞動(dòng)者的勞動(dòng)更有效，前者的勞動(dòng)支出在單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造出的價(jià)值量通常比后者大；二是與其他勞動(dòng)或生產(chǎn)要素的協(xié)作，兩個(gè)勞動(dòng)者合作生產(chǎn)通常要比單干更為高效（這是李嘉圖所闡述的），借助先進(jìn)機(jī)器和設(shè)備的勞動(dòng)通常也要比只依靠簡(jiǎn)單工具的勞動(dòng)更為高效（這是龐巴維克所強(qiáng)調(diào)的），前種情形的勞動(dòng)支出在單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造出的價(jià)值量通常比后種情形大。其中，前者表現(xiàn)為個(gè)別勞動(dòng)的復(fù)雜性，后者則凸顯出社會(huì)勞動(dòng)的復(fù)雜性。

引入勞動(dòng)有效性這一概念后，就可以更為系統(tǒng)地考察社會(huì)化大生產(chǎn)中各類(lèi)社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)性質(zhì)：除了斯密、馬克思等人已經(jīng)明確指出的直接性的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)外，重點(diǎn)就是要考察那些影響直接生產(chǎn)性勞動(dòng)有效性的各類(lèi)勞動(dòng)。根基這兩個(gè)層次，就可以對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性給出一個(gè)總的判別原則：如果一個(gè)勞動(dòng)支出屬于直接物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，或者能夠提高直接生產(chǎn)性勞動(dòng)的有效性，那么，它就屬于創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)；反之，如果一個(gè)勞動(dòng)支出只是促使已經(jīng)被創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值進(jìn)行分配和轉(zhuǎn)移，那么，它就屬于不能創(chuàng)造價(jià)值的非生產(chǎn)性勞動(dòng)?；谶@一原則，可以對(duì)復(fù)雜多樣的社會(huì)勞動(dòng)展開(kāi)性質(zhì)界定和辨析，其中的重心就在于它們?nèi)绾斡绊懟蛱嵘苯有陨a(chǎn)勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的有效性。面對(duì)復(fù)雜多樣的社會(huì)勞動(dòng)，可以從兩大維度展開(kāi)系統(tǒng)考察：一是從時(shí)間維度考察間接性生產(chǎn)的各類(lèi)活勞動(dòng)，它們?yōu)橹苯有陨a(chǎn)的活勞動(dòng)提供各種服務(wù)和支持；二是從空間維度考察各類(lèi)物化勞動(dòng)，它們與各類(lèi)活勞動(dòng)進(jìn)行協(xié)同生產(chǎn)。正是沿著這兩大維度，本文著重對(duì)社會(huì)化大生產(chǎn)中的一些典型社會(huì)勞動(dòng)和物化勞動(dòng)進(jìn)行性質(zhì)甄別，尤其是深層揭示它們?cè)趦r(jià)值創(chuàng)造中所起的作用及其邏輯機(jī)理。

二、社會(huì)化大生產(chǎn)中的間接勞動(dòng)

現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是直接生產(chǎn)過(guò)程，而是采用了越來(lái)越迂回的生產(chǎn)方式，以至于有越來(lái)越多的間接生產(chǎn)勞動(dòng)參與其中；同時(shí)，隨著越來(lái)越多間接生產(chǎn)勞動(dòng)的參與，直接生產(chǎn)勞動(dòng)的有效性就得以持續(xù)提高，以至于在直接生產(chǎn)勞動(dòng)的投入量保持不變的條件下所創(chuàng)造出的價(jià)值也變得越來(lái)越多。從這個(gè)意義上說(shuō)，這些在社會(huì)化大生產(chǎn)中起到必要性作用的各類(lèi)間接生產(chǎn)勞動(dòng)大多就屬于創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)。為了便于理解和認(rèn)識(shí)，這里側(cè)重揭示間接生產(chǎn)勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中之所以具有生產(chǎn)性的內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)而以三種最為典型的間接生產(chǎn)勞動(dòng)做具體解析。

（一）間接勞動(dòng)的生產(chǎn)性機(jī)理

在沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)分工的時(shí)代，要捕捉獵物，通常就需要先制造工具，為了制造出有效的工具，又需要先總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并獲取某些知識(shí)。顯然，無(wú)論是捕捉獵物還是制造工具抑或獲取知識(shí)，所有這些活動(dòng)都屬于整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的一部分，在計(jì)量其所創(chuàng)造產(chǎn)品的價(jià)值時(shí)就需要納入所花費(fèi)的所有勞動(dòng)支出和時(shí)間。但是，在現(xiàn)代社會(huì)中，這些不同類(lèi)型的工作分別由不同的主體來(lái)承擔(dān)。這些專(zhuān)門(mén)性工作依舊是整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的一部分，從而也就都屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，最終產(chǎn)品的價(jià)值應(yīng)該包括所有這些社會(huì)勞動(dòng)的支出。尤其是，通過(guò)社會(huì)分工的拓展和深化，生產(chǎn)性勞動(dòng)變得更加有效，因?yàn)閯?chuàng)造同樣產(chǎn)品所需要的總勞動(dòng)支出減少了，或者在單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造出價(jià)值量增加了。由此就可以得出這樣兩點(diǎn)寓意：一是勞動(dòng)分工通常會(huì)提高勞動(dòng)有效性和生產(chǎn)效率，100人基于分工的合作生產(chǎn)所創(chuàng)造的商品量或使用價(jià)值往往要比這100人獨(dú)自生產(chǎn)在同一時(shí)間所創(chuàng)造的商品量或使用價(jià)值之和更多，所折算的價(jià)值量也應(yīng)更大；二是從迂回生產(chǎn)和勞動(dòng)分工的角度上說(shuō)，那些并非直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的間接生產(chǎn)勞動(dòng)也是創(chuàng)造價(jià)值的，因?yàn)樗鼈兪怯鼗鼗鐣?huì)生產(chǎn)過(guò)程中必不可少的環(huán)節(jié)。

基于上述認(rèn)知邏輯，就可以對(duì)一連串的社會(huì)勞動(dòng)加以辨識(shí)和理解。例如，老師的知識(shí)傳播工作通常是創(chuàng)造價(jià)值的，因?yàn)槔蠋熢谡n堂上的傳授省去了勞動(dòng)者通過(guò)自學(xué)掌握這些知識(shí)所需要的勞動(dòng)和時(shí)間支出；同時(shí)，這些知識(shí)可以極大地提高學(xué)生的勞動(dòng)技能（或提高社會(huì)生產(chǎn)力），進(jìn)而在日后的生產(chǎn)過(guò)程中提高勞動(dòng)有效性，從而可以在相同時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出更大價(jià)值。再如，科研人員的知識(shí)生產(chǎn)勞動(dòng)通常也是創(chuàng)造價(jià)值的，因?yàn)閯趧?dòng)者掌握這些知識(shí)之后就可以極大地提高勞動(dòng)能力。根本上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)和生產(chǎn)能力就是以科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步為基礎(chǔ)，以至于現(xiàn)代社會(huì)中“科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新，將代替體力的消耗而成為人類(lèi)勞動(dòng)過(guò)程的基礎(chǔ)”。更進(jìn)一步地，隨著社會(huì)化生產(chǎn)的迅猛發(fā)展，越來(lái)越多的非直接生產(chǎn)勞動(dòng)被納入整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)體系中，它們?cè)谪?cái)富或價(jià)值創(chuàng)造中的作用也日益重要。顯然，這也已經(jīng)為越來(lái)越多的學(xué)者所強(qiáng)調(diào)。例如，德魯克在20世紀(jì)30年代就指出，“現(xiàn)代化的大生產(chǎn)已經(jīng)證明：簿記員、工程師、制圖者和采購(gòu)員構(gòu)成了工業(yè)科層體制，是工業(yè)生產(chǎn)中最為重要、最不可或缺的部分”；而且，“馬克思其實(shí)相當(dāng)清楚，不同的技能會(huì)對(duì)產(chǎn)品的最終價(jià)值，做出不同質(zhì)量的貢獻(xiàn)。他了解，這一點(diǎn)勢(shì)必將會(huì)成為小資產(chǎn)階級(jí)享有不平等特權(quán)的借口，最后還會(huì)暗示，從事工業(yè)制造的資方擁有私人利潤(rùn)，具有經(jīng)濟(jì)上的正當(dāng)性”。

需要指出，承認(rèn)社會(huì)化大生產(chǎn)中那些間接生產(chǎn)勞動(dòng)的生產(chǎn)性質(zhì)并不是新見(jiàn)解，而是已經(jīng)為大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)者所認(rèn)識(shí)和強(qiáng)調(diào)。例如，李嘉圖就指出，影響商品價(jià)值的不僅是生產(chǎn)商品的直接勞動(dòng)，而且還有生產(chǎn)那些生產(chǎn)資料的間接生產(chǎn)勞動(dòng)，即獲取技能的時(shí)間也必須包含在內(nèi)，進(jìn)而調(diào)節(jié)價(jià)值的勞動(dòng)數(shù)量必須是一個(gè)工人在任何特定時(shí)間和地點(diǎn)所使用的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，不僅用來(lái)獲致技能的時(shí)間包括教師的勞動(dòng)在內(nèi)，而且，“投在用來(lái)協(xié)助這種勞動(dòng)的器具、工具和箭鏃物上的勞動(dòng)”也必須計(jì)算在內(nèi)。李嘉圖的這一認(rèn)識(shí)也被后來(lái)眾多學(xué)者如穆勒、李斯特等承襲和發(fā)展。穆勒就強(qiáng)調(diào)，“生產(chǎn)性勞動(dòng)指的僅僅是這樣的努力，這種努力生產(chǎn)了體現(xiàn)在物質(zhì)對(duì)象中的效用?！ㄖ劣冢?duì)不以物質(zhì)產(chǎn)品作為直接成果的勞動(dòng)，只要物質(zhì)產(chǎn)品的增加是其終極后果，我將不拒絕稱(chēng)其為生產(chǎn)性的”。隨著迂回化社會(huì)生產(chǎn)的推進(jìn)，龐巴維克及隨后的奧地利學(xué)派學(xué)者更進(jìn)一步地將價(jià)值剩余歸功于維生基金及其他類(lèi)型的資本，這種觀(guān)點(diǎn)也已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。問(wèn)題只是在于，這一認(rèn)知沒(méi)有將資本生產(chǎn)力和社會(huì)生產(chǎn)力區(qū)別開(kāi)來(lái)，反而基于資本主義生產(chǎn)關(guān)系而將社會(huì)生產(chǎn)力歸屬于資本生產(chǎn)力，從而就掩蓋了其中所潛藏的剝削，這在筆者即將發(fā)表的《現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新型剝削關(guān)系——基于有效勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)視域的辨識(shí)》一文中加以深層剖析。

（二）理解運(yùn)輸活動(dòng)的生產(chǎn)性

作為迂回化社會(huì)大生產(chǎn)中必不可少的環(huán)節(jié)，正常需要的產(chǎn)品運(yùn)輸通常也屬于創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)。事實(shí)上，在沒(méi)有分工的情況下，一個(gè)工人將產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)之后，還需要將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)教囟ǖ攸c(diǎn)，如將產(chǎn)品入庫(kù)。顯然，從生產(chǎn)到入庫(kù)的整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程都屬于生產(chǎn)過(guò)程，制造產(chǎn)品和運(yùn)輸產(chǎn)品也就都屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。不過(guò)，現(xiàn)代社會(huì)的工廠(chǎng)生產(chǎn)中通常會(huì)存在這樣的分工：一些工人專(zhuān)門(mén)從事產(chǎn)品的制造，另一些工人則專(zhuān)門(mén)將生產(chǎn)出的產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)街付ǖ亩逊劈c(diǎn)（如廠(chǎng)庫(kù)）；相應(yīng)地，由于這兩類(lèi)工人都是工廠(chǎng)整體生產(chǎn)過(guò)程的一部分，那些專(zhuān)門(mén)運(yùn)輸產(chǎn)品的工人所從事的也就屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。更進(jìn)一步地，既然工廠(chǎng)內(nèi)的勞動(dòng)者將生產(chǎn)出的產(chǎn)品搬運(yùn)到指定存放場(chǎng)所屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，那么，在社會(huì)化大生產(chǎn)中，一些人專(zhuān)門(mén)從事將產(chǎn)品從工廠(chǎng)運(yùn)到市場(chǎng)，或者從一個(gè)地點(diǎn)運(yùn)到另一個(gè)地點(diǎn)的運(yùn)輸活動(dòng)，也理應(yīng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。對(duì)此，李嘉圖就強(qiáng)調(diào)，商品的相對(duì)價(jià)值不單單是由它們所包含的勞動(dòng)數(shù)量“支配”，而且也由它們“運(yùn)到市場(chǎng)之前必須經(jīng)歷的時(shí)間長(zhǎng)短支配”。馬克思更是明確指出，“空間條件，把產(chǎn)品運(yùn)到市場(chǎng)，屬于生產(chǎn)過(guò)程本身。產(chǎn)品只有上了市，才真正完成”。顯然，這就反映出，決定商品價(jià)值的是包括制造和運(yùn)輸在內(nèi)的所有生產(chǎn)勞動(dòng)；相應(yīng)地，包括制造和運(yùn)輸在內(nèi)的所有勞動(dòng)時(shí)間決定了整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)有效性。正因如此，良好的企業(yè)組織就必須合理安排這兩個(gè)階段的勞動(dòng)投入。事實(shí)上，為了獲取更大的交換價(jià)值和利潤(rùn)，廠(chǎng)商往往會(huì)通過(guò)采用更先進(jìn)的交通工具、加快流通資本的周轉(zhuǎn)、減少流通成本的浪費(fèi)等方式來(lái)降低交通成本，這一動(dòng)機(jī)及效果與通過(guò)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、深化勞動(dòng)分工等來(lái)降低生產(chǎn)成本在本質(zhì)上是一樣的。在很大程度上說(shuō)，交通運(yùn)輸能力的提升就相當(dāng)于空間技術(shù)的進(jìn)步，這就如生產(chǎn)技術(shù)的提升一樣，可以使得迂回生產(chǎn)時(shí)間得以縮短；對(duì)生產(chǎn)空間的合理組織以降低資本周轉(zhuǎn)過(guò)程中的時(shí)間和成本，這也是與對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行合理配置以提高集體生產(chǎn)力一樣的。所有這些活動(dòng)都有助于勞動(dòng)有效性的提高，從而都是生產(chǎn)性的。馬克思就說(shuō)：“在運(yùn)輸工具發(fā)展的同時(shí)，不僅空間運(yùn)動(dòng)的速度加快了，而且空間距離在時(shí)間上也縮短了?！庇纱耍簿湍軌蛎靼祝煌ㄟ\(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施為何在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有如此的重要性。

運(yùn)輸活動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)在本質(zhì)上的一致性還可以用物質(zhì)守恒來(lái)說(shuō)明。根據(jù)物質(zhì)守恒定律，人類(lèi)勞動(dòng)并不能創(chuàng)造新的物質(zhì)，而僅僅是改變既有物質(zhì)的形態(tài)，如從鐵礦變成斧頭、機(jī)器或芯片。顯然，這種新的物質(zhì)形態(tài)提供了滿(mǎn)足人們生產(chǎn)和生活所需的使用價(jià)值，從而就具有價(jià)值。薩伊就認(rèn)為，生產(chǎn)不是創(chuàng)造物質(zhì)而是創(chuàng)造效用，人們給予物品的價(jià)值是由物品的用途所產(chǎn)生的；同時(shí)，效用不僅是由那些生產(chǎn)有形物品的人，而且也是由那些提供服務(wù)的人創(chuàng)造的。進(jìn)一步地，勞動(dòng)只是改變物質(zhì)的形態(tài)而非創(chuàng)造新的物質(zhì)，這一觀(guān)點(diǎn)也成為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的常識(shí)。穆勒就接受薩伊等人的看法，并認(rèn)為“即令在所謂的物質(zhì)實(shí)體的生產(chǎn)方面……所生產(chǎn)的并非是組成物質(zhì)實(shí)體的物質(zhì)。世界上所有人的全部勞動(dòng)連一粒物質(zhì)也生產(chǎn)不出來(lái)。織絨面呢只不過(guò)是按獨(dú)特方式重新排列羊毛的粒子；種植小麥僅僅是將一些成為種子的物質(zhì)放入某一位置，在那里它可以從土地和空氣中聚攏物質(zhì)粒子，形成成為植物的新的組合物。雖然我們不能創(chuàng)造物質(zhì)，我們卻能使物質(zhì)具有某些性質(zhì)，依靠這些性質(zhì)，可使物質(zhì)從對(duì)我們無(wú)用，變?yōu)橛杏?。……再者，我們也不消費(fèi)或毀壞物品本身：組成物品的物質(zhì)依然存在，只是形式或多或少所有改變”。

由此來(lái)審視運(yùn)輸活動(dòng)就可以得出這樣的認(rèn)知：從微觀(guān)上，生產(chǎn)過(guò)程就是將既有的物質(zhì)粒子在空間上重新進(jìn)行排列和組合而改變了物質(zhì)形態(tài)，由此也就改變或提高了它的使用價(jià)值或功效，從而就被視為是創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)；相應(yīng)地，從宏觀(guān)角度看，運(yùn)輸活動(dòng)將商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方，同樣改變了物質(zhì)的排列和組合，改變或增加了物品的使用價(jià)值或功效，從而也應(yīng)該被視為是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)。事實(shí)上，馬克思就認(rèn)為，運(yùn)輸業(yè)是生產(chǎn)價(jià)值的，因?yàn)樗鼤?huì)使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生物質(zhì)性的變化——空間的、位置的變化。例如，將荔枝從產(chǎn)地廣州運(yùn)往消費(fèi)地上海所付出的勞動(dòng)與將珍珠從湖底采摘上來(lái)拿到市場(chǎng)上所支付的勞動(dòng)并沒(méi)有本質(zhì)的不同，兩者都沒(méi)有改變物品的微觀(guān)形態(tài)，但都使得物品在地理上發(fā)生了改變。正是基于這一邏輯，哈維將馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論向空間維度做了拓展，由此來(lái)解釋社會(huì)分工及帝國(guó)主義的發(fā)展，進(jìn)而還創(chuàng)建了馬克思主義地理學(xué)。哈維寫(xiě)道：“馬克思就曾提到空間運(yùn)輸也屬于‘價(jià)值生產(chǎn)’，克服空間障礙的能力也屬于‘生產(chǎn)力’?！?/p>

基于物質(zhì)守恒定律及由物質(zhì)結(jié)構(gòu)決定功效的觀(guān)點(diǎn)，不僅可以批判性反思早期的重農(nóng)學(xué)派觀(guān)點(diǎn)，而且還可以深刻辨識(shí)后來(lái)流行的勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)。重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為，社會(huì)各生產(chǎn)部門(mén)中只有農(nóng)業(yè)能夠生產(chǎn)凈產(chǎn)品，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)在自然的參與下所生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富總是大于為之消耗掉的財(cái)富，而工業(yè)制品僅僅是加工了最初由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者生產(chǎn)出來(lái)的物質(zhì)產(chǎn)品。問(wèn)題是，農(nóng)業(yè)正是借助自然力而將分散各處的物質(zhì)（分子、原子等）結(jié)合到一起而產(chǎn)生出淀粉之類(lèi)的物質(zhì)形態(tài)，但并沒(méi)有真正創(chuàng)造出新的物質(zhì)。在這里，農(nóng)業(yè)中的自然力作用與工業(yè)中的勞力將各類(lèi)物質(zhì)進(jìn)行排列組合而產(chǎn)生新的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和形態(tài)并沒(méi)有本質(zhì)差異，這也是后來(lái)斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家將生產(chǎn)從農(nóng)業(yè)推廣到工業(yè)的根本性基礎(chǔ)。更進(jìn)一步地，即使在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，人類(lèi)的勞動(dòng)力也可以像自然力那樣創(chuàng)造出谷物之類(lèi)的“凈產(chǎn)品”。例如，自2021年9月以來(lái)，就不斷有報(bào)道說(shuō)，中國(guó)科學(xué)家已經(jīng)運(yùn)用最新技術(shù)在實(shí)驗(yàn)室人工合成出了淀粉。顯然，這是勞力得以取代自然力的最新表征。但是，當(dāng)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)將凈產(chǎn)品（即物質(zhì)財(cái)富）的創(chuàng)造歸功于勞動(dòng)（力）時(shí)，這同樣存在問(wèn)題，因?yàn)閯趧?dòng)（力）根本創(chuàng)造不出新的物質(zhì)，而只能改變物質(zhì)的結(jié)構(gòu)或形態(tài)。進(jìn)一步地，如果價(jià)值根源于不同形態(tài)和屬性的物質(zhì)所帶來(lái)的“有用性”，那么，那些能夠改變物質(zhì)形態(tài)，以及增加物質(zhì)屬性的力量都會(huì)創(chuàng)造出價(jià)值。例如，驢子拉磨能夠?qū)⑿←溵D(zhuǎn)化成面粉，騾子拉車(chē)能夠?qū)⒅匚锢^(guò)山頭，黃牛耕地能夠改變地質(zhì)結(jié)構(gòu)，這些反映出，畜力可以與人力一樣改變物質(zhì)的形態(tài)結(jié)構(gòu)，并由此提供人類(lèi)所需要的有用性，其差異在于，人力及其勞動(dòng)呈現(xiàn)出快速的復(fù)雜化演進(jìn)，而畜力的進(jìn)化則相當(dāng)緩慢。

（三）辨識(shí)商業(yè)活動(dòng)的生產(chǎn)性

運(yùn)輸、銷(xiāo)售及相關(guān)服務(wù)等都屬于商業(yè)活動(dòng)的一部分，更為廣泛的商業(yè)活動(dòng)也是社會(huì)化大生產(chǎn)的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，因而在本質(zhì)上也屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。既然如此，又如何認(rèn)識(shí)馬克思對(duì)商業(yè)和運(yùn)輸所做的區(qū)分呢？按照馬克思的觀(guān)點(diǎn)，運(yùn)輸可以被納入生產(chǎn)性勞動(dòng)范疇，但商業(yè)卻被排除在生產(chǎn)性勞動(dòng)之外，因?yàn)樯虡I(yè)被認(rèn)為僅僅是生產(chǎn)和消費(fèi)之間的聯(lián)結(jié)。認(rèn)識(shí)它的關(guān)鍵在于，如何界定商業(yè)行為？對(duì)此，可以從三方面加以審視：第一，將商品從一個(gè)地方運(yùn)輸?shù)搅硪粋€(gè)地方構(gòu)成了現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)的主體，如企業(yè)對(duì)原材料的購(gòu)買(mǎi)及對(duì)生產(chǎn)產(chǎn)品的銷(xiāo)售。既然如此，又如何能夠清楚地界分商業(yè)和運(yùn)輸呢？第二，運(yùn)輸之外的大多數(shù)商業(yè)也提供了某種勞務(wù)性服務(wù)，甚至通常也會(huì)改變物質(zhì)的排列和組合，并由此改變或增加效用，如理發(fā)、洗頭、清潔、護(hù)理、保健都是如此。既然如此，又如何能夠被排除在生產(chǎn)性勞動(dòng)之外呢？第三，即使就純粹商品買(mǎi)賣(mài)的商業(yè)活動(dòng)而言，它也是整個(gè)社會(huì)化大生產(chǎn)必不可少的一部分。究其原因，現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)是為了滿(mǎn)足他人而非生產(chǎn)者的需要，從而自然需要經(jīng)歷市場(chǎng)交換這一環(huán)節(jié)。就此而言，可以自問(wèn)一下：如果失去了商業(yè)，那么，社會(huì)大化大生產(chǎn)及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還能順利展開(kāi)嗎？所以，穆勒就說(shuō)：“（運(yùn)輸業(yè)者和商人的）勞動(dòng)給物品增添了性質(zhì)，使物品處在人們需要它們的地方，而不是別的地方。這是一種非常有用的性質(zhì)，它所提供的效用體現(xiàn)在了物品上，物品現(xiàn)在實(shí)際上是在人們需要它們的地方，由此而增加了效用。”也就是說(shuō)，由于這類(lèi)商業(yè)活動(dòng)增加了物品的有用性，自然也就屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。

要理解商業(yè)活動(dòng)何以能夠增加物品的有用性，這又回到前面所說(shuō)：生產(chǎn)根本上只是改變物質(zhì)的形態(tài)而不是創(chuàng)造新的物質(zhì)，進(jìn)而物質(zhì)形態(tài)的改變產(chǎn)生了相對(duì)于人們的有用性，由此就帶來(lái)了或增加了價(jià)值。正是基于物質(zhì)形態(tài)的改變而非新物質(zhì)的創(chuàng)造這一角度來(lái)理解，生產(chǎn)就不僅是物質(zhì)產(chǎn)品的制造，而且包括了非物質(zhì)的服務(wù)。西尼爾寫(xiě)道：“進(jìn)行生產(chǎn)是促使現(xiàn)存的一些物質(zhì)的狀態(tài)發(fā)生變化，……物質(zhì)是不增不減的，人類(lèi)所能做的，或者是我們所知道的任何其他能因所能做的，只是變更現(xiàn)存物質(zhì)的狀態(tài)。”由此就可以審視一個(gè)流行觀(guān)點(diǎn)：“服務(wù)”一詞通常被用于指促使事物形態(tài)發(fā)生變化的活勞動(dòng)這一動(dòng)作，“商品”一詞則被用于指所變化的事物本身。實(shí)際上，兩者本質(zhì)上是一致的，都體現(xiàn)為物質(zhì)形態(tài)的改變。西尼爾就舉例說(shuō)：“仆役將煤從地下室搬到客廳，礦工則將煤從礦底搬到礦口，兩者所完成的是性質(zhì)完全相同的工作。……因此，把礦工說(shuō)成是生產(chǎn)物質(zhì)商品——煤的，把仆役說(shuō)成是生產(chǎn)非物質(zhì)產(chǎn)品——服務(wù)的。實(shí)際上兩者所生產(chǎn)的是同樣事物，都是改變了一些現(xiàn)有物質(zhì)的地位。”基于這一邏輯，還可以審視一些馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)人的觀(guān)點(diǎn)：一方面，他們堅(jiān)決否定服務(wù)的商品屬性，進(jìn)而認(rèn)定服務(wù)沒(méi)有價(jià)值；另一方面，他們又認(rèn)為服務(wù)可以與收入相交換，從而在形式上具有了價(jià)格。顯然，這恰恰與他們所主張的“等價(jià)交換規(guī)律”相矛盾，因?yàn)榈葍r(jià)交換規(guī)律意味著相交換的兩者具有相等的價(jià)值。其實(shí)，服務(wù)既然對(duì)某些人是有用的（這或者可以帶來(lái)直接的消費(fèi)享受，或者可以提高勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程中的有效性），也就意味具有使用價(jià)值，自然也就具有價(jià)值。

基于上述分析，可以再次審視馬克思的理解，“服務(wù)這個(gè)名詞，一般地說(shuō)，不過(guò)是指這種勞動(dòng)提供的特殊使用價(jià)值，就像其他商品也提供自己的特殊使用價(jià)值一樣。但是，這種勞動(dòng)的特殊使用價(jià)值在這里取得了‘服務(wù)’這個(gè)特殊的名稱(chēng)，是因?yàn)閯趧?dòng)不是作為物，而是作為活勞動(dòng)提供服務(wù)的，可是，這一點(diǎn)并不使它們?nèi)缤撤N機(jī)器（如鐘表）有什么區(qū)別”；相應(yīng)地，“對(duì)于提供這些服務(wù)的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，服務(wù)就是商品。服務(wù)有一定的使用價(jià)值（想象的或現(xiàn)實(shí)的）和一定的交換價(jià)值。但是，對(duì)買(mǎi)者來(lái)說(shuō)，這些服務(wù)只是使用價(jià)值，只是他借以消費(fèi)自己收入的對(duì)象”。那么，服務(wù)究竟有無(wú)價(jià)值呢？關(guān)鍵就在于如何定義價(jià)值。根本上說(shuō)，價(jià)值是對(duì)商品“有用性”（即使用價(jià)值）的反映和度量。在這個(gè)意義上，這些提供使用價(jià)值的服務(wù)當(dāng)然就具有價(jià)值，服務(wù)提供者自然也就是生產(chǎn)者。既然如此，從斯密到馬克思何以認(rèn)為服務(wù)業(yè)是不生產(chǎn)的呢？關(guān)鍵在于他們所處的時(shí)代：在當(dāng)時(shí)，服務(wù)業(yè)所提供的使用價(jià)值已經(jīng)超越了生活進(jìn)程的需要，大量勞動(dòng)投放在服務(wù)業(yè)上，并引導(dǎo)人們的超前消費(fèi)耗竭了人們更需要的物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。為此，從斯密到馬克思的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都將生產(chǎn)性勞動(dòng)限定在必需品的生產(chǎn)上。

要深刻理解商業(yè)活動(dòng)的生產(chǎn)性質(zhì)，關(guān)鍵在還在于如何認(rèn)識(shí)商品的屬性。事實(shí)上，傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值理論將商品及其使用價(jià)值視為是由特定的物質(zhì)結(jié)構(gòu)所構(gòu)成和決定的，從而賦予其客觀(guān)性和確定性。除此之外，商品還具有空間和時(shí)間屬性，因?yàn)樯唐吩诓煌瑫r(shí)空下往往具有不同的使用價(jià)值。對(duì)此，奧地利學(xué)派就指出，一個(gè)物品不僅有形體屬性，而且有時(shí)間和空間屬性，不同時(shí)空下的同形體物品就不是同一物品。由此也就可以理解，物品在不同時(shí)期和場(chǎng)所通常會(huì)有不相同的價(jià)格。也就是說(shuō)，具有相同物質(zhì)結(jié)構(gòu)的商品在不同時(shí)空下將不再是同一物品，從而就具有不同的使用價(jià)值，進(jìn)而也就不能指望有日趨均等的貨幣購(gòu)買(mǎi)力。就此而言，包括交通運(yùn)輸在內(nèi)的商業(yè)活動(dòng)所改變的正是商品的時(shí)間和空間屬性，這使得商品在買(mǎi)賣(mài)前后不再是同一商品，買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)也為商品注入了新的使用價(jià)值。這就如同在水底下的珍珠和市場(chǎng)上的珍珠不是同一商品且具有不同使用價(jià)值一樣。否則，又在何種意義上能夠?qū)⒉杉渲檫@一勞動(dòng)視為生產(chǎn)性勞動(dòng)呢？如果說(shuō)采集珍珠付出的勞動(dòng)只是增加了珍珠的價(jià)值而沒(méi)有增加使用價(jià)值，那么，這個(gè)價(jià)值又來(lái)自何處？要知道，按照勞動(dòng)價(jià)值論，“只有創(chuàng)造出有用的產(chǎn)品才具有價(jià)值”！當(dāng)然，有學(xué)者也會(huì)提出疑問(wèn)：既然如此，勞動(dòng)價(jià)值論與薩伊、巴斯夏等人的觀(guān)點(diǎn)有何不同呢？根本上就在于，勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，生產(chǎn)性勞動(dòng)對(duì)物質(zhì)形態(tài)的改變所產(chǎn)生的功效是客觀(guān)的，而非主觀(guān)的心理效用；這個(gè)客觀(guān)的功效就是商品的使用價(jià)值，進(jìn)而客觀(guān)的使用價(jià)值構(gòu)成了價(jià)值的根本基礎(chǔ)。這一點(diǎn)在筆者即將發(fā)表的《勞動(dòng)價(jià)值論與市場(chǎng)機(jī)制何以相融——引入使用價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度的解析》一文再詳加說(shuō)明。

通過(guò)引入商業(yè)和運(yùn)輸在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，還可以化解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中流通費(fèi)用補(bǔ)償這一疑難。長(zhǎng)期以來(lái)，流通費(fèi)用的補(bǔ)償問(wèn)題一直困擾著馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)者，也不斷有人嘗試通過(guò)計(jì)算來(lái)解決它，但似乎迄今還沒(méi)有取得完全的成功，至少難以與不斷變化的社會(huì)形勢(shì)相適應(yīng)。例如，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷向前推進(jìn)，流通費(fèi)用所占的比重越來(lái)越高；相應(yīng)地，如果將這些費(fèi)用都視為是源自生產(chǎn)制造部門(mén)的剩余價(jià)值，那么至少就會(huì)遭遇這樣兩個(gè)問(wèn)題的挑戰(zhàn)：第一，由于生產(chǎn)制造部門(mén)的剩余價(jià)值被其他部門(mén)攫取和占有的比重越來(lái)越高，那么，如何解釋生產(chǎn)制造部門(mén)隨著社會(huì)發(fā)展而遭到日益嚴(yán)重的剝削這一現(xiàn)象？要知道，商業(yè)相對(duì)工業(yè)的更快發(fā)展大體上體現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步的重要特征，而社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)剝削日益增強(qiáng)這一趨勢(shì)顯然是相違背的。第二，由于越來(lái)越高的流通費(fèi)用被歸屬于生產(chǎn)制造部門(mén)，那么，如何解釋生產(chǎn)制造部門(mén)所創(chuàng)造的價(jià)值呈現(xiàn)加速增加的趨勢(shì)？要知道，納入所有流通費(fèi)用的社會(huì)總價(jià)值呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)之勢(shì)，而這又與生產(chǎn)制造部門(mén)的生產(chǎn)時(shí)間在逐漸下降的趨勢(shì)相背反。顯然，承認(rèn)商業(yè)在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，不僅可以避免這兩大困擾，而且可以有效地理順商業(yè)和生產(chǎn)之間的關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到商業(yè)比重不斷提高的合理性。事實(shí)上，由于商業(yè)活動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)，運(yùn)輸、儲(chǔ)存和銷(xiāo)售等方面的投入都構(gòu)成了產(chǎn)品的成本，因而也就需要盡可能地提高商業(yè)活動(dòng)的有效性。就此而言，商業(yè)發(fā)展往往會(huì)出現(xiàn)過(guò)度的現(xiàn)象，這導(dǎo)致商業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)有效性變得低下，甚至?xí)沟蒙虡I(yè)活動(dòng)展示出更為顯著的分配性而非生產(chǎn)性。不過(guò)，商業(yè)領(lǐng)域的這一現(xiàn)象同樣發(fā)生在生產(chǎn)制造領(lǐng)域，如某特定生產(chǎn)制造領(lǐng)域的勞動(dòng)投入過(guò)多導(dǎo)致勞動(dòng)有效性低下，一些生產(chǎn)部門(mén)也會(huì)轉(zhuǎn)移和攫取其他生產(chǎn)部門(mén)所創(chuàng)造的價(jià)值。這種資源（各類(lèi)勞動(dòng)）配置的低效不僅體現(xiàn)在特定企業(yè)組織內(nèi)部，而且在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)中越來(lái)越凸顯。

（四）洞察管理創(chuàng)新的生產(chǎn)性

社會(huì)化大生產(chǎn)及社會(huì)分工的維系和深化通常都依賴(lài)于有效的組織管理，組織的規(guī)模擴(kuò)展和結(jié)構(gòu)變遷則有賴(lài)于積極的創(chuàng)新，因而管理者的組織管理及企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)等通常也屬于創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)。其中，組織管理往往有助于提升分立勞動(dòng)之間的協(xié)調(diào)水平，有助于提高個(gè)體和共同勞動(dòng)的有效性，從而可以極大地提升個(gè)人生產(chǎn)力和社會(huì)生產(chǎn)力；商業(yè)創(chuàng)新則有助于把現(xiàn)有的生產(chǎn)能力用于新的用途，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的重新組合，進(jìn)而提高各類(lèi)社會(huì)勞動(dòng)（包括物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)）在生產(chǎn)中的有效性。例如，開(kāi)辟一個(gè)新市場(chǎng)和建立一種新的產(chǎn)業(yè)組織等就是重要的創(chuàng)新。在很大程度上，生產(chǎn)出能夠滿(mǎn)足新需求的產(chǎn)品，就意味所實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值增加，進(jìn)而也就對(duì)應(yīng)著更大的價(jià)值；在這個(gè)意義上說(shuō)，企業(yè)家活動(dòng)根本上就是生產(chǎn)性的，屬于價(jià)值創(chuàng)造的生產(chǎn)性勞動(dòng)，并由此獲取了高于一般（固定）資本利息的利潤(rùn)。為此，李斯特和馬歇爾等人就將組織視為重要的生產(chǎn)力要素，而組織的管理者或決策者則是企業(yè)主或經(jīng)理人員；熊彼特及奧地利學(xué)派的學(xué)者則高度稱(chēng)贊企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)，認(rèn)為正是企業(yè)家承擔(dān)了市場(chǎng)協(xié)調(diào)的角色。既然承擔(dān)了協(xié)調(diào)工作，也就提高了勞動(dòng)有效性，自然也應(yīng)歸屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。

為更好理解這一點(diǎn)，這里再次對(duì)迂回生產(chǎn)的效率根源做一剖析。傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論將價(jià)值視為是由勞動(dòng)創(chuàng)造的。但是，龐巴維克卻指出，只有借助資本要素（即與資本所有者的合作），勞動(dòng)者才可以提高其勞動(dòng)有效性，并帶來(lái)更高的生產(chǎn)力；相應(yīng)地，各類(lèi)生產(chǎn)要素在合作生產(chǎn)中產(chǎn)生出了凈剩余，這是資本獲得利息的根本原因。這有兩點(diǎn)寓意：一是這個(gè)剩余是勞動(dòng)被用在以前積累下來(lái)的物化勞動(dòng)上所創(chuàng)造出來(lái)的，從而應(yīng)歸功于迂回生產(chǎn)方式；二是資本的利息是建立在心理學(xué)和技術(shù)考慮基礎(chǔ)上的一般性范疇，在任何社會(huì)都會(huì)存在而不能被簡(jiǎn)單地廢除。為此，龐巴維克宣稱(chēng)他的利息理論擊敗了馬克思的剩余價(jià)值說(shuō)，按照龐巴維克的觀(guān)點(diǎn)，資本的作用體現(xiàn)為形成更“迂回”的生產(chǎn)過(guò)程而延長(zhǎng)了“生產(chǎn)時(shí)間”，資本的利息也就主要與生產(chǎn)時(shí)間有關(guān)；相應(yīng)地，在維系“生產(chǎn)時(shí)間”不變之下，就可以得出“等量資本獲取等量利潤(rùn)”的結(jié)論。然而，現(xiàn)實(shí)世界的情形卻是，不同企業(yè)的資本利潤(rùn)往往相差非常大，即使在“生產(chǎn)時(shí)間”相似情況下也是如此。既然如此，究竟該如何認(rèn)識(shí)迂回生產(chǎn)所帶來(lái)的效率呢？根本上說(shuō)，不同企業(yè)的利潤(rùn)差異涉及實(shí)物資本的異質(zhì)性及異質(zhì)性資本間的協(xié)作等問(wèn)題。

其實(shí)，在“等量資本獲取等量利潤(rùn)”這一論斷中，“資本”主要是指同質(zhì)化的貨幣資本。但是，實(shí)際生產(chǎn)所使用的資本根本上是異質(zhì)的，因?yàn)橥|(zhì)化的貨幣資本只有在轉(zhuǎn)化為異質(zhì)的物質(zhì)資本之后才可以在生產(chǎn)中真正發(fā)揮作用。顯然，異質(zhì)性資本往往會(huì)與不同的社會(huì)勞動(dòng)和其他生產(chǎn)要素相結(jié)合，由此就形成不同的分工和組織形態(tài)，進(jìn)而帶來(lái)不同的勞動(dòng)有效性和勞動(dòng)生產(chǎn)力。那么，同質(zhì)的貨幣資本又是如何轉(zhuǎn)換成異質(zhì)性的物質(zhì)資本，并在不同的生產(chǎn)組合中形成不同的勞動(dòng)生產(chǎn)力呢？這就涉及生產(chǎn)的組織和管理，是有效的組織和管理實(shí)現(xiàn)和提升了各類(lèi)社會(huì)勞動(dòng)（異質(zhì)性物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)）間的分工合作而帶來(lái)了效率的提高。其中，承擔(dān)這種組織和管理責(zé)任的主體就是企業(yè)家，企業(yè)家的敏銳性和創(chuàng)新性有助于將資源配置到最有效的地方：企業(yè)家敏銳地觀(guān)察到市場(chǎng)中不斷變動(dòng)和發(fā)展的新需求，進(jìn)而通過(guò)生產(chǎn)要素組合的創(chuàng)新來(lái)提供這種具有高需求的商品。由此，就可以再次審視物化勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的作用。這大體上可以做兩方面理解：一是像龐巴維克那樣將機(jī)器等物化勞動(dòng)的作用歸結(jié)為提高了勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的生產(chǎn)力及其在價(jià)值創(chuàng)造中的有效性，由此產(chǎn)生出一種大于勞動(dòng)等投入要素價(jià)值之和的剩余，這個(gè)剩余就應(yīng)該歸屬于延長(zhǎng)迂回生產(chǎn)過(guò)程及生產(chǎn)時(shí)間的物化勞動(dòng)（資本）；二是認(rèn)為機(jī)器等物化勞動(dòng)在生產(chǎn)過(guò)程中不僅本身就表現(xiàn)為一種生產(chǎn)力，而且還能夠提高社會(huì)生產(chǎn)力，由此創(chuàng)造出未來(lái)的價(jià)值貼現(xiàn)。無(wú)論哪種理解，剩余的產(chǎn)生都依賴(lài)各類(lèi)生產(chǎn)要素或社會(huì)勞動(dòng)之間的協(xié)同作用，都依賴(lài)對(duì)社會(huì)化生產(chǎn)的組織和管理。

三、團(tuán)隊(duì)協(xié)作生產(chǎn)中的物化勞動(dòng)

社會(huì)化大生產(chǎn)不僅體現(xiàn)為歷時(shí)性的迂回生產(chǎn)，而且體現(xiàn)為共時(shí)性的協(xié)作生產(chǎn)；不僅依賴(lài)于歷時(shí)性進(jìn)程中的各種間接生產(chǎn)勞動(dòng)，而且依賴(lài)于共時(shí)性協(xié)作中的物化勞動(dòng)。顯然，正是由于各類(lèi)物化勞動(dòng)（資本）以生產(chǎn)資料或勞動(dòng)工具的方式參與生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程而大大提高了人類(lèi)活勞動(dòng)（包括直接生產(chǎn)勞動(dòng)和間接生產(chǎn)勞動(dòng)）的有效性，從而大體上也就屬于創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)。為此，這里轉(zhuǎn)而探究物化勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中之所以具有生產(chǎn)性的內(nèi)在機(jī)理，并以三種最為典型的物化勞動(dòng)做一具體解析。

（一）物化勞動(dòng)的生產(chǎn)性機(jī)理

如果說(shuō)間接勞動(dòng)的生產(chǎn)性還可以為一些馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)人所接受的話(huà)，那么，絕大多數(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)人對(duì)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值說(shuō)都具有本能的反感。在當(dāng)今中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界，任何將物化勞動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造聯(lián)系起來(lái)的看法都會(huì)被視為是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊、西尼爾等人倡導(dǎo)的要素價(jià)值說(shuō)之翻版，并且還被認(rèn)為早已為馬克思本人所徹底駁倒而不屑一顧。確實(shí)，時(shí)下學(xué)術(shù)界不少拓展價(jià)值來(lái)源的所謂創(chuàng)新，在本質(zhì)上都只是在回歸庸俗的生產(chǎn)要素價(jià)值論，而這種生產(chǎn)要素價(jià)值論根本上將價(jià)值的創(chuàng)造歸功于自然力；相應(yīng)地，這些所謂的創(chuàng)新根本就沒(méi)有揭示各類(lèi)物化勞動(dòng)的本質(zhì)，更沒(méi)有揭示這些物化勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程中的作用機(jī)理。但是，將生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值的作用歸功于自然力的做法至少存在這樣兩大問(wèn)題：一是沒(méi)有物化勞動(dòng)的注入和結(jié)合，純粹自然要素所顯示出的自然力通常是弱小的，至少?zèng)]有像現(xiàn)實(shí)世界中所展示的那樣強(qiáng)大；二是沒(méi)有物化勞動(dòng)的注入和結(jié)合，純粹自然要素所顯示出的自然力通常是無(wú)序的，至少無(wú)法像現(xiàn)實(shí)世界中所展示的那樣有效。例如，河流的落差、潮汐的落差只有注入物化勞動(dòng)才可以形成巨大力量而為人類(lèi)有效利用（如發(fā)電），荒原上的大風(fēng)和高原上的陽(yáng)光只有注入物化勞動(dòng)才可以轉(zhuǎn)化成電能而被人類(lèi)有效利用，毛驢、騾子、耕牛也只有經(jīng)過(guò)人類(lèi)的長(zhǎng)期馴養(yǎng)才可以將其力量用于服務(wù)于人類(lèi)的生產(chǎn)性用途。

一些馬克思主義學(xué)者還指出，活勞動(dòng)之外的生產(chǎn)要素（無(wú)論是畜力、自然力還是各類(lèi)物化勞動(dòng)）之所以不創(chuàng)造價(jià)值，是因?yàn)樗鼈兊淖饔檬菬o(wú)償?shù)模挥杏袃數(shù)膭趧?dòng)（力量支出）才是創(chuàng)造價(jià)值的。這一觀(guān)點(diǎn)的要害在于，它囿于傳統(tǒng)馬克思主義基于生產(chǎn)關(guān)系所設(shè)定的定義來(lái)理解價(jià)值，并由此對(duì)各類(lèi)勞動(dòng)的作用加以評(píng)價(jià)，從而在根本上就犯了乞題謬誤。而且，如果按照有償性來(lái)界定是否具有價(jià)值屬性，那么，是否可以進(jìn)一步推得，有償性越高（即工資）的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值越大呢？如果這樣，顯然就陷入了“由工資水平?jīng)Q定價(jià)值大小以及勞動(dòng)復(fù)雜性程度”的循環(huán)論證。其實(shí)，只要撇開(kāi)意識(shí)形態(tài)而從財(cái)富創(chuàng)造的角度來(lái)界定，就可以更好地理解那些提高活勞動(dòng)有效性的物化勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的作用。根本上說(shuō)，資本就是投入在生產(chǎn)和再生產(chǎn)中的過(guò)去積累的物化勞動(dòng)，這在哪個(gè)社會(huì)都需要，差異只是在于誰(shuí)擁有并使用這些資本；相應(yīng)地，盡管資本等生產(chǎn)要素本身不是利益享有主體，但它們參與價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程也并不是無(wú)償?shù)模喾?，它們必須得到合理的?bào)酬，否則就會(huì)出現(xiàn)資源配置的扭曲乃至浪費(fèi)。

既然如此，這些生產(chǎn)要素的報(bào)酬與活勞動(dòng)有何差別呢？根本差別只在于，它們不歸天然的所有者所有，而主要?dú)w屬于法律上的所有者；至于法律上的所有者如何界定，則涉及一個(gè)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和正義認(rèn)知。就此而言，可以借鑒維塞爾的自然價(jià)值理論：土地、資本等與勞動(dòng)一樣都具有內(nèi)在的自然價(jià)值，這是所有社會(huì)中交換價(jià)值的基礎(chǔ)。其差別在于，資本主義國(guó)家中，地租和利息等歸法律上的私人所有者所有；而在共產(chǎn)主義國(guó)家里，地租和利息等“自然”收益則要以稅金的形式落到整個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)手中，然后為社會(huì)大眾所共享。顯然，所有這些在警示：即使要借鑒生產(chǎn)要素說(shuō)來(lái)發(fā)展價(jià)值理論，也不能停留在表象上，不能停留在傳統(tǒng)的認(rèn)知層次，而是應(yīng)該洞察生產(chǎn)要素中嵌入的物化勞動(dòng)及其作用。事實(shí)上，作為一個(gè)以探究知識(shí)而提升認(rèn)知為己任的真正學(xué)者，不能囿于物化勞動(dòng)創(chuàng)造還是不創(chuàng)造價(jià)值這一“主義”之爭(zhēng)，而是應(yīng)該深刻考察物化勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中所扮演的角色，要深層次揭示出其發(fā)揮作用的因果機(jī)理。

關(guān)于物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的邏輯機(jī)理，不妨做一個(gè)比較性思考：一個(gè)勞動(dòng)者如何提高其勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的有效性？通常有兩大方法：借助于先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備以擴(kuò)展個(gè)人能力、通過(guò)吸收經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)之類(lèi)的物化勞動(dòng)以提高勞動(dòng)技能。由于這兩種方式都有助于提高生產(chǎn)勞動(dòng)的有效性，從而使得在單位時(shí)間內(nèi)能夠創(chuàng)造出更多的使用價(jià)值，進(jìn)而也就帶來(lái)了更大的價(jià)值。其中，就前者來(lái)說(shuō)，正是以不斷積累的資本為基礎(chǔ)，社會(huì)分工得以不斷深化和拓展，社會(huì)生產(chǎn)的迂回過(guò)程得以不斷延長(zhǎng)，進(jìn)而帶來(lái)不斷提高的社會(huì)生產(chǎn)力；就后者來(lái)說(shuō)，正是人體凝結(jié)了各類(lèi)物化勞動(dòng)，人類(lèi)在生產(chǎn)過(guò)程中展示出來(lái)的活勞動(dòng)才變得日益復(fù)雜和高效，進(jìn)而才能夠在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出日益增多的使用價(jià)值和價(jià)值。既然如此，滲入人體的物化勞動(dòng)又是如何在價(jià)值創(chuàng)造中發(fā)揮作用的呢？這就需要揭示出其創(chuàng)造價(jià)值的邏輯機(jī)理。對(duì)此，不妨再次做一比較性分析：一方面，如果沒(méi)有物化勞動(dòng)的凝結(jié)，自然個(gè)體就會(huì)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的同質(zhì)性，通常只是在體力和智力上表現(xiàn)出少許差異，這就如其他動(dòng)物的個(gè)體之間在能力上沒(méi)有明顯差異一樣；另一方面，現(xiàn)實(shí)世界中的社會(huì)個(gè)體之間卻具有顯著的異質(zhì)性，由此造成了在生產(chǎn)過(guò)程中就呈現(xiàn)出勞動(dòng)復(fù)雜性的巨大差異，進(jìn)而在價(jià)值創(chuàng)造上也展示出勞動(dòng)有效性的巨大差異，而社會(huì)個(gè)體間的這種異質(zhì)性根本上源于所凝結(jié)的物化勞動(dòng)所存在的差異。

上面的分析從起源學(xué)角度揭示出，現(xiàn)實(shí)世界之所以存在如此多樣的活勞動(dòng)，本質(zhì)上就源于不同個(gè)體所凝結(jié)的物化勞動(dòng)在數(shù)量和類(lèi)型上的差異；相應(yīng)地，異質(zhì)性活勞動(dòng)之所以在價(jià)值創(chuàng)造上呈現(xiàn)出差異，根本原因也就在于，那些凝結(jié)在自然人體上的物化勞動(dòng)借助人體這一媒介而在生產(chǎn)過(guò)程和價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中發(fā)揮著作用。事實(shí)上，如果沒(méi)有物化勞動(dòng)凝結(jié)于其中，人類(lèi)活勞動(dòng)就只能表現(xiàn)為遠(yuǎn)古時(shí)期的那種簡(jiǎn)單勞動(dòng)，進(jìn)而可以化約為自然力的作用。顯然，正是在這個(gè)意義上，馬克思才可以說(shuō)：“勞動(dòng)本身不過(guò)是一種自然力的表現(xiàn)，即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)。”即使如此，還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，只要是人的勞動(dòng)，就必然已經(jīng)凝結(jié)了物化勞動(dòng)。其原因在于，人的能力乃至類(lèi)本質(zhì)就是在勞動(dòng)過(guò)程中才產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，否則人類(lèi)行為就只能表現(xiàn)為原始人或動(dòng)物的活動(dòng)，而這種活動(dòng)不屬于價(jià)值創(chuàng)造的范疇。由此可以進(jìn)一步聯(lián)想：既然（自然）人體借助凝結(jié)其中的知識(shí)等物化勞動(dòng)而大大提高了勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的有效性，它借助外在于人體的機(jī)器等物化勞動(dòng)同樣可以提高勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的有效性。既然凝結(jié)在（自然）人體上的知識(shí)等物化勞動(dòng)表現(xiàn)為更為復(fù)雜的活勞動(dòng)，并在產(chǎn)品生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造中發(fā)揮了作用，那些凝結(jié)在（自然）物體中的機(jī)器等物化勞動(dòng)在產(chǎn)品生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造中也會(huì)發(fā)揮重大作用。這一邏輯揭示出，凝結(jié)在自然人體上的物化勞動(dòng)與凝結(jié)在其他自然物體上的物化勞動(dòng)之間具有本質(zhì)上的相通性。顯然，借助于物化勞動(dòng)這一共性，就可以將以物質(zhì)資本等呈現(xiàn)的物化勞動(dòng)和以人力資本等呈現(xiàn)的活勞動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)，現(xiàn)實(shí)世界中的物質(zhì)資本和人力資本之間的差異根本上取決于所凝結(jié)的物化勞動(dòng)在形態(tài)和數(shù)量上的不同。

需要指出，正是通過(guò)借助自然人體和自然物體這些媒介或載體，人類(lèi)所積累的物化勞動(dòng)就得以在再生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮作用且創(chuàng)造價(jià)值。隨著人類(lèi)所積累的物化勞動(dòng)日益增多，那么，它所創(chuàng)造的價(jià)值在所有價(jià)值中的比重也不斷增加。正因如此，在現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度在很大程度上也就取決于物化勞動(dòng)的積累及其利用。馬歇爾甚至指出，一個(gè)人投資于他兒子教育上的動(dòng)機(jī)與他為兒子積累物質(zhì)資本的動(dòng)機(jī)是相同的。根本上說(shuō)，物化勞動(dòng)只是以往活勞動(dòng)的凝結(jié)而沒(méi)有被消耗的那部分勞動(dòng)，從而具有社會(huì)勞動(dòng)的一般屬性；相應(yīng)地，在新的生產(chǎn)過(guò)程中以提高活勞動(dòng)有效性的方式，這部分沒(méi)有被消耗的勞動(dòng)就會(huì)繼續(xù)發(fā)揮價(jià)值創(chuàng)造的作用。就此而言，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的詹姆斯·穆勒、麥克庫(kù)洛赫及其他一些學(xué)者都曾做過(guò)說(shuō)明，只是沒(méi)有深入剖析和揭示出其中的機(jī)理，從而也就難以為學(xué)界所理解和接受。其實(shí)，正如一些人所異議的：盡管價(jià)值創(chuàng)造通常都體現(xiàn)為各類(lèi)社會(huì)勞動(dòng)共同作用的過(guò)程，但物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的表現(xiàn)卻存在明顯差異。其中，物化勞動(dòng)只有與人類(lèi)勞動(dòng)進(jìn)行協(xié)作才能發(fā)揮作用，即使人工智能也依賴(lài)于人類(lèi)勞動(dòng)的研發(fā)和設(shè)計(jì)。與此不同，活勞動(dòng)的作用則具有一定的獨(dú)立性，可以從事諸如采集之類(lèi)的徒手勞動(dòng)。這種差異的根源在于：生產(chǎn)本身就是一個(gè)有目的和有意向的過(guò)程，這也正是作為勞動(dòng)者的人所具有的，卻是作為物的資本等物化勞動(dòng)所不具有的。即使如此，也應(yīng)該明白，完全舍棄資本等物化勞動(dòng)的生產(chǎn)過(guò)程只能是類(lèi)似于原始人的簡(jiǎn)單生產(chǎn)勞動(dòng)，從而必然只會(huì)有極低的勞動(dòng)有效性。相反，機(jī)器等物化勞動(dòng)則提高了人類(lèi)活勞動(dòng)的有效性，從而也就成為價(jià)值創(chuàng)造中的必要性要素。

（二）理解土地資本的生產(chǎn)性

物化勞動(dòng)在自然物體上的凝結(jié)典型地體現(xiàn)為土地。經(jīng)濟(jì)學(xué)往往將生產(chǎn)要素分為資本、土地和勞動(dòng)等，這里理解的土地實(shí)際上是沒(méi)有凝結(jié)物化勞動(dòng)的自然土地；相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)生產(chǎn)要素或要素稟賦進(jìn)行歸類(lèi)時(shí)往往就用“自然”來(lái)稱(chēng)呼土地，而自然土地在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生且為土地所有者所有的收益則被稱(chēng)為地租。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)世界中，土地的實(shí)然形態(tài)已經(jīng)遠(yuǎn)離了自然形態(tài)，因?yàn)樗呀?jīng)經(jīng)過(guò)人類(lèi)開(kāi)發(fā)而凝結(jié)了物化勞動(dòng)。明顯的例子就是，早期西方社會(huì)依靠人力抽掉過(guò)量水分而使得廣大沼澤地變成農(nóng)田，現(xiàn)代日本人則進(jìn)一步發(fā)展出無(wú)土栽培技術(shù)使得屋頂、沙漠上都可以種植水稻、蔬菜。在很大程度上，正是隨著所凝結(jié)的物化勞動(dòng)逐漸增多，土地就獲得了土地資本這一新名稱(chēng)，土地資本本質(zhì)上是指凝結(jié)在自然土地上的物化勞動(dòng)。其深層理?yè)?jù)是，經(jīng)過(guò)人類(lèi)的開(kāi)發(fā)、灌溉、施肥等勞動(dòng)，土地的形態(tài)結(jié)構(gòu)乃至所包含的物質(zhì)元素等都已經(jīng)發(fā)生了改變。例如，一些物質(zhì)元素被提取出來(lái)，并經(jīng)過(guò)加工而形成了鋁器、鐵具、煤炭、石油等，另一些物質(zhì)元素如鉀、磷、鈣、氮等則被添加到不同土地上。在很大程度上，現(xiàn)代社會(huì)中勞動(dòng)主體作用其上的土地客體都已經(jīng)凝結(jié)了物化勞動(dòng)。有的學(xué)者就指出，“上帝創(chuàng)造的是不能耕種的土地，使土地變?yōu)榭筛N的農(nóng)田卻是由于人們的勞動(dòng)，就是通過(guò)一些改良土壤的操作，在這些改良中，有的是經(jīng)久不變的，幾乎是永久性的”。馬歇爾則說(shuō)：“古老國(guó)家里大部分土壤的性質(zhì)非常得力于人類(lèi)的活動(dòng)；剛好在地面之下的一切土壤，其中有很大的資本因素——人類(lèi)過(guò)去的勞動(dòng)的產(chǎn)物。被李嘉圖歸入土壤之‘固有的’和‘不滅的’特性一類(lèi)中的那些自然的贈(zèng)與，已經(jīng)大有改變了：一部分由于世世代代的操作而荒瘠，另一部分則因而肥沃了?！睆倪@個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的土地資本所獲得的“地租”已經(jīng)包含且主要是物化勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值。為此，巴斯夏就認(rèn)為，地租不是如李嘉圖所說(shuō)的使用土地自然力而支付的報(bào)酬，而是過(guò)去服務(wù)（如給土地施肥、清理土地、實(shí)施排灌等）的報(bào)酬。

正是考慮到物化勞動(dòng)借助于土地這一媒介而在生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造中發(fā)揮作用，就可以深刻地揭示現(xiàn)實(shí)世界中“地租”的根源。首先，按照正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，地租是農(nóng)業(yè)雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分；相應(yīng)地，級(jí)差地租就來(lái)自個(gè)別生產(chǎn)所帶來(lái)的更高剩余價(jià)值（即體現(xiàn)為農(nóng)產(chǎn)品個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格低于社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格的差額）。但是，其中潛含著兩大問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，同一勞動(dòng)作用在不同的土地上，在單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造出的價(jià)值難道會(huì)有不同嗎？因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論，這不會(huì)有什么不同。如果說(shuō)這是源于不同土地上的個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格存在差異，那么就需要思考第二個(gè)問(wèn)題：既然（活）勞動(dòng)支出是相同的，又為何會(huì)出現(xiàn)不同的個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格呢？因?yàn)榘凑振R克思學(xué)說(shuō)，個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格本身就是（活）勞動(dòng)支出所決定的。其次，按照正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，絕對(duì)地租是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)部門(mén)的資本有機(jī)構(gòu)成比工業(yè)低，因而農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值高于社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格；相應(yīng)地，農(nóng)產(chǎn)品按價(jià)值出售，就可以獲得農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值與社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格之差額的絕對(duì)地租。但是，其中也潛含著兩大問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值為何沒(méi)有像工業(yè)品那樣因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)而向生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)移呢？因?yàn)榘凑振R克思學(xué)說(shuō)，價(jià)值轉(zhuǎn)移將導(dǎo)致不同資本有機(jī)構(gòu)成的土地獲得平均利潤(rùn)率。如果說(shuō)這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)存在著較高的進(jìn)入壁壘，那么還需要思考第二個(gè)問(wèn)題：發(fā)達(dá)國(guó)家中農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高為何沒(méi)有導(dǎo)致地租下降或消失？最后，針對(duì)農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的情形，正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又認(rèn)為，此時(shí)的地租屬于由產(chǎn)品的壟斷價(jià)格所帶來(lái)的超額利潤(rùn)而轉(zhuǎn)化成的壟斷地租。但是，其中也潛含著這樣兩大問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，由于壟斷地租只與談判勢(shì)力有關(guān)而與土地的等級(jí)及農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成無(wú)關(guān)，那么，壟斷勢(shì)力的隨機(jī)分布就會(huì)導(dǎo)致所有土地在理論上將獲得相近的壟斷地租，但這在多大程度上能夠得到經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)呢？第二個(gè)問(wèn)題是，由于壟斷地租來(lái)自社會(huì)其他部門(mén)的工人而非農(nóng)業(yè)雇傭工人創(chuàng)造的價(jià)值，這就不僅會(huì)像工業(yè)生產(chǎn)一樣存在價(jià)值如何向生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，而且還存在這個(gè)壟斷租金究竟應(yīng)該有多大的問(wèn)題。

事實(shí)上，所有這些質(zhì)疑和挑戰(zhàn)根本上都關(guān)涉：土地中創(chuàng)造出的不同價(jià)值究竟來(lái)自何處？就此而言，引入物化勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的作用基本就可以迎刃而解。例如，同一勞動(dòng)作用在不同土地上之所以能夠在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出不同的價(jià)值，根本上就在于物化勞動(dòng)也參與其中，至少凝結(jié)不同物化勞動(dòng)的土地可以不同程度地提高勞動(dòng)有效性，由此就可以獲得級(jí)差地租。又如，正是由于物化勞動(dòng)的參與，導(dǎo)致同一土地在單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的價(jià)值往往會(huì)隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高而增加；由此就可以解釋在農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成提高下的絕對(duì)地租變動(dòng)，這就如現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的利潤(rùn)通常會(huì)隨著資本有機(jī)構(gòu)成提高而增加一樣。同樣，引入物化勞動(dòng)的作用也可以解釋?zhuān)阂皇窃谵r(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成普遍高于工業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的情況下，不同的土地也將獲得不同的壟斷地租，因?yàn)椴煌耐恋赝ǔＲ馕吨Y(jié)的物化勞動(dòng)存在差異；二是壟斷地租往往還會(huì)隨著土地經(jīng)營(yíng)中資本有機(jī)構(gòu)成的提高而提高，因?yàn)橘Y本有機(jī)構(gòu)成的提高通常意味著土地被注入更多的物化勞動(dòng)，由此所獲得的收益通常會(huì)有相當(dāng)一部分為土地所有者所占有。當(dāng)然，正如前面指出的，凝結(jié)在土地中的物化勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中必須有人類(lèi)活勞動(dòng)的參與，它是以提高活勞動(dòng)有效性的方式參與到價(jià)值創(chuàng)造中的。在很大程度上，正是由于土地在開(kāi)發(fā)過(guò)程中凝結(jié)了越來(lái)越多沒(méi)有被消耗的物化勞動(dòng)，使得土地在生產(chǎn)中創(chuàng)造出越來(lái)越大的價(jià)值，進(jìn)而也就可以獲得越來(lái)越高的地租。

（三）認(rèn)識(shí)制度資本的生產(chǎn)性

制度規(guī)章及相關(guān)的制度設(shè)計(jì)等活動(dòng)也是現(xiàn)代社會(huì)中價(jià)值創(chuàng)造的重要生產(chǎn)要素和必要組成部分。具體來(lái)說(shuō)，一方面，制度規(guī)章是人類(lèi)物化勞動(dòng)的凝結(jié)，有助于提高勞動(dòng)有效性；另一方面，制度設(shè)計(jì)等活動(dòng)則是社會(huì)化大生產(chǎn)中的一個(gè)組成部分，屬于創(chuàng)造價(jià)值的間接生產(chǎn)性勞動(dòng)。汪丁丁指出，一個(gè)參與勞動(dòng)分工的人，其知識(shí)首先包括這樣兩大類(lèi)：關(guān)于生產(chǎn)技術(shù)的知識(shí)、關(guān)于協(xié)調(diào)生產(chǎn)的制度知識(shí)。前面已經(jīng)指出了物化勞動(dòng)在生產(chǎn)中的作用，而物化勞動(dòng)不僅凝結(jié)在物質(zhì)資本中，而且凝結(jié)在科學(xué)技術(shù)、社會(huì)關(guān)系及社會(huì)制度中，后者往往被冠以技術(shù)資本、知識(shí)資本、社會(huì)資本、制度資本等名稱(chēng)。這些由物化勞動(dòng)凝結(jié)而成的各式資本就通過(guò)直接促進(jìn)個(gè)體勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高或促進(jìn)分立勞動(dòng)間的協(xié)作等方式來(lái)提高社會(huì)化大生產(chǎn)中的勞動(dòng)有效性，從而在價(jià)值創(chuàng)造中發(fā)揮著必要的和關(guān)鍵性的作用；相應(yīng)地，創(chuàng)造這類(lèi)有助于提高生產(chǎn)力資本（物化勞動(dòng)）的勞動(dòng)也就是生產(chǎn)性勞動(dòng)。而且，正如李斯特指出的，那些創(chuàng)造生產(chǎn)力的社會(huì)制度和政治制度比創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的直接生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)社會(huì)發(fā)展更重要。為此，馬歇爾將組織或制度稱(chēng)為第四大生產(chǎn)要素，這包括分工、機(jī)器的改良、產(chǎn)業(yè)的相對(duì)集中、大規(guī)模生產(chǎn)及企業(yè)管理等。

從價(jià)值創(chuàng)造演進(jìn)史上看，直到馬克思時(shí)代，價(jià)值創(chuàng)造都主要是依賴(lài)活勞動(dòng)的投入。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，單純依賴(lài)活勞動(dòng)量的增加及個(gè)人生產(chǎn)力的提高來(lái)促進(jìn)價(jià)值創(chuàng)造的做法會(huì)變得越來(lái)越困難。其原因在于：一是純粹勞動(dòng)支出量因受人類(lèi)生理和數(shù)量的限制而不能無(wú)限制增加，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展更是要將人類(lèi)從繁重的勞動(dòng)奴役中解脫出來(lái)；二是提高生產(chǎn)技能的工具理性往往會(huì)引發(fā)和加劇人與人之間的沖突，反而會(huì)降低社會(huì)勞動(dòng)的有效性。與此同時(shí)，不斷深化社會(huì)勞動(dòng)間的分工及分立勞動(dòng)間的協(xié)調(diào)則越來(lái)越成為人類(lèi)社會(huì)最主要的價(jià)值源泉，而這一切又依賴(lài)于正式和非正式的社會(huì)制度。一般地，社會(huì)制度可以從兩方面促進(jìn)勞動(dòng)分工的深化和勞動(dòng)有效性的提高：一方面，它為人們提供了日常生活所依據(jù)的規(guī)則，由此降低了勞動(dòng)在為市場(chǎng)生產(chǎn)時(shí)所面臨的不確定性；另一方面，它形塑了人們之間的交往關(guān)系，由此就促進(jìn)了社會(huì)化生產(chǎn)中的勞動(dòng)協(xié)作。良好的規(guī)章制度就成為現(xiàn)代組織進(jìn)行有效管理的基本依據(jù)，也成為引導(dǎo)社會(huì)成員進(jìn)行分工合作和勞動(dòng)協(xié)調(diào)的重要機(jī)制。正因如此，隨著價(jià)值創(chuàng)造越來(lái)越轉(zhuǎn)移到由勞動(dòng)間協(xié)調(diào)提升的勞動(dòng)有效性上來(lái)，人類(lèi)社會(huì)就必須花費(fèi)大量的人類(lèi)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)“生產(chǎn)”這種能夠增進(jìn)分立勞動(dòng)間協(xié)調(diào)的制度物品。這也就反映出，如何創(chuàng)建出良好的組織制度和管理方式就成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所面臨的重大議題，而這也正體現(xiàn)出人文社會(huì)學(xué)者的勞動(dòng)價(jià)值。

但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有將組織制度和管理方式等納入處理經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的考慮中。盡管作為人類(lèi)物化勞動(dòng)凝結(jié)的組織制度和管理方式已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越重要的生產(chǎn)要素，但正如諾思指出的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)質(zhì)上至今并沒(méi)有處理經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)問(wèn)題。其原因是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)出僅僅由資本存量（包括物質(zhì)資本和人力資本）決定，并且可以通過(guò)投資于任何有高回報(bào)率的機(jī)會(huì)來(lái)增加資本存量，從而也就沒(méi)有考慮與激勵(lì)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的制度。與此不同，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)卻深刻地剖析了制度對(duì)生產(chǎn)和分配的影響，但主要集中在分配領(lǐng)域，如深入剖析了參與者在資源、資本及信息獲取上的不平等所產(chǎn)生的交換結(jié)構(gòu)，以及由此產(chǎn)生的不均衡收入分配，從而將制度與激勵(lì)、選擇和結(jié)果聯(lián)系在一起。為此，諾思指出，“無(wú)論是新古典模型還是‘剝削’模型，都是從財(cái)富最大化的參與者這一假設(shè)前提導(dǎo)出的，因而它們均受制度激勵(lì)結(jié)構(gòu)的影響。二者的差別在于：前者中所暗含的制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生出了有效率的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)體在報(bào)酬遞增和資本積累的驅(qū)動(dòng)下不斷成長(zhǎng)；而后者，制度結(jié)構(gòu)導(dǎo)致帝國(guó)主義或中心經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)，它們剝削依附的或外圍的經(jīng)濟(jì)體。由于在歷史上或在當(dāng)今的世界，無(wú)不同時(shí)存在著成長(zhǎng)的、停滯的或衰落的經(jīng)濟(jì)體，因而厘清到底是哪些制度特征型塑了績(jī)效，將是十分有價(jià)值的?！碑?dāng)然，更為關(guān)鍵的問(wèn)題是，怎樣的制度安排才會(huì)有助于績(jī)效的提升和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)？根本上就是能夠優(yōu)化勞動(dòng)配置、深化勞動(dòng)分工、促進(jìn)社會(huì)合作，并提高勞動(dòng)有效性的那種制度，這也是有效勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)的基本結(jié)論。

四、結(jié)語(yǔ)：深化對(duì)勞動(dòng)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)

哈維曾提出這樣一個(gè)問(wèn)題：盡管斯密、馬克思等對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的區(qū)分很重要，但至今還沒(méi)有清晰地界定總體勞動(dòng)從哪兒開(kāi)始，以及到哪兒結(jié)束，不僅馬克思本人并沒(méi)有找到這個(gè)問(wèn)題的合理答案，甚至至今還沒(méi)有任何人找到讓人信服的答案，即社會(huì)勞動(dòng)的內(nèi)涵和外延究竟應(yīng)該如何界定？它們?cè)趦r(jià)值創(chuàng)造中所起的作用究竟如何理解？就此而言，有效勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)不僅為社會(huì)協(xié)作系統(tǒng)中的全體勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值給出了一個(gè)總的甄別原則，而且還為各類(lèi)社會(huì)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值量給出一個(gè)更為準(zhǔn)確的度量標(biāo)準(zhǔn)。一般地，直接生產(chǎn)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值可以直接由它的勞動(dòng)量來(lái)衡量，非直接生產(chǎn)的社會(huì)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值則主要由它增加直接生產(chǎn)勞動(dòng)的有效性及相應(yīng)增加的價(jià)值量來(lái)衡量；至于聯(lián)合勞動(dòng)在團(tuán)隊(duì)協(xié)作生產(chǎn)中所創(chuàng)造的價(jià)值量，則往往體現(xiàn)為一個(gè)整體，從而具體的價(jià)值歸屬或收益分配則體現(xiàn)了更為精妙的社會(huì)原則。這樣，有效勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)就清楚地表明，在價(jià)值創(chuàng)造中起到必要性作用的生產(chǎn)性勞動(dòng)，并不局限于從事直接物質(zhì)生產(chǎn)的活勞動(dòng)，而是包括了從事間接生產(chǎn)的各種社會(huì)勞動(dòng)，以及參與生產(chǎn)過(guò)程中的各種物化勞動(dòng)。正因如此，有效勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)的提出對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)就具有重要的理論意義，它提出了一個(gè)能夠適應(yīng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展尤其是適用于對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)展開(kāi)勞動(dòng)價(jià)值研究的嶄新綱領(lǐng)。

不過(guò)，流行觀(guān)點(diǎn)（包括古典主義后期的庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）卻認(rèn)為，一旦承認(rèn)勞動(dòng)、資本、土地等生產(chǎn)要素，以及各種形態(tài)的物化勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造或生產(chǎn)過(guò)程中所做出的各自貢獻(xiàn)，那么，自由競(jìng)爭(zhēng)就將迫使企業(yè)主給每種生產(chǎn)要素或物化勞動(dòng)支付與它們所創(chuàng)造價(jià)值相等的報(bào)酬；相應(yīng)地，這就表明自由競(jìng)爭(zhēng)下的收入分配具有公正和公平性，進(jìn)而也就否定了剝削的存在。在很大程度上，正是據(jù)此邏輯，正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者就斷然否定物化勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的積極作用，基本原因就是擔(dān)心這會(huì)為地主、資本家等對(duì)勞工的剝削提供辯護(hù)。如何理解這一疑慮呢？其實(shí)，針對(duì)否定物化勞動(dòng)和間接生產(chǎn)勞動(dòng)參與價(jià)值創(chuàng)造的觀(guān)點(diǎn)，可以進(jìn)行審問(wèn)：如果沒(méi)有這些物化勞動(dòng)和間接生產(chǎn)勞動(dòng)，人們可以單憑其雙手創(chuàng)造出如此巨大的財(cái)富嗎？可以過(guò)上如今的富庶生活嗎？并且，即使承認(rèn)物化勞動(dòng)和間接生產(chǎn)勞動(dòng)參與了價(jià)值創(chuàng)造，也不能否定剝削的存在。其根本原因在于，前者體現(xiàn)為財(cái)富的創(chuàng)造過(guò)程，體現(xiàn)出各種生產(chǎn)要素及其所有者之間的協(xié)作；后者則體現(xiàn)為財(cái)富的分配過(guò)程，體現(xiàn)出在各生產(chǎn)要素及其所有者之間的沖突。在沖突中的價(jià)值轉(zhuǎn)移及衍生的剝削問(wèn)題則與參與者的力量結(jié)構(gòu)有關(guān)。

這反映出，流行的認(rèn)知忽視了價(jià)值創(chuàng)造和分配所依據(jù)的不同原則，進(jìn)而也就沒(méi)有洞察真實(shí)市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制。就此而言，哈維就指出，“價(jià)值是在生產(chǎn)中創(chuàng)造的，價(jià)值的分配形式則有工資、利潤(rùn)、利息、租金等——這兩方面的關(guān)系從來(lái)都不容易講清楚。馬克思想解決古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的矛盾，并糾正其中的錯(cuò)誤。他認(rèn)為自己在這一點(diǎn)上非常成功。鑒于他的解釋被論戰(zhàn)的喧嘩和怒火所包圍，他要么實(shí)在太成功了，要么是在欺騙自己，以為自己的努力獲得了成功”。當(dāng)然，價(jià)值的生產(chǎn)和分配并不能截然分開(kāi)，而是相互滲透且相互交織在一起。其原因是，生產(chǎn)關(guān)系本身包括了勞動(dòng)關(guān)系和所有權(quán)關(guān)系，而所有權(quán)關(guān)系的性質(zhì)還以一定方式影響乃至決定勞動(dòng)關(guān)系的形式；相應(yīng)地，所有權(quán)關(guān)系在很大程度上也就決定了價(jià)值的分配，因?yàn)椤皡⑴c生產(chǎn)的一定方式就決定分配的特定形式”。但是，無(wú)論如何，價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配畢竟不是一回事。就此而言，有效勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)很好地衡量了價(jià)值創(chuàng)造的有效性，而價(jià)值分配則要進(jìn)一步考慮其他社會(huì)性因素，這在筆者即將發(fā)表的《現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新型剝削關(guān)系——基于有效勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)視域的辨識(shí)》和已經(jīng)發(fā)表的《人工智能時(shí)代的價(jià)值創(chuàng)造和分配——不平等加劇的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》兩篇文章中剖析。

正是通過(guò)對(duì)在社會(huì)化大生產(chǎn)中扮演重要角色的間接生產(chǎn)勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的生產(chǎn)性質(zhì)所做的剖析，有效勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)強(qiáng)調(diào)，不能以活勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的表現(xiàn)和功能而完全排斥物化勞動(dòng)的作用，不能以直接物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的特性而否棄間接生產(chǎn)勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)。即使如此，還必須清楚，對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的性質(zhì)界定及其所創(chuàng)造價(jià)值的具體衡量是一個(gè)非常具體而精細(xì)的工作，因而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能以一個(gè)抽象的概念而做出截然的劃分。就此而言，本文的分析和界定依然是粗略的，僅僅給出了方向性的判斷，而沒(méi)有對(duì)所有社會(huì)勞動(dòng)給出精確的性質(zhì)界定，更無(wú)法確定每個(gè)具體勞動(dòng)所創(chuàng)造價(jià)值的精確值。例如，每個(gè)直接生產(chǎn)勞動(dòng)往往都會(huì)受其他非直接社會(huì)勞動(dòng)的影響，而且這些社會(huì)勞動(dòng)往往還是不可分的，當(dāng)然也就很難將每個(gè)具體勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造剝離出來(lái)；同樣，聯(lián)合勞動(dòng)中每個(gè)成員的具體勞動(dòng)價(jià)值量也需要借助其他方式，如門(mén)格爾的退出法、維塞爾的投入法、流行的邊際分析法及市場(chǎng)互動(dòng)法等，但這些方法至今都很不成熟，都存在嚴(yán)重缺陷。其實(shí)，精確確定每個(gè)勞動(dòng)的價(jià)值量本身就是現(xiàn)實(shí)性難題，否則資源配置、收益分配及社會(huì)正義等長(zhǎng)期困擾人類(lèi)社會(huì)的難題就不復(fù)存在。

為深化對(duì)社會(huì)勞動(dòng)之性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，這里再以企業(yè)家的冒險(xiǎn)活動(dòng)做一解說(shuō)。企業(yè)家的冒險(xiǎn)活動(dòng)是生產(chǎn)性的還是非生產(chǎn)性的？新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)人往往將企業(yè)家的高額報(bào)酬視為其冒險(xiǎn)的報(bào)酬，那么，這個(gè)冒險(xiǎn)對(duì)社會(huì)究竟起到了何種積極作用？何以能夠獲得如此巨額的回報(bào)？一般地，如果冒險(xiǎn)僅僅是體現(xiàn)了收益的劃分而不是價(jià)值的創(chuàng)造，如加爾布雷思意義上的撈黑金或撈灰金，以及海盜的冒險(xiǎn)等，那么，這些冒險(xiǎn)活動(dòng)顯然就不是生產(chǎn)性的，進(jìn)而也就成為社會(huì)規(guī)范和法律規(guī)章禁止的對(duì)象。相反，如果冒險(xiǎn)活動(dòng)是基于工作本能和好奇心的驅(qū)動(dòng)，如熊彼特意義上的創(chuàng)新及科學(xué)探索的冒險(xiǎn)等，這些活動(dòng)顯然有助于人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)資本的積累，有助于提升后來(lái)者勞動(dòng)的有效性，從而也就是生產(chǎn)性勞動(dòng)。這反映出，即使是被奧地利學(xué)派所稱(chēng)的企業(yè)家之“創(chuàng)新”冒險(xiǎn)而言，它們也有不同性質(zhì)，有生產(chǎn)性的和非生產(chǎn)性的，有的甚至是掠奪性的。更進(jìn)一步地，即使就那些屬于生產(chǎn)性創(chuàng)新的冒險(xiǎn)活動(dòng)而言，也需要思考：它的報(bào)酬究竟該如何確定？事實(shí)上，無(wú)論成功了還是失敗了，冒險(xiǎn)活動(dòng)通常都為人類(lèi)社會(huì)積累了知識(shí)，進(jìn)而為后來(lái)者指明了更好的方向和道路，因而都體現(xiàn)了某種價(jià)值創(chuàng)造。但是，在迄今為止的社會(huì)機(jī)制尤其是資本主義市場(chǎng)機(jī)制的作用下，所有這些創(chuàng)新和冒險(xiǎn)過(guò)程所帶來(lái)的回報(bào)幾乎都落在最后那個(gè)成功者身上，他獲得的報(bào)酬在很大程度上是以前所有冒險(xiǎn)者的活動(dòng)收益。既然如此，這種贏者通吃的收入分配機(jī)制合理嗎？更不要說(shuō)，在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及資本市場(chǎng)機(jī)制（如P2P、O2O）的作用下，大量的商業(yè)冒險(xiǎn)都是以社會(huì)大眾（股民）的資金為代價(jià)，但所有收益卻基于各種機(jī)制而為這些冒險(xiǎn)者不成比例地攫取。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中就可以看到不少在短期內(nèi)聚富的“冒險(xiǎn)者”，盡管新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)人更愿意稱(chēng)之為企業(yè)家。那么，這種現(xiàn)實(shí)的收入分配機(jī)制合理嗎？關(guān)于這一點(diǎn)，可以思考羅爾斯、德沃金、科恩等人對(duì)運(yùn)氣的界分及運(yùn)氣所帶來(lái)收益的深刻剖析。